Аналогично второму показателю, который мы рассматривали выше, суммы уплаченных налогов, если бы организация не платила налоги, могли бы пойти в работающие активы и приносить доход.

Итак, в 2006 году коэффициент налогов равен:

В 2007 году:

В 2008 году:

Здесь мы опять видим динамику снижения налогового бремени, следует обратить внимание, что она происходит без скачков, которые, как правило, происходили в 2008 году, как было на прошлых диаграммах. Это в первую очередь связано с динамикой работающих активов, которая, очевидно замедлила темпы в 2008 году. И если в 2007 году снижение налогового бремени произошло благодаря только повышению этих активов, то на протяжении 2008 года, можно говорить, что налоговое бремя снизилось из-за снижения налога на прибыль.

Подытоживая расчеты этих трех показателей, можно сделать следующие выводы.

Динамика налогового бремени, сложившаяся на протяжении 2006–2008 годов имеет тенденцию к уменьшению, главным образом по двум причинам:

1. Увеличение прибыли полученной банком «Условный» и увеличение оборотных средств задействованных им же.

2. Проведенная налоговая реформа, которая снизила платежи по налогу на прибыль.

3. Пути реформирования налогообложения коммерческих банков

3.1 Необходимость дальнейшего проведения реформ в сфере налогообложения коммерческих банков

Очевидно, что существуют противоречия между отдельными статьями Кодекса по этому вопросу, и дать однозначный ответ не представляется возможным. А между тем вопрос этот важный.

Согласно ст. 273 НК РФ организации имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал. Поэтому если банк ведет в основном кредитно-депозитную деятельность, то вполне возможна ситуация, что доходы от реализации у него окажутся в тех пределах, которые позволят пользоваться кассовым методом определения доходов, а не методом начислений.

Следующим существенный вопрос, который возник – это о методе начислений.

Наиболее существенным для банков является п. 6 ст. 271 НК РФ. В его первом абзаце указано: «По кредитным и иным аналогичным договорам, заключенным на срок более одного отчетного (налогового) периода и не предусматривающим равномерное распределение дохода (либо предусматривающим неравномерное получение дохода), в целях настоящей главы доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов ежеквартально. При этом доход определяется налогоплательщиком самостоятельно как доля предусмотренного условиями договора дохода, приходящегося на соответствующий квартал».

Аналогичный порядок установлен для расходов согласно п. 8 ст. 272 НК РФ: «По кредитным и иным аналогичным договорам, заключенным на срок более одного отчетного (налогового) периода и не предусматривающим равномерное распределение расходов (либо предусматривающим неравномерное осуществление расходов), в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов ежемесячно. При этом расход определяется налогоплательщиком самостоятельно как доля предусмотренного условиями договора расхода, приходящегося на соответствующий месяц».

На наш взгляд, не ясно, какие именно договоры, аналогичные кредитным, имеются в виду. Очевидно, что таких договоров быть не может. Видимо, и законодатели обратили на это внимание, и в готовящихся изменениях это предложение начинается так: «По договорам займа и иным аналогичным договорам…», что уже позволяет включить в категорию аналогичных договора банковского кредита, товарного кредита, коммерческого кредита.

Обращает на себя внимание категоричное требование включать в налогооблагаемую базу начисленные, но еще не полученные проценты по всем договорам, вне зависимости от степени риска по этим операциям. Подобная норма является, по мнению автора, экономически необоснованной. Ведь даже возможность создавать резервы по сомнительным долгам не позволяет, как мы увидим в дальнейшем, нейтрализовать негативное влияние этого требования.

Для ценных бумаг установлен особый порядок. Доход считается полученным при наступлении одного из двух событий: даты выплаты процентного дохода или даты реализации ценной бумаги. При наступлении даты реализации ценной бумаги доход считается полученным вне зависимости от факта поступления денежных средств по этой сделке. При этом в отличие от кредитных договоров и договоров займа если дата выплаты дохода превышает отчетный период, то не производится ежеквартальное начисление доходов для целей налогообложения. Следует добавить, что это начисление пока не производится.

Очевидна цель введения налогового учета – создать максимальные удобства для проверяющих налоговых органов. Также очевидно, что заинтересованности налогоплательщика в ведении такого учета нет. Пока не ясно, каковы возможные санкции за отсутствие ведения налогового учета – это тема отдельного разговора. Но вести налоговый учет придется. Ведь при проведении проверки налоговые органы могут самостоятельно рассчитать налогооблагаемую базу, и этот расчет может не совпасть с расчетом налогоплательщика. Он вынужден будет доказывать свою правоту. Это можно сделать только на основе данных налогового учета.

Из текста гл. 25 НК РФ не ясно, какие именно первичные учетные документы относятся к документам налогового учета. Поскольку Кодексом это понятие точно не определено, то можно предположить, что первичные учетные документы упоминаются в нем в том смысле, в котором они определены в ст. 9 Закона РФ от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 23.07.98). Хозяйственная операция принимается к бухгалтерскому учету только в том случае, если она подтверждается первичным учетным документом, составленным в соответствии с требованиями этой статьи.

Однако при рассмотрении ст. 328 НК РФ (предпоследний абзац) можно заметить, что первичным документом оформляется некая расчетная величина для целей налогового учета. В бухгалтерском учете эта расчетная величина может не отражаться. Поэтому не исключена возможность создания специальных первичных учетных документов только для целей налогового учета.

Одной из важной составляющей деятельности банка, является операции с ценными бумагами. Таким образом, необходимо вести налоговый учет при реализации ценных бумаг.

Определять финансовый результат от каждой сделки с ценными бумагами не требуется. Для целей налогового учета собирается вся выручка от реализации ценных бумаг и все расходы, связанные с реализацией ценных бумаг. В отличие от налогового учета Правила бухгалтерского учета, установленные ЦБ РФ, требуют определения финансового результата от каждой сделки с ценными бумагами.

В соответствии с подп. 25 п. 1 ст. 251 НК РФ положительная разница, полученная при переоценке ценных бумаг по рыночной стоимости, является доходом, не учитываемым при определении налогооблагаемой базы. Соответственно отрицательная разница, полученная от переоценки ценных бумаг по рыночной стоимости, является расходом, не учитываемым при определении налогооблагаемой базы (подп. 48 п. 1.СТ.270НКРФ).

Отсюда вывод, что данные бухгалтерского учета, которые будут ежемесячно сформированы из доходов и расходов по переоценке ценных бумаг в соответствии с Порядком, использовать для целей налогообложения не удастся. Доходы и расходы, образовавшиеся от переоценки ценных бумаг, в налоговом учете следует выделять по отдельной позиции.

«Датой признания доходов и расходов по операциям с ценными бумагами является дата реализации ценных бумаг». При этом не имеет значения, были ли получены (перечислены) денежные средства по сделке или нет. Следует отметить, что эта норма носит императивный характер и не зависит от принятого организацией метода (начисления или кассовый) признания доходов и расходов. Фактически все налогоплательщики обязаны определять доходы от реализации ценных бумаг и соответствующие расходы, связанные с реализацией, по методу начисления.

В соответствии с правилами, установленными Порядком бухгалтерского учета, финансовый результат определяется при выбытии ценных бумаг. При этом осуществляются проводки через счета по выбытию ценных бумаг 61203, 81204. С этими счетами могут корреспондировать как счета по учету денежных средств, так и счета 47407, 47408. Таким образом, финансовый результат может быть определен, как в том случае, когда денежные средства фактически перечислены, так и в том случае, когда они еще не поступили. Последнее обстоятельство позволяет реализовать в бухгалтерском учете метод начисления.

Можно предвидеть споры вокруг того, является ли реализацией операция погашения долговой ценной бумаги. С точки зрения юридической – это разные действия. И поэтому в Кодексе должно быть прямо указано, что погашение ценной бумаги для целей налогообложения приравнивается к реализации. Однако такая норма в Кодексе отсутствует. Более того, Кодекс отличает операцию реализации ценной бумаги от иного выбытия, в том числе от погашения. Именно так определяются доходы по операциям с ценными бумагами в соответствии с п. 2 ст. 280 НК РФ. Из этого можно сделать вывод о том, что погашение ценной бумаги не является реализацией.

Что должно в таком случае приниматься за дату признания доходов от операции погашения? По нашему мнению, такой датой должна считаться дата поступления денежных средств (при любом методе, в том числе при методе начисления). В качестве аргумента, подтверждающего такую точку зрения, можно сослаться на ту норму, которая определяет, как и при методе начисления, что процентный (купонный) доход признается только на дату его фактической выплаты (п. 6 ст. 271 НК РФ). Поскольку процентный (купонный) доход обязательно выплачивается и при погашении ценной бумаги, то можно считать, что доход от погашения признается также на день его фактической выплаты.

К сожалению, не нашла своего отражения специфика определения расходов, которая присуща только такой ценной бумаге, как закладная.

Погашение этой ценной бумаги происходит, как правило, частями. Поэтому следовало бы определить метод отнесения затрат, связанных с приобретением и погашением закладной, для целей налогообложения. Попутно заметим, что ЦБ РФ устанавливает порядок определения финансовых результатов для закладной (см. п. 4.4 Порядка). В соответствии с этим пунктом списывается часть себестоимости ценной бумаги, рассчитываемой пропорционально отношению частичного погашения к номиналу. Этот порядок применим и для частичного платежа по векселю. НК РФ нормы аналогичного характера не содержит.

3.2 Зарубежный опыт налогообложения коммерческих банков

«Для полноты раскрытия проблемы реформирования налогового бремени банков, необходимо затронуть зарубежный опыт, это еще и актуально связи с тем, что российская банковская система, делает попытки влиться в международные банковские ассоциации.»[8]

Рассмотрим сложившуюся практику налогообложения банков в некоторых странах. Как правило, в странах запада система налогообложения банков связана с общей системой налогов на корпорации.

Так, например, в Японии банки уплачивают следующие налоги:

· корпоративный налог на прибыль (37,5%);

· местный налог на прибыль (12,6%);

· местный душевой налог (7,76%).

С учетом некоторых вычетов ставка налога в среднем составляет около 50% и колеблется в диапазоне от 44 от 56%.

В Италии система налогообложения банков несколько иная: с банков взимается налог на прибыль корпораций (36%) и местный налог (16,2%). Однако реальная ставка составляет около 48%, так при исчислении налога 75% местного налога вычитается из облагаемого дохода.

Во Франции банки (включая отделения иностранных банков) уплачивают налог с корпораций, равный 34% с нераспределенной прибыли, и 42% с прибыли, выплаченной в виде дивидендов. Налог на добавленную стоимость не взимается с основных видов банковских доходов (процентов, комиссий и т.д.), но он уплачивается (в размере 18,6%) с доходов операций по лизингу, торговли благородными металлами, трастовых операций и хранения ценностей в сейфах.

В Великобритании банк уплачивает 33 – 35% от общего дохода с внутренних и внешних операций.

В США ставка федерального налога на прибыль компании составляет 34% (в 1986 г. снижена с 46% до 34%). Реально банки уплачивают еще более низкую ставку. Это связано с тем, что в американской практике существуют некоторые вычеты доходов (по отдельным видам ценных бумаг) из налогооблагаемой базы.

«Так, еще в 1977 г. коммерческие банки США выплатили подоходные налоги на сумму более 2,8 млрд. долл.» На банки распространяются обычные ставки налогообложения корпораций. На протяжении многих лет правила взимания налогов с разных финансовых посредников различались. Комиссия по финансовым институтам рекомендовала недавно унифицировать налогообложение всех финансовых учреждений, кроме кредитных союзов. С последних подоходный налог в настоящее время не взимается. Очевидно, комиссия считает, что указанная льгота не дает им такого решающего преимущества в конкуренции, которое пагубно отразилось бы на других финансовых учреждениях. При налогообложении деятельности банков, как и при налогообложении корпораций, в Соединенных Штатах в первую очередь обращается внимание на доход, а не на добавленную стоимость или другие производственные или потребительские налоги. В связи с тем, что налогообложение банков в США происходит аналогично налогообложению корпораций, целесообразно рассмотреть общую схему налогообложения корпораций, а затем выделить некоторые особенности, присущие федеральному налогообложению коммерческих банков и налогообложению национальных банков штатами.

Общая схема налогообложения корпорации имеет следующий вид:

· определяется доход;

· из суммы определенного дохода исключается не подлежащий налогообложению доход;

· производятся вычеты для исчисления облагаемого налогом чистого дохода, к которому применяются особые ставки налога.

Обычные коммерческие исключения – расходы, произведенные для получения дохода:

· амортизация производственного оборудования;

· выплата процентов по кредитам;

· безнадежные долги;

· заработная плата и премии служащих.

«Следует отметить, что любые убытки, которые возникают в результате деятельности, но не были показаны ранее для снижения задолженности по налогам, могут быть учтены». Наряду с этим отдельные правовые нормы разрешают расширять применение исключений по таким конкретным статьям, как увеличение амортизации производственного оборудования;

· определяется сумма налога;

· из определенной суммы налога, перечисляемого Службе внутренних сборов, вычитаются суммы, определенные льготами.

Существует достаточно большое число льгот, но самой важной для крупных коммерческих предприятий считается льгота по налогообложению доходов, полученных от деятельности за рубежом.

Следует подчеркнуть, что недоплата налогов в американской практике наказуема. Поэтому расчет налогов на уровне коммерческого банка (либо корпорации), банковской холдинговой компании представляет собой важный вопрос для служащих, бухгалтеров и руководителей. Практика налогообложения банков, как и иных корпораций, в США основана на том, что если они имеют доход, то минимальный налог, существенно пересмотренный в 1986 г., все равно должен быть уплачен.

«Наряду с этим в США существуют нормы об объединении дохода взаимосвязанных корпораций, а также о налогообложении при слиянии и приобретении.» Таким образом, американские банки обычно облагаются налогом по той же схеме, что и корпорации. Но поскольку деятельность коммерческих банков имеет определенные особенности, постольку в США существует несколько норм, имеющих отношение только к коммерческим операциям банков. К их числу следует отнести: резервы для возмещения ущерба, возникшего в связи с займами; исключаемый из налогообложения доход; операционные убытки; ограниченные исключения из правил определения рынка; отложенные доходы от деятельности в другой стране; льгота по налогообложению доходов, полученных от деятельности за рубежом; альтернативный минимальный налог.

Мы видим, что ставки налогов на доходы банков в развитых капиталистических странах, очень даже велики, по сравнению с сегодняшней ставкой налога на прибыль. В целом можно говорить, что такая ситуация должна толкнуть банковский сектор к бурному развитию. Проблемы, правда, могут заключаться в промышленном секторе экономики, как главном потребители банковских услуг, однако снижение ставки произошло и для промышленных предприятий, что может толкнуть и их к развитию.

Следует отметить, что нецелесообразно будет держать ставки налога на прибыль для банков постоянно на таком низком уровне. С оздоровлением банковской системы их следует поднять, исходя из зарубежного опыта, однако следует ввести некоторые налоговые льготы, в особенности для малых банков и только что созданных.

Заключение

Итак, мы видим, что на протяжении всего периода проведения реформ, налоговое законодательство постоянно менялось. При этом, изменения проводились как в лучшую сторону, так и наоборот.

Такая ситуация не могла держаться долго, и поэтому была проведена еще одна налоговая реформа, в которой коммерческим банкам было снижено налоговое бремя. Государство в ответ пошло на усиление фискальной политики, но это не оправдало себя. Поэтому, было предпринято ряд мер по смягчению налогового бремени и сейчас ставка налога на прибыль коммерческих банков равна 15%.

На примере банка «Условный», мной был проведен анализ налоговых платежей за период 2006–2008 годов, главным налогом из которых является налог на прибыль.

И, хотя, значительные изменения в налоговой системе произошли только в 2008 году, результаты уже на лицо. Если на протяжении 2006–2008 годов налоговые платежи составляли довольно высокие суммы, с динамикой роста, как самих платежей, так и финансовых результатов банка. За последний год платежи в бюджет резко замедлили свой рост, при этом, в свете довольно значительного роста финансовых результатов, можно говорить, что они упали. Как уже отмечалось, такое положение дел связано в первую очередь со снижением ставки налога на прибыль до 24%.

Как было замечено, произошли изменения в уплате налога на пользователей автодорог, НДС и в платежах во внебюджетные фонды. Однако, существенным влиянием на работу банка оказал из них только налог на пользователей автодорог, связи со снижением ставки с 2,5%, до 1%, и хотя ставка налога была довольно низкая, этот налог является налогом по обороту, поэтому суммы, зачисляемые в бюджет, были по нему довольно высокие, следовательно, такое снижение ставки позволило банку высвободить более полумиллиона рублей. Что повело за собой снижение налогового бремени, при чем довольно значительное.

Рассматривая динамику коэффициентов налогового бремени, мы снова видим тенденцию к ее снижении, при этом она прослеживается на всем рассматриваемом мной периоде. Особенно ярко выражена она в 2008 году, что и должно было произойти.

Однако не все дела обстоят так хорошо. С введением нового налога на прибыль, возникли существенные проблемы с толкованием некоторых его статей, что может повести за собой некоторые неприятные последствия, вплоть до начислений штрафов и пени налоговой инспекцией. Хотя по некоторым статьям, которые можно толковать двояко, организация может уменьшить свое налоговое бремя, однако, здесь, скорее всего, власть будет находится у налоговых инспекторов, следовательно, банк от этого никакой выгоды не получит.

Конечно, проблемы, возникшие с введением закона, потихоньку решаются: с введением более точных трактовок статей или с нарастанием опыта служащих банка, которые непосредственно исчисляют налоги. Но все-таки необходимо решать такие вопросы на государственном уровне как можно скорее. При этом, необходимо руководствоваться не только своим личным мнением, а так же учитывать мнение кредитных организаций, так как все бремя ложится именно на них.

Если говорить в целом, то, конечно же, в налоговой системе произошли значительные положительные сдвиги, которые позволили кредитным организациям существенно уменьшить налоговое бремя, что хорошо скажется на их финансовом состоянии. Если сравнивать налоговые платежи российских банков с зарубежными, мы видим, что в нашей стране ситуация сложилась более выгодная, чем на западе. Но, хотя сумма налогов уплачиваемых в бюджет у нас гораздо меньше, доходность банков у нас ниже, главным образом из-за слабо развитого промышленного сектора.

Мы видим, что хотя налоговые реформы помогают снизить бремя налоговых платежей, дальнейшее проведение реформы все еще очень необходимо, чтобы поднять как банковский сектор, так и все остальные сектора экономики. Затем уже можно будет даже повышать налоговые ставки, что в принципе уже незначительно скажется на финансовых результатах организаций.

Таким образом, в данной курсовой работе мы рассмотрели учет расчетов с бюджетом коммерческих банков.

Список литературы

1. Андросов А.М., «Бухгалтерский учет и отчетность в банке», Москва, Менатеп-Информ, 2006 г.

2. Алякин А.А. Организация учетной аботы в банке, Москва, АО «Инфра-М» 2007 г.

3. Березина М.П., Крупное Ю.С. «Межбанковские расчеты», Москва, «Финстатинформ», 2009 г.

4. Бор М.З., Артемова Л.В., Назарова А.Г., Резчикова А.С., Родионова В.Г., Пятненко В.В. Практический курс Бухгалтерского учета в современном банке. М.:АО «ДИС», 2007–384 с.

5. Козлова Е.Н., Бабченко Т.Н., Смородинова Н.С. «Бухгалтерский учет», Москва, «Финансы и статистика», 2003 г.

6. Тараканова Л.А., Горина С.А., «Бухгалтерский учет в банке», Москва, Приор, 2004 г.

7. Усатова Л.В., Сероштан М.С., Арская Е.В., Бухгалтерский учет в коммерческих банках: Учебное пособие. – 3-е изд, перераб. И доп. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашкова и Ко», 2007 г. - 404 с.

8. «Банковское дело»/Под редакцией Лаврушина О.И. М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 2002 г.

9. «Бухгалтерские проводки в коммерческом банке» /Под редакцией к.э.н. Емельянова Е.В. Москва, «Спарк», 2005 г.

10. «Бухгалтерский учет»/Под ред. профессора П.П. Новиченко, Москва, «Финансы и статистика», 2000 г.

11. Ширинская Е.Б. «Операции коммерческих банков и зарубежный опыт», Москва, «Финансы и статистика», 2003 г.

12. «План счетов бухгалтерского учета в банках Российской Федерации», Москва, АО «Инфра-М», 2007 г.

13. Макальская М.Л. «Корреспонденция счетов. Новый план счетов бухгалтерского учета финансово-хоз. деятельности предприятий», Москва, АО «ДИС», 2008 г.

14. «План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий» (инструкция по применению), Москва, «Контакт-информ», 2007 г.

15. «О бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации» (положение), Москва, «Финансы и статистика», 2008 г.

16. «Консультант бухгалтера», Москва, АО «ДИС», 2008–2009 гг.

17. 26. «Бухгалтерский альманах», Москва, АО «ДИС», 2008 г.

18. Финансовая газета, «Статистические обзоры и официальные материалы по бухгалтерскому учету коммерческих банков и финансово хозяйственной деятельности предприятий», Москва, 2004–2006 гг.

19. «Финансовая газета» №25, 2005, Чекмарев Е. «Бухгалтерский учет в банках. Операции по купле-продаже валюты», Москва, 2005 г.

20. «Финансовая газета» №9, 2005, Петров А.Ю., Мотовилова М.А., «Учет валютных операций в коммерческом банке», Москва, 2005 г.