Участие в гражданском процессе органов власти и управления

 

Содержание


Введение

Глава 1. Прокурор в гражданском процессе: роль и процессуальное положение

.1 Процессуальное положение прокурора

.2 Формы участия прокурора в рассмотрении гражданских дел

.2.1 Обращение прокурора в суд с заявлением (иском) в интересах других лиц

.2.2 Участие прокурора в деле для дачи заключения

Глава 2. Участие в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц

.1 Основания и цели участия

.2 Процессуальные формы участия

.2.1 Обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе или неопределенного круга лиц

.2.2. Вступление в дело для дачи заключения

Заключение

Нормативно-правовые акты

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ


В случае нарушения прав граждан или организаций со стороны других лиц, а также угрозы нарушения права в будущем и при отсутствии добровольного восстановления нарушенного права возникает объективная потребность применения определенных мер защиты - способов защиты права по отношению к обязанной стороне.

Способ защиты права - категория материального (регулятивного) права. Способы защиты права перечислены в ст. 12 ГК РФ. От способа защиты права отличается форма защиты права. Форма защиты права - категория процессуального характера. Под формой защиты права понимается определяемая законом деятельность компетентных органов по защите права, т.е. по установлению фактических обстоятельств, применению к ним норм права, определению способа защиты права, вынесению решения и осуществлению контроля за его исполнением. Применение перечисленных в законе способов защиты права, т.е. определенных мер принуждения к нарушителю права, осуществляется не одной, а несколькими формами защиты права. Многообразие форм защиты права объясняется действием ряда факторов - спецификой подлежащих защите или охране прав, сложностью или, наоборот, простотой познания правоотношений и подлежащих защите прав, степенью развития демократических процессов в обществе, правовыми традициями.

Среди различных форм защиты права ведущую роль играет судебная форма как универсальная, исторически сложившаяся, детально регламентированная нормами гражданского процессуального права. Она обеспечивает надежные гарантии правильного применения закона, установления реально существующих прав и обязанностей сторон.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суды общей юрисдикции, включая мировых судей, арбитражные, третейские суды. Судебная власть при защите гражданских прав судами общей юрисдикции осуществляется посредством отправления правосудия.

В связи с расширением компетенции судов по разрешению споров гражданско-правового характера растет из года в год число гражданских дел по самым разнообразным спорам. Сегодня в судах Российской Федерации ежегодно рассматривается свыше двух миллионов гражданских дел. Это свидетельствует о возросшей активности граждан по защите своих прав и охраняемых законом интересов.

При подготовке ГПК РФ высказывались мнения, что данный институт (участие в гражданском процессе органов власти и управления) не соответствует произошедшим изменениям в общественно-политической и экономической жизни страны, участие уполномоченных органов в гражданском процессе несет в себе угрозу свободе личности, является неоправданным вмешательством в частноправовые отношения граждан. Эти опасения были восприняты законодателем, и в порядок гражданско-процессуальной защиты прав и интересов других лиц были внесены существенные изменения. Тем не менее, этот институт сохранен в ГПК РФ.

Граждане нуждаются в помощи государства. Нельзя допустить, чтобы всегда правой в споре была сторона, способная нанять лучшего адвоката. Гражданский процесс должен быть организован таким образом, чтобы суд мог установить истину, защитить действительно нарушенные права и интересы. Так, в суде права несовершеннолетних, недееспособных, инвалидов, работников по трудовому договору, потребителей, инвесторов и других лиц могут защитить не только сами заинтересованные лица, но и специально уполномоченные органы.

Всем вышеизложенным и обусловлена острая актуальность рассматриваемой темы.

Теоретическое и практическое значение участия органов власти и управления в гражданском процессе предопределило повышенное внимание к этой теме в науке гражданского процессуального права. В данной области проводили исследования Аргунов В.Н., Баулин О.В., Викут М.А., Гадиятова М.В., Добровольский А.А., Ергашев Е.Р., Козлов А.Ф., Лазарев Р.И., Морщакова Т.Г., Простова В.М., Рожкова М.А., Чечот Д.М., Шакарян М.С., Эриашвили М.И. и др. Однако актуальность темы предполагает необходимость ее дальнейшей разработки.

Целью настоящей работы является исследование участия в гражданском процессе органов власти и управления.

В задачи работы входит:

) анализ процессуального положения органов власти и управления в гражданском процессе;

) характеристика оснований и форм участия органов власти и управления в гражданском процессе;

) изучение особенностей деятельности органов власти и управления в различных стадиях гражданского процесса.

Объектом исследования являются органы власти и управления, включая прокурора, а также органы местного самоуправления. Кроме того, в работе мы затронем также вопросы участия в гражданском процессе некоторых общественных организаций, а также граждан, защищающих права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку в данном случае цели и формы их участия в гражданском процессе практически аналогичны целям и формам участия в гражданском процессе органов власти и управления.

Предметом исследования являются процессуальные формы участия органов власти и управления в гражданском судопроизводстве.

Структурно работа состоит из введения, в котором обоснована актуальность исследования, намечены ее цель и задачи; двух глав основной части, разбитых на параграфы, в которых последовательно решаются вышеуказанные задачи работы; заключения, в котором подводятся итоги исследования. Оканчивается работа библиографическим списком.

Глава 1. Прокурор в гражданском процессе: роль и процессуальное положение


1.1 Процессуальное положение прокурора

гражданский процесс государственный орган

В Конституции РФ 1993 г. деятельность органов прокуратуры регламентируется ст. 129, включенной в раздел "Судебная власть", хотя прокуратура не входит в систему судебной власти. Согласно ст. 129 Конституции РФ, прокуратура РФ составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Организация и порядок деятельности прокуратуры регламентируются федеральным законом. Согласно п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Непосредственно участие прокурора в гражданском процессе регламентируется ст.ст. 35, 36 Закона о прокуратуре, согласно которым прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В ходе подготовки проекта ГПК РФ преобладала идея о том, что неограниченное право прокурора на обращение в суд в интересах любых субъектов (граждан и организаций) не соответствует современному пониманию социальной справедливости и нарушает принцип процессуального равноправия сторон. Именно поэтому ГПК РФ, определяя случаи, в которых прокурор вправе обратиться в суд в интересах граждан, устанавливает общий принцип доступа прокурора в гражданский процесс - затрудненность самостоятельной реализации гражданином конституционного права на судебную защиту.

Современное конституционное право исходит из признания высшей ценности человека, его прав и свобод. В связи с конституционным закреплением этого положения прокурорская компетенция расширилась за счет включения в состав объектов прокурорского надзора основных прав и свобод человека и гражданина.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ устанавливает необходимость наличия уважительных причин, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд, называя в их числе состояние здоровья, возраст, недееспособность. Право оценивать уважительность представляемых прокурором причин принадлежит суду. Нацеливая прокурорский корпус на работу в условиях нового процессуального закона, Генеральная прокуратура РФ в Информационном письме от 27.01.2003 №8-15-2003 "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснила, что "отсутствие в Кодексе перечня упомянутых в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, не освобождает прокурора при подготовке искового заявления (заявления) в таком случае от выполнения указанных требований закона и приведения мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд. При этом должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения, и приложены копии документов. Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду".

В определенной мере положения ч. 1 ст. 45 ГПК РФ поставили прокуратуру в зависимое положение от судов первой инстанции, поскольку у федеральных и мировых судей появилась возможность произвольно истолковывать уважительность причин обращения прокурора в суд и отказывать в принятии заявлений прокурора. Такая ситуация создает напряженную обстановку во взаимоотношениях между прокуратурой и судами первой инстанции, поскольку в ряде, казалось бы, очевидных случаев прокурору трудно принять эффективные меры к оперативному восстановлению нарушенных прав и свобод граждан.

Рассмотрим пример из практики.

В феврале 2005 года в Ефремовскую межрайонную прокуратуру Тульской области обратилась гражданка М. с заявлением о нарушении санитарно-эпидемиологических норм и прав ее малолетней дочери в связи с крайне низкой температурой воздуха в жилых помещениях занимаемой ими однокомнатной квартиры. Прокурорская проверка установила, что температура воздуха в помещениях квартиры, в которой проживала девочка, была ниже предельно допустимых норм. В исковом заявлении, направленном в Ефремовский городской суд Тульской области в интересах малолетней, ефремовский межрайонный прокурор поставил вопрос об обязывании жилищно-эксплуатационных организаций обеспечить температуру воздуха в соответствии с установленными нормами. Однако определением Ефремовского городского суда в принятии искового заявления прокурора было отказано со ссылкой на норму п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что прокурору гражданским процессуальным законодательством не предоставлено право выступать в защиту прав, свобод или законных интересов несовершеннолетней, поскольку она имеет законного представителя в лице своей матери.

В марте 2005 года ефремовским межрайонным прокурором на определение суда было подано частное представление, удовлетворенное Тульским областным судом, и исковое заявление направлено в Ефремовский городской суд для принятия его к производству. Учитывая обстоятельства, связанные с почтовыми пересылками, а также затруднениями организационно процессуального характера, решение по иску прокурора вынесено судом только в июне. В пользу малолетней с жилищно-коммунальных организаций взыскана компенсация за моральный вред.

Следует заметить, что, пока шла "переписка" между прокуратурой и судом, девочка (имеющая ко всему прочему хроническое заболевание сердца) была вынуждена проживать в слабо отапливаемой квартире.

Инициируя в правозащитных целях гражданский процесс, прокурор приобретает определенный процессуальный статус. Согласно ст. 34 ГПК РФ прокурор относится к лицам, участвующим в деле, при этом признается в качестве самостоятельного участника гражданского процесса. Процессуальный закон не относит его ни к сторонам, ни к третьим лицам, ни к лицам, обращающимся за защитой прав и свобод других лиц, ни к заинтересованным лицам. ГПК РФ выделяет прокурора среди остальных участников процесса, что служит основанием считать его терминологически одновременно процессуальным участником и представителем государственного органа, наделенного собственной компетенцией в соответствии с Законом о прокуратуре.

В литературе отмечается дискуссионный характер правового положения прокурора - участника гражданского процесса. При этом выделяется несколько направлений. Представители первого направления считают его полноправным истцом - стороной по делу, второго - истцом лишь в процессуальном смысле, приверженцы третьего направления полагают, что обратившийся в суд прокурор не является стороной по делу, а представляет в процессе государство, от имени которого осуществляет функции по надзору за соблюдением законности.

Позиция представителей третьего направления наиболее приемлема, поскольку основана на результатах официального толкования норм процессуального права Верховным Судом РФ. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 г. указано, что прокурор, обратившийся в суд с заявлением в порядке процессуального закона, стороной по делу не является: обращаясь с заявлением в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, прокурор в такой форме осуществляет свое участие в гражданском процессе. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению прокурора, участвует в нем в качестве истца. Следовательно, суд, рассматривая дело, возбужденное прокурором в интересах другого лица, может удовлетворить иск только тогда, когда именно это лицо является надлежащим истцом, т.е. ему принадлежат те права, которые, по мнению прокурора, нарушены.

Как полагает М.А. Викут, "сторона - обязательно субъект спора о праве, субъект спорного правоотношения, в основе которого лежит материально-правовой, субъективный интерес к процессу". В специальных научных исследованиях отмечается, что "участие прокурора в гражданском процессе обусловлено специфичными целями прокуратуры, отличающими ее от других государственных органов, полномочных обращаться в суд в защиту других лиц (ст. 47 ГПК РФ): обеспечения законности и защиты прав и свобод граждан. Прокурор в гражданском процессе прежде всего представитель государства, руководствующийся не личными, а государственными интересами, его требования направлены на защиту других лиц. Отнесение же прокурора к процессуальным истцам по делу не позволяет определить его особый правовой статус в гражданском процессе и потому представляется недопустимым".

Гражданский процессуальный закон в некоторой степени разрешил проблему процессуального положения прокурора. Так, согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и исполняет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Это означает, что хотя на прокурора как участника гражданского процесса и распространяется ст. 35 ГПК РФ, определяющая круг прав и обязанностей участников процесса, но в отношении прокурора она действует в усеченном составе (прокурор освобожден от уплаты судебных расходов и лишен права заключения мирового соглашения). Это обстоятельство не позволяет определять прокурора в качестве истца в процессуальном смысле, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и исполняют равные процессуальные обязанности. Кроме того, при обращении прокурора в суд присутствует истец (сторона по делу), поскольку лицо, в интересах которого начато дело, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38).

Следует подчеркнуть, что прокурорам следует активно использовать имеющиеся у них возможности в рамках действующего гражданско-процессуального законодательства. В частности, как это обозначено в Приказе Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. №51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" (п. 8), участвующим в судебном разбирательстве в суде первой инстанции прокурорским работникам необходимо формировать наблюдательные производства, в которых должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов на иски, правоустанавливающих документов, протоколов судебных заседаний, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, представлений прокурора и отзывов на них и т.д.). Именно эти материалы могут являться в дальнейшем основанием для принятия решения соответствующим прокурором о направлении представления в порядке надзора в соответствующую судебную инстанцию.

Итак, роль прокурора в гражданском процессе представляется как одна из гарантий соблюдения законности при осуществлении правосудия по гражданским делам, защиты прав и законных интересов граждан, нуждающихся в особой социальной поддержке, а также государственных и общественных интересов. В современном гражданском процессе прокурор является должностным лицом, представителем государства, он наделен комплексом процессуальных прав и обязанностей в целях содействия методами прокурорского надзора осуществлению правосудия, защиты конституционных и иных охраняемых законом прав и интересов граждан, нуждающихся в особой социальной защите, а также общества и государства.


.2 Формы участия прокурора в рассмотрении гражданских дел


.2.1 Обращение прокурора в суд с заявлением (иском) в интересах других лиц

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор может предъявить иск или обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов России, муниципальных образований. Из указанной нормы следует, что прокурор может предъявить иск (заявление) по любому гражданскому делу в случаях нарушения прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или государства. Как видно, при предъявлении исков в защиту прав и интересов граждан прокурор не вправе мотивировать свое обращение тем, что нарушение их прав приобрело "особое общественное значение" либо ссылаться на нарушение прав и свобод значительного числа граждан, как это предусмотрено п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре.

Также по действующему законодательству прокурор не вправе обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов "значительного числа граждан", такое неограниченное право предоставлено прокурору лишь в защиту неопределенного круга лиц. Как указывает В.М. Жуйков, понятия "неопределенный круг лиц", в защиту которого прокурор вправе обратиться в суд в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, и "значительное число граждан", в защиту которого он вправе обратиться в суд согласно п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре, не равнозначны. Ко второму понятию вполне можно, например, отнести несколько десятков работников предприятия, в защиту которых прокурор мог предъявить иск о взыскании не выплаченной им заработной платы; теперь предъявление такого иска невозможно. "Значительное число граждан" - это всегда индивидуально определенная группа лиц; каждое лицо должно быть указано в исковом заявлении и в решении, каждое извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. "Неопределенный круг лиц" - такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них. Значит, указывает В.М. Жуйков, теперь прокурор не вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав какого бы то ни было "значительного числа граждан", если их можно и должно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов и решить в данном деле вопрос о правах и обязанностях каждого из них. В принятии таких заявлений прокурору должно быть отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет право прокурору обращаться в суд в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований. При этом в официальных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ эти понятия не раскрываются. В различных комментариях к ГПК РФ авторы высказывают свои мнения о том, что следует понимать под интересами России, субъектов РФ, муниципальных образований. Неопределенность в этом вопросе на практике привела к такому положению, когда суды не принимают к рассмотрению иски прокуроров в интересах юридических лиц, независимо от формы собственности и доли государства в их уставном капитале.

Решением Тарумовского районного суда от 6 октября 2005 г. удовлетворены исковые требования прокурора Тарумовского района в интересах Тарумовского дочернего унитарного предприятия "Сельхозхимия" к администрации Тарумовского района, Н.Г. Аллахкулиевой о признании недействительным постановления администрации о предоставлении земельного участка Н.Г. Аллахкулиевой и сносе самовольно построенных строений. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 30 ноября 2005 г. решение суда отменено, производство по делу прекращено. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не наделяет прокурора правом обращаться в суд в защиту прав юридических лиц.

По мнению Н.Г. Меркина, государственный интерес, защищаемый в суде, может быть непосредственным (закон субъекта РФ противоречит федеральному закону) и опосредованным, когда прокурорским иском защищается интерес государственного предприятия, учреждения, а также акционерного общества, в котором значительна доля государственного имущества.

В защиту прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина прокурор вправе обратиться только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд сам. В п. 12 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. №195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", сказано, что в случаях выявления нарушений прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным уважительным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, активно использовать полномочия, установленные ст. 45 ГПК РФ.

Установление любого ограничения права прокурора на предъявление иска предполагает контроль суда за реализацией такого права. В связи с этим в законе предусмотрены дополнительные требования, которым должны отвечать исковые заявления (заявления) прокурора, предъявленные в интересах других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В случае обращения прокурора с иском в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином. При несоблюдении этого правила судья может оставить заявление прокурора без движения (ст. 136 ГПК РФ).

На мой взгляд, указанные в законе причины, по которым гражданин самостоятельно не может отстаивать в суде свои права, позволяют прокурору обращаться в суд с иском во всех случаях, когда это социально необходимо. Другой вопрос, что прокурору требуется убедительно аргументировать каждое свое обращение в суд. При этом нужно иметь в виду, что под состоянием здоровья гражданина, препятствующим самостоятельному обращению его в суд, следует понимать не любое заболевание, а лишь хроническую болезнь, сковывающую человека в физическом и эмоционально-волевом отношении (инвалидность I группы, ребенок-инвалид, хронический алкоголизм и наркомания, т.п.). Прокурор может обратиться в суд в интересах несовершеннолетних, недееспособных, граждан преклонного возраста.

Если в положениях о том, что следует понимать под состоянием здоровья, возрастом, недееспособностью гражданина имеется какая-то определенность, то вопрос об иных уважительных причинах, по которым сам гражданин не может обратиться в суд, остается открытым для закона и судебной практики. Под иными уважительными причинами следует понимать тяжелую жизненную ситуацию, в которой такое лицо оказалось в результате стихийного бедствия, катастрофы, межэтнического конфликта, потери работы, оставления без родительского попечения и др. В качестве уважительных причин, полагаю, следует учитывать также бедность, многодетность, неграмотность истца. В конечном итоге критерии уважительности причин, по которым лицо, в чьих интересах иск предъявлен прокурором, само не может обратиться в суд, будет вырабатывать судебная практика. Однако для обеспечения единства судебной практики необходима выработка совместного документа Пленумом Верховного Суда РФ и коллегией Генеральной прокуратуры РФ.

Прокурор предъявляет иск (заявление), на основании которого суд возбуждает гражданское дело и разрешает его при участии прокурора. При предъявлении иска в суд по делам, участие прокурора по которым является обязательным, прокурор, вступая в дело в качестве лица, участвующего в деле, одновременно осуществляет надзор за законностью его рассмотрения, т.е. реализует сразу два своих полномочия по участию в гражданском судопроизводстве.

Предъявление иска прокурором может стать основанием для возбуждения дела судом только тогда, когда защищаемое право соответствует тем условиям, которые образуют право на иск. Поэтому при предъявлении иска в интересах конкретного лица прокурор должен учитывать все общие и специальные предпосылки права на предъявление иска применительно к субъективному праву такого лица. Это означает, что прокурор должен возбуждать в суде дела с соблюдением требований о подсудности и подведомственности споров, правила об исковой давности и др.

Как правильно указывает Р.Е. Гукасян, исковая давность должна применяться как при обращении в суд лица, чье право нарушено, так и при предъявлении иска заинтересованными лицами, которые вправе выступать в защиту прав и законных интересов других лиц. Судебная практика также исходит из необходимости применения срока исковой давности по обращениям прокурора в интересах других лиц.

Иск прокурора должен быть основан на проверенных материалах. Перед обращением в суд прокурор обязан исчерпывающе установить факты основания иска, собрать все необходимые доказательства, выявить всех заинтересованных лиц, определить их процессуально-правовое положение. Иск прокурора должен соответствовать требованиям ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ. Прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по предъявленным им искам (заявлениям).

Возбуждение дела по инициативе прокурора возможно только с согласия истца. Предъявление иска прокурором вопреки воле истца является недопустимым, за исключением случаев предъявления иска в интересах недееспособных, ограниченно дееспособных, хронических алкоголиков, наркоманов.

Если иск предъявляется в интересах определенного лица, суд должен известить такое лицо о возникшем деле, о времени и месте его рассмотрения, т.е. привлечь такое лицо к участию в деле в качестве истца.

Теоретический и практический смысл имеет вопрос о том, как должен поступить суд в случае, если истец (материальный) не является в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его месте и времени, и не обращается в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а равно с заявлением об отказе от иска. Представляется, что возможно рассмотрение в таком случае дела без истца, поскольку его интересы в процессе представляет прокурор.

Прокурор, возбудивший дело, обязан участвовать в деле и доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Обязательное участие прокурора в деле, возбужденном по его заявлению, прямо не предусмотрено ГПК РФ, однако вытекает из совокупности его процессуальных обязанностей. Оно находит выражение в поддержании иска, которое заключается в сообщении и доказывании суду фактов, составляющих основания заявленных прокурором требований. Прокурор первый дает суду объяснения по предъявленному им иску. Прокурор участвует в исследовании доказательств, представляет свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а также возражения против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле. Следовательно, прокурор не просто предъявляет иск, перекладывая бремя доказывания на материального истца, а сам должен обеспечить доказывание всех обстоятельств по делу.

Прокурор, предъявивший иск в чужих интересах, занимает в процессе самостоятельное процессуальное положение, отличное от других участвующих в деле лиц. Позиция прокурора в деле не связана с позицией истца и определяется лишь законом и его внутренним убеждением. В связи с этим, если в ходе рассмотрения дела прокурор придет к выводу о необоснованности исковых требований в целом либо в части, он обязан отказаться от иска полностью либо частично. Отказ прокурора от иска является актом распоряжения лишь процессуальным правом и не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу. Аналогично право требовать рассмотрения дела по существу принадлежит лицу, в интересах которого иск предъявлен прокурором, если оно не имеет субъективного права, о защите которого просит прокурор, а наличие такого права сопряжено с удовлетворением требования прокурора, заявленного в интересах такого лица.

Поскольку истцом по делу является субъект спорного материального правоотношения, прокурор не вправе распоряжаться материальными правами, в частности, он не может заключить мировое соглашение. Отказ прокурора от иска означает лишь отказ от его процессуального права на иск. К прокурору (процессуальному истцу) не может быть предъявлен встречный иск, что не исключает возможности предъявления встречного искового требования к материальному истцу. Позиция прокурора по встречному иску должна отражать позицию лица, участвующего в деле для дачи заключения по нему.

При отказе прокурора от иска дело подлежит прекращению производством лишь при условии отказа от иска заинтересованного лица. В случае же отказа от иска заинтересованного лица дело подлежит прекращению с учетом мнения прокурора, если таким отказом не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Критерии уважительности причин, по которым само лицо, в чьих интересах иск предъявлен прокурором, не может обратиться в суд с иском (заявлением), вырабатывает судебная практика.

Особое место в деятельности прокурора занимает обжалование в суд незаконных правовых актов. Рассматриваемому вопросу посвящены соответствующие положения нормативных актов Генеральной прокуратуры РФ. Так, в п. 1.2 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 31 марта 2008 г. №53 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности" указано на необходимость обеспечить надзор за законностью правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и государственных контролирующих органов. Исключить факты несвоевременного реагирования на незаконные правовые акты, добиваться их отмены путем принесения протестов или обращения с заявлениями об их оспаривании в суд с соблюдением сроков, установленных процессуальным законодательством, а также реального устранения нарушений закона. Обратить внимание на своевременность принятия нормативных правовых актов и приведения ранее изданных актов в соответствие с действующим законодательством. В п. 4 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. №195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" говорится о необходимости обеспечить надзор за соответствием конституций республик, уставов, законов, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также уставов муниципальных образований Конституции Российской Федерации и федеральным законам. При этом прежде всего исходить из установленного распределения полномочий между Российской Федерацией, составляющими ее субъектами и органами местного самоуправления. При выборе форм реагирования на выявленные незаконные правовые акты руководствоваться тем, что прокурор обязан безотлагательно принести протест на незаконный правовой акт, в случае его отклонения - в установленном порядке обратиться с заявлением в суд.

Организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления посвящен специальный Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 октября 2007 г. №155. В пп. 2.2 , 2.4 данного Приказа сказано, что прокурор должен безотлагательно реагировать на все факты принятия в регионах конституций, уставов, законов, указов, решений, постановлений и иных нормативных правовых актов, противоречащих Конституции РФ и федеральному законодательству, путем принесения протестов, а случаях несогласия органов публичной власти с позицией прокурора либо затягивания вопроса приведения нормативного правового акта в соответствие с законом - обращаться с заявлениями в суд. При обращении в суд с заявлением о признании противоречащего федеральному законодательству регионального либо муниципального нормативного правового акта недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени нужно строго руководствоваться положениями ст.ст. 45, 245 - 253 ГПК РФ, регулирующими производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ прокурор вправе в пределах своей компетенции оспорить в суде противоречащий закону правовой акт. Никакого предварительного досудебного порядка урегулирования вопроса ГПК РФ не предусматривает. По заявлениям прокурора суд проверяет законность актов, носящих нормативный характер, т.е. устанавливающих правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Рассмотрение дел о несоответствии закону нормативных актов индивидуального характера, т.е. актов, устанавливающих, изменяющих или отменяющих права и обязанности конкретных лиц, осуществляется судом по правилам гл. 25 ГПК РФ в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Заявление прокурора об обжаловании незаконного правового акта подается в суд по месту нахождения органа юридического лица, издавшего такой акт. Заявление должно отвечать требованиям ст. 131 ГПК РФ и содержать дополнительные данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.

В порядке так называемого нормоконтроля могут быть оспорены только опубликованные в установленном порядке нормативные правовые акты, поскольку в соответствии с Конституцией РФ неопубликованные законы не применяются. Поэтому ч. 6 ст. 251 ГПК РФ требует, чтобы к заявлению прокурора приобщалась копия оспариваемого нормативного правового акта с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт. Неопубликованные нормативные правовые акты тоже могут быть оспорены прокурором, но по правилам производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица.

В зависимости от уровня обжалуемого акта законодательством установлена родовая подсудность дел о признании правовых актов недействительными. Верховным Судам республик, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ (ст. 26 ГПК РФ). Верховный Суд РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, иных федеральных органов государственной власти (ст. 27 ГПК РФ). По инициативе прокурора судами общей юрисдикции могут проверяться все нормативные акты органов государственной власти субъектов РФ, включая их конституции и уставы, на предмет их соответствия нормативным актам более высокой юридической силы.

В заключение отметим, что обращение прокурора в суд общей юрисдикции в защиту конституционных прав и свобод граждан представляет собой одно из средств прокурорского реагирования. Обращаясь в суд, прокурор не подменяет собой истца и не выступает его представителем, а обеспечивает реализацию конституционного права на судебную защиту гражданина, используя предоставленные ему Законом о прокуратуре надзорные полномочия. Часть 1 ст. 45 ГПК РФ должна соответствовать нормам ст. 1 Закона о прокуратуре, и ее следует изложить в следующей редакции: "Прокурор в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований". В целях приведения Закона о прокуратуре в соответствие с ГПК РФ (ч. 1 ст. 45) ч. 4 ст. 27 Закона следует изложить в следующей редакции: "При отсутствии случаев и оснований, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, прокурор предъявляет и поддерживает в суде общей юрисдикции заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан".


.2.2 Участие прокурора в деле для дачи заключения

Еще одной формой участия прокурора в гражданском процессе является его вступление в уже возбужденное дело. Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Из приведенной нормы ГПК РФ понятно, что: 1) прокурор вступает в процесс с конкретной процессуальной обязанностью - дачи заключения; 2) случаи вступления прокурора в процесс строго очерчены рамками закона; 3) целью вступления прокурора в процесс является реализация возложенных на него полномочий.

ГПК РФ не раскрывает правовую категорию "прокурорские полномочия". Очевидно, что под полномочиями прокурора следует подразумевать круг процессуальных прав, реализация которых связана с достижением целей, указанных в ст. 1 Закона о прокуратуре, т.е. целей обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. В отличие от обращения прокурора в интересах конкретного гражданина, когда по инициативе прокурора возбуждается гражданский процесс и действия прокурора направлены на обеспечение реализации права судебной защиты конституционных прав и свобод конкретной личности, вступление прокурора в уже начатый процесс носит абстрактную цель, поскольку она не вытекает из необходимости защиты прав или интересов этого лица, а направлена скорее на упреждение возможных нарушений законности.

По мнению М.В. Гадиятовой, "обращаясь с заявлением в суд, прокурор, как правило, осуществляет реагирование на уже выявленное нарушение закона, а в случаях, когда он вступает в уже начатый процесс, в основе его деятельности лежит реагирование на любые нарушения и принятие мер для их предупреждения". Вступивший в процесс прокурор не связан с кем-либо из его участников прокурорско-надзорным правоотношением, и основанием для вступления его в процесс является прямое указание в законе. Существуют определенные категории гражданских дел, участие прокурора в которых обязательно в силу закона. Коль скоро вступление прокурора в процесс имеет целью реализовать "функциональную направленность - обязанность перед государством, наделившим прокурора функцией реагирования на любое нарушение закона", ограничение его права на вступление только в некоторые категории дел нелогично, необоснованно сужает возможности прокурорского реагирования.

ГПК РФ не раскрыл сущности полномочий прокурора в гражданском процессе, возбужденном не по его инициативе. Круг полномочий должен определяться исходя из набора процессуальных прав участника процесса (ст. 35). Однако прокурор, вступивший в процесс, не наделен такими процессуальными правами, как предоставление доказательств, дача объяснений суду и заключение мирового соглашения. При этом только прокурор в процессе наделен правом дачи заключения в целом по делу.

В ГПК РФ нет перечня дел, по которым участие прокурора является обязательным. Такие нормы рассредоточены по всему ГПК РФ, а также содержатся в отдельных нормах материального права. Прокурор вправе участвовать в рассмотрении судами следующих категорий гражданских дел: по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 45 ГПК РФ); об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК РФ); по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (ст. 260 ГПК РФ); об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 273 ГПК РФ); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ); дела о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (ст. 284 ГПК РФ); об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование (ст. 304 ГПК РФ). СК РФ предусмотрено обязательное участие прокурора по делам о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах и об ограничении родительских прав (ст.ст. 70, 72, 73 СК РФ).

Отчасти при определении круга дел обязательной категории законодатель, по моему мнению, исходил из исторического опыта. Как было отмечено в литературе, в 1910 г. в Государственную Думу Министром юстиции России был внесен проект закона о дальнейшем ограничении участия прокурора в гражданском процессе. В докладной записке Министерства указывалось, что практика участия прокурора в гражданском судопроизводстве в течение 40 лет не привела ни к каким результатам. Так как заключение прокурора превратилось в пустую формальность, то необходимо было резко сократить круг гражданских дел с участием прокурора. Законом от 9 мая 1911 г. пожелания Министра юстиции были удовлетворены: и без того узкий круг дел, по которым было обязательно участие прокурора, подвергся дальнейшему сокращению.

Круг дел, по которым обязательно участие прокурора, не может быть широким и в силу диспозитивных начал гражданского судопроизводства, не допускающих неоправданного постороннего вмешательства кого бы то ни было в частный спор. Вместе с тем, полагаю, что при определении круга дел обязательной категории законодателем не учтены обстоятельства, в полной мере заслуживающие внимания для поддержания правопорядка в обществе. В частности, в настоящее время интересы государственных и муниципальных предприятий стали менее представленными вследствие законодательного закрепления наряду с государственной и муниципальной иных видов собственности, наличия у коммерческих структур больших финансовых возможностей по найму квалифицированных юристов, адвокатов и т.д. Следует отнести к делам обязательной категории с участием прокурора дела государственных и муниципальных предприятий, учреждений и организаций. Видимо, здесь следует учитывать зарубежный опыт, а именно - концепцию атторнейской службы США, которая отводит прокуратуре роль защитника интересов правительства или в более широком аспекте - исполнительной власти.

При вступлении в дело для дачи заключения прокурор должен ознакомиться со всеми материалами дела. Прокурору, участвующему в деле со стадии подготовки его к судебному разбирательству, значительно проще вникнуть в существо требований и дать квалифицированное заключение. Если прокурор вступил в дело во второй стадии процесса, ему необходимо тщательно подготовиться к началу судебного разбирательства.

По материалам дела прокурору следует проверить следующие обстоятельства: подведомственно и подсудно ли данное гражданское дело суду; был ли ранее разрешен судом спор между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем имеется судебное решение или определение суда о принятии отказа от иска или об утверждении мирового соглашения; правильно ли определен состав участвующих в деле лиц, уточнены ли их требования и возражения; определен ли закон, подлежащий применению по делу; установлен ли круг фактов, имеющих значение для дела, представлены ли сторонами доказательства, подтверждающие или опровергающие такие факты; соблюден ли истцом установленный законом срок давности для защиты права, когда соблюдение срока исковой давности подлежит судебному контролю; нет ли оснований для отвода судьи и других участников процесса; вручена ли копия искового заявления (иных документов, приложенных к иску) ответчику; все ли лица, участвующие в деле, а также их представители извещены судебными повестками о времени и месте судебного заседания; другие, имеющие значение для рассмотрения данного дела, обстоятельства.

Прокурор дает заключение по делу как в целом, так и в ходе процесса по возникающим процессуально значимым вопросам. ГПК РФ внес существенные изменения в последовательность дачи заключения прокурором. Ранее заключением прокурора заканчивалось судебное разбирательство, и непосредственно после этого суд удалялся в совещательную комнату для постановления судебного решения. Этот порядок придавал большее значение заключению прокурора, за которым оставалось последнее слово в гражданском процессе. По ГПК РФ заключением прокурора заканчивается непосредственно судебное разбирательство, после чего суд заслушивает стороны, третьих лиц. Выступление прокурора, дающего заключение, в прениях ГПК РФ не предусматривает.

В ГПК РФ нет норм о даче заключения прокурора по делу в судах кассационной и надзорной инстанций, хотя, бесспорно, такое право у прокурора имеется.

В своем заключении прокурор должен кратко обрисовать общественную значимость рассматриваемого дела, если таковая имеется, подробно проанализировать исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, показать, какие из доказательств следует признать достоверными, а какие - нет и почему, на существование каких обстоятельств указывают достоверные доказательства, раскрыть характер правоотношений сторон, прокомментировать закон, регулирующий данные правоотношения, и в конечном итоге высказать свое мнение - как на основании этой нормы закона должно быть разрешено дело.

В судебное заседание может быть представлено письменное заключение прокурора. "Такое действие оправдано, - указывают И.К. Пискарев, С.А. Иванова, - когда, например, есть сомнения в том, что протокол судебного заседания не сможет отразить всех нюансов заключения, а дело приобрело принципиальный характер. Заключение, составленное прокурором в письменном виде, может помочь прокурору при подготовке к выступлению, а также в приготовлении представления в случае несогласия прокурора с решением суда. Письменное заключение приобщается к делу. Представление суду письменного заключения не освобождает прокурора, участвующего в деле, в силу требований устности, гласности и непосредственности от устного изложения положений своего заключения".

Итак, второй формой участия прокурора в деле является вступление в него для дачи заключения. Вступление прокурора в начатое дело может иметь место только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. По действующему законодательству прокурор не может вступить в дело для дачи по нему заключения ни по своей инициативе, ни по инициативе суда. Нужно отметить, что в ГПК РФ существует пробел, состоящий в том, что вопрос о сроках, предоставляемых прокурору для подготовки заключения, в законе не урегулирован.

Глава 2. УЧАСТИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ОРГАНИЗАЦИЙ И ГРАЖДАН, ЗАЩИЩАЮЩИХ ПРАВА, СВОБОДЫ И ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСЫ ДРУГИХ ЛИЦ


.1 Основания и цели участия


В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя (ст. 46 ГПК РФ). Согласно ст. 4 ГПК РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав и свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Законодательное закрепление и правовая регламентация участия в гражданском процессе лиц, которые защищают не свои права, а охраняемые законом интересы и права других субъектов, служат важной гарантией законности осуществления правосудия.

Как известно, государственные органы могут занимать в процессе положение стороны или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в тех случаях, когда они сами являются непосредственными носителями прав и обязанностей, о защите которых просят суд, и когда они выступают в процессе от своего имени и в защиту собственных интересов. В приведенной ситуации они имеют материально-правовую и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, занимают правовое положение истца или ответчика в процессе.

Однако государственные органы, органы местного самоуправления, организации или отдельные граждане могут участвовать в гражданском процессе для защиты не только своих прав и охраняемых законом интересов, но также для защиты интересов и прав других лиц, являющихся субъектами спорного материального правоотношения.

В этом случае основанием их участия в процессе будет служить заинтересованность в законном и обоснованном разрешении спора, вытекающая из тех функций и обязанностей, которые возложены на них законом и актами, определяющими компетенцию данного государственного органа (организации).

Обязательными условиями возбуждения дела государственным органом в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц являются следующие: указание закона, наличие просьбы заинтересованного лица (субъекта спорного материального правоотношения), в защиту прав предъявляется иск истцом в процессуальном смысле, который занимает положение процессуального истца.

В тех случаях, когда закон возлагает на органы государственного управления специальную обязанность, они участвуют в процессе в качестве процессуальных истцов.

Понятие процессуальных истцов в гражданском процессе связано с наличием целого ряда признаков, позволяющих выявить их характерные признаки:

) отсутствие материально-правового интереса;

) они освобождены от уплаты государственной пошлины и не несут судебных расходов по делу;

) к ним не может быть предъявлен встречный иск;

) наряду с процессуальным истцом к делу привлекается истец, чьи материальные права должен защитить суд.

Государственные органы относятся к той группе лиц, участвующих в деле, которые имеют только процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, участвуют в процессе от своего имени, но в защиту чужих интересов. Они участвуют в процессе в силу возложенной на них законом служебной обязанности.

Итак, основанием участия в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и отдельных граждан является не только наличие специальных указаний в законе на возможность участия их в процессе в защиту прав и законных интересов других лиц, но и социальная направленность, особая значимость тех прав и охраняемых законом интересов, в защиту которых они выступают, например, охрана интересов материнства и детства, охрана окружающей природной среды, защита прав потребителей.


.2 Процессуальные формы участия


.2.1 Обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе или неопределенного круга лиц

Государственные органы и другие лица, которым закон предоставляет право защищать интересы иных лиц, возбуждают процесс по собственной инициативе в тех случаях, когда становится известно о нарушении чьих-то прав и охраняемых законом интересов, и закон предоставляет им такое право. В действующем законодательстве нельзя перечислить все возможные случаи предъявления ими исков в защиту чужих интересов. Однако в ряде случаев закон содержит такое указание.

Нормы, предусматривающие участие государственных органов в гражданском процессе, имеются в нормах материального права, регулирующих большое число правоотношений, служащих предметом рассмотрения в суде и регулируются нормами СК РФ, ЖК РФ, ЗК РФ, ГрК РФ и др.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ должно быть дано разрешение органов опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего ребенка. Это разрешение должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего ребенка.

Правовое положение органов государственной власти может быть определено актами местной администрации. Так, например, по делу о признании недействительными актов, изданных структурными подразделениями органа исполнительной власти Российской Федерации, Верховный Суд в определении указал, что комитет по здравоохранению в силу Закона г. Санкт-Петербурга "О структуре администрации Санкт-Петербурга" относится к органам государственной власти.

Кроме государственных органов, иски в защиту интересов других лиц могут предъявлять иные органы. Так, например, круг лиц, по заявлениям которых судами рассматриваются дела о лишении родительских прав, определен ч. 1 ст. 70 СК РФ. К ним, в частности, относятся орган или учреждение, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей: органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, дома инвалидов, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальные приюты для детей и подростков, интернаты для детей с физическими недостатками и др..

Согласно закону иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен дошкольными образовательными учреждениями, общеобразовательными учреждениями и другими учреждениями, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (ст. 73 СК РФ).

При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с их родителей (ч. 3 ст. 80 СК РФ).

В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) органы по защите прав потребителей при местной администрации, а также общественные организации потребителей могут предъявлять иски в суде в защиту прав потребителей, а также в защиту неопределенного круга потребителей. Уточняя и развивая это положение, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 г. №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указал, что право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) предоставлено широкому кругу лиц, в том числе федеральному антимонопольному органу, федеральным органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, общественным объединениям потребителей.

Заявление о ликвидации политической партии вносится в Верховный Суд РФ Федеральной регистрационной службой РФ. Рассмотрим пример из судебной практики. Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области обратилось в суд с исковым заявлением о ликвидации Калининградского регионального отделения политической партии "Народная партия Российской Федерации" по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 61 ГК РФ, в связи с неоднократными нарушениями действующего федерального законодательства. В нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" в ходе подготовки и проведения митинга в г. Калининграде 6 ноября 2005 г. отделением политической партии было проведено шествие по ул. Черняховского г. Калининграда без необходимого уведомления и согласования с мэрией г. Калининграда. Кроме того, накануне проведения указанного митинга в процессе агитационных мероприятий ответчиком распространялись листовки с информацией о проведении митинга, где в нарушение Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 г. №2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" использовалось изображение Государственного герба РФ. Решением Калининградского областного суда от 31 июля 2006 г. исковые требования удовлетворены, Калининградское региональное отделение политической партии "Народная партия Российской Федерации" ликвидировано.

На основании Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" организации и граждане имеют право предъявлять иски в суд о прекращении экологически вредной деятельности, наносящей ущерб окружающей природной среде, а также причиняющей вред здоровью и имуществу граждан.

Указание на возможность предъявления иска в защиту не своих прав, а прав и интересов других лиц содержится в других нормах действующего законодательства. Так, согласно Федерального закона от 12 января 1996 г. №10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности" (ст.ст. 19, 23) профсоюзы могут от своего имени предъявлять иски в защиту интересов членов профсоюза.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предоставляет право органам местного самоуправления и их должностным лицам предъявлять иски в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд о признании недействительными актов органов государственной власти и их должностных лиц, органов местного самоуправления и их должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций, а также общественных объединений, нарушающих права местного самоуправления.

Целый ряд норм ГПК РФ предусматривает возможность возбуждения некоторых дел особого производства государственными органами, другими лицами. Согласно ст. 281 ГПК РФ дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления алкоголем или наркотическими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения, а также комиссии по делам несовершеннолетних.

Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Дело об ограничении либо о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами может быть возбуждено на основании заявления родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства (чч. 1, 2, 3 ст. 281 ГПК РФ).

Государственные органы и органы местного самоуправления, предъявляя иск в защиту чужих интересов, не являются стороной в материальном смысле, а выступают в качестве истцов только в процессуальном смысле. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).

Процессуальные истцы должны обосновывать и поддерживать в судебном заседании требования, с которыми они обратились в суд, совершать все действия в таком же порядке, как и истец - субъект спорного материального правоотношения, т.е. сторона в материальном смысле. К ним нельзя предъявить встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным исковым требованием.

Государственным органам принадлежат все остальные права, которыми закон наделяет истца. Заинтересованное же лицо, в чьих интересах предъявлен иск, извещается о слушании дела и участвует в нем в качестве истца. В случае отказа государственных органов, органов местного самоуправления, организаций или граждан поддерживать требования, заявленные ими в интересах другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если лицо, в чьих интересах заявлено требование, или его представитель не заявят об отказе от иска. В случае отказа органов, организаций или граждан поддержать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 45 ГПК РФ. Государственные органы могут занимать в процессе положение ответчиков в процессуальном смысле. Так, орган опеки и попечительства может занимать положение ответчика в процессуальном смысле по делу о восстановлении в родительских правах.

Итак, первая форма участия - возбуждение гражданского дела. Иск в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов недееспособного гражданина может быть предъявлен независимо от просьбы его законного представителя или иного заинтересованного лица (ч. 1 ст. 46 ГПК РФ).


.2.2 Вступление в дело для дачи заключения

Заключение, даваемое органами государственного управления, должно отвечать определенным требованиям и среди них наиболее важным является указание не только на те действия, которые были совершены данным госорганом, но содержать правовой вывод, основанный на законе, о том, как должен быть разрешен спор, т.е. должна быть рекомендация суду по поводу дела, которое находится в его производстве. Заключение госорганов относится к числу письменных доказательств. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе, по инициативе участвующих в деле лиц для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В тех случаях, когда юридическая заинтересованность органов государственного управления в деле вытекает из их государственно-правовой деятельности, они участвуют в процессе со специальной целью - дать заключение по делу.

СК РФ содержит достаточно большое количество норм, регулирующих участие органов опеки и попечительства в делах, вытекающих из брачно-семейных отношений (ст.ст. 28, 70, 72, 79, 78 СК РФ). Так, при рассмотрении судами споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства (ст. 78 СК РФ).

Согласно ст. 273 ГПК РФ заявление об усыновлении рассматривается в закрытом судебном заседании с обязательным участием усыновителей (усыновителя), представителя органа опеки и попечительства, прокурора, ребенка, достигшего возраста 14 лет, а в необходимых случаях - родителей, других заинтересованных лиц и самого ребенка в возрасте от 10 до 14 лет.

В соответствии с п. 4 ст. 40 Закона о защите прав потребителей федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) вправе вступить в дело по своей инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц для дачи заключения в целях осуществления возложенных на него обязанностей или защиты нарушенных прав других лиц, государственных или общественных интересов.

Вопрос об участии государственного органа, органа местного самоуправления, организации в процессе решается в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья должен известить государственный орган о слушании дела. Государственный орган обязан представить к моменту рассмотрения дела свое заключение. Согласно ст. 78 СК РФ орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченного на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

Участвуя в делах об усыновлении на основании документов, подтверждающих способность третьих лиц к содержанию и воспитанию детей, орган опеки и попечительства дает положительное заключение по делу.

Заключение указанных органов представляется в письменном виде, оглашается в судебном заседании. После чего суд, лица, участвующие в деле, их представители могут задавать уполномоченным представителям вопросы по поводу данного заключения в целях его разъяснения и уточнения. Представители государственных органов выступают в судебных прениях после сторон и третьих лиц, им предоставлено также право реплики. Если государственный орган привлекается к участию в деле, то его участие в деле является не только правом, но и обязанностью. Заключение государственного органа имеет важное значение для правильного разрешения спора, однако суд не связан доводами и выводами, содержащимися в заключении, и может вынести решение, противоположное мнению, высказанному в заключении. Однако в этом случае требуются аргументированные доводы суда о несогласии с выводами, содержащимися в заключении.

Заключение государственного органа, органа местного самоуправления следует отличать от заключения эксперта. Эксперт - лицо, которое не заинтересовано в исходе дела и отвечает лишь на вопросы, поставленные в определении суда о назначении экспертизы и касающиеся фактов, но не права. Его участие зависит от конкретных обстоятельств дела, в то время как участие в процессе государственного органа, как правило, обусловлено указанием закона.

Итак, второй формой участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления является вступление в дело для дачи заключения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


О заинтересованности государства в защите прав и свобод человека и гражданина свидетельствует закрепление на конституционном уровне соответствующей обязанности государства (ст. 2 Конституции РФ). Это конституционное положение распространяется на всех граждан, независимо от их пола, возраста, национальной принадлежности, отношения к религии и т.д. Государственная защита прав и интересов граждан, конечно же, может осуществляться при помощи различных средств правовой защиты: законодательной, административной, судебной. Однако преимущественную роль в защите гражданских прав играет судебная защита, о чем свидетельствует соответствующая практика. Естественным является положение, при котором само лицо, чье право нарушено, либо интересы которого следует защитить, обращается в суд с иском (заявлением, жалобой). Это вытекает из принципа диспозитивности, суть которого заключается в возможности лица по своему усмотрению самостоятельно располагать субъективными правами, распоряжаться процессуальными средствами их защиты. Предполагается, что такое лицо первым должно узнать о нарушении своего права (интереса). Именно это лицо является субъектом спорного материального правоотношения, оно имеет материально-правовую заинтересованность в исходе дела, так как получает определенные выгоды при удовлетворении судом его требований, на него распространяется сила судебного решения и т.д.

Вместе с тем гражданско-процессуальное законодательство предоставляет право прокурору, органам государственной власти, органам местного самоуправления, организациям и отдельным гражданам обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц. Указанные должностные лица, органы, организации и граждане не являются стороной в споре, их права и интересы не нарушены ответчиком, а просьба их к суду заключается в защите не своего, а чужого права (интереса).

Наличие института гражданско-процессуальной защиты чужого интереса в российском гражданском процессуальном законодательстве предопределяется диалектическим взаимодействием принципов диспозитивности и публичности гражданского процесса.

Участие прокурора в судопроизводстве рассматривается как одна из форм осуществления прокуратурой своих задач по надзору за верховенством закона, единством и укреплением законности.

Основания участия прокурора в гражданском судопроизводстве таковы:

1)прямое указание закона. В определенных случаях закон прямо устанавливает обязательное участие прокурора в рассмотрении некоторых категорий дел (о лишении родительских прав - ст. 70 СК РФ и т.д.). Если прокурор вступает в процесс для дачи заключения по делам, предусмотренным в федеральном законодательстве, его неявка (при условии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела) не является препятствием к рассмотрению дела;

2)инициатива самого прокурора. Так, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Поводами для участия прокурора могут быть обращения (письменные и устные) граждан, представителей соответствующих органов, публикации в СМИ и т.д.

Статья 45 ГПК РФ предусматривает две формы участия прокурора в рассмотрении гражданских дел:

·обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований;

·вступление в процесс для дачи заключения.

Участие прокурора в указанных формах возможно на любой стадии гражданского судопроизводства в исковом, особом производстве или производстве, возникающем из публичных правоотношений.

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя (ст. 46 ГПК РФ). Согласно ст. 4 ГПК РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав и свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Закон предусматривает две процессуальные формы участия в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления:

) обращение в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц по их просьбе или неопределенного круга лиц. Иск в защиту интересов недееспособного лица может быть предъявлен независимо от просьбы заинтересованного лица;

) государственные органы и органы местного самоуправления могут вступить в процесс по своей инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц, а также для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей.

Основная цель их участия в обеих формах состоит в защите прав и интересов граждан, организаций, выполнении обязанностей, порученных им государством по охране этих прав и интересов путем оказания содействия суду. Участвуя в гражданском процессе, государственные органы защищают не только права непосредственных их носителей, но и интересы государства и общества в целом, т.е. правопорядок.

Следует отметить, что, несмотря на то, что в ГПК РФ имеются процессуальные гарантии судебной формы защиты прав, свобод и интересов граждан, процессуальный закон, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, несколько ограничил роль и полномочия органов власти и управления в гражданском судопроизводстве. Между тем, сейчас механизм судебной защиты для большинства граждан стал слишком дорог. Состоятельное лицо всегда может пригласить опытного и знающего адвоката, а неимущий гражданин остается один на один перед судом. При таком положении ни о каком равенстве сторон говорить не приходится. Поэтому в современный период реформирования судебной системы, появления новых судебных институтов и прихода на должности судей людей с незначительным опытом работы устранять органы власти и управления от участия в гражданском судопроизводстве преждевременно. Законодательное закрепление и правовая регламентация участия в гражданском процессе лиц, которые защищают не свои права, а охраняемые законом интересы и права других субъектов, служат важной гарантией законности осуществления правосудия.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ


1.Конституция Российской Федерации 1993 г. Официальный текст по сост. на 1 июля 2012 г. // СПС "Консультант-Плюс".

2.Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. №2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №9. - Ст. 1011.

3.Гражданско-процессуальный кодекс РФ. Официальный текст по сост. на 1 июля 2012 г. // СПС "Консультант-Плюс".

4.Гражданский кодекс РФ. Официальный текст по сост. на 1 июля 2012 г. // СПС "Консультант-Плюс".

.Градостроительный кодекс РФ. Официальный текст по сост. на 1 июля 2012 г. // СПС "Консультант-Плюс".

.Жилищный кодекс РФ. Официальный текст по сост. на 1 июля 2012 г. // СПС "Консультант-Плюс".

.Земельный кодекс РФ. Официальный текст по сост. на 1 июля 2012 г. // СПС "Консультант-Плюс".

.Семейный кодекс РФ. Официальный текст по сост. на 1 июля 2012 г. // СПС "Консультант-Плюс".

.Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Официальный текст по сост. на 1 июля 2012 г. // фСПС "Консультант-Плюс".

.Закон РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей". Официальный текст по сост. на 1 июля 2012 г. // СПС "Консультант-Плюс".

.Федеральный закон от 12 января 1996 г. №10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности". Официальный текст по сост. на 1 июля 2012 г. // СПС "Консультант-Плюс".

.Федеральный закон от 10 января 2002 г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Официальный текст по сост. на 1 июля 2012 г. // СПС "Консультант-Плюс".

.Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Официальный текст по сост. на 1 июля 2012 г. // СПС "Консультант-Плюс".

.Федеральный закон от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании". Официальный текст по сост. на 1 июля 2012 г. // СПС "Консультант-Плюс".

15.Федеральный закон 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве". Официальный текст по сост. на 1 июля 2012 г. // СПС "Консультант-Плюс".

16.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - №7. - С. 1 - 4.

17.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // СПС "Консультант-Плюс".

18.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "Консультант-Плюс".

19.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. №10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" // СПС "Консультант-Плюс".

20.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - №11. - С. 10.

.Приказ Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. №51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" // СПС "Консультант-Плюс".

.Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 2 октября 2007 г. №155 "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления" // СПС "Консультант-Плюс".

.Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. №195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" // СПС "Консультант-Плюс".

.Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 31 марта 2008 г. №53 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности" // СПС "Консультант-Плюс".

.Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27.01.2003 №8-15-2003 "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "Консультант-Плюс".

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


1.Баулин, О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: [Текст] / О.В. Баулин. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 123 с.

.Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд., по изданию 1917 г.: [Текст] / Е.В. Васьковский. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2003. - 411 с.

3.Викут, М.А. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица: [Текст] / Викут М.А. // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. - 1994. - №10. - С. 2 - 12.

.Власов, А.А. Гражданский процесс: [Текст] / уч. пос. - М.: Былина, 2005. - 390 с.

.Гадиятова, М.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами: [Текст] / автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург: Изд-во ЕГУ, 2005. - 123 с.

.Гукасян, Р.Е. Правовое регулирование исковой давности: [Текст] / Р.Е. Гукасян // Российская юстиция. - 1994. - №3. - С. 20 - 21.

.Дегтярев, С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве. Теоретико-прикладные проблемы: [Текст] / С.Л. Дегтярев. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 411 с.

.Добровольский, А.А. Участие органов государственного управления в гражданском процессе: [Текст] / А.А. Добровольский. - М.: Изд-во юридической литературы, 1958. - 278 с.

.Ергашев, Е.Р. Принцип ограниченного участия прокурора в рассмотрении судами гражданских и арбитражных дел: [Текст] / Е.Р. Ергашев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №2. - С. 31 - 35.

.Ергашев, Е.Р. Понятие и классификация правовых средств, применяемых органами прокуратуры: [Текст] / Е.Р. Ергашев // Российский юридический журнал. - 2007. - №1. - С. 34 - 39.

.Ефремов, А. Организационно-правовые аспекты применения органами прокуратуры ГПК РФ: [Текст] / А. Ефремов // Законность. - 2004. - №1. - С. 7.

.Жилин, Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: [Текст] / Г.А. Жилин. - М.: БЕК, 2000. - 312 с.

.Жуйков, В.М. ГПК РФ: порядок введения в действие: [Текст] / В.М. Жуйков // Российская юстиция. - 2003. - №2. - С. 31 - 32.

.Жуйков, В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию: [Текст] / В.М. Жуйков. - М.: Статут, 2006. - 308 с.

.Ильенкова, А. Права прокуратуры на защиту граждан: [Текст] / А. Ильенкова // Законность. - 2005. - №3. - С. 42 - 43.

16.Исаенкова, О.В., Демичев, А.А., Соловьева, Т.В., Ткачева, Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник: [Текст] / под ред. О.В. Исаенковой. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 415 с.

.Козлов, А.Ф. Прокурор - лицо, участвующее в деле: [Текст] / А.Ф. Козлов // Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съезда КПСС. - Свердловск: Изд-во СГУ, 1987. - С. 33 - 43.

18.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный): [Текст] / под ред. Е.Л. Забарчука. - СПб.: "Питер Пресс", 2009. - 456 с.

.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: [Текст] / под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: ОАО "Издат. дом "Городец", 2003. - 451 с.

.Лазарев, Р.И. Обеспечение участия прокурора в гражданском процессе: [Текст] / Р.И. Лазарев // Законность. - 2002. - №1. - С. 11 - 16.

21.Морщакова, Т.Г. Защита беззащитных: [Текст] / Т.Г. Морщакова // ЭЖ-Юрист. - 2009. - №9. - С. 30 - 34.

22.Неказаков, В.Я. Правосудие - ключевое звено в обеспечении защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина: [Текст] / В.Я. Неказаков. - Краснодар: Изд-во КГУ, 2004. - 289 с.

.Носырева, Е.И. Альтернативное разрешение споров в США: [Текст] / Е.И. Носырева. - М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2005. - 290 с.

.Осокина, Г.Л. Процессуальное положение прокурора, предъявившего иск в гражданском процессе. Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования: [Текст] / Г.Л. Осокина. - Томск: Изд-во ТГУ, 1987.

25.Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Судебная статистика: <#"justify">26.Простова, В.М. Практика рассмотрения судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным в защиту социальных прав граждан: [Текст] / В.М. Простова // Современное право. - 2007. - №1. - С. 33 - 40.

.Рожкова, М.А. Иски и судебные решения: [Текст] / М.А. Рожкова. - М.: Статут, 2009. - 289 с.

.Чечот, Д.М. Участники гражданского процесса: [Текст] / Д.М. Чечот // Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб.: Питер, 2005. - 309 с.

.Шобухин, В. О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе: [Текст] / В. Шобухин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - №3. - С. 55 - 61.

30.Эриашвили, М.И. Участие прокурора в гражданском процессе: [Текст] / М.И. Эриашвили. - М.: Юристъ, 2003. - 289 с.


Содержание Введение Глава 1. Прокурор в гражданском процессе: роль и процессуальное положение .1 Процессуальное положение прокурора .2 Формы уча

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ