Участие адвоката на стадии предварительного расследования
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Защитник как субъект уголовного процесса
.1 Понятие и сущность защитника в уголовном процессе. Круг лиц, допускаемых в качестве защитника. Право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи (право на защиту)
.2 Момент допуска защитника к участию в уголовном деле. Случаи обязательного участия защитника
.3 Правовой статус защитника
Глава 2. Деятельность защитника на стадии предварительного расследования
.1 Сущность и средства защиты на стадии предварительного расследования
.2 Участие защитника в отдельных следственных действиях
.3 Ознакомление с материалами дела, обжалование действий и решений следователя
.4 Собирание и представление доказательств
Заключение
Литература
Введение
Одним из основополагающих принципов правового государства является полная и всеобъемлющая защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Такая защита является важнейшим инструментом в арсенале правовых гарантий, закрепленных в основном законе Российского государства. В частности, правовое государство, коим является Российская Федерация, обязано обеспечивать неприкосновенность и уважение наиболее важных конституционных прав и свобод, интересов и нематериальных благ личности: честь, достоинство, деловая репутация, здоровье, жизнь, тайна сообщений, переписки, частной жизни и т.д. Все указанные блага нередко подвергаются вторжению и притеснению со стороны иных лиц, участников каких-либо общественных правовых отношений. В уголовном судопроизводстве создается наибольшая вероятность нарушения пределов вторжения в эти частные отношения.
С учетом глобального реформирования в последние годы судебно-правовой системы, а также в связи с интеграцией России в демократическое мировое сообщество, в государстве должен быть четко налажен механизм защиты нарушенных прав. Для достижения главной цели судебной реформы - необходимо «обеспечить каждому заинтересованному лицу реальную возможность в случае возникновения спора или предъявления обвинения по уголовному делу защитить свои права, свободы или охраняемые законом интересы».Применительно к целям и задачам данной работы первостепенной и основной задачей для достижения данной цели, а конкретно для защиты и восстановления прав и законных интересов участников уголовно-процессуальных отношений, выступает, безусловно, обеспечение обвиняемому права на защиту от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения его прав и свобод.
Для эффективной реализации данного принципа уголовного судопроизводства обвиняемому, подозреваемому необходимо обеспечить право на получение квалифицированной юридической помощи. Уголовное преследование влечет достаточно серьезные правовые последствия для обвиняемого, в частности, избрание соответствующей меры пресечения, различные ограничения прав и интересов путем проведения следственных действий. Поэтому необходимо участие специального квалифицированного субъекта в качестве защитника по уголовному делу, каковым является адвокат. Кроме того, следует отметить, что данное право гарантировано Конституцией РФ (ст. 48) и, исходя из этого, оно должно неукоснительно соблюдаться. Реализация указанного конституционного права является еще и гарантией установления истины по делу при анализе и оценке собранных доказательств и впоследствии вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.
Актуальность темы исследования обусловлена:
наличием у действующей системы правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование достаточно широких полномочий, направленных на придание досудебному производству по уголовному делу обвинительного уклона; необходимостью соблюдения прав и интересов лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование.
Обеспечение соблюдения прав и законных интересов - приоритет любого правового государства, в том числе и России, является задачей защитника, как квалифицированного специалиста по оказанию юридической помощи при производстве по уголовному делу. При поддержании режима законности, не маловажно такое ее требование как борьба с произволом сотрудников правоохранительных органов, которые зачастую пользуясь своим служебным положением, ставят под угрозу и препятствуют нормальной реализации гражданами своих прав, что обусловлено отсутствием надлежащих объективных гарантий (экономических, социальных, политических). Рост благосостояния, нравственное и правовое воспитание - условия укрепления законности, исполнение ее требований, включая и вышеназванное. Указанные условия в полной мере относимы и к сотрудникам правоохранительных органов. Их ненадлежащее качество ведет к наличию такого произвола.
Это утверждение нередко связано с неоднократным и необоснованным отклонением ходатайств в ходе предварительного расследования, (например, игнорируя доводы стороны защиты, поскольку у обвиняемого, как у любого гражданина, участвующего в уголовном судопроизводстве имеется право на получение адекватного ответа на заявленное им ходатайство, он не должен рассматриваться лишь как объект государственной деятельности по расследованию преступлений, и может рассчитывать на защиту своих прав), множество недостатков работы следователя, выраженных в нарушении формальных требований обвинительного заключения, упущение ряда обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (как правила сведения о размере ущерба, потерпевшей стороне) либо в связи с неправильной квалификацией деяния в ходе предварительного расследования. Кроме того, следует отметить законодательную технику УПК РФ, которая оперирует понятиями, более склонными к обвинительному уклону. Преобладает в законе число понятий, характеризующих сторону обвинения (6 пунктов статьи 5 УПК относится к стороне защиты). Считаю также необходимым обратить внимание на тот факт, что перечень средств защиты, перечисленных в ст.53 УПК, иначе говоря, все полномочия защитника в уголовном процессе, которые находятся в его арсенале для защиты прав и интересов своего доверителя (обвиняемого) определены в целом для всего уголовного судопроизводства, хотя законодателю следовало бы разграничить деятельность защитника на предварительном расследовании и в суде. Принцип состязательности реализуется на деле лишь в судебном производстве, поскольку сама норма предполагает равноправие сторон перед судом. Закон не предоставляет гарантий равенства сторон в досудебном производстве, особенно это касается тех следственных действий, которые не подвержены судебному контролю, согласно ст. 29 УПК РФ.
Важнейшим аспектом деятельности защитника является защита прав и законных интересов обвиняемого на всех стадиях уголовного судопроизводства, в особенности на предварительном расследовании. Для этого требуется такая организация уголовно-процессуальной деятельности, которая будет отвечать задачам, отраженным в ст. 6 УПК РФ. При этом в законе отсутствует требование к полноте, всесторонности, объективности исследования обстоятельств и материалов уголовного дела, к так называемой материальной истине. Данное обстоятельство влияет как на качество предварительного расследования, при котором создается наибольшая угроза нарушения прав и законных интересов обвиняемого, так и на низкую роль защитника, ввиду придания доминирующего положения участникам со стороны обвинения в процессе доказывания по уголовному делу. Защитнику представляется лишь право собирать и предъявлять доказательства (ч. 3 ст. 86 УПК РФ), тогда как следователь по закону (ст. 86, 87, 88 УПК РФ) участвует в собирании, проверке, оценке доказательств. Недостаточно регламентирован порядок их представления, УПК лишь декларирует право защитника на собирание доказательств. Отсюда возникает и проблема в их собирании, оценке стороной защиты.
Целью настоящей дипломной работы является анализ законодательства, посвященного участию защитника на стадии предварительного расследования, анализ особенностей и аспектов участия защитника на данной стадии уголовного процесса, выработка некоторых предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность защитника на данной стадии.
Предметом настоящего исследования является действующее уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее правовой статус и характер деятельности защитника на стадии предварительного расследования.
Объектом исследования выступают теоретические и практические аспекты участия защитника на стадии предварительного расследования, проблемы надлежащей, полной реализации защитником своих процессуальных полномочий, в частности, на стадии предварительного расследования.
Теоретическую основу исследования составляют посвященные проблемам и аспектам участия защитника на стадии предварительного расследования, труды видных российских ученых-процессуалистов, а также ведущих практических работников в сфере уголовно-процессуальных отношений. В частности, это работы таких авторов как Безлепкин Б.Т., Лебедев В.М., Савицкий В.М., Бекешко С.П., Стецовский Ю.И., Ларин А.М., Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Вандышев В.В., БожьевВ.П., Резник Г.М., Петрухин И.Л. и других.
Нормативную основу исследования составили действующее уголовно-процессуальное законодательство, судебная практика по уголовным делам. В частности, это следующие акты: Конституция РФ, УПК РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», международные акты («Основные принципы, касающихся роли юристов», «Основные положения о роли адвокатов»), акты Конституционного и Верховного суда РФ.
Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез.
Эмпирическую основу составляет судебная практика по вопросам участия защитника в уголовном судопроизводстве, в частности по его деятельности на стадии предварительного расследования (кассационная и надзорная практика Свердловского областного суда, Верховного суда РФ и других судов общей юрисдикции).
Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:
выявить сущность, средства защиты и ее роль на стадии предварительного расследования;
раскрыть содержание права на защиту, показать обеспечение права на защиту на стадии предварительного расследования;
проанализировать процессуальноеположениезащитника, в том числе, и на стадии предварительного расследования;
показать особенности участия защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования, выявить проблемы собирания доказательстви особенности их представления;
проанализировать особенности участия защитника в некоторых следственных действиях.
Практическая значимость исследования заключается в том, что в ней формулируются предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства о конкретизации процессуальныхполномочий защитника на стадии предварительного расследования, а также выявлен ряд проблем, возникающих на практике в связи с участием защитника в указанной стадии уголовного процесса, предложены некоторые варианты их решения.
В структуру настоящей работы входит: введение, основная часть (две главы, разделенные на семь параграфов)и заключение, список использованной литературы, судебной практики и нормативных правовых актов.
Глава 1. Защитник как субъект уголовного процесса
.1 Понятие и сущность защитника в уголовном процессе. Право
обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи
(право на защиту). Круг лиц, допускаемых в качестве защитника
Защитник - одна из ключевых фигур уголовного судопроизводства. Благодаря данному субъекту правоприменительной деятельности в сфере уголовно-процессуальных отношений, осуществляется охрана законных интересов и прав обвиняемого. Под законными интересами следует понимать социальные потребности личности, обусловленные ее положением в обществе в целом либо в конкретных общественных отношениях, направленные на самоутверждение, отстаивание своей позиции и в дальнейшем, влияющие на нормальное развитие и дальнейшую жизнедеятельность. Применительно к уголовно-процессуальным отношениям, личностью выступает обвиняемый, положением - уголовное преследование в отношении него, привлечение его в таком качестве в установленном УПК РФ порядке. Что касается его потребностей, то они заключаются в том, чтобы: не быть привлеченным к уголовной ответственности и осужденным при отсутствии вины в совершении преступления; не быть привлеченным к уголовной ответственности и осужденным по закону о более тяжком преступлении, чем то, которое он в действительности совершил; не быть подвергнутым несправедливому наказанию, то есть такому наказанию, которое не соответствует по своей строгости ни тяжести преступления, ни степени общественной опасности его личности; не быть ограниченным, ущемленным в обеспечении ему права на защиту. Для достижения этих потребностей данное лицо выражает определенную позицию по делу (самоутверждается), которая в дальнейшем аргументируется им в процессе познавательной деятельности по установлению объективной истины произошедшего события (совершенного преступного деяния), осуществляемой правоохранительными органами при производстве по уголовному делу. Обвиняемый использует все правовые средства защиты, предоставленные ему нормами УПК РФ, а также иные, не запрещенные уголовным, уголовно-процессуальным законодательством. Под субъективными правами обвиняемого понимается комплекс мер дозволенного УПК РФ поведения, необходимого для удовлетворения его, собственно говоря, законных интересов, перечисленных выше.
Как было отмечено выше, защитник также является субъектом правоприменительной деятельности, поскольку, на мой взгляд, он использует ряд правовых инструментов, средств защиты для выполнения своих задач, исполнения своих обязанностей по защите прав и интересов обвиняемого в процессе производства по уголовному делу. Защиту обвиняемого он осуществляет путем участия в следственных действиях, знакомится с их процессуальным оформлением (протоколы), высказывает по ним замечания, разрабатывает и обсуждает тактику защиты при свиданиях в следственном изоляторе с обвиняемым, собирает и предъявляет доказательства, в том числе заявляет ходатайства о проведении определенных следственных действий с участием обвиняемого и др. Реализуя свои полномочия, предоставленные защитнику ст.53 УПК РФ, он применяет нормы права, прежде всего, когда заявляет определенные ходатайства в письменном виде, направленные, например, на изменение меры пресечения обвиняемому на менее строгую, либо подает жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия, решения следователя и т.д. Защитник является тем участником процесса, который представляет в уголовном судопроизводстве не интересы правосудия, не собственные интересы, а интересы подозреваемого и обвиняемого. Функции защитника в уголовном судопроизводстве указаны в ч. 1 ст. 49 УПК РФ: защита прав и законных интересов, подозреваемых и обвиняемых и оказание им юридической помощи.
Итак, под защитником, согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ, понимается лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов, подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Обращение к смыслу и содержанию положений ч. 2 упомянутой статьи позволяет сделать вывод, что на стороне подозреваемых в качестве защитников могут быть только адвокаты. Это гарантия закона является развитием важного конституционного принципа уголовного процесса как право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ).Например, в одном из своих решений Верховный Суд РФ отказал в допуске в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом, на том основании, что в деле не участвует адвокат. Безусловно, гарантией данного права является институт адвокатуры.
В силу своей публично-правовой роли, исходя из ст. 3 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее по тексту - Закон об адвокатуре), адвокаты призваны своей деятельностью стоять на страже прав и законных интересов своих доверителей, что является необходимым условием реализации конституционных прав граждан. Е.В. Васьковский справедливо отмечает, что «адвокатура представляет собой защитницу индивидуальных прав граждан во имя и интересах общества и является таким же фактором правосудия, как суд и прокурорский надзор». Будучи составной частью правоохранительной системы Российской Федерации, в социальном плане адвокатура осуществляет двуединую публичную роль. С одной стороны, адвокатура-это специфический правоохранительный орган, что и предопределяет ее правоохранную роль. С другой стороны, адвокатура осуществляет социальный контроль в сфере различных видов судопроизводства и правосудия, т.е. в сфере функционирования третьей власти, ее институтов и органов.
Социальный контроль дает возможность адвокатуре со знанием дела, профессионально вникать в деятельность органов правосудия, прокуратуры, предварительного следствия, дознания и оценивать ее с точки зрения законности, справедливости, гуманизма, прослеживать позитивные и негативные тенденции правоприменительной практики и реагировать на них в установленном законом порядке и предусмотренными им средствами, принимать меры к выявлению и устранению судебных, прокурорских и следственных ошибок, восстановлению нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина.Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам: в частности, советником подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования. В развитие этого положения необходимо отметить, что адвокат-защитник наделен широким объемом полномочий в уголовном процессе на всех его стадиях, в том числе на стадии предварительного расследования. Действуя от имени и в интересах обвиняемого, адвокат-защитник реализует также и права своего доверителя, регламентирующие статус обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.
Исходя из анализа ст. 49 УПК РФ и ст. 48 Конституции РФ, ст. 6,7 Закона об адвокатуре, адвокат-защитник является гарантом соблюдения прав и интересов своего доверителя (обвиняемого). Однако, по смыслу этимологического значения данного слова, защитник - это «тот, кто, охраняет, оберегает, то же, что адвокат»; если пойти дальше, то «защитить» означает «предохранить, обезопасить от чего-нибудь». Этимология понятия «защитник» позволяет соотнести его с понятием «адвокат-защитник» как целое и часть, то есть первое по смыслу очевидно шире, чем последнее. Соответственно, защитником может быть и иное лицо, тем более что УПК допускает такую возможность, исходя из ч. 2 ст. 49. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
Понятие «близкие родственники» определяется в п. 4ст. 5 УПК РФ и подразумевает следующих лиц: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Вместе с тем, кроме ходатайства обвиняемого для этого необходимо соблюдение еще одного условия: близкий родственник или иное лицо должны быть объективно способными оказывать обвиняемому именно юридическую помощь, т.к. согласно ч. 1 статьи 49 УПК РФ, защитник - это лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Закон не требует, чтобы указанные лица обязательно имели официальное юридическое образование, однако суд должен убедиться, что они достаточно разобрались в юридической стороне данного уголовного дела, чтобы, хотя бы с помощью адвоката, оказывать своему подзащитному реальную юридическую помощь. Допуск таких лиц не обязанность, а право суда.
По смыслу ч. 2 статьи 49 УПК РФ допуск в качестве защитников близких родственников и иных лиц предусмотрен лишь в судебных стадиях процесса, поскольку, во-первых, решение принимает суд, а во-вторых, речь идет только об обвиняемом, но не подозреваемом. Обвиняемый же, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым (ч. 2 ст. 47 УПК РФ).При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката (ч. 2 ст. 49 УПК РФ).
В юридической литературе выражено множество взглядов по поводу возможности участия наряду с адвокатами на предварительном расследовании в качестве защитников одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
Одни ученые считают, что могут, другие же полагают, что такое невозможно - на досудебном производстве в качестве защитника может принимать участие исключительно адвокат. Причем и те и другие ссылаются в подтверждении своей позиции на анализ положений ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Исходя из этого, становится очевидным, что решение этого вопроса зависит от того, кто правильно толкует норму уголовно-процессуального закона.
Свою правовую позицию по данному вопросу высказал Конституционный Суд РФ в ряде своих решений. Его позиция такова: «допуск в качестве защитника на предварительном следствии только лица, состоящего в коллегии адвокатов, соответствует Конституции РФ», тем более, что применительно к подозреваемым и обвиняемым Конституция Российской Федерации связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката. Данный подход нашел свое закрепление в статье 49 УПК Российской Федерации, устанавливающей, что в качестве защитников - лиц, осуществляющих защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающих им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, допускаются адвокаты. В данном случае необходимость таких преимуществ обусловлена публичными интересами. Однозначная позиция по этому поводу высказана и Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 05.03.2004 N 1: «Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ один из близких родственников обвиняемого или другое лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, может быть допущено судом в качестве защитника только наряду с адвокатом, принятие отказа от адвоката влечет за собой прекращение участия в деле этого лица (за исключением производства у мирового судьи)».
В литературе также присутствует ряд взглядов о том, что иное лицо, о допуске которого, наряду с адвокатом, заявляется ходатайство в большинстве случаев на практике игнорируется судом, как лицо, совершенно не подготовленное к предстоящим процессуальным действиям, в рамках возбужденного уголовного дела. На мой взгляд, в этой связи справедливо отмечается, что суд, рассматривая подобные ходатайства, обязан проанализировать все аспекты, касающиеся необходимой профессиональной и психологической подготовки такого лица, в частности уровень его юридической грамотности, либо наличие профессионального юридического образования, осведомленность о проведенных либо предстоящих процессуальных (в том числе и следственных) действиях с участием обвиняемого, ознакомленность с материалами уголовного дела, благоприятное физиологическое состояние, отсутствие психических и физических недостатков, препятствующих участию в деле в качестве защитника. Я полагаю, что при допуске в качестве защитников близких родственников, когда их участие как законных представителей необязательно (как законные представители они должны участвовать в деле в случаях, предусмотренных законом - ст. 48, 426, 428, 437 УПК РФ), суду необходимо учитывать их способность и возможность оказать необходимую психологическую поддержку, что благоприятно отразится на психическом состоянии обвиняемого, его поведении при расследовании уголовного дела и позволит ощутить себя защищенным в полной мере от государственного принуждения. Таким образом, обвиняемый реализует конституционное право на получение юридической помощи и право на защиту, поскольку он самостоятельно избрал необходимого ему защитника, конечно наряду с адвокатом, как защитником-профессионалом, гарантом соблюдения прав и интересов обвиняемого.
Следовательно, с точки зрения норм Конституции РФ, УПК РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ правы те ученые, кто полагает, что на досудебном производстве в качестве защитника может принимать участие исключительно адвокат. При этом следует учитывать и такую правовую позицию Конституционного Суда РФ, что «только законодатель вправе при условии обеспечения каждому обвиняемому (подозреваемому) права на получение квалифицированной юридической помощи и в интересах правосудия в целом предусмотреть возможность допуска в качестве защитников иных, помимо адвокатов, избранных самим обвиняемым лиц, в том числе имеющих лицензию на оказание платных юридических услуг».
Сущность конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи заключается не только в том, чтобы публично обязать адвоката ее оказывать, но и предоставить ему максимальные возможности для ее реализации.
По своему содержанию право на самостоятельный выбор защитника не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или обвиняемого и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника. Закрепленное в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации право пользоваться помощью адвоката (защитника) является одним из проявлений более общего права, гарантированного статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому человеку, - права на получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому положения части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации не могут быть истолкованы в отрыве и без учета положений части 1 этой же статьи. Государство, гарантируя каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), тем самым «обязалось обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи не только в уголовном процессе, но и любой другой сфере деятельности, где возникает необходимость в такой помощи».
Особая необходимость в квалифицированной юридической помощи возникает в уголовном судопроизводстве. Лишение обвиняемого права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что влечет возвращение дела прокурору для восполнения недостатков в работе следственных органов, отмену приговора и принятие иного решения. Как подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г., при нарушении конституционного права пользоваться помощью адвоката (защитника): «все показания задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с их участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона».
Применительно к конституционному праву на получение квалифицированной юридической помощи необходимо отметить, что в юридической литературе высказано множество точек зрения относительно природы квалифицированности юридической помощи, критериев, необходимых для признания ее таковой. Говоря о квалифицированности, ряд авторов (Е.С. Любовенко, А.С. Плетень, О.Н. Бондарь и др.) выделяют определенные критерии квалифицированности юридической помощи. Так в литературе сформулированы следующие критерии ее квалифицированности: оказание помощи особыми субъектами, к которым предъявляются специальные квалификационные требования: сдача экзамена, определенный стаж работы по юридической специальности, наличие диплома о высшем профессиональном юридическом образовании; публично-правовой характер (обеспеченность средствами механизма государственного контроля, в том числе и гарантированность, недопустимость ограничения), соответствие требованиям государственных стандартов в сфере оказания услуг. Эти требования носят достаточно четкий, формально-определенный характер, но вместе с тем, далеко не являются гарантией получения квалифицированной юридической помощи.
Хотя наличие юридического образования у лица, оказывающего юридическую помощь гражданам, является обязательным, его недостаточно для оказания квалифицированной юридической помощи. В этой части законодателю и правоприменителю предоставляется возможность с учетом правовой ситуации, отечественного и зарубежного опыта выработать единую позицию в вопросе о критериях, используемых для оценки способности оказывать квалифицированную юридическую помощь по отдельным категориям дел и для защиты определенных категорий лиц. Отсутствие единых требований к квалификации лиц, оказывающих юридическую помощь, приводит к тому, что весь процесс оказания юридической помощи не проверяется государством. Поэтому осуществление контроля за качеством юридической помощи также необходимо отнести к требованиям, предъявляемым к субъектам оказания квалифицированной юридической помощи и к их деятельности. Наиболее состоятельной представляется позиция Г.М. Резника: «Квалифицированной в соответствии с мировой практикой может считаться помощь, оказываемая специалистами по праву - как минимум лицами, имеющими юридическое образование, при обязательном соблюдении профессиональных стандартов и этических норм, поддерживаемых профессиональным контролем. Вне этих стандартов и норм юридическая помощь квалифицированной признана быть не может. Казалось бы, нелепо полагать, что Конституция РФ, гарантируя право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, допускает оказание помощи неквалифицированной - конституционно не гарантированной, но, тем не менее, имеющей право на существование, оказываемой без соответствия каким-либо критериям. Но если взглянуть на правовое поле современной России, такая нелепость в голову невольно приходит, ибо юридическую помощь у нас может оказывать буквально кто угодно». Также он отмечает, что оказание квалифицированной юридической помощи - это публичная функция и ее получение является конституционным правом-гарантией каждого, соответственно она, по мнению Г.М. Резника,может оказываться только представителями независимой юридической профессии, необходимым условием качества которой служит организация корпоративного самоуправляемого профессионального сообщества, то есть адвокатами. На мой взгляд, особенно нуждающимися в такой помощи являются участники уголовно-процессуальных правоотношений, в частности подозреваемые, обвиняемые в совершении преступлений, поскольку характер уголовного судопроизводства обусловлен наибольшим вмешательством в частную жизнь граждан, в связи с необходимостью производства следственных действий, ограничивающих некоторые конституционные права (обыск, выемка, прослушивание переговоров, изъятие переписки и т.д.), а также ограничениями его естественных прав (свобода, право на перемещение), связанными с необходимостью применения мер процессуального принуждения по уголовному делу (задержание, применение мер пресечения). Адвокат-защитник в силу своего статуса, предполагающего публичность его функций и деятельности, независимости, иммунитета (как гарантии неприкосновенности и защищенности персоны адвоката при производстве по уголовному делу), контроля профессиональной адвокатской ассоциации, не только компетентен в оказании юридической помощи по уголовному делу, в частности на стадии предварительного расследования, но и вполне способен эффективно ее оказать.
В литературе высказывается также ряд мнений, что представители адвокатуры, несмотря на статус, не обязательно должны оказывать юридическую помощь по уголовному делу самостоятельно без участия иных лиц, допускаемых к участию в данном деле, в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ. Это связано с соотношением понятий «право на получение квалифицированной юридической помощи» и «право на защиту». С точки зрения логики, данные понятия соотносятся как общее и частное. Первое по содержанию шире и богаче, чем второе и включает в себя юридическую помощь не только по уголовному делу, а также различные по гражданско-правовым отношениям (договорное право, жилищные, земельные, наследственные, семейные отношения и т.д.).
По смыслу ч. 2 ст. 48 Конституции РФ ич. 2 ст. 49 УПК РФ, некоторые авторы считают о возможности самостоятельного выбора защитника обвиняемым, что гарантирует полное распоряжение средствами защиты по своему усмотрению и реализацию права на защиту в полной мере, а также они связали это с возможностью обращения с юристам, вполне способным осуществлять защиту, не имея особого статуса, поскольку понятие защитник шире, чем адвокат. Данные положения нашли также свое отражение в ряде международных актов, в частности в «Основных положениях о роли адвокатов», принятых восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке и «Основных принципах, касающихся роли юристов», принятых восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 27 августа, 7 сентября 1990 г. в Гаване, а также в особых мнениях некоторых судей к Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 N 2-П. Но вместе с тем, позволю себе не согласиться с этими позициями. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на пробелы в законодательстве об оказании квалифицированной юридической помощи (Постановление от 28.01.1997 N 2-П, Определение от 8 ноября 2005 г. N 439-О), отмечая, что государство обязано обеспечить не только подготовку соответствующих квалифицированных юридических кадров, но и определить с этой целью требования к таким лицам, а также создать условия: для реализации этого конституционного права - гражданам, для эффективного осуществления юридической помощи - лицам, осуществляющим эту деятельность, в том числе и адвокатам.
Безусловно, право на защиту - это разновидность получения квалифицированной юридической помощи. Указанное право - разновидность субъективного права каждого лица, включающего в себя право притязания на применение к данному лицу определенных в законе приемов, средств, для устранения и восстановления его нарушенных материальных и нематериальных благ (причинение имущественного ущерба, ограничение конституционных прав на свободу перемещения, неприкосновенность жилища, тайны личной жизни, переписки и т.д.) в связи с неблагоприятным воздействием на него посредством мер процессуального принуждения. Право на защиту, как правило, характерно для уголовно-процессуальных отношений, поскольку оно представляет собой комплекс процессуальных средств, предоставленных подозреваемому, обвиняемому, реализация которых позволяет эффективно защищаться от подозрения, предъявленного обвинения, самостоятельно, либо с помощью защитника, позволяющий активно защищать свои права и законные интересы в ходе производства по уголовному делу. УПК использует данное понятие не только в вышеуказанном значении. Помимо того, что право на защиту является «оружием» в арсенале правовых средств защитника, предназначенных для осуществления защиты своего доверителя, эта правовая дефиниция выступает в качестве одного из важнейших отраслевых принципов уголовного процесса. Причем право на защиту гарантируется Конституцией РФ (ст. 48), поэтому - является еще и конституционным принципом судопроизводства, в данном случае уголовного. УПК РФ развивает эти конституционные положения в статье 16. Закон предусматривает практическую реализацию этого права, возлагая на дознавателя, следователя, прокурора и суд обязанность обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными в законе средствами и способами. Соответственно подозреваемый или обвиняемый может защищаться самостоятельно, и в связи с этим первым из положений, характеризующих правовой статус указанных лиц, является знание сущности подозрения или обвинения (ст. 46, 47 УПК); а кроме того, может прибегнуть к помощи адвоката (защитника) и реализовывать право на защиту совместно с ним. Рассмотрим основные научные позиции в отношении понятия обеспечения права на защиту. В.Б. Алексеев считает, что обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, прежде всего, состоит в реальном получении своевременной юридической помощи, которая им необходима для защиты от подозрения или обвинения. Касаясь вопроса о самостоятельной защите, он отмечает, что право на защиту подозреваемого реализуется его возможностью давать объяснения и показания, ходатайствовать о допросе в установленный законом срок с момента задержания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обращаться с жалобами и заявлениями, знакомиться с материалами, направляемыми в суд по поводу ареста или задержания, а под правом обвиняемого на защиту понимается совокупность всех предоставленных ему законом процессуальных прав для опровержения предъявленного обвинения или смягчения ответственности. А.С. Кобликов относит такое установление уголовно-процессуального порядка, как право на защиту, к гарантиям правосудия от обвинения в преступлении. При этом он отмечает, что обеспечение права на защиту на стадии предварительного расследования происходит, в частности, через разъяснение сущности предъявленного обвинения. Ю.И. Стецовский и А.М. Ларин полагают, что право на защиту - это, прежде всего, совокупность процессуальных прав, предоставленных для защиты от обвинения как лично, так и с помощью защитника. Вместе с тем они отмечают, что данное право необходимо также для защиты других прав и охраняемых законом интересов (имущественных, трудовых, моральных и др.): для защиты имущественных прав обвиняемому должны быть известны требования гражданского истца и т.д. Безлепкин Б.Т. полагает, что право на защиту вытекает из презумпции невиновности: оно необходимо лишь тому, кто еще не признан виновным, а вывод о виновности никем не предрешен; обязанность по обеспечению реализации права на защиту лежит на органах государства, ведущих уголовный процесс, иначе говоря, имеющих в своем производстве данное уголовное дело и несущих ответственность за его успешное движение и завершение. Петрухин И.Л. отмечает, что под правом подозреваемого и обвиняемого на защиту понимается совокупность предоставленных им законом правомочий для опровержения подозрения или обвинения либо для смягчения ответственности.
Право на защиту не относится к какой-либо одной стадии процесса, так как предоставлено каждому обвиняемому и должно обеспечиваться на всех этапах производства по делу. Соответственно предметом этого права являются возможные действия обвиняемого (подозреваемого) по обоснованию обстоятельств, опровергающих обвинение или смягчающих ответственность. Применительно к этим лицам, думается, нужно говорить именно о «возможных действиях», поскольку они не обязаны доказывать свою невиновность (ст. 49 Конституции РФ), а также давать показания (ст. 46, 47 УПК). Если же они используют помощь защитника, то подобные действия входят в его обязанности. Поэтому представляется неверной позиция вышеуказанных авторов, рассматривающих как предмет права на защиту «доказывание обстоятельств, опровергающих обвинение, исключающих или смягчающих ответственность». Ведь по смыслу ст. 46, 47 УПК, регламентирующих правовое положение подозреваемого и обвиняемого, надо полагать, что указанные лица могут представлять доказательства, а могут этого и не делать, возложив это на следствие и суд, на которые возложена обязанность доказывания.
Право подозреваемого и обвиняемого защищаться всеми предоставленными средствами и способами является важнейшей гарантией уголовного судопроизводства, которая направлена в первую очередь на достижение объективной истины по делу; позволяет полно, всесторонне и объективно установить все фактические обстоятельства, что в свою очередь, ведет к правильному рассмотрению и разрешению уголовного дела. Тогда работа, проведенная на предварительном расследовании будет качественной и эффективной и непременно приведет к решению задач уголовного судопроизводства, коими в соответствии со статьей 6 УПК РФ являются защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Немаловажными представляются и положения ч. 2 ст. 6, из которой следует, что назначением уголовного судопроизводства является также отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Ведь если следственные органы не установят объективно все обстоятельства данного уголовного дела, то это повлечет к осуждению невиновных, в то время как виновные лица, скрывшиеся от следствия и суда, продолжат заниматься преступной деятельностью, что создаст серьезную угрозу не только имущественным интересам потерпевших от совершенных ими преступлений, но и реальную опасность личным неимущественным благам (честь, достоинство, репутация, здоровье и даже жизнь).
Принцип обеспечения права на защиту охватывает:
А) Права, которые подозреваемый и обвиняемый могут реализовать собственными действиями путем представления доказательств, участия в суде в допросах других подозреваемых и обвиняемых (подсудимых), потерпевших, свидетелей и экспертов, подачи жалоб на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда (ст. 46, 47 УПК РФ);
Б) Права, которые могут осуществляться ими с помощью защитника и законного представителя путем реализации прав и обязанностей этих лиц (ст. 53 УПК РФ, но учитывая тот факт, что защитник действует от имени и в интересах своего доверителя, то таким образом он реализует также комплекс прав, предоставленных нормами ст. 46, 47 УПК РФ);
В) Обязанности дознавателя, следователя, прокурора и суда, соответствующие правам подозреваемого, обвиняемого, законного представителя и защитника, если эти права могут быть реализованы лишь путем выполнения названными должностными лицами и органами определенных встречных действий (обеспечить участие защитника, предоставить в установленных законом случаях для ознакомления необходимые документы и материалы дела, дать возможность снятия с них копий, рассмотреть ходатайства и жалобы, заслушать показания путем проведения допроса и т.д.).Выбор защитника самим обвиняемым или с его согласия является важной гарантией права на защиту, обеспечивающей наличие доверительных отношений между обвиняемым и защитником. В случае заявления обвиняемым ходатайства о приглашении защитника приглашенный защитник должен вступить в дело согласно ч. 3 ст. 50 УПК РФ в течение 5 суток (в случае задержания подозреваемого или заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу в соответствии с ч. 4 ст. 50 УПК РФ срок прибытия избранного защитника сокращается до 24 часов). В случае если до истечения указанного срока с обвиняемым будут проведены следственные действия в присутствии другого (назначенного следователем, дознавателем) защитника, полученные в их результате признательные показания обвиняемого должны признаваться недопустимыми доказательствами. Гарантией права обвиняемого на защиту является также возложение на должностных лиц обязанности обеспечить участие защитника по уголовному делу даже в тех случаях, когда обвиняемый желает пригласить защитника, но не имеет средств на оплату его труда. В этой ситуации на практике имеется проблема иного порядка. Назначенный следователем или судом защитник не всегда добросовестно и в полную силу осуществляет защиту по делу. Иногда встречаются случаи, когда такой защитник фактически никакой защиты не осуществляет, присутствуя формально на следственных действиях, проводимых с обвиняемым, скрепляет своей подписью соответствующие протоколы. Встречаются также случаи не просто формальной, а фиктивной защиты. В частности, когда привлеченный следователем адвокат по договоренности со следователем, а также со своим подзащитным вообще не присутствует при проведении следственных действий, мотивируя это своей занятостью по другим делам и убеждая подзащитного, что проводимые с ним следственные или процессуальные действия - это простая формальность, не имеющая существенного значения для дела, а соответствующие процессуальные документы подписывает задним числом в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
К сожалению, практика показывает, что, с одной стороны, органы предварительного расследования зачастую недооценивают конституционное право на защиту, а также требования уголовно-процессуального законодательства о предоставлении подозреваемому (обвиняемому) защитника, с другой стороны, защитник не всегда действует в дозволенных законом рамках и с соблюдением положений адвокатской этики. Об этом также свидетельствуют и проводимые в разное время многими авторами исследования. Так, по данным А.Д. Назарова, существенное нарушение права на защиту подозреваемого (обвиняемого) подтвердили 31% опрошенных следователей, 35% адвокатов и 11% обвиняемых и подозреваемых. Причем, по мнению следователей и адвокатов, такое нарушение допускалось практически в отношении каждого пятого подозреваемого и обвиняемого. Основными причинами нарушений, с точки зрения следователей, являются: упущения в организации работы коллегий адвокатов (29%), нежелание адвокатов строго исполнять закон (20%), отсутствие должной заинтересованности в участии защитника подозреваемого и его близких (15%) и, наконец, проявление неуважения к закону самих следователей (10%). Адвокаты указывают несколько иные причины нарушений: нежелание следователей строго исполнять закон (54%), отсутствие должной заинтересованности подозреваемого и его близких (43%), неуважительное отношение к закону самих адвокатов (11%), упущения в организации работы коллегий адвокатов (3%). Как видно из приведенных данных, несмотря на некоторую разницу в суждениях, самокритичные оценки следователей и адвокатов по поводу собственного отношения к соблюдению закона практически полностью совпадают, и проявляемая ими в данном вопросе степень процессуального нигилизма (10 - 11%), видимо, является достаточно стабильной. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что адвокаты проявляют значительную неудовлетворенность активностью подозреваемого и обвиняемого (их близких) в привлечении защитника к участию в деле с их стороны.
Г) Процессуальные гарантии защиты, действующие в силу закона даже при отсутствии волеизъявления заинтересованных лиц. Это презумпция невиновности, включая возложение бремени доказывания на обвинителя и толкование сомнений в пользу обвиняемого; правила о недопустимости доказательств, полученных в нарушение закона (ст. 75), правило о недопустимости поворота обвинения к худшему (ст. ст. 385, 387, 405); нормы, обеспечивающие свободу обжалования в апелляционном и кассационном порядке приговора и других судебных решений (ст. 370, ч. 1 ст. 385) и др. Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что право на защиту - принцип уголовного судопроизводства, заключающийся в имеющихся в распоряжении подозреваемого (обвиняемого) средств и способов, направленных на опровержение предъявленного в отношении него обвинения и восстановление в связи с этим его нарушенных прав и законных интересов. Нарушение права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора, либо промежуточного решения в производстве по делу. Как правило, нарушения выражаются в необеспечении подозреваемого (обвиняемого) защитником в досудебном производстве по делу, неудовлетворении судом ходатайств о допуске, родственников или иных лиц в качестве защитников, необеспечении участия защитника в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК (в частности по п. 1 ч. 1 указанной статьи, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника) и в иных ситуациях.
Вот несколько примеров нарушения права на защиту из судебной практики. После задержания лица, ему было разъяснено право на защиту, однако после реализации своего права на осуществление телефонного звонка для приглашения защитника, никаких действий со стороны следственных органов не последовало; впоследствии было проведено несколько допросов без участия защитника, причем материалы, свидетельствующие об обеспечении его участия в досудебном производстве отсутствовали в деле. Данные нарушения явились следствием пересмотра, вынесенного приговора, ввиду новых обстоятельств. Судам следует учитывать, что обвиняемый свободен в избрании им определенных средств защиты, поэтому ссылка на избранный обвиняемым способ защиты (введение органов следствия в заблуждение, сокрытие действительных фактов и обстоятельств совершенного совместно с другими участниками организованной группы преступления как реализация конституционного права, предусмотренного ст. 51 Конституции) не может учитываться при назначении наказания. Ряд решений, принятых на досудебном производстве, в частности решение вопроса о продлении срока содержания под стражей, принятое в отсутствие адвоката, об участии которого ходатайствовал обвиняемый, признано нарушением его права на защиту (суд не уведомил в данном случае надлежащим образом защитника одного из обвиняемых о проведении судебного заседания в связи с решением указанного вопроса). Нарушением права на защиту было также признано лишение возможности пользоваться помощью защитника по своему усмотрению, при отказе от защитника, предоставленного следователем. Поскольку был заявлен отказ от одного защитника, а о возможности приглашения другого защитника обвиняемому стало известно по окончании предварительного следствия, при этом отказ рассмотрен не был, а в следственных действиях участвовал защитник, предложенный следователем, то в связи этим было нарушено право на защиту. Отказ судом в удовлетворении ходатайства о допуске иного лица, не являющегося адвокатом, в связи со ссылкой на наличие у обвиняемого адвоката-защитника по делу, было также признано нарушением права на защиту.
.2 Момент допуска защитника к участию в уголовном деле. Случаи
обязательного участия защитника
В начале анализа указанного аспекта деятельности защитника, считаю необходимым определиться, что же такое есть допуск защитника к участию в уголовном деле. Исходя из лексического значения указанного слова, «допуск» - право входа или доступа куда-нибудь. Если продолжить этот лексический ряд и посмотреть слово «допустить», то мы увидим, что оно означает - «разрешить кому-нибудь участвовать в чем-нибудь; вообще дать разрешение на что-нибудь». В данном случае, слово допуск подразумевает дачу разрешения на участие в уголовном деле в качестве защитника, разрешения компетентных на то следственных органов. Таким образом, момент допуска - это промежуток времени, в течение которого защитник был допущен к участию в деле и приступил к реализации своих процессуальных прав и исполнению процессуальных обязанностей. По логике законодателя, моментом допуска защитника к участию в той или иной стадии процесса, будет являться конкретное процессуальное действие, проведенное в отношении подозреваемого, обвиняемого, которое повлечет появление такого процессуального субъекта как защитник. Правовыми последствиями вступления защитника в уголовное дело являются наступившая для него обязанность осуществлять защиту прав и законных интересов своего доверителя, а также исполнение в связи с этим иных процессуальных обязанностей и реализация процессуальных прав, предусмотренных УПК РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», «Кодексом профессиональной этики адвоката».Допуск защитника к участию в деле является важнейшей процессуальной гарантией и связан с получением права на юридическую помощь, с практической ее реализацией, а, следовательно, и обеспечение права подозреваемого, обвиняемого на защиту, которое заключается в том, что они могут пользоваться помощью защитника с определенного законом момента.
Допуск адвоката-защитника в уголовное судопроизводство регламентируют ч. 2 ст. 48 Конституции РФ и ч. 3 ст. 49 УПК РФ. В соответствии с конституционными предписаниями каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) соответственно с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. В ч. 3 ст. 49 УПК предусмотрены наиболее ранние возможности вступления защитника в процесс, начиная с возбуждения уголовного дела и фактического осуществления мер процессуального принуждения, иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.Появление защитника в деле на раннем этапе производства не должно создавать для следователя, дознавателя непреодолимых трудностей и должно благоприятствовать качеству расследования. Кроме того, допуск к участию в уголовном деле на ранних этапах расследования, несомненно, способствует большему обеспечению прав обвиняемого (подозреваемого). Однако эффективность защиты в целом во многом зависит от того, насколько отлажен механизм своевременного вступления защитника в дело и в какой мере защитник использует имеющиеся в его распоряжении возможности защиты. Важность нормы о максимально раннем участии в деле защитника признается большинством современных процессуалистов. С момента начала своего участия в деле защитник приобретает весь комплекс прав, предусмотренных УПК РФ, но не ограниченных перечисленными в ч. 1 ст. 53 УПК РФ.
Защитник допускается к участию в уголовном деле в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК с момента:
) вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 - 5 ч. 3 ст. 49 УПК;
) возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;
) фактического задержания (ограничения свободы передвижения) лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях:
а) задержания лица по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК;
б) заключения лица под стражу в качестве меры пресечения до предъявления обвинения в порядке, предусмотренном ст. 100 УПК;
) вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК;
) объявления лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;
) начала осуществления иных мер процессуального принуждения или действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.
Защитник допускается к участию в уголовном деле в предусмотренный уголовно-процессуальным законом момент при наличии удостоверения адвоката (документа, временно его заменяющего), ордера соответствующего адвокатского образования и при отсутствии оснований для отвода, перечисленных в главе 9 УПК РФ (известных на момент решения вопроса о допуске к участию в деле). Ордер выписывается на исполнение конкретного поручения и имеет установленную форму, утвержденную федеральным органом юстиции. В данном документе содержатся сведения о дающем поручение конкретному адвокату (с указанием фамилии, имени, отчества; регистрационного номера в реестре адвокатов соответствующего субъекта Российской Федерации; номера удостоверения, даты и места выдачи) адвокатском образовании (с указанием наименования, адреса, телефона, фамилии руководителя), излагается сущность поручения. Ордер подписывается руководителем адвокатского образования и заверяется его печатью.
На практике существует множество проблем относительно допуска защитника к участию в деле, это определенно связано с юридической техникой УПК. Если проанализировать положения статей УПК РФ, посвященных вступлению адвоката в качестве защитника в уголовное дело, можно сделать вывод о навязываемом этими положениями некоем «разрешительном порядке», на чем сходятся большинство ученых. Об этом свидетельствуют следующие положения уголовно-процессуального закона: ч. 2 ст. 49: «в качестве защитников допускаются адвокаты», ч. 4 ст. 49: «адвокат допускается к участию в уголовном деле...», ч. 1 ст. 53: «с момента допуска к участию в уголовном деле...». Таким образом, иной субъект уголовного судопроизводства допускает адвоката к участию в деле в качестве защитника. Этим субъектом, очевидно, является тот, в чьем производстве находится уголовное дело (следователь, дознаватель). Однако возникает вопрос: обязан ли следователь (дознаватель) допустить защитника к участию в уголовном деле либо у него есть на это право, а, следовательно, и право не допустить его? Очевидно, практикующие юристы из рядов правоохранителей ответят, что они вольны принимать решение по своему усмотрению. Закон же определенного ответа на этот вопрос не дает. Не урегулирован УПК РФ и порядок обращения заключившего соглашение защитника к лицу, наделенному властными полномочиями. Так, если предположить, что у следователя (дознавателя) есть право на допуск защитника к уголовному делу, то адвокат вынужден обратиться к нему с соответствующей просьбой, облеченной в процессуальную форму, т.е. в форму ходатайства в смысле положений ст. ст. 119-122 УПК РФ. Однако если на следователя возложена обязанность допустить адвоката в уголовное дело, то и обращаться к нему с просьбой не обязательно, достаточно уведомить его о заключенном соглашении с доверителем (подозреваемым, обвиняемым). Нередко следователи (дознаватели) считают допуск адвоката своим правом и используют его в своих интересах, которые нередко далеки от интересов надлежащего, объективного расследования уголовного дела. Весьма красноречивый пример такого злоупотребления своим "правом" сотрудниками Генеральной прокуратуры РФ проиллюстрирован В.А. Самариным. Так, ч. 1 ст. 50 УПК РФ указывает, что защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Апеллируя к данной норме закона, следователи отказывали в удовлетворении ходатайств (первоначально именно в данную процессуальную форму облекли защитники свои обращения) в допуске к участию в деле, поскольку обвиняемые находились за пределами Российской Федерации (обвинения предъявлялись заочно) и своего согласия на участие в деле именно данных защитников следователю не передали.
Данная практика представляется не соответствующей закону по следующим соображениям. Исходя из положений Закона об адвокатуре, соглашение, заключенное между адвокатом и его доверителем (а в отдельных случаях - иными лицами в его интересах), является строго конфиденциальным документом. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 данного Закона никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело. Из этого можно сделать логичный вывод, что конфиденциальным является и согласие, которое дает подозреваемый (обвиняемый) на заключение соглашения именно с данным адвокатом. Форма такого согласия Законом не урегулирована. Должна ли это быть устная, письменная или нотариально заверенная форма, неизвестно. Однако представляется, что в любом случае доводиться до третьих лиц, в том числе следователя (дознавателя), это согласие не должно ни при каких обстоятельствах, в том числе потому, что на него распространяется охраняемая законом адвокатская тайна, которой в соответствии со ст. 8 Закона об адвокатуре являются «любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю».
Далее перейдем к следующему аспекту участия защитника в деле - случаи обязательного участия и подробно проанализируем его. Российское законодательство предусматривает ряд случаев, по которым участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно. Статья 51 УПК РФ регулирует данный вопрос.
Закон (п. п. 1 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК) признает участие в деле защитника обязательным, когда:
) подозреваемый или обвиняемый не отказался от защитника. При этом считается, что отказа от защитника не было, если в деле отсутствует письменное заявление подозреваемого или обвиняемого об отказе от помощи защитника (п. 1 ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 52);
) подозреваемый или обвиняемый является несовершеннолетним. Следует обратить внимание на то, что закон требует обязательного участия защитника лишь по делам лиц, которые продолжают оставаться несовершеннолетними во время судопроизводства. Обязательное участие защитника не предусмотрено для обвиняемых (подозреваемых), которые хотя и совершили инкриминируемое деяние до наступления совершеннолетия, но достигли его в ходе производства по делу;
) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Физические или психические недостатки - это недостатки или заболевания, в силу которых подозреваемый, обвиняемый не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, т.е. препятствующие личной реализации прав подозреваемого, обвиняемого в том случае, если бы он лишился помощи защитника и законного представителя. Физические недостатки - это, прежде всего, такие дефекты или заболевания, как немота, глухота, слепота или болезнь зрения, а равно физические дефекты и увечья, существенно ограничивающие способность к передвижению, в силу которых обвиняемый (подозреваемый) испытывает дополнительные затруднения, например при возникновении у него необходимости посещения следователя, прокурора, судьи для подачи жалоб, заявления ходатайств или ознакомления с материалами дела (отсутствие или болезнь ног, нарушение двигательных функций). Физические недостатки - это не только дефекты и увечья, но и наличие у подозреваемого или обвиняемого острого или хронического тяжелого заболевания, из-за которого он не может правильно воспринимать и оценивать ход и результаты следственных и иных процессуальных действий. Физические недостатки, не препятствующие реализации процессуальных прав, даже если они имеют весьма серьезный характер (например, отсутствие руки, которой обвиняемый не пользуется при письме), не являются основанием для обязательного участия защитника. Психическими недостатками, требующими обязательного участия защитника, следует считать не только психические расстройства, которые лишают обвиняемого (подозреваемого) возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (вменяемости) либо делают невозможным в дальнейшем назначение ему наказания, но и такие психические расстройства, которые не исключают вменяемости подозреваемого или обвиняемого и назначения ему наказания. В неочевидных случаях для решения этого вопроса необходимо получение медицинского заключения либо даже проведение судебной экспертизы. При этом следует иметь в виду, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого или подозреваемого, поэтому даже сам факт назначения подобной экспертизы служит поводом для обеспечения помощи защитника в обязательном порядке, как это имеет место при производстве о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 438);
) подозреваемый, обвиняемый не владеет или недостаточно хорошо владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу. Недостаточно владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, должно признаваться и лицо, которое хотя понимает этот язык, но не может на нем свободно общаться либо читать или писать. При этом необходимо учитывать уровень общения данного лица, так как лицо может общаться на бытовом или узкопрофессиональном уровне, но не понимать или плохо понимать значения слов, необходимых для свободного общения в области судопроизводства;
) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначено лишение свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы либо смертная казнь;
) уголовное дело подлежит рассмотрению с участием присяжных заседателей;
) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40.
Рассмотрение уголовного дела без участия защитника в перечисленных случаях является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора (п. 4 ч. 2 ст. 381).
Дополнительно к названным в ст. 51 случаям, обязательное участие защитника имеет место при производстве по применению принудительных мер медицинского характера с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы (ст. 438).
УПК РФ, по общему правилу, устанавливает участие защитника по всем делам, если подозреваемый, обвиняемый сам не отказался от защитника. Если защитник не приглашен подозреваемым, обвиняемым или иными лицами по их просьбе, дознаватель, следователь, прокурор, судья (суд) осведомляются у него о желании иметь защитника и при необходимости принимают меры к их назначению.
Закон, устанавливая случаи обязательного участия защитника в деле, обеспечивает дополнительными гарантиями право на защиту тех лиц, которые в большей степени в этом нуждаются: лиц, которым в силу различных причин затруднительно самостоятельно осуществлять свою защиту, и лиц, которым грозит самое суровое наказание из предусмотренных уголовным законом. Кроме того, обязательное участие защитника предусматривается с целью выравнивания в судебном разбирательстве возможностей обвинения и защиты. Если в указанных случаях производство по делу осуществляется без участия защитника, это рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Защитник - самостоятельный субъект процесса. Он не зависит от незаконных и необоснованных притязаний обвиняемого, подозреваемого. Отрицание обвиняемым предъявленного обвинения не порождает обязанность защитника доказывать его невиновность, если защитник считает, что такая позиция явно противоречит обстоятельствам дела, установленным при полном, всестороннем, объективном их исследовании. Однако в этой ситуации защитник не вправе признать вину обвиняемого, подозреваемого доказанной. Грубым нарушением закона, функции защитника явилось бы выявление им обстоятельств, изобличающих обвиняемого, подозреваемого или отягчающих ответственность этих лиц. Защитник действует не вместо обвиняемого, подозреваемого, а наряду с ними, поэтому он должен согласовывать с обвиняемым, подозреваемым как свою позицию, так и намерение использовать то или другое право (возбудить ходатайство и т.п.). При недостижении согласования позиций защитник разъясняет обвиняемому, подозреваемому право отказаться от данного защитника и пригласить другого.
В заключение остается лишь добавить, что обязательное участие защитника представляет собой элемент права обвиняемого на защиту, поскольку в нем выражаются правовые притязания указанного субъекта на обеспечение его необходимой юридической помощью. Таким образом, обвиняемый реализует право на защиту, путем использования помощи защитника, и данное право корреспондирует обязанность следственных органов, суда обеспечить участие в деле защитника.
.3 Правовой статус защитника
Исходя из вышеизложенного, участие защитника в уголовном деле, обусловлено его процессуальным положением, способностью оказать необходимую, а главное - квалифицированную юридическую помощь, обеспечить тем самым подозреваемому, обвиняемому право на защиту. В этой связи, участие именно адвоката-защитника в уголовном процессе является одним из средств реализации в полном объеме права на защиту подозреваемого, обвиняемого, при этом сам защитник является активным участником уголовного судопроизводства. Далее, целесообразным представляется вести речь о статусе адвоката-защитника по уголовному делу.
Статус защитника в уголовном судопроизводстве связан с осуществлением функции защиты по уголовному делу, направленной на опровержение обвинения или его частей, смягчение ответственности обвиняемого, уменьшение размера ущерба, подлежащего возмещению, и т.д.
В юридической литературе процессуальное положение адвоката определяют через: права, предусмотренные законом; права и обязанности; права, обязанности и ответственность; взаимоотношения с другими участниками уголовного судопроизводства, исходя из прав, предоставленных защитнику.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» полномочия адвоката, участвующего в качестве защитника доверителя в уголовном судопроизводстве, регламентируются УПК РФ. Следовательно, процессуальное положение адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве следует определять через его права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. ст. 15, 49, 53, 244, 248 и другие УПК РФ). Но это не мешает применять положения норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и «Кодекса профессиональной этики адвоката» к деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве, поскольку они также регулируют его деятельность путем предъявления к ней дополнительных, повышенных, обремененных статусом адвоката требований.
Процессуальное положение адвоката-защитника следует определять как самостоятельного участника процесса. Процессуальное положение защитника как самостоятельного участника процесса определяли С.П. Бекешко, Адаменко В. и многие другие. Обосновывали они свою позицию следующими аргументами: во-первых, защитник наделен законом внушительным объемом прав, обязанностей, позволяющих эффективно осуществлять защиту; во-вторых, защитник вправе представлять доказательства; в-третьих, защитник обладает полным процессуальным равноправием с другими участниками процесса по представлению доказательств и участию в их исследовании, заявлению ходатайств на судебном следствии; в-четвертых, в выборе тактических процессуальных средств и методов защиты адвокат самостоятелен, независим от воли подзащитного и исходит из конкретных обстоятельств дела и закона. Данная позиция вписывается в определение процессуального положения адвоката через его права и обязанности, установленные законом, и потому ее надлежит признать правильной. Далее считаю необходимым остановиться лишь на некоторых основных полномочиях защитника в уголовном процессе, в частности реализуемых им на стадии предварительного расследования. Полномочия, отражающие участие защитника в указанной стадии процесса (участие в конкретных следственных действиях, обжалование действий и решений следователя, ознакомление с материалами дела, собирание и представление доказательств) будут проанализированы и рассмотрены в дальнейшем, во второй главе.
В соответствии со ст. 53 УПК РФ, ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», защитник обладает следующими правами в уголовном процессе. С момента допуска к участию в деле защитник вправе:
иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, ст. 18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений;
Порядок проведения свиданий осуществляется на основании норм Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Право защитника на свидания со своим подзащитным без ограничения их числа и продолжительности дает ордер на ведение уголовного дела. Осуществление этого права не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, по которому обвиняемый находится под стражей.Право на свидание с обвиняемым имеет особое значение в оказании помощи последнему. Перед первым и любым последующим допросом, а также перед любым следственным действием защитник вправе иметь с подзащитным свидание наедине, конфиденциально, без ограничения его продолжительности, если это обвиняемый (п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК). В случае необходимости производства процессуальных действий, с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше двух часов может быть ограничена дознавателем, следователем, прокурором с обязательным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. Ограничения не могут сократить свидание на срок менее двух часов. Естественно, защитник и подозреваемый по собственной инициативе могут ограничиться и меньшим временем (ч. 4 ст. 92 УПК). Нельзя, однако, прерывать уже начавшееся следственное действие для предоставления свидания с целью получения консультаций, поскольку получение кратких консультаций предусмотрено законом в присутствии лица, производящего расследование. Конфиденциальное свидание наедине с обвиняемым защитнику должно быть предоставлено после предъявления обвинения, но до начала его допроса, если об этом просит обвиняемый или ходатайствует защитник. Такая беседа, возможно, им необходима для уяснения смысла содержания постановления и выяснения позиции обвиняемого в отношении предъявленного обвинения. Право защитника на первую конфиденциальную встречу наедине со своим подзащитным и без ограничения по времени возникает в связи с предстоящим первым допросом подозреваемого, обвиняемого, о чем лицо, в производстве которого находится уголовное дело, обязано своевременно поставить защитника в известность. Тем самым защищающаяся сторона получает реальную возможность перед следственным действием, имеющим важнейшее значение для всего дальнейшего состязательного процесса, выработать свою законную тактику и отношение к инкриминируемому обвинению.
) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса;
) привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК;
Защитник вправе привлекать специалиста для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Такое привлечение специалиста возможно в двух вариантах. В первом варианте в порядке сбора доказательств адвокат напрямую может обратиться к специалисту и получить от него консультацию для постановки вопросов эксперту, для оказания помощи по фиксации обстановки места происшествия на кинопленку либо для производства видеозаписи и т.п. Письменная консультация специалиста и иные носители информации, полученные с его помощью, в таком случае являются по терминологии ст. 84 УПК иными документами. В другом варианте защитник обращается к следователю, дознавателю, суду с ходатайством о привлечении специалиста. Такое специальное ходатайство подлежит обязательному удовлетворению, и в этом случае вызов и порядок участия специалиста в уголовном судопроизводстве определяется ч. 5 ст. 164, ст. 168 и ст. 270 УПК.
) присутствовать при предъявлении обвинения;
) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, в порядке, установленном УПК;
) знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны быть предъявлены подозреваемому, обвиняемому;
Прежде всего, следует отметить, что защитнику, обвиняемому и подозреваемому должны предъявляться все решения, которые могут быть обжалованы ими в суд, а также документы, которые подтверждают законность и обоснованность применения к обвиняемому мер процессуального принуждения, решение о которых принимается судом. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, «непременной составляющей права на судебную защиту является обеспечение заинтересованным лицам возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов; без ознакомления с вынесенным в отношении заинтересованного участника процесса решением и его обоснованием он не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу в суд, но и правильно определить, будет ли обращение в суд отвечать его интересам». Кроме того, Конституционный Суд РФ также указал, что «отказ защитнику в ознакомлении с материалами следствия, которые были добыты с участием подозреваемого или стали ему известны иным образом до признания его подозреваемым, как и ограничение права защитника выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме не имеют разумного основания, не могут быть оправданы интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод». С учетом сказанного в данном пункте ст. 53 УПК РФ имеются в виду такие документы, как постановление о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы, о продлении сроков содержания под стражей и сроков предварительного расследования; документы, подтверждающие законность и обоснованность применения мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста; а также материалы доследственной проверки и предварительного расследования, которые были добыты с участием подозреваемого или стали ему известны иным образом до признания его подозреваемым.
) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
) заявлять ходатайства и отводы;
Заявление ходатайств, как в устной, так и в письменной форме - одно из эффективных средств защиты. Оно может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Оно может быть связано с просьбой об изменении квалификации преступления или меры пресечения, о прекращении дела или производства определенного следственного действия и решением иных вопросов, имеющих значение для дела. Защитник обязан своевременно доводить до сведения следователя, прокурора, суда данные об обстоятельствах, говорящих в пользу обвиняемого, о нарушении его прав с тем, чтобы эти нарушения были устранены немедленно. Для повышения эффективности деятельности защитника всякое ходатайство должно быть заявлено на той стадии процесса, на которой появились и стали известны адвокату его основания. Признание следователем и судом заявленного адвокатом ходатайства необоснованным не может служить основанием для вынесения частного определения в отношении адвоката. Более того, отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить его. Защитник самостоятелен в выборе момента заявления ходатайства: он исходит из материалов как вновь представляемых, так и имеющихся в деле. При этом он должен представлять себе возможные последствия удовлетворения заявленного ходатайства. Без уверенности в благоприятном или хотя бы в нейтральном исходе заявлять ходатайство защитник не должен. Защитник не вправе заявлять ходатайство, не обсудив его содержание с обвиняемым или не поставив его в известность о характере и содержании просьбы. Этого требуют как этика, так и нормы УПК (ч. 1 ст. 50 УПК). Относительная самостоятельность защитника немыслима в отрыве от интересов подзащитного и ограничена ими. Когда обвиняемый намерен заявить ходатайство, необходимость которого адвокатом не усматривается, последний разъясняет подзащитному его право самостоятельно заявить ходатайство, а в случае необходимости помогает в его оформлении. При этом защитник не должен высказывать, а тем более мотивировать следователю или суду свое несогласие с заявленным ходатайством. Подготовка письменного ходатайства требует определенного времени для изучения научной литературы, судебной практики и анализа материалов дела, консультаций со специалистами. УПК не предусматривает специального срока для формулирования ходатайств, и он определяется из общего указания на то, что следователь и суд обязаны обеспечить защитнику возможность заявлять ходатайства. В необходимых случаях по многотомным делам следователь должен определить защитнику и обвиняемому для подготовки ходатайства достаточное время. УПК предусматривает срок, в течение которого следователь обязан рассмотреть и разрешить заявленное ходатайство. Как правило, ходатайство должно рассматриваться сразу же и разрешаться непосредственно после его заявления. В случае невозможности сделать это немедленно, оно должно быть разрешено не позднее чем в течение трех суток со дня его заявления (ст. 121 УПК). По результатам разрешения ходатайств выносится письменное решение, которое в случае несогласия с ним может быть обжаловано в порядке гл. 16 УПК прокурору либо в суд.
Защитник вправе заявлять отводы в соответствии с основаниями и порядком, предусмотренным в гл. 9 УПК. При заявлении отвода защитник не может ссылаться на сведения, которые он субъективно считает заведомо ложными. Поэтому защитник не вправе заявлять и поддерживать отвод, основанный на таких сведениях. Вместе с тем защитник может привести утверждения, в истинности которых он до конца не убежден. Заявляя отвод от своего имени, адвокат обязан согласовать этот вопрос с подзащитным. Заявлять отвод независимо от желания подзащитного адвокат вправе лишь в случаях, когда обвиняемый не способен к самостоятельной защите из-за несовершеннолетия, психических или физических недостатков.
) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
Защитник участвует, помимо досудебного производства, в иных стадиях уголовного процесса. Участие защитника в судебном разбирательстве в суде первой инстанции регламентировано ст. 248; во второй - ч. 4 ст. 354; в надзорной инстанции - ч. 1 ст. 402; в стадии исполнения приговора - ч. 4 ст. 390 УПК.
) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;
) использовать иные не запрещенные УПК средства и способы защиты.
Применение таких средств и способов ограничено, в частности, запретом разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными защитнику в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 53). Как представляется, к числу этих средств и способов можно отнести, например, следующие: обращение в средства массовой информации, в правозащитные организации и в международные суды; проведение медицинских обследований подозреваемого и обвиняемого и получение соответствующих заключений; открытое использование в ходе проведения следственных действий и судебных заседаний фотографирования, киносъемки, видеозаписи и звукозаписи. В соответствии с ч. 5 ст. 241 «проведение фотографирования, видеозаписи, киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании и с согласия сторон, если это не создает препятствий для судебного разбирательства». В отношении звуко- или аудиозаписи в той же части ст. 241 предусмотрен не разрешительный, а явочный порядок: «Проведение аудиозаписи не допускается, если это создает препятствие для судебного разбирательства». На предварительном расследовании использование указанных технических средств допускается с разрешения следователя или дознавателя.
Участвуя в производстве предварительного расследования по уголовному делу, защитник несет целый ряд процессуальных обязанностей, на него распространяются определенные запреты. Так, защитник обязан являться по вызову дознавателя, следователя, прокурора для участия в производстве по делу, сохранять в тайне содержание бесед с подозреваемым, обвиняемым, использовать все законные средства и способы защиты подозреваемого, дать подписку о неразглашении материалов уголовного дела, содержащих государственную тайну, оказывать квалифицированную юридическую помощь подзащитному и др. Кроме того, защитнику запрещено разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, защищать интересы двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного противоречат интересам другого, отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (п. 5-7 ст. 49, ч. 2 ст. 53 УПК РФ).Обязанности защитника в уголовном процессе не закреплены в отдельной статье УПК РФ, они разбросаны по всему кодексу. В ходе осуществления своих полномочий адвокат обязан строго соблюдать закон, адвокатскую этику и использовать все не запрещенные законом средства для защиты прав и законных интересов обвиняемого или лица, представителем которого он является. Он не вправе отказаться от принятой на себя защиты, но не имеет право и осуществлять защиту или представительство в случаях, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицам, интересы которых находятся в противоречии с интересами лица, обратившегося с просьбой о ведении дела. Кроме этого, в случаях, установленных законом, адвокаты обязаны оказывать юридическую помощь бесплатно.
Как указывает В. Л. Кудрявцев, «в статье 49 УПК РФ в общем виде представлены полномочия защитника правообязывающего характера. Их суть в том, что необходимо одновременно по отношению к одним и тем же действиям указать как на то, что защитнику разрешено, так и на то, что он обязан делать. Вместе с тем при регулировании конкретных ситуаций сделать это одновременно невозможно и нецелесообразно. Поэтому законодатель в данном случае не употребил термины "вправе" или "обязан", а использовал описательный способ регулирования. Законодатель таким способом определяет необходимую общую линию поведения защитника - его обязанность действовать в направлении защиты прав и законных интересов подзащитного) Возложение общей обязанности позволяет законодателю использовать также и такое средство, как предоставление защитнику средств и способов защиты, не запрещенных УПК (ст. 53). Кстати, в ч. 3 ст. 15 УПК указывается на то, что суд создает необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав, в том числе и защитником.
Таким образом, на защитника возлагаются конкретные обязанности, для реализации которых ему даны определенные полномочия (права). Использование этих полномочий одновременно является и его юридической обязанностью, уклониться от выполнения которой он не вправе. У защитника нет свободы в выборе способа поведения, имеющейся, скажем, у обвиняемого, который может осуществлять свои права, а может и не осуществлять. Но у него есть то, что обычно квалифицируется как усмотрение. Под ним понимается проявление защитником инициативы при выборе средств и способов защиты, не запрещенных УПК РФ, в пределах осуществления им защиты прав и законных интересов доверителя». Таким образом, на адвоката возлагается общая обязанность использовать все не запрещенные УПК РФ (ст. 53) средства и способы защиты в целях защиты прав и законных интересов подзащитного.
На мой взгляд, основная обязанность данного субъекта уголовного процесса вытекает из понятия «защитник», содержащегося в ст. 53 УПК РФ, осуществление в установленном порядке защиты прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу. Таким образом, обязанности защитника в уголовном процессе вытекают из функции данного субъекта в уголовном процессе, которая заключается в использовании защитником установленных в законе либо не запрещенных законом средств и способов защиты.
Глава 2. Деятельность защитника на стадии предварительного
Расследования
.1 Сущность и средства защиты на стадии предварительного
расследования
Как следует из всего вышеизложенного, защитник имеет достаточно широкий объем полномочий в уголовном процессе. Предоставление такого весомого арсенала правовых средств защиты оправдано, ведь личность в правовом государстве имеет приоритетное значение, и охрана ее прав и свобод преобладает среди иных политических интересов. Наибольшее ограничение прав и свобод личности приходится на уголовное судопроизводство, поскольку в целях нахождения, изобличения лиц, виновных в совершении преступления, учитывая смешанный тип отечественного уголовного процесса (где в равной степени содержатся как розыскные, так и состязательные начала), существует большая вероятность преследования множества разных лиц. Это обусловлено, тем, что следствие обязано объективно вести расследование, проверяя все возможные версии и подвергать их тщательной проработке, анализу, сопоставлять с фактическими обстоятельствами, что впоследствии приведет к принятию правильных процессуальных решений и обоснованному обвинению, что в конечном итоге позволит решить все задачи, поставленные уголовно-процессуальным законом перед следствием, судом.
Предварительное расследование - это центральная стадия уголовного процесса наряду с судебным разбирательством, где решается вопрос о виновности (невиновности) обвиняемого. На стадии предварительного расследования происходит раскрытие преступлений, изобличение виновных, собирание доказательств, на основании которых может быть предъявлено обвинение в совершении преступления. Без всех указанных действий не могут быть решены задачи судебного разбирательства, невозможно установить вину лица, обвиняемого в совершении преступления, если при построении и проверке следственными органами всевозможных версий события преступления, расследование не было основано на главных принципах (обоснованность версионного выдвижения, охват всех фактических обстоятельств при построении версий, то есть объективное их выдвижение). Не представляется возможным решить вышеуказанные задачи судебного разбирательства и вовсе когда отсутствует логическая обработка имеющихся данных по уголовному делу. Именно поэтому, следователю важно так оптимизировать процесс планирования расследования, с тем, чтобы четко была выстроена логическая цепь организации следственных действий и выдвинутых версий, что поможет впоследствии установить истинные обстоятельства произошедшего. Роль защитника на данной стадии, таким образом, исходя из ее задач и функций защитника, указанных в статье 49 УПК РФ, обеспечение своему доверителю (подозреваемому, обвиняемому), надлежащего качества и объема защиты по уголовному делу, посредством использования правовых средств и способов для осуществления такой защиты, предоставленных законом.
Таким образом, защита на стадии предварительного расследования - это обусловленная наличием обвинения, основанная на знании адвокатом-защитником норм права, особенностей их применения по конкретным категориям дел, а также основанная на профессиональном опыте адвоката-защитника и его деловых способностях, система непротиворечащих закону, разнообразных, не сводимых к одному из видов, свободно выбираемых и творчески применяемых защитником на протяжении всего предварительного расследования средств, приемов, возможностей, действий, связанных с деятельностью по оспариванию либо опровержению подозрения или обвинения и выяснению обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или подозреваемого, или смягчающих их ответственность либо освобождающих их от таковой, по охране личных и имущественных прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого, а также по устранению или смягчению ограничений, порождаемых принудительными мерами уголовного и уголовно - процессуального характера.
Личная защита обвиняемого, подозреваемого первична по отношению к защите при помощи защитника. Второй вид защиты не может существовать самостоятельно, обособленно от первого вида. Право на защиту на стадии предварительного расследования - это комплекс всех предоставленных законом обвиняемому, подозреваемому процессуальных прав, реализация которых позволила бы им самим эффективно защищаться, пользоваться помощью защитника и широкий круг прав самого защитника, позволяющих ему активно бороться за права и законные интересы подзащитного. Для того, чтобы право на защиту не превратилось в фикцию, необходимо его надлежащее обеспечение, его гарантированность. Среди гарантий права обвиняемого, подозреваемого на защиту можно выделить идеологические и юридические гарантии, разновидностью которых являются процессуальные гарантии.
Хорошо известно положение закона (ст. 53 УПК РФ) о том, что защитник применяет не запрещенные законом способы и средства защиты. Однако мало кто из исследователей задавался вопросом о классификации, типологизации, «инвентаризации» таких способов и средств защиты. Ходатайство о прекращении уголовного дела и ходатайство о допросе свидетеля защиты, заявленные на стадии досудебного производства, - в чем сходство и отличие этих приемов защиты, значительны ли процедурные особенности их реализации и каков, наконец, ожидаемый состязательный их эффект в уголовном судопроизводстве? Консультировать подзащитного по делу - это право или обязанность защитника или общее место, стандарт защиты?
Сегодня необходимы научные шаги по исследованию профессиональной защиты по уголовным делам с методологических позиций, от системообразующих ее начал к целеполаганию, конкретизации функций и задач защитника в уголовном деле, стандартизации его профессионального базового инструментария. Ныне вопрос о существовании методики профессиональной защиты вообще и по отдельным видам уголовного преследования в частности уже перешел из эмпирической в область научного знания. Однако если понятие «методика расследования уголовного дела» давно и тщательно разработано, то понятие «методика профессиональной защиты» все еще остается дискуссионным. М.О. Баев, О.Я. Баев определяют ее как «систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и осуществлению профессиональной защиты от уголовного преследования в совершении преступлений». Л.А. Зашляпин относит к методике защиты «эффективную деятельность адвоката, охватывающую периоды ведения адвокатом дел определенной категории или вида». Наиболее полно, на мой взгляд, ее определяет Кудрявцев В.Л.: «методика защиты - это обусловленная предметом доказывания система средств и способов защиты, используемых защитником в оптимальной последовательности во время своего участия как на судебном следствии в целом, так и в производстве отдельных следственных действий в целях защиты прав и законных интересов подсудимого».
Определив значение методики, необходимо выделить ее составляющие: как раз те самые методы защиты - это собственно и есть те самые правовые приемы, средства, комплекс которых предоставлен стороне защиты для эффективного диссонанса, всяческого правомерного противостояния стороне обвинения.
Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству можно выделить несколько классификаций средств защиты. Классификация предлагается с учетом целей и задач настоящей работы, в рамках проводимого исследования.
Во-первых, по участию защитника в процессе доказывания: а) привлечение специалиста (ст. 58, 168), свидетеля (ст. 56), опрос третьих лиц с их согласия (ст. 86); б) получение предметов, документов и иных сведений; в) истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Во-вторых, по участию в процессе расследования, с целью разработки тактики и методики защиты: а) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47; б) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, присутствовать при предъявлении обвинении. В третьих, по контролю над соблюдением законности на стадии предварительного расследования: а) ознакомление с материалами дела (с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств); б) обжалование действий и решений следователя (руководителю в порядке подчиненности, в суд), заявление ходатайств. Здесь можно выделить также подклассы, по степени последовательности осуществления такого контроля: а) промежуточный (в пределах сроков расследования, по мере производимых следственных действий), б) итоговый (по окончании процесса расследования, заявление необходимых ходатайств, предусмотренных ст. 217, ознакомление со всеми материалами уголовного дела.
Таким образом, вся деятельность защитника на стадии предварительного расследования строится на эффективном и, что немаловажно, рациональном, использовании вышеперечисленных средств защиты, ведь при осуществлении своей функции он обязан честно, добросовестно исполнять свои обязанности, не злоупотребляя своими процессуальными правами, воздерживаясь от превышения своих полномочий, противодействия интересам и задачам следствия, иной противоправной, лишенной профессионального этического содержания, деятельности.
.2 Участие защитника в отдельных следственных действиях
Итак, процессуальное положение адвоката-защитника следует определять через его права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Конституция Российской Федерации гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи. На стадии предварительного расследования такая помощь может быть обеспечена профессиональным юристом-адвокатом. Адвокат при первой встрече с подозреваемым или обвиняемым, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих его участия в деле, принимает решение о защите подозреваемого или обвиняемого. Согласно уголовно-процессуальному законодательству адвокат, являясь к следователю и предъявляя удостоверение адвоката и ордер на введении дела, приобретает статус защитника, т.е. становится субъектом уголовного процесса, наделенный правами и обязанностями.
На стадии предварительного расследования, с момента приобретения статуса защитника, возникает комплекс отношений уголовно-процессуального, организационного и нравственного характера, участниками которых являются следователь и защитник, обеспечивающий реальное осуществление указанными субъектами конкретных процессуальных действий по уголовному делу. Деятельность защитника на данной стадии уголовного процесса существует благодаря корреспондирующим его процессуальным правам обязанностям следователя по обеспечению подозреваемому, обвиняемому возможности защищаться установленными законом средствами и способами от подозрения или обвинения. Функции защитника, указанные в ч. 1 ст. 49 УПК являются также его обязанностями, так как исходя из сущности его правового статуса и в публичной роли его фигуры, в особенности на стадии предварительного расследования, он обязан осуществлять защиту в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих или смягчающих ответственность обвиняемого, подозреваемого, а также в оказании ему необходимой юридической помощи.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает право защитника участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях (п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Смысл такого участия защитника, как отмечал В.М. Савицкий, состоит в том, чтобы «обеспечить полноту и всесторонность производимого следственного действия с точки зрения защиты». Участие защитника в следственных действиях подозреваемого, обвиняемого может состоять в следующем:
а) в получении и фиксации защитной информации;
б) в контроле над проведением следственных действий с целью недопущения упрощения, сведения их к «закреплению признания»;
в) в предотвращении нарушений прав подозреваемого, обвиняемого при проведении допроса;
г) в наблюдении за правильностью и полнотой фиксации результатов следственных действий.
Защитник на всех этапах следственных действиях использует свою тактику - «тактику защитительной деятельности», при этом он может использовать такие криминалистические методы, как методы практической деятельности (наблюдение, выявление противоречий, сравнение, абстрагирование, описание, эксперимент, анализ норм закона и их толкование и другие). Следователь должен предвидеть, на что будут направлены усилия защитника хотя бы в общих чертах.
Участие в следственных действиях защитника, не обязанность, а право, закрепленное в п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, которое защитник использует в интересах своего подзащитного. Защитник имеет возможность принять участие в следственных действиях подозреваемого, обвиняемого, о проведении которого его уведомил следователь, либо проводимого по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, либо по собственному ходатайству. Защитник может воспользоваться своим правом участия в следственных действиях подозреваемого, обвиняемого в следующих случаях: если есть основания сомневаться в том, что подзащитный при проведении следственных действий сможет самостоятельно защищать свои законные интересы; если появляются опасения, что при проведении следственных действий его подзащитному понадобиться юридическая помощь квалифицированного юриста; есть основания опасаться влияния другого обвиняемого, свидетеля, потерпевшего или других присутствующих при проведении следственного действия.
Участие защитника в следственных действиях подозреваемого, обвиняемого может быть полезно не только подозреваемому и обвиняемому, но и следователю. Во-первых, участие защитника в следственных действиях будет подтверждать объективность полученной в результате информации; во-вторых, участие защитника может затруднить подзащитному в случае его желания, изменить в дальнейшем свою позицию, которую он предполагает занять при проведении следственных действии; в - третьих, если в суде подозреваемый, обвиняемый и откажутся от своих показаний, данных ранее на предварительном следствии, то суд уже не сможет признать их недопустимым доказательством в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Кроме того, в случае допущения ошибки следователем в процессе проведения следственных действий участие защитника позволит своевременно критически оценить его ход, позволяя следователю, исправит допущенную ошибку, в результате чего уже нельзя уже будет поставить под сомнение результаты следственных действий, их доказательственное значение.
Участие защитника в следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого - это эффективное средство осуществления им своих функций на предварительном следствии. Но участие защитника в следственных действиях не может ограничиваться пассивной ролью. Думается, защитник не только присутствует при проведении следователем различных следственных действий, но и активно участвует в них: задает вопросы с разрешения следователя, заявляет ходатайства по поводу порядка проведения следственного действия, о его дополнении и т.д., знакомится с протоколом и его приложениями.
Защитник должен активно участвовать в следственных действиях и всеми законными средствами и способами выполнять возложенную на него задачу по установлению обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. При проведении следственных действий защитник должен следить за точным исполнением норм процессуального законодательства (обязательное присутствие понятых при обыске; при предъявлении для опознания другие лица должны быть сходными по внешности с опознаваемым и т.д.). К большому сожалению, адвокаты не всегда уделяют внимание участию в проведении следственных действий.
Возникает ряд проблем, связанных с участием защитника при производстве следственного действия. Во-первых, следователи часто не ставят адвокатов в известность о дне выполнения следственных действий вопреки письменным просьбам адвокатов сообщать о предстоящем их проведении. Во-вторых, адвокаты не настаивают на том, чтобы им сообщали о дне выполнения следственных действий. Некоторые адвокаты все свое участие на предварительном следствии сводят лишь к присутствию при предъявлении обвинения и ознакомлению с делом. В юридической литературе предлагается разрешить их, внеся изменения в УПК, касающихся предварительного извещения защитника о совершении тех или иных следственных действий, по крайней мере, не менее чем за день до их совершения. Неявка защитника не может препятствовать их проведению, о чем должно быть также сообщено защитнику. Закон (ст. 53 УПК) не оставляет сомнений относительно обязанности следователя ставить защитника в известность о намерении осуществить конкретное следственное действие с его подзащитным. Однако есть необходимость рекомендовать адвокатам сразу же после вступления в дело ставить в известность следователя в письменной форме о намерении принять участие в следственных действиях.
Итак, защитник, готовясь к следственным действиям, должен четко представлять себе, какие именно обстоятельства в интересах подзащитного подлежат выяснению. В связи с этим защитник должен предусмотреть вопросы, которые он задаст допрашиваемому, последовательность их постановки в целях выяснения соответствующих обстоятельств. Одной из особенностей участия защитника в следственных действиях является то, что инициатива осуществления такого действия, как правило, исходит не от защитника, а от следователя. Исключение составляет производство следственного действия по ходатайству адвоката. Поскольку адвокат не производит, а лишь участвует в следственном действии, то, естественно, защитник не может знать план, по которому работает следователь и не исключена ситуация, когда адвокат не сможет явиться в намечаемое следователем время (день и час) для участия в следственном действии, так как будет занят по другому делу, имеющемуся в его производстве. Если адвокат не сможет принять участие в следственном действии, в этом случае он вынужден просить следователя перенести его на другое время. Без ущерба для расследования (отсутствие необходимости неотложных следственных действий, множество уголовных дел в производстве), следователь обычно удовлетворяет просьбу адвоката. Поэтому адвокату, принимающему на себя защиту целесообразно соизмерять свои возможности, чтобы не создавать осложнений следователям или не свести защиту к участию лишь в допросах подозреваемого и обвиняемого и в выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Выход из этих ситуаций вполне очевиден: защитник предоставляет следователю документы, подтверждающие его занятость в других процессуальных действиях по другим делам в его производстве, это всегда поможет избежать конфликта со следователем, а также сохранить доверительные отношения с подзащитным, который таким образом убедится в отсутствии у адвоката объективной возможности принять участие в том или ином следственном действии.
Одной из гарантий участия адвоката в проведении следственных действий является составление в начале следствия графика проведения следственных действий с участием защитника. В нем должны быть указаны время и место проведения конкретных следственных действий. По просьбе следователя защитник может принять участие в обсуждении плана проведения следственных действий. Взаимное согласование и увязка графика позволяют найти оптимальные для следователя и защитника сроки и время проведения следственного действия, способствуют ускорению предварительного расследования. Процессуальной формой реализации этой гарантии является составление протокола об ознакомлении защитника с планом предстоящих следственных действий. В таком протоколе может быть зафиксировано намерение защитника участвовать в проведении определенного действия, его просьба о перенесении какого-то действия на иное время.
В большинстве ситуаций участие защитника в следственных действиях положительно сказывается на соблюдении прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого), а в ряде случаев-и на обнаружении при их производстве обстоятельств, оправдывающих подзащитного или смягчающих его ответственность, соответственно целесообразно заявление защитником ходатайства о своевременном извещении при проведении следственного действия. Адвокат должен предполагать вероятность упущений и ошибок следователя при проведении следственных действий; представлять себе способы реагирования на них как в процессе самого следственного действия, так и в дальнейшем, а также обстоятельства, оправдывающие, улучшающие положение подзащитного, можно выявить в ходе следственного действия, способы их выявления, негативную для подзащитного информацию, и какими средствами можно ее нейтрализовать. В ряде случаев у защитника может возникнуть необходимость в использовании технических средств при производстве следственных действий. Уголовно-процессуальным законодательством не решен вопрос о возможности их применения адвокатом. Решение этого вопроса зависит от усмотрения следователя. Полагается, что нужно предоставить защитнику право применять звукозапись при производстве следственного действия, это позволит значительно экономить время и всегда иметь при себе необходимые для выполнения задач защиты материалы.
В случаях допущенных следователем нарушений защитник должен немедленно реагировать на них, если они влияют или могут повлиять на результаты действия в негативном для защиты направлении или в той или иной степени ущемить либо ограничить права и законные интересы обвиняемого.Защитник обязан обратить внимание следователя на допущенные в ходе следственного действия нарушения, на сомнительность доказательственного значения информации, полученной в ходе следственного действия, проведенного с нарушением норм УПК, и настоять на том, чтобы все эти замечания были отражены в протоколе следственного действия.
Важной гарантией от нарушений уголовно-процессуального порядка следственных действий явилось бы закрепление в законе требования о необходимости вручения подозреваемому, обвиняемому письменного перечня его прав и обязанностей. Защитник должен помочь обвиняемому сориентироваться в характере его показаний, беседуя с ним до проведения следственного действия, а также умело использовать предоставленные ему законом права и тактические приемы в ходе этого следственного действия. В связи с этим, огромную значимость имеет свидание с подзащитным до проведения следственного действия, которое используется с целью подготовить его к данному действию, согласовать позиции защитника, с одной стороны, и обвиняемого, подозреваемого - с другой.
Итак, мы определились с целями и задачами участия защитника в следственных действиях. Далее следует проанализировать участие защитника в отдельных следственных действиях. Ввиду соблюдения требований к объему настоящей работы, проанализированы будут лишь те следственные действия, об участии в которых наиболее часто ходатайствуют защитники, а также проводимые в основном на практике по уголовным делам следственные действия.
Предъявление обвинения и привлечение в качестве обвиняемого.Предъявление обвинения состоит в том, что следователь объявляет обвиняемому и его защитнику постановление о привлечении в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ст. 47 УПК. Это удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения. Копия постановления должна быть вручена обвиняемому и защитнику, а также направлена прокурору. Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, если он участвует в уголовном деле. В том случае, если защитник не участвует в деле, следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и разъясняет право самостоятельно пригласить защитника или ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем.
Характер нарушений при производстве данного следственного действия сводится чаще всего в неизвещении о дне предъявления обвинения, что исключает возможность подготовиться к защите, в ненадлежащем разъяснении положений ч. 3 ст. 50 УПК РФ и необеспечении тем самым права на защиту в связи с невозможностью участия защитника в следственном действии в назначенное время. Так, Адвокаты Л. и К. в интересах Д. обратились в суд кассационной инстанции с жалобой о признании незаконными действия следователя при предъявлении Д. обвинения и его допроса в качестве обвиняемого в связи с нарушением права на защиту. Следователь нарушил права Д. на защиту, требования ч. 3 ст. 50 УПК РФ, необоснованно оставил без внимания ходатайства адвоката К. о переносе следственного действия ввиду невозможности участия в нем. На подобное нарушение, допущенное следователем ссылался и адвокат обвиняемого К. - Е.: извещение о дне предъявления обвинения К., содержащемуся под стражей, было направлено следователем в день его предъявления, данное извещение поступило в изолятор спустя 4 дня после предъявления обвинения. Достоверных сведений о том, что адвокат К. также своевременно извещался о дне предъявления обвинения, в деле не имеется. Участие защиты в данном следственном действии сводится к обжалованию действий следователя, просьбам устранить нарушения ч. 2, 3 ст. 172 УПК РФ. Многие адвокаты и следователи относятся к данному следственному действию как к формальной процедуре определения процессуального положения привлекаемого к уголовной ответственности лица, а к самому постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого как к некоему техническому документу данной стадии уголовного судопроизводства. Указанная позиция является совершенно неприемлемой, поскольку данное следственное действие имеет очень важное значение не только для стороны защиты, которая будет выстраивать свою позицию применительно к объему предъявленного обвинения, содержание которого как раз и должно быть определено в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, но и для стороны обвинения, поскольку следователь именно перед предъявлением обвинения обязан выполнить требование ч.1 ст.88 УПК РФ и оценить каждое собранное доказательство см точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в своей совокупности - достаточности для привлечения лица в качестве обвиняемого и наделение последнего статусом обвиняемого в совершении общественно опасного деяния. Прежде всего, защитник должен ознакомиться с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, уяснить его сущность, проверить соответствие этого процессуального акта по форме и содержанию требованиям уголовно-процессуального закона. Защитник, ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, может заявить ходатайство о переквалификации действий своего подзащитного, если для этого имеются основания. Подобное ходатайство может служить убедительным доводом для органов расследования при решении вопроса об избрании меры пресечения. У защиты возникает возможность высказать свои соображения по квалификации инкриминируемого деяния. Необходимость заявления такого ходатайства возникает и при несоблюдении формальных требований, указанных в ст. 171.По выводам кассационной инстанции, в нарушение требований ст. 171 УПК РФ в описательно-мотивировочной части постановления о привлечении Ч. в качестве обвиняемого указано на совершение Ч. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а в резолютивной части постановления указано на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на что была сделана ссылка и в кассационной жалобе.Здесь следует тщательно разъяснить обвиняемому сущность предъявленного обвинения в доступных и понятных ему выражениях, желательно заявив ходатайство о предоставлении свидания с обвиняемым до проведения первого допроса после предъявления обвинения, поскольку первые показания обвиняемого нередко носят определяющий характер для построения защиты. На этом свидании защитнику следует обсудить с обвиняемым стратегию построения защиты, в частности: признавать ли себя виновным или нет в предъявленном обвинении, давать ли показания по делу или нет, а если давать, то какие. Особо следует обратить внимание на тот факт, что защитник обязан быть осмотрительным при ознакомлении с указанным постановлением следователя и выделять все его недочеты, так как предъявление обвинения является на практике отправной точкой расследования, а в случае допущенной защитником близорукости, может в дальнейшем негативно повлиять на исход уголовного дела и стать причиной незаконного осуждения.
Допрос обвиняемого. Смысл участия адвоката в допросе обвиняемого (подозреваемого) состоит в том, чтобы обеспечить проведение допроса в рамках закона, не допустить применение в ходе допроса угроз, грубости, физического или психического насилия, защитить законные интересы обвиняемого (подозреваемого), способствовать выявлению фактов, оправдывающих или смягчающих его наказание. Роль адвоката при производстве данного следственного действия чрезвычайно велика. До начала допроса необходимо дать подзащитному консультацию, определить совместно с ним наиболее выгодную для него позицию по делу. Следует учитывать, что вопреки расхожему убеждению о том, что наедине с адвокатом обвиняемое или подозреваемое лицо раскрывает истинную картину совершенного преступления, даже в таких случаях граждане умалчивают о достаточно важных сторонах содеянного, стремясь уменьшить свою роль в преступлении или сосредоточиваясь на каких-то обстоятельствах, которые смягчают их вину. Если обвиняемый и его адвокат перед допросом сомневаются в правильности выбранного пути по изложению в протоколе допроса обстоятельств произошедшего, то в этом случае необходимо отказаться от дачи показаний и воспользоваться ст.51 Конституции РФ. Поэтому в беседе с подзащитным требуется не только выслушать его мысли о том преступном событии, к которому он причастен, но и попытаться устранить неизбежные противоречия между его взглядом на случившееся и объективной картиной, известной из материалов дела. При этом можно осветить основные тактические приемы, использующиеся в следственной практике (например, «допущение легенды» и другие способы, позволяющие уличить человека во лжи). Перед допросом адвокат может встретиться наедине с обвиняемым и обсудить план защиты на предстоящем допросе, в том числе и круг вопросов, которые могут быть поставлены допрашиваемому. В процессе допроса адвокат вправе задавать вопросы допрашиваемому и делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе. Адвокат задает обвиняемому (подозреваемому) такие вопросы, ответы на которые он может с большой степенью вероятности прогнозировать и которые будут вписываться в выработанную линию защиты. Когда обвиняемый и его адвокат выработают окончательную позицию по делу, можно заявлять ходатайство о повторном допросе, отказать в котором, в силу ч.4 ст.173, следователь также не вправе, кроме этого, защитник может в любое время ходатайствовать о проведении дополнительного допроса. В своих показаниях обвиняемый вправе изложить свою версию произошедшего, выдвинуть алиби, привести доводы своей непричастности либо невиновности в совершенном деянии, которые в обязательном порядке подлежат проверке со стороны следователя и должны быть опровергнуты, в случае подтверждения этих версий, собранными и представленными стороной обвинения доказательствами. Так, например, не опровергнутое следователем алиби обвиняемого воспрепятствует вынесению судом обвинительного приговора по делу. Так, например, как видно из показаний, данных обвиняемым И. во время допроса в качестве обвиняемого и протокола судебного заседания, И. категорически отрицал свою причастность к изнасилованию и заявлял, что в день совершения преступления против потерпевшей З. в поселке, где было совершено изнасилование, не был, а находился в пути, следуя по железной дороге в Московскую область. А 2 дня спустя, выполнял художественные работы по договору в столовой г. Белово Московской области. И. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании заявлял о проверке указанного факта. Однако ни органы предварительного следствия, ни суд данный факт не проверил, ущемив тем самым право обвиняемого на защиту. Иногда адвокат может обратиться к следователю с ходатайством прервать допрос и предоставить ему свидание с обвиняемым (подозреваемым). Такая необходимость возникает при допросах в конфликтных ситуациях. Удовлетворение подобного ходатайства не противоречит закону и поможет снять психологическое напряжение и устранить наметившийся конфликт. При подписании протокола допроса адвокат вправе делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей этого следственного действия. Это можно сделать как в самом протоколе допроса, так и в виде отдельного заявления, которое приобщается к протоколу.
Отдельно следует отметить особенности участия защитника в очной ставке. Очная ставка является разновидностью допроса, которая представляет собой одновременный допрос ранее допрошенных двух лиц в присутствии друг друга в связи с обстоятельствами, по поводу которых они дали противоречивые показания. В соответствии с ч. 1 ст. 192 УПК РФ, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, следователь вправе провести очную ставку. Ее целью является устранение противоречий (то есть расхождений, несоответствий) в показаниях ранее допрошенных лиц. Очная ставка с участием обвиняемого проводится преимущественно по поводу противоречивости его показаний показаниям свидетелей, потерпевших. Деятельность защитника здесь сводится к тому, что он должен тщательно изучить фактические обстоятельства дела и сопоставить их с показаниями, данными его доверителем на свиданиях с ним, в том числе и до первого допроса и постараться найти в тексте показаний логические противоречия, чтобы затем предъявить их следователю. В связи с этим защитнику следует обосновать свои соображения по поводу своего варианта развития фактических обстоятельств дела и показать, как в связи с этим не согласуются показания допрашиваемых лиц. Например, свидетель показал, что видел якобы обвиняемого на месте преступления (как тот избивал другого человека), а обвиняемый ссылается на алиби и говорит, что был в гостях у своей подруги. В данной ситуации следует проверить это алиби, допросив его подругу, а также выяснить, у кого мог быть мотив для нанесения побоев потерпевшему, с этой целью проверить круг его общения. Защитнику, конечно, следует заявить соответствующие ходатайства об этом. В дальнейшем у следователя будет возможность изменить тактику проведения дальнейшего расследования по делу и пойти на эти тактические ходы защитника и рассмотреть его ходатайства. Часто, деятельность защитника при производстве данного следственного действиясводится в склонении своего доверителя - обвиняемого к так называемой «правомерной лжи», как средства защиты от предъявленного обвинения. Защитник убеждает его дать ложные показания, свидетельствующие о непричастности к совершенному преступлению, либо может убедить других лиц обеспечить алиби своими показаниями. Так, адвокат обвиняемого З. - Г. привлекла некого М., который по ее словам должен был подтвердить алиби ее подзащитного и указала М. на то, чтобы он не давал показаний против З. Но подобная тактика может быть не оправдана, поскольку интересы данных лиц могут противоречить друг другу, что в дальнейшем может грозить защитнику отводом.
Обыск. Одно из тех следственных действий, которое в большинстве случаев осуществляется на основании судебного контроля (ст. 29, 165 УПК). Данное действие связано с вторжением в частную жизнь и подвергает опасности такие неотъемлемые естественные конституционные права личности как право на тайну частной, личной, семейной жизни, ее неприкосновенность. Практика показывает, что при производстве данного следственного действия существуют огромные проблемы соблюдения законности. В частности это касается несвоевременного уведомления лица, чьи процессуальные и конституционные права проводимыми следственными действиями были ограничены при решении вопроса о законности обыска в судебном заседании.Стороне защиты важно знать установленные законом правила производства обыска, не допускать случаев злоупотреблений, а в случае выявления таковых, незамедлительно реагировать, путем обжалования действий стороны обвинения. В целях проверки законности и обоснованности данного следственного действия сторона зашиты должна обращать внимание, в первую очередь, на его надлежащее процессуальное оформление. Согласно ч.2 ст.182 УПК РФ для производства обыска следователь обязан вынести постановление и санкционировать его у руководителя следственного органа. Если обыск намечено было произвести в жилище, то на основании п.5 ч.2 ст.29, ч.3 ст.182, ст.165 УПК РФ, следователь обязан возбудить уже перед судом ходатайство о производстве данного следственного действия, о чем также вынести соответствующее постановление, которое предварительно, перед направлением в суд, должно быть санкционировано его руководителем. Отсутствие такого судебного решения должно быть основным доводом в жалобе защитника по поводу обжалования результатов такого следственного действия и признания его недопустимым.
Лишение стороны защиты права присутствовать в судебном заседании при решении вопроса о законности и обоснованности производства следователем обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, должно признаваться нарушением принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Если же право стороны защиты на участие в указанном судебном заседании будет нарушено, а суд признает законным проведение следователем обыска в жилище, без предварительного получения согласия суда, то необходимо обжаловать указанное судебное решение. В том же случае, если производство обыска было надлежащим образом процессуально оформлено, то сторона защиты должна проверить обоснованность производства обыска (его основание), а именно - обратить внимание, на какие именно достаточные данные для его производства ссылался следователь в постановлении о производстве обыска. Что же можно принять за такие достаточные данные? Бесспорно, к таковым можно отнести доказательства по делу, собранные до вынесения постановления о производстве обыска и находящиеся в материалах дела, например, показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, документы, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст.86 УПК РФ. Однако следует заметить, что со многими доказательствами сторона защиты получает возможность ознакомиться лишь в соответствии со ст. 217 УПК РФ - по окончании предварительного следствия. Защитник должен также зафиксировать обстоятельство о постановке понятых лишь перед фактом предъявляемой им вещи, как обнаруженной и изъятой в процессе обыска, при этом, если имеет место случай, когда они в конечном итоге не смогут четко пояснить, откуда следователь взял найденный предмет, и что при его изъятии они не присутствовали. В данном случае защитник может избрать несколько вариантов поведения: во-первых отметить это нарушение для себя и оставить это как «бомбу замедленного действия», для постановки вопроса о допустимости доказательств, полученных в ходе обыска в предварительном слушании и в соответствии со ст. 234 УПК РФ ставить вопрос об исключении из перечня доказательств результатов обыска, а также полученных в связи с ним документов и предметов как плодов отравленного дерева. Еще один вариант - отразить в протоколе обыска дополнения и уточнения по поводу изъятия предметов и документов следователем без наблюдения, в момент их обнаружения и изъятия, за его действиями со стороны понятых, а лишь постановка их перед фактом этого изъятия. В этом случае сторона защиты может столкнуться с противодействием со стороны следователя сделать такую запись в протоколе обыска, поскольку именно такая запись сведет производство обыска к бесполезно потраченному времени, так как протокол данного следственного действия с такой записью будет являться недопустимым доказательством по делу. Например, следователь может продолжить производство обыска и в это время протокол переписать заново, с указанием места обнаружения искомого предмета. Это стоит рассматривать как злоупотребление следователем должностными полномочиями и создает для защитника повод обратиться с жалобой на его действия в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ. И последнее о чем следует, сказать, что по итогам обыска, защитник обязан осмотреть все ли изъятые предметы описаны в протоколе, с обязательным указанием меры, веса, количества и других индивидуальных признаков, а также соблюдение временного промежутка производства обыска и отражение всех этих обстоятельств в протоколе данного следственного действия, поскольку это может играть определяющую роль в дальнейшей судьбе этого доказательства на последующих стадиях процесса, что может значительно упростить тактику защиты. При проверке законности соблюдения следователем порядка проведения обыска, защитнику следует обращать внимание на вышеуказанные требования к протоколу обыска, предъявляемые ст. ч. ч. 10, 13 ст. 182 УПК РФ. Так, по результатам рассмотрения жалобы защитника от имени осужденной Шайхметовой П., нарушение этих требований закона повлекло признание судом признание результатов обыска недопустимыми, исключение протокола обыска из списка доказательств.
Предъявление для опознания. Данное следственное действие тактически важно для защиты, поскольку оно влияет на решение вопроса о причастности обвиняемого к совершению преступления, что может повлечь прекращение уголовного преследования. Опознающий, в данном действии по сохранившимся в памяти чертам лица, росту, телосложению, а в своей совокупности - образу человека, устанавливает тот факт, является ли предъявляемое для опознания лицо именно тем человеком, который непосредственно находился в конкретном месте, в указанный день и час и наблюдался опознающим при определенных обстоятельствах. При участии адвоката в данном следственном действии наиболее эффективным (при предъявлении для опознания обвиняемого или подозреваемого) является анализ признаков внешности статистов, приглашенных для сопоставления с опознаваемым лицом. Например, в протоколе можно отметить разницу в возрасте, чертах лица, одежде и прочем. Защитнику следует обратить особое внимание на показания опознающего, относительно примет и внешних признаков опознаваемого. Здесь недопустимы противоречия с реальными внешними признаками опознаваемого, так как это обстоятельство может повлиять на допустимость доказательства и возможное его исключение из материалов дела по ходатайству защиты. Особое внимание также необходимо обратить на внешность статистов, которые должны иметь практически полное сходство с опознаваемым: подобные черты лица, тип лица, форма носа, губ, глаз, национальность, телосложение, рост и т.п. Грубые несоответствия по сходству должны быть замечены защитником и конечно должна последовать реакция с его стороны в виде замечаний на протокол данного следственного действия, а затем ходатайства о его исключении на предварительном слушании. Именно на данные несоответствия защитники обращают внимание суда в доводах своих жалоб. Так, подозреваемый в грабеже А., армянин по национальности, в связи с чем был предъявлен для опознания потерпевшему. В качестве статистов следователем были приглашены лица также армянской национальности, с разницей лишь в том, что один из статистов был ростом 185 см, сам же опознаваемый был ниже среднего роста - 160 см, а второй статист был на 12 лет старше опознаваемого. Кроме этого, оба статиста были приглашены для участия в следственном действии с ближайшей стройки и были одеты в камуфляжную форму. Впоследствии суд исключил протокол опознания А. в качестве доказательства по делу, по ходатайству защитника В., указав в постановлении, что опознаваемый А. был выделен как внешностью, так и одеждой из числа лиц, предъявленных для опознания вместе с последним.
Производство экспертизы. Особое значение судебной экспертизе придается на стадии предварительного следствия, когда идет процесс доказывания по уголовному делу и для установления тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела, а также для проверки других доказательств, с целью их подтверждения или опровержения, привлекаются работники государственной судебно - экспертной деятельности. Роль экспертизы как формы применения специальных познаний в уголовном процессе год от года возрастает. При производстве экспертизы, роль защитника-адвоката состоит в том, чтобы ознакомиться с заключением эксперта и подвергнуть его необходимой проверке на законность действий следователя при ее назначении и эксперта, а затем и дополнительной ее оценке. В этой целью, защитник вынужден прибегнуть также, к такому средству защиты, как привлечение специалиста для дачи консультации по поводу подготовленного экспертом заключения и оказания помощи в надлежащей и более полной его оценке и сопоставлении с другими материалами дела. Все указанные действия помогут в дальнейшем избрать опять же определенную тактику защиты. Тактика участия адвоката-защитника в проверке и оценке заключений эксперта как доказательства предопределяется в зависимости от избранной им позиции по делу: оспорить либо поддержать заключение эксперта, выявить его научную несостоятельность или, напротив, отстоять обоснованность, найти нарушения закона, влекущие признание данного доказательства недопустимым, либо, наоборот, обосновать несущественность данных нарушений и нейтрализовать их, к примеру, путем допроса экспертов, специалистов и т.д. Экспертиза, в соответствии со ст. 195 УПК, назначается по усмотрению следователя при совокупности фактического и юридического оснований. Основным поводом для назначения экспертизы является необходимость привлечения специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла (фактическое) для исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела и вынесение в связи с этим постановления о ее назначении (юридическое). Сторона защиты, при совершении указанных действий следователя, должна обращать внимание, в первую очередь, на законность и обоснованность процессуального оформления постановления следователи о назначении судебной экспертизы, а также на обеспечение со стороны следователя реализации прав обвиняемого при назначении и производстве экспертизы. Защитнику предоставлен особый арсенал правовых средств, которые он обязан использовать при проверке законности и обоснованности заключения эксперта и последующей его оценке. Так, в соответствии со ст. 198 УПК РФ, защитник, в том числе и от имени обвиняемого, вправе: 1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; 5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта; а также, в соответствии со ст. 205, 207 УПК, ходатайствовать о допросе эксперта, о назначении дополнительной, повторной экспертизы. В стадии назначения экспертизы, защитник, как правило, старается оценить постановление о назначении с точки зрения допустимости и об исключении его из списка доказательств, так же он старается поступить в отношении заключения эксперта, если исследование все же проведено и является незаконным и необоснованным, по мнению защиты. Проанализируем различные критерии допустимости заключения эксперта как уголовно-процессуального доказательства. Надлежащий порядок назначения судебной экспертизы: здесь необходимо проанализировать наличие фактического и юридического основания (см. выше). Соблюдение прав участников процесса в стадии назначения судебной экспертизы. Особенно часто нарушаются права подозреваемого, обвиняемого в стадии назначения экспертизы. Типичное нарушение следователем прав подозреваемого, обвиняемого, его защитника в данном вопросе - ознакомление их с постановлением о назначении экспертизы с разъяснением прав данных участников процесса в стадии назначения экспертизы уже после ее производства, как правило, одновременно с заключением эксперта. Причем ознакомление осуществляется до ее производства, с тем, чтобы реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из конституционного принципа равноправия и состязательности и равноправия сторон права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, о чем также высказывал свою правовую позицию Конституционный Суд РФ. Защитник при нарушении прав, указанных в ст.198, вправе заявить ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым, при этом следователь, суд не вправе отказать на том лишь основании, что у него имеется также право ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной экспертиз, поскольку УПКне содержит норм, ставящих условием признания недопустимым заключения эксперта заявление ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертиз, также данная ссылка следователя на указанное право не обоснована ввиду того, что сторона защита не обязана заниматься самоизобличением, так как это нарушает принцип презумпции невиновности и бремени доказывания по уголовному делу. Защитники часто обращают в своих жалобах внимание суда на нарушение требований ч. 1 ст. 198 УПК. Так, в надзорной жалобе защитник обвиняемого С. - М., обращает внимание на нарушение следователем требований ч. 1 ст. 198 УПК РФ, выразившееся в том, что с постановлениями о назначении судебных экспертиз он был ознакомлен после их проведения. Другие нарушения при производстве данного следственного действия, как правило, совершаются уже при ее производстве либо после получения ее результатов и выражаются в следующем: ненадлежащее разъяснение эксперту его прав, обязанностей и непредупреждение об ответственности, представление на экспертизу ненадлежащих объектов, ненадлежащий состав лиц, производящих экспертное исследование. Особое внимание защитник должен обратить на порядок получения образцов для исследования и содержание экспертного заключения, несостоятельность, неясность выводов эксперта в силу его возможной некомпетентности. Если обнаружены нарушения порядка получения указанных образцов, то они, в соответствии с принципом «плодов отравленного дерева» следуют судьбе недопустимых доказательств, на основании которых они были получены (например, предметы, документы, изъятые в ходе обыска с нарушением порядка его производства).Что касается получения образцов для сравнительного исследования, то защитник может «подловить» следователя на том, что тот зачастую забывает вновь разъяснить процессуальные права его доверителю, а также получает образцы скрытно от него. Так, например, суд обоснованно исключил из числа доказательств ряд заключений фоноскопических экспертиз, поскольку органами предварительного следствия не выполнены надлежащим образом требования ст. 202 УПК РФ в части получения образцов голосов обвиняемых для проведения сравнительного исследования. В частности, образцы голосов обвиняемых были получены скрытно от них, в отсутствие их защитников, без разъяснения им процессуальных прав, результаты проведенных записей бесед с обвиняемыми были сразу же переданы для производства фоноскопических экспертиз, что противоречит ст. 166, 47 УПК РФ.Нарушения, встречаемые в содержании экспертного заключения наблюдаются следующие: неподписание заключения экспертом, неотделенность исследовательской части заключения от выводов. Последнее нарушение суды по-разному разрешают с точки зрения допустимости доказательства. Правильным решением здесь представляется признание недопустимым данного доказательства, норма ст. 204 УПК устанавливает последовательность всех перечисляемых элементов заключения. О некомпетентности свидетельствуют возникающие сомнения в истинности выводов эксперта, неуточненность специализации эксперта, а также вероятные выводы эксперта и разрешение правовых вопросов в заключении, что недопустимо в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Все перечисленные нарушения влекут благоприятные с точки зрения защиты, последствия: признание недопустимыми, полученных в результате экспертного исследования доказательств.
.3 Ознакомление с материалами дела, обжалование действий и
решений следователя
Ознакомление с материалами дела - завершающий этап предварительного расследования. Указанный этап производится по окончании предварительного расследования и является наиболее часто встречаемым случаем участия защитника в расследовании (наряду с присутствием по предъявлении обвинения). На этом этапе все материалы дела предоставляются защитнику, обвиняемому в соответствии с требованиями ст. 217 УПК. Обвиняемому, а также его защитнику должны быть предъявлены все без исключения материалы дела (в подшитом и пронумерованном виде, с соответствующей описью). Предъявляются также все вещественные доказательства, материалы звукозаписи и видеозаписи и другие приложения к делу. Если после ознакомления с делом проводились какие-либо дополнительные следственные действия, все материалы дела вновь предъявляются для ознакомления. Следователь не вправе препятствовать защитнику в использовании при ознакомлении с делом аудиозаписи и видеозаписи, а также в изготовлении копий материалов и фотоснимков вещественных доказательств (ч. 2 ст. 217 УПК РФ). Изготовление копий документов и выписок из материалов дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну запрещается, так как эти документы (их копии) хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства. Предъявление обвиняемому для ознакомления материалов дела является существенной гарантией обеспечения его права на защиту. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела является также одним из процессуальных средств проверки полноты, всесторонности и объективности состоявшегося предварительного расследования. По окончании предварительного расследования адвокат вправе (ст. 217 УПК):
. знакомиться со всеми материалами уголовного дела, в том числе с вещественными доказательствами, а также фотографиями, материалами аудиозаписи и (или) видеозаписи, киносъемками и иными положениями к протоколам следственных действий. При этом закон предусматривает одно исключение - защитнику не представляется для ознакомления постановление следователя, вынесенное в порядке ч. 9 ст. 166 УПК РФ;
. повторно обращаться к любому из томов уголовного дела;
. выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет с копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Закон устанавливает ограничения по поводу возможности свободного использования после ознакомления с материалами уголовного дела копиями документов и выписок из материалов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну. Такие материалы хранятся при уголовном деле, а в ходе судебного разбирательства предоставляются адвокату;
. знакомиться с материалами уголовного дела совместно с обвиняемым или раздельно (при наличии только ходатайства обвиняемого и его защитника).
Если по каким-либо причинам защитник не может участвовать при ознакомлении с материалами дела (участие в другом деле, болезнь и т.д.), а обвиняемый ходатайствует о том, чтобы он все же принимал участие, следователь откладывает это процессуальное действие до явки защитника, но не более чем на 5 суток. При невозможности явки избранного обвиняемым защитника в указанный срок следователь вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или, при наличии ходатайства обвиняемого, принять меры для обеспечения явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле является обязательным (см. ч. 3 ст. 50 и п. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК). На практике бывает, что обвиняемый отказывается от участия защитника, а затем в ходе ознакомления с делом приходит к выводу, что ему все же нужна помощь защитника. В связи с этим он заявляет соответствующее ходатайство. Такое ходатайство следователь обязан удовлетворить - обеспечить участие защитника и предоставить ему возможность вместе с обвиняемым или раздельно знакомиться с материалами уголовного дела. Обвиняемого и его защитника нельзя ограничивать во времени, необходимом для ознакомления с материалами дела. Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. По общему правилу ознакомление обвиняемого и защитника с материалами дела происходит совместно, так как защитник оказывает при этом юридическую помощь. Их раздельное ознакомление с делом допускается при ходатайстве либо обвиняемого, либо защитника (но при отсутствии возражений со стороны обвиняемого). При раздельном ознакомлении составляются разные протоколы в соответствии со ст. 218 УПК РФ. Ознакомление с делом проводит следователь. Он принимает меры к сохранности материалов дела. Для предупреждения и пресечения попыток уничтожения материалов дела обвиняемым в данном процессуальном действии может участвовать работник органа дознания (что отражается в протоколе). Следователь определяет порядок предъявления материалов дела (какие тома, когда и кому из обвиняемых читать, для этого может быть составлен график ознакомления), однако инициатива изучения и копирования конкретных сведений принадлежит самим обвиняемому и защитнику. Они вправе повторно (но до окончания ознакомления в целом) обращаться к любому из томов дела. В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомятся с материалами дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела адвокату надлежит обсудить со своим доверителем: следует ли вносить предложение следователю о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов для допроса и подтверждения позиции стороны защиты, если да, то кого именно; следует ли заявлять следователю ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, с разъяснением порядка такого судопроизводства; позицию обвиняемого о возможности применения особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК; о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ.
В УПК РФ (ст. 123) предусмотрено право не только участников процесса, но и иных лиц обжаловать действия (бездействие) и решение суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в той части, в которой процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Процессуальный принцип обжалования действий (бездействия) и решений государственных органов и их должностных лиц базируется на положениях ряда норм Конституции РФ. В частности, Конституция РФ установила, что:1) каждый гражданин (и, следовательно, участник уголовного процесса) вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45); 2) решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46).Адвокату, как одному из участников уголовного судопроизводства, принадлежит право обжалования действия (бездействия) и решения должностных лиц, ответственных за производство по уголовному делу. В ходе уголовного судопроизводства могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда. Закон предусматривает три способа обжалования: обжалование прокурору как лицу, осуществляющему процессуальный надзор за деятельностью органов дознания, процессуальный контроль руководства следственного органа, и судебный контроль. Право выбора способа обжалования принадлежит адвокату. Жалоба прокурору может быть подана на любые действия и решения органа дознания, дознавателя. Вышестоящий прокурор также рассматривает жалобы на действия (бездействие) и решения нижестоящего прокурора. В судебном же порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, прокурора (неверно) об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (например, о незаконном обыске, о заключении под стражу, наложении ареста на имущество и т.п.). В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие. Поэтому защитнику следует обосновать затруднительность доступа граждан (в данном случае - обвиняемого) к правосудию, способность причинения вреда конституционным правам и свободам своего доверителя. Адвокат может подавать жалобу непосредственно прокурору, в суд по месту производства предварительного расследования либо через дознавателя, следователя или прокурора. Судебный порядок рассмотрения жалоб в ходе досудебного производства предоставляет адвокату возможность активно участвовать в доказывании незаконности и необоснованности действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора. В соответствии с законом такие жалобы адвоката рассматриваются судьей не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы. В судебном заседании адвокат имеет возможность обосновать свою жалобу и доказать незаконность или необоснованность действия или решения соответствующих должностных лиц. Судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, адвокат вправе обжаловать в вышестоящий суд по правилам кассационного производства. При этом следует помнить, что суд, рассматривающий жалобу на решения, принятые в ходе досудебного производства, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех лиц, которых касается жалоба. Следует также учитывать, что Верховный Суд РФ указывает на необходимость выяснения судами, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу, следовательно, необходимо заблаговременно обжаловать определенные действия следователя.Жалоба - это процессуальное средство защиты, входящее в арсенал защитника наряду с иными средствами сбора доказательств, используемое в процессе так называемого адвокатского расследования. Обжалование на стадии предварительного расследования предполагает проведение независимого адвокатского расследования, направленного на контроль над законностью и обоснованностью действий и решений следователя, затрагивающих интересы обвиняемого. Зачастую следователь, преследуя иную цель в уголовном судопроизводстве, чем адвокат, не всегда заинтересован (а на практике скорее не заинтересован вовсе) в участии защитника в проводимых им следственных действиях. В связи с этим нередки случаи допущения следователем незаконных действий, выражающихся в несообщении адвокату о месте и времени проведения следственного действия, в отказе удовлетворять ходатайства адвоката-защитника, заявленные в ходе предварительного расследования, и т.д. Обжалование защитником действий и решений на стадии предварительного расследования сводится, как правило, к следующим действиям: обжалование отказа в проведении следственного действия, непредоставление права участия в следственном действии при инициировании его защитником, систематические уклонения от разрешения ходатайства о проведении следственного действия, нарушение прав защитника, обвиняемого при производстве следственного действия. Обжалование строится по схеме: заявление ходатайства о проведении следственного действия - обжалование отказа в его проведении (бездействии). Однако, по мнению некоторых судов, отказ в проведении следственного действия (в частности, вопрос о назначении экспертизы) «не отнесен к вопросам, рассматриваемым в порядке досудебного разбирательства, и его разрешение не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, не затрудняет доступ к правосудию, поскольку законность обвинения, достаточность доказательств виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела в суде по существу предъявленного обвинения». При этом судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (ч. 4 ст. 159 УПК РФ). При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.Определенная информация о проведении того или иного следственного действия без участия его доверителя может стать достоянием защитника (от защитников иных обвиняемых (подозреваемых) по делу, организаций и лиц, с которыми или в присутствии которых такие следственные действия проводились).Подавая жалобу на решение или действие, защитник, исходя из положений ст. 123 УПК РФ, должен обосновать, чем они непосредственно нарушают права его доверителя. Участие в доказывании путем обжалования следственных действий, проведенных органом расследования, можно определить как антидоказывание, так как оно осуществляется в противовес деятельности следователя (дознавателя), направленной на получение доказательств. Наличие возможности у защитника обжалования на стадии предварительного расследования имеет, таким образом, следующее значение:
позволяет исключить из дела недопустимые доказательства;
позволяет приобщить к материалам дела доказательства защиты вопреки нежеланию следователя (дознавателя);
дает возможность пресекать самоуправство со стороны следователя (дознавателя);
предоставляет возможность добиться прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. ст. 24, 27 и 212 УПК РФ.В статье 125 УПК РФ подробно определен судебный порядок рассмотрения жалоб. Постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. Жалоба может быть подана заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора.
Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. Чтобы правильно представлять пределы судебного обжалования, необходимо четкое понимание каждого из названных условий, требуется ясно представлять, совершение каких действий, а также принятие каких решений может явиться основанием подачи жалобы. Сфера действия судебного контроля сегодня ничем не ограничена. УПК РФ допускает возможность судебного обжалования практически любого решения и действия следователя, дознавателя, прокурора, что вряд ли отвечает публичным интересам. Во многом это результат деятельности Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ. В свое время не была дана решительная и отрицательная оценка фактам обжалования в суд постановления о возбуждении уголовного дела. Затем наступил черед обжалования в суд постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Следуя логике ряда решений Конституционного Суда РФ, суды общей юрисдикции принимали к рассмотрению подобные жалобы и рассматривали их по существу. Безусловно, введение судебного контроля, расширение сферы его действия на предварительном следствии являются позитивными моментами с точки зрения обеспечения личных (частных) интересов тех или иных участников расследования. Однако за более чем десятилетний период его существования мы подошли к той опасной черте, когда в ряде случаев речь идет об ограничении посредством судебного контроля свободы органов предварительного расследования распоряжаться своими процессуальными правами по ведению следствия, и это следует считать недопустимым явлением, противоречащим публичным интересам.
2.4 Собирание и представление доказательств
Понятие уголовно-процессуального доказывания (познания) должно содержать в себе указание на то, что доказывается (познается) в уголовном процессе, кем, при участии и содействии кого осуществляется это доказывание (познание), какими способами, в какой форме и с какой целью. Исходя из этих посылок, можно определить уголовно-процессуальное доказывание (познание) как осуществляемую в установленном законом порядке деятельность лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда (судьи) и защитника при участии и содействии других органов и лиц по обнаружению, собиранию, проверке (исследованию) и оценке доказательств о наличии или отсутствии общественно опасного деяния, виновности или невиновности лица, его совершившего, и других обстоятельств, имеющих значение для установления истины и правильного разрешения уголовного дела. Предлагаемое нами определение понятия уголовно-процессуального доказывания связывается с деятельностью защитника. В соответствии с уголовно-процессуальным законом защитник вправе собирать доказательства (ч. 3 ст. 86 УПК).Он вправе представлять доказательства, полученные от его подзащитного или истребованные через юридическую консультацию (справки, характеристики и т.п.). Он вправе представлять следователю и суду письменные и вещественные доказательства, оказавшиеся у него, предпринимать активные действия по сбору информации. Защитник может осмотреть место (объект) преступления и составить план или схему, произвести фотосъемку, если такие действия не нарушают чьих-либо интересов. То же относится и к киносъемке, запечатлевающей объект в динамике. Фото- и киносъемку защитник может произвести сам или поручить специалистам. Защитник может беседовать с людьми: получить информацию в виде письменных объяснений с согласия опрошенных лиц, например, у тех, кто обратился к нему с просьбой принять защиту обвиняемого, у лиц, которые располагают благоприятными для обвиняемого данными, хранят соответствующие документы и т.п. Представляя материалы, защитник не обязан указывать, от кого они получены, но должен пояснить, для подтверждения каких обстоятельств они необходимы для дела. Защитник, участвующий в процессе доказывания на предварительном следствии, вправе задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол. Осуществление защитником, допущенным к участию в деле, своих прав не может быть поставлено в зависимость от предварительного допроса подозреваемого или обвиняемого либо производства других следственных действий. Правильное и полное использование адвокатом своих процессуальных прав повышает эффективность выполнения защитником своих функций. Особенно большое значение имеет реализация права адвоката участвовать при предъявлении обвинения, допросах и других следственных действиях. Защитник должен быть заранее извещен о предстоящих следственных действиях, особенно при наличии заявлений (просьб) об этом адвоката. Имея возможность уже на стадии предварительного расследования влиять законными средствами на его ход, защитник создает условия для обеспечения прав своего подзащитного, что служит более полному и объективному проведению расследования. В отличие от следователя задачей защитника является собирание и представление следствию только доказательств, оправдывающих подзащитного и смягчающих его ответственность. Вопрос о собирании доказательств защитником остается наиболее спорным вопросом в уголовном процессе и по сегодняшний день. УПК РФ дает следующее определение процессу доказывания: «...доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса" (ст. 85). При этом, как следует из п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86, а также ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, адвокат-защитник не имеет права осуществлять доказывание в полном объеме. В частности, он не участвует в проверке и оценке доказательств, которые осуществляются исключительно судом, прокурором, следователем, дознавателем. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник имеет лишь право «собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса». Многие авторы, напротив, полагают, что отечественное уголовно-процессуальное право не наделяет адвоката-защитника правом собирать доказательства. В качестве аргумента они приводят то обстоятельство, что защитник не участвует во всех фазах процесса доказывания. Сторонники этой позиции отмечают, что собирание предметов, документов, иных сведений еще не является доказыванием, поскольку согласно ст. ст. 74 и 75 УПК РФ доказательствами являются лишь те сведения, которые получены в соответствии с требованиями закона. На этом основании они делают вывод, что по смыслу закона собирание доказательств неотделимо от способов их закрепления и фиксации, являющихся исключительным правом органов расследования. На наш взгляд, такая позиция не соответствует процессуальному законодательству. Во-первых, в УПК РФ (ст. ст. 53, 86) однозначно указано, что адвокат-защитник участвует в собирании именно доказательств, а не информации доказательственного характера. Представление этих доказательств не зависит от воли субъекта, осуществляющего расследование (следователя, дознавателя).Во-вторых, в ст. ст. 74 и 75 УПК РФ указывается, что доказательствами могут быть любые сведения, полученные в соответствии с требованиями закона. При этом закон прямо указывает способы собирания доказательств адвокатом-защитником, в связи с чем считать эту деятельность "внепроцессуальной", на наш взгляд, нельзя. В-третьих, нельзя сказать, что адвокат не участвует в других фазах доказывания. Действительно, согласно ст. ст. 17 и 88 УПК РФ он не является субъектом оценки доказательств. Полагаем, это связано с тем, что оценка доказательств не вменяется ему в обязанность, а также он не имеет необходимых властных полномочий для закрепления доказательств. Тем не менее он оценивает доказательства в целях защиты прав и законных интересов подзащитного, процессуальной формой оценки доказательств адвокатом служат ходатайства, заявления и т.п. Другим спорным моментом является механизм реализации процессуальных прав защитника, который достаточно скудно регламентирован нормами УПК, так как закон содержит лишь декларативные положения о собирании доказательств и их представлении. Согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ, способами собирания доказательств защитником, являются: 1) получение предметов, документов и иных сведений; 2) опрос лиц с их согласия; 3) истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Как видно из ч. 2 ст. 74 УПК РФ, перечень доказательств, собираемых адвокатом-защитником, не сопоставим с перечнем допустимых доказательств, то есть отсюда можно констатировать, что собираемые им сведения к допустимым доказательствам не относятся. Согласно данной норме перечень допустимых доказательств является закрытым и включает: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Таким образом, ни опрос лиц, ни полученные адвокатом-защитником предметы, хотя и собираются в установленном процессуальным законом порядке, сами по себе доказательствами не являются. Так, предметы согласно ст. 81 УПК РФ становятся доказательствами только после их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств уполномоченным на то лицом, опрос лиц приобретает доказательственную силу лишь после закрепленного соответствующим протоколом допроса, иные документы также должны осматриваться и приобщаться к делу (ст. 84).Таким образом, приходится признать, что в настоящее время право адвоката-защитника участвовать в собирании доказательств носит декларативный характер, а провозглашенный принцип состязательности уголовного процесса на досудебных стадиях становится недействующим. На мой взгляд, проблема усугубляется еще и тем, что адвокат вправе представлять собранные им сведения, документы, предметы непосредственно суду (право на участие в исследовании доказательств, закрепленное в ч. 1 ст. 248 УПК РФ). При этом никаких требований к достоверности, относимости и допустимости представляемых материалов УПК РФ в силу указанного пробела не содержит. Ряд авторов предлагает регламентировать в УПК институт адвокатского расследования. Однако, это затруднит, на мой взгляд доступ к юридической помощью, поскольку повысится уровень оплаты труда защитника дополнительно за проведенное расследование и оказание юридической помощи по уголовному делу будет зависеть от материального положения обвиняемых. Таким образом, закрепленное в УПК РФ положение о собирании доказательств адвокатом-защитником весьма противоречиво и носит декларативный характер. В сложившейся ситуации наиболее приемлемым нам представляется вариант закрепления за собранными адвокатом-защитником в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ сведениями статуса полноценных доказательств. Это не потребует кардинальных изменений УПК РФ. Достаточно дополнить ч. 2 ст. 74 пунктом 5.1, в котором следует указать, что сведения, предметы и документы, собранные защитником в порядке, указанном в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, также являются доказательствами. При этом в ч. 3 ст. 86 либо в самостоятельной ст. 86.1 необходимо подробно регламентировать порядок собирания, фиксации и предоставления таких доказательств, а также установить сроки, в которые должностные лица должны ответить на адвокатский запрос, и порядок привлечения их к ответственности за уклонение от ответа.
Заключение
В настоящей работе были исследованы аспекты участия адвоката-защитника на стадии предварительного расследования, проанализировано его процессуальное положение. Основной целью работы являлся анализ деятельности защитника на стадии предварительного расследования. Так, в ходе данного исследования были установлены следующие особенности деятельности защитника на указанной стадии процесса.
Защитник обладает достаточно широким комплексом правовых средств и методов для полной реализации своей процессуальной функции, установленной ст. 49 УПК - защита прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу. Правовые основы участия защитника в уголовном судопроизводстве базируются на конституционной гарантии каждого гражданина получать квалифицированную юридическую помощь (ст. 48 Конституции РФ), что, в свою очередь, вытекает из обязанности государства обеспечить надежную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45 Конституции РФ). Уголовно-процессуальный кодекс РФ регламентирует основания и порядок оказания такой помощи по уголовным делам, учитывая специфику различных стадий уголовного процесса. Участие защитника на стадии предварительного расследования связано главным образом с обеспечением обвиняемому права на защиту.
Право на защиту - это реальная возможность получения квалифицированной юридической помощи. Защитник должен следить за правильным соблюдением всех процессуальных правил, что позволяет уже с момента задержания следить за соблюдением прав подзащитного и не допускать в отношении него нарушений закона. Участие защитника остается существенной гарантией прав и законных интересов обвиняемого в уголовном процессе. В соответствии со ст. 53 УПК РФ защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь.
Но вместе с тем, при осуществлении защитником своих полномочий, на практике возникает ряд трудностей и проблем, связанных с их реализацией. Так, например, по данным адвокатских палат субъектов, немногие адвокаты участвуют во всем процессе расследования, во всех без исключения проводимых по делу следственных действиях. Это обусловлено нецелесообразностью такого участия, поскольку следователь часто злоупотребляет своими процессуальными правами и препятствует участию защитника ввиду недостаточной правовой регламентации следственных действий: отсутствие обязанности уведомления о проведении следственных действий, систематическое неудовлетворение ходатайств, практически полное отсутствие контроля за деятельностью следователя прокурором, посредственная, лишенная процессуальной заинтересованности, роль суда в контроле за деятельностью следствия, обусловленная неучастием его в уголовном преследовании, невыступлением на стороне обвинения или стороне защиты.
Остается проблемным и вопрос участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании. Указанная проблема также связана с пробелами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего участие защитника в доказывании и наличие в нем декларативных положений, предоставляющих лишь право на такое участие, без должного правового регулирования механизма реализации этого права. Данная проблема создает огромные трудности в осуществлении защитником своей функции и превращает его в статиста в подавляющем большинстве ситуаций. Негативную роль играет и обвинительный уклон юридической техники положений уголовно-процессуального законодательства. Так, следователь, прокурор отнесены к стороне обвинения и заинтересованы в большей степени не в объективном, полном, всеобъемлющим расследовании фактических обстоятельств дела, а реализацию функции обвинения, выраженную лишь в изобличении виновного (не всегда оказываемого виновным в действительности) и во вменении как можно большего и квалифицированного объема обвинения для подстраховки.
Решение вышеуказанных проблем представляется в следующем. Представляется возможным внесение изменений в УПК РФ. На мой взгляд, необходимо исключить следователя из участников со стороны обвинения, что позволит ему производить полное и объективное расследование. Следователь должен быть центральной фигурой, осуществляющей расследование по уголовному делу и находится в особой главе - «органы, осуществляющие расследование в уголовном судопроизводстве», где необходимо прописать его полномочия, процессуальные гарантии деятельности, функции, задачи. Участие же защитника необходимо регламентировать более детально, включив в УПК главу - «участие защитника на предварительном расследовании», где следует детально прописать механизм реализации полномочий по собиранию и представлению доказательств, а также предоставлением возможности осуществлять независимое адвокатское расследование в целях осуществления защиты прав и свобод своего доверителя и для оказания необходимой юридической помощи.
Подобные задачи позволят в дальнейшем, как представляется, в полной мере реализовать защитнику комплекс процессуальных полномочий и эффективно оказывать юридическую помощь, тем самым обеспечив право на защиту своему доверителю - обвиняемому.
защита расследование доказательство
Литература
1.«Основные принципы, касающихся роли юристов», принятых восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 27 августа, 7 сентября 1990 г. в Гаване.
2.«Основные положения о роли адвокатов», принятых восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке.
.Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. Принята всенародным голосованием. // Российская газета от 25 декабря 1993 г.
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 20.03.2011.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921.
.Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изменениями от 23 июля 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 23, ст. 2102; 2004, N 35, ст. 3607.
.Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изменениями от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 г., N 29, ст. 2759.
.«Кодекс профессиональной этики адвоката»от 31 января 2003 г.Принят Всероссийским съездом адвокатов.(ред. от 05.04.2007) // Российская газета, N 222, 05.10.2005.
.Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 N 4-П, "Вестник Конституционного Суда РФ", N N 2 - 3, 1995.
.Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П по делу о проверки конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и СВ. Абрамова // Российская газета. -1997.- 18 февраля
.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. N 446-0 по жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, СМ. Григорьева и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - N 3.
.Определение Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 N 206-О «По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
.Определения КС РФ от 21 декабря 2000 г. N 285-О; от 12 мая 2003 г. N 173-О.
.Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2001 N 14-П, "Вестник Конституционного Суда РФ", N 1, 2002.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1(ред. от 23.12.2010)"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"//"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 5, 2004.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, апрель, 2009.
.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 мая 2010 г. N 45-П10 // Бюллетень Верховного Суда РФ № 12 2010 года.
.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.01.2011 N 393-П10. // БюллетеньВерховного Суда РФ № 1 2011 года.
.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 16.09.2009, Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 4-О09-43сп // Бюллетень Верховного Суда РФ № 11 2009 года.
.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 16.09.2009, Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 4-О09-22 // Бюллетень Верховного Суда РФ № 11 2009 года.
.Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год // Бюллетень № 7 2009 года.
.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.04.2010 N 82-О09-40.
.Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.07.2010 N 69-О10-13.
.ОпределениеСудебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2011 N 75-О10-25.
.Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 50-002-65 по делу N 50-002-65 от 13 марта 2003 г.
.Определение Свердловского областного суда от 09.11.2007 по делу N 22-9472/2007.
.Постановление президиума Московского городского суда от 01.10.2010 по делу N 44у-270/10.
.Постановление президиума Московского городского суда от 11.02.2011 по делу N 44у-28/11.
.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2010 N 22-6735/10.
.Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 сентября 2008 года, дело N 22-9054/2008 // Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (третий квартал 2008 г.)
.Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 05 декабря 2008 года, дело N 22-11949/2008 // «Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда» четвертый квартал 2008 г.
.Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2008 г.)",утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 18.02.2009.
.Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 августа 2010 года № 22-8314/2010.
.Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 2(43), 2010, Обзор надзорной практики по уголовным делам Кировского областного суда за 2007 год от 27.02.2008.
.Заключениепрофессора Прошлякова А.Д. по запросу адвоката М.В. Голяник на постановление следователя прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 16.03.2006г.
.«Адвокат: навыки профессионального мастерства» под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой // М., «Волтерс Клувер», 2006.
.Жуйков В.М. «Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию». М.: Статут, 2006.
.Мельников В.Ю. «Адвокатское расследование в состязательном уголовном процессе» // Адвокатская практика. 2010. N 4. С. 30 - 33
.«Руководство адвоката по уголовным делам» Коряковцев В.В., Питулько К.В., "Питер Пресс", 2006.
.Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010. 688 с.
.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин и др.; под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. 1158 с.
.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 992 с.
.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Агутин, А.С. Александров, Л.Б. Алексеева и др.; под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. 1124 с.
.В.М. Лебедев, В.П. Божьев «Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексу РСФСР» (постатейный) // М. «Спарк», 1997 - С. 35-36.
.Мартынчик Е.Г. «Публичная роль адвокатуры и ролевые функции адвоката в состязательном уголовном процессе: теория, закон, совершенствование правовых регламентаций» // Адвокатская практика. 2010. N 4. С. 39 - 45.
.Вандышев В.В. «Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов». М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. 720 с.
.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. 704 с.
.Азаренок Н.В. «К вопросу о типе современного российского уголовного процесса» // «Российский юридический журнал», 2010, N 3
.Насонова И.А. «Понятие средств защиты в уголовном судопроизводстве России» // Российский следователь. 2010. N 4. С. 7 - 10.
.Тарасова А.А., Епихина Г.В. «Проблемы защиты прав и интересов подозреваемых, обвиняемых в уголовном судопроизводстве» // «Российская юстиция», 2010, N 7
.Панько Н.К. «Реализация функции защиты на досудебных стадиях производства по уголовному делу» // «Адвокатская практика», N 3, 2002.
.Кузнецов Н., Дадонов С. «Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы» // «Российская юстиция», N 8, 2002.
.Берова Д.М. «Реализация функции защиты в уголовном судопроизводстве» // «Российский судья», 2009. N 7. С. 30 - 34.
.Бородин С.В. «Цель оправдывает средства? Еще о методике уголовной защиты» // «Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ», 2008, N 3.
.Мартынчик Е.Г. «Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования». М.: Юрист, 2009. 258 с.
.Кобликов А.С. «Социальная ценность советского уголовно-процессуального права» // Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР. М., 1978. С. 25.
.Кобликов А.С. «Право на защиту на предварительном следствии». М., 1961. С. 20.
.Стецовский Ю.И., Ларин А.М. «Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту». М., 1988. С. 13.
.Адаменко В. «Процессуальное положение защитника обвиняемого» // «Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью». Иваново, 1980. С. 32 - 33.
.Бекешко С.П. «Защита в стадии судебного разбирательства в советском уголовном процессе»: Дис... канд. юрид. наук. Минск, 1954. С. 149 - 150;
.Кудрявцев В. Л. «Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве» // «Журнал российского права». 2005. N 6. С. 65-69.
.Кудрявцев В.Л. «Некоторые проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии»: Автореф. дис. ... к.ю.н. Челябинск, 2002.
.Баев М.О., Баев О.Я. «Научные положения методики профессиональной защиты по уголовным делам» // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Екатеринбург: Изд-во "Чароид", 2005.
.Зашляпин Л.А. «Методика профессиональной защиты в предварительном следствии: Историко-логический анализ понятия» // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Сб. статей. Екатеринбург: Изд-во "Чароид", 2002.
.Савицкий В.М. «Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе». М., 1983. - С. 201.
.Леви А.А., Батищева Л.В., Конах Е.И., Якубович Н.А. «Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием защитника». М., 2003. - С. 29-30.
.Гармаев Ю.П. «Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами. Практический комментарий законодательства» // СПС «КонсультантПлюс». 2002.
.Кронов Е.В. «Вступление адвоката в уголовное дело в качестве защитника: проблемы теории и практики» // «Адвокат», 2007, N 10.
.Шахкелдов Ф.Г. «Уголовно-процессуальное доказывание и место в нем защитника» // «Мировой судья», 2006, N 4.
.Маслова Д.А. «Участие адвоката-защитника в доказывании на стадии предварительного расследования» // «Адвокатская практика», 2008, N 3.
.Насонова И.А. «Об эффективности участия защитника в следственных действиях» // «Российский следователь», 2008, N 23.
.Насонова И.А., Буров Ю.В. «Процессуальные действия на этапе окончания предварительного следствия» // «Общество и право», 2008, N 3.
.Никифоров Е.Н. «Пределы судебного обжалования решений и действий дознавателя, следователя и прокурора в ходе досудебного производств» // «Российский судья», 2005, N 5.
.Семенцов В., Скребец Г. «Формирование доказательств и участие защитника в этом процессе» // «Уголовное право», 2007, N 4.
.Белоковыльский М.С. «Участие адвоката в проверке и оценке допустимости заключения эксперта в уголовном процессе: анализ соблюдения требований закона на этапах производства судебной экспертизы и оформления заключения эксперта» // «Адвокат», 2010. N 9. С. 18 - 23.
.Белоковыльский М.С. «Участие адвоката в проверке и оценке допустимости заключения эксперта в уголовном процессе: анализ соблюдения требований закона в стадии назначения судебной экспертизы» // «Адвокат», 2008, N 10.
.Быков В.М. «Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты» // «Российская юстиция», 2003. N 3.
.Макаров Л.В. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. … к.ю.н. Саратов, 2002.
.Александров А.С. «Каким не быть предварительному следствию» // «Государство и право», 2001. N 9. С. 59.
.Кронов Е.В. «Обжалование защитником действий и решений органа предварительного расследования как способ участия в доказывании по уголовному делу» // «Адвокат», 2008, N 11.
.Я.С. Киселев «Сборник статей «Вопросы защиты по уголовным делам», Изд. Ленингр. Университета, 1997. - 64 с.
.Самарин В.А. «Подзащитный без защиты» // «ЭЖ-Юрист», 2007. N 11 - С. 8.
.Резник Г.М. «К вопросу о конституционном содержании понятия "квалифицированная юридическая помощь"» // «Адвокат», 2007, №4.
.Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. - М: Экзамен, 2004. - С. 121; Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М: Эксмо, 2005. - С. 129-130.
.Смирнов В.Н., Смыкалин А.С. «Адвокатура и адвокатская деятельность: учебное пособие». Екатеринбург, Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2009 - С. 58.
.Васьковский Е.В. «Основные вопросы адвокатской этики» // Традиции адвокатской этики: Избр. тр. Российских и французских адвокатов (XIX-начало XX в.). СПб., 2004, C. 287.
.Парфенова М.В. Обеспечение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту на досудебных стадиях уголовного процесса //«Уголовное судопроизводство», 2008, N 3
Больше работ по теме:
Предмет: Основы права
Тип работы: Диплом
Новости образования
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ