Тяжебный распорядок обжалования решений, действий(бездействия)должностных лиц, исполняющих предварительное следствие, и прокуроров

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ



ВВЕДЕНИЕ стр. 3

I. Виды судебного контроля, исполняемого на шаге досудебного уголовного судопроизводства стр. 7

1. 1. Мнение и суть следующего судебного контроля

стр. 9

1. 2. Следующий тяжебный контроль как вещество состязательности в уголовном судопроизводстве стр. 11

II. Обжалование решений, действий(бездействия)на стадии побуждения уголовного дела стр. 14

III. Обжалование решений, действий(бездействия)на стадии подготовительного расследования стр. 27

IV. Процессуальный распорядок рассмотрения жалоб

4. 1. Стадии судебно-контрольного изготовления стр. 32

4. 2. Распоряжение, вынесенное сообразно результатам рассмотрения жалобы

стр. 47

ЗАКЛЮЧЕНИЕ стр. 49

ПРИЛОЖЕНИЕ

СТАТИСТИЧЕСКАЯ СПРАВКА К ПРИЛОЖЕНИЮ

Перечень использованной литературы

Выдержка

Русское уголовное разбирательство сообразно делам частно-публичного и общественного нарекания обычно разделено на две огромных обособленных друг от друга стадии: предварительное следствие и судебное разбирательство.

В русский период(с 1924 и сообразно 1991 г. )справедливость и аргументированность решений и действий(бездействия)органов подготовительного расследования проверялись трибуналом лишь опосля передачи прокурором уголовного дела в трибунал для рассмотрения его сообразно существу. Другими словами, обыденный(обыкновенный)тяжебный контроль за решениями и деяниями(бездействием)органов подготовительного расследования российскому уголовному судопроизводству в этот период был популярен, но исполнялся он только в режиме потом, то имеется судебная испытание проводилась тогда, когда решений и действий(бездействия) уже имели пространство существовать. Наиболее такого, с момента принятия либо воплощения органом до расследования таковых решений либо действий(бездействия)и судебным разбирательством, в ходе которого они проверялись, проходили месяцы, а то и годы.

При этом, не излишне станет подметить, что тяжебный контроль за решениями и деяниями(бездействиями)органов подготовительного расследования сообразно уголовным делам в случае их прекращения(вполне либо отчасти), а одинаково при их приостановлении, законодательством такого периода не предусматривался совсем. Соответствующий степень законности на стадии подготовительного расследования сообразно уголовно-процессуальному закону русского периода обязан был оснащаться за счет ведомственного контроля, и основное - прокурорского наблюдения, какие исполнялись в постоянном режиме, а в неких вариантах(арест, обыск, совмещение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию)и превентивно.

Литература

Перечень использованной литературы



ЗАКОНЫ

Федерационный закон «Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации» от 18. 12. 2001 №174-ФЗ.



СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Судебная практика Конституционного Суда РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. № 42-О «Сообразно жалобам людей Астахова Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновны, Костанова Юрия Артемовича на повреждение конституционных прав и свобод положениями ст. 7 и 123, ч. 3 ст. 124, ст. 125, 388 и 408 УПК».

Распоряжение Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П «Сообразно занятию о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих возможности суда сообразно возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И. П. Смирновой и запросам Верховного Суда Русской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 151-О «Сообразно жалобе гражданина Воржева Александра Ивановича на повреждение его конституционных прав положениями ст. 219 и 161 УПК».

Распоряжение Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П «Сообразно занятию о проверке конституционности положений статьи 133, доли первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами людей В. К. Борисова, Б. А. Кехмана, В. И. Монастырецкого, Д. И. Фуфлыгина И Сообщества с ограниченной ответственностью"МОНОКОМ"».

Судебная практика Верховного Суда РФ

Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в распорядке ст. 125 УПК РФ»



СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Книги

Безлепкин Б. Т. Криминальный процесс Рф: Учебное вспомоществование. – 5-е изд. , перераб. и доп. – М. : КНОРУС, 2008. – 472 с.

Верин В. П. Практика внедрения Уголовно-процессуального кодекса РФ. М. , 2006. – 357 с.

Давыдова И. А. , Ендольцева А. В. , Н. Н. Ковтун и др. ; под ред. Колоколова Н. А. Тяжебный контроль в уголовном процессе: Учебное вспомоществование. – 2-е изд. , перераб. и доп. – М. : Юти-Дана; Закон и преимущество, 2009. – 848 с.

Ковтун Н. Н. , Ярцев Р. В. Тяжебный контроль за законностью и обоснованностью действий и решений должностных лиц, исполняющих уголовное разбирательство Рф:(Голова 16 УПК РФ): Учебно-практическое вспомоществование. – 2-е изд. , доп. и изм. , учеб. – Нательный Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос службы, 2008. – 152 с.

Голубев В. В. ; под общей ред. В. И. Радченко. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации. - М. : ЗАО"Адвокатский Терем"Юстицинформ", 2003. – 418 с.

Рыжаков А. П. Комментарий к Распоряжению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в распорядке ст. 125 УПК РФ» // ИПС «КонсультантПлюс».

Статьи

Колоколов Н. А. Статья 125 УПК РФ: суть судебного контроля // Криминальный процесс. 2009. № 6.

Ярцев Р. В. , Ковтун Н. Н. Практика функционирования судебного контроля, реализуемого в распорядке ст. 125 УПК РФ // Криминальный процесс. 2007. № 11.

Старков А. В. Обсуждение жалоб на стадии досудебного изготовления в распорядке статьи 125 УПК РФ // Криминальный процесс. 2008. № 7.

Колоколов Н. А Стадии оперативного судебно-контрольного процесса // Налоги. 2009. № 39.

Шиняева. Н. Охрана от следователя // Газета"ЭЖ-Адвокат". 2009. № 5

Больше работ по теме: