Цензурность доказательств

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СООТНОШЕНИЕ ОТНОСИМОСТИ И ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 5

1. 1. Цензурность доказательств 5

1. 2. Относимость доказательств 11

ГЛАВА 2. ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОЛУЧЕННЫХ ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И ОЦЕНКА СУДА 13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 26

Выдержка

С принятием новейшей Конституции РФ и внесением в уголовное разбирательство законодательных новелл, неувязка эффективности правосудия сообразно уголовным делам оказалась прочно связана с неувязкой допустимости изучения тех либо других доказательств в рамках судебного следствия.

Введение трибуналом правды сообразно занятию во многом зависит от достоверности показаний очевидцев, потерпевших, экспертных заключений, перевода. Принципиальной гарантией этого является снабжение прав и свобод лиц, призванных способствовать правосудию в получении доказательств. Правонарушения, содержащиеся в противоправном действии на их с целью достигнуть конфигурации воображаемых ими фактических данных, преломления инфы об жизненных обстоятельствах, имевших пространство в реальности, владеют высочайшей ступенью публичной угрозы.

Такие действия посягают, в частности, на реализацию процессуальных гарантий, обусловливающих цензурность и аутентичность доказательств(произвольность дачи показаний, беспристрастность изучения событий дела), мешают установлению правды. Это в свою очередность может вызвать опасные последствия: выставление преступных и бездоказательных процессуальных решений, в том числе судебных.

К доказательствам, с поддержкой которых инсталлируются фактические происшествия сообразно занятию, предъявляются процессуальные запросы относимости, допустимости и полноты.

Изюминка установления данных событий состоит в том, что они имели пространство в прошедшем, не имеют все шансы существовать воспроизведены вторично, их Знание проистекает методом возобновления картины происшедшего действия на базе тех сведений о прошедшем событии, какие остались в беспристрастном мире. Эти сведения о прошедшем событии может сказать свидетель, они имеют все шансы держаться в документах, сохраниться в облике отпечатков человека, автотранспортного средства на месте происшествия, вещах и т. п.

Работающий в реальный момент в суде устройство исключения доказательств из разбирательства дела ориентирован на предупреждение вынесения вердиктов, в базу которых могли существовать положены фактические данные, приобретенные с нарушением закона. Задачка суда – беспристрастность при исследовании и оценке доказательств, в том числе особенное интерес выкроить доказательствам, собранных и закрепленных при нарушении требований закона. В этом - глубочайший позитивный значение.





ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СООТНОШЕНИЕ ОТНОСИМОСТИ И ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ



Цензурность и относимость доказательств тесновато соединены меж собой: вопросец о допустимости появляется лишь при рассмотрении относимых доказательств, а относимыми имеют все шансы существовать признаны лишь возможные подтверждения.

Расследование согласуемости доказательств и их источников — принципиальный вещество их изучения. Под согласуемостью понимается неимение противоречий меж подтверждениями либо их источниками, при этом эти противоречия обязаны касаться к одним и тем же происшествиям дела. Выявленные противоречия служат базой для принятия мер к их устранению.

Литература

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. «Юрид. литература», - М. : 1993.

2. Европейская конвенция сообразно предостережению пыток и безжалостного либо унижающего амбиция обращения либо наказания. Заключена в Страсбурге 26. 11. 1987. // Русская газета. N 67. 05. 04. 1995.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР(ред. от 19. 06. 2001)– М. : 2001.

4. Федерационный закон от 28. 03. 98 N 44-ФЗ. О ратификации европейской конвенции сообразно предостережению пыток и безжалостного либо унижающего амбиция обращения либо наказания и протоколов к ней. // Сходбище законодательства РФ. 30. 03. 98. N 13. ст. 1466.

5. Федерационный Закон от 12. 08. 1995 N 144-ФЗ. "Об оперативно-розыскной деловитости. // Сходбище законодательства РФ. 14. 08. 1995. N 33. ст. 3349.

6. Белкин А. Р. Концепция доказывания. – М. : НОРМА, 1999.

7. Егоров К. , Критика доказательств как заканчивающий шаг доказывания. //"Русская юстиция" 2000. №. 12.

8. Курс русского уголовного процесса. Общественная дробь. М. , 1989.

9. Маевский В. Цензурность доказательств, приобретенных органами дознания по побуждения дела. // Русская юстиция. 2000. № 6.

10. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР". Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева - М. : Издательство"Спарк", 1997.

11. Некрасов С. Цензурность подтверждения: вопросцы и решения. // Русская юстиция. 1998. №. 1.

12. Орлов Ю. К. Структур судебного доказывания и мнение судебного подтверждения. - М. , ВЮЗИ, 1987.

13. Священников В. Обычные оплошности при определении трибуналом допустимости доказательств. // Русская юстиция. 2001. № 1.

14. Смородинова А. Зайцева С. Громов Н. Соответствие доказательств и фактов в уголовном процессе. // Русская юстиция. № 11. 1998.

15. Уголовно-процессуальное преимущество: Учебник /Под ред. П. А. Лупинской. - М. : Юристъ, 1999.

16. Ликбез кассационной практики Судебной коллегии сообразно уголовным делам Верховного Суда Русской Федерации за 2000 год. // Бюллетень Верховного Суда РФ 2001. № 7.

17. Определения Кассационной Палаты Верховного Суда РФ Личное распоряжение суда о нарушении норм уголовно-процессуального закона при расследовании дела признано законным и обоснованным. // Бюллетень Верховного Суда РФ 2001 № 7.

Больше работ по теме: