ЦЕНА СЛОВА
Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ
в судебных действиях сообразно охране чести, достоинства
и деловитый репутации
( ч. 6)
Содержание
недостает
Выдержка
Критика 25
Е. Маетная
«ЭПИТАФИЯ ДЛЯ ОКРУЖНОГО ПРОКУРОРА»
Газета «Столичный комсомолец», 09. 08. 2000
( перепечатано в газете «Варта», 15. 08. 2000)
• Базу для проведения изучения: распоряжение следователя Пресненской межрайонной прокуратуры г. Москвы юриста 3 класса
Е. А. Кузьмина сообразно материалам уголовного дела № 2000/00629/32 от 03. 08. 2001.
• Специалист: Н. А. Фатеева.
Вопросцы:
1. Может быть ли закончить из языковой структуры статьи Маетной Е. В. «Эпитафия для окружного прокурора» и цельного перечня статей(«Неприкасаемые», «7"дел" супротив начальника»(создатель - А. Атаманенко), «Дело капитана Берегового», «"Дело" кругом"дела"», «Уголовное дело Берегового», «Я хочет сражаться с злодеями, а не с прокуратурой»(интервью П. И. Драгоморецкого), «Статья кругом статьи, либо Кому и что сообразно барабану»(создатель - А. П. Маркин), «"Я" и что за ним»(создатель - А. П. Маркин), «Ревизор», «Мутанты из прокуратуры»(создатель - Игорь Корольков), опубликованных в прессе(журнальчике «Огонек», газетах «Анонсы Югры», «Сургутская трибуна», «Столичный комсомолец» и «Известия»), издаваемой в ХМАО и представленных для экспертного изучения, что сведения, опубликованные в статье Маетной Е. В. , взяты ей из приложенных к занятию статей ?
2. Ежели правда, то какие конкретно языковые средства указывают на вероятность аналогичного заимствования ?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исключительно вероятный для предоставленной экспертизы лингвистический способ - интертекстуальный, либо способ межтекстового разбора. Суть его состоит в выявлении формального и содержательного схожести меж сопоставляемыми текстами, при этом тексты, с которыми ищется схожесть, обязаны существовать написаны раньше анализируемого(такие тексты именуются прецедентными). Все выставленные для экспертизы статьи и материалы отвечают этим потребностям: они написаны и опубликованы раньше 9 августа 2000 года, т. е. дня, когда в газете «Столичный комсомолец» была опубликована анализируемая статья Маетной Е. В. (потом она была перепечатана в региональной газете «Варта» 15 августа 2000 года).
С целью установления схожих частей формального(возобновление слов и выражений одной статьи в иной, написанной позже; наиболее либо наименее четкая цитация наиболее ранешнего текста, время от времени без кавычек)и содержательного(схожесть сопоставляемой фактуальной инфы в текстах)нрава составлена матрица межтекстовых соответствий, в каком месте фрагментам статьи Маетной Е. В. ставятся в соотношение фрагменты раньше опубликованных статей, ежели такие есть. Фрагменты привлекаемых для сравнения статей имеют все шансы возобновляться, этак как предоставленная матрица основывается сообразно сюжетно-персонажному принципу, и в всякой анализируемой текстовой ситуации участвуют некоторое количество «персонажей»(наиболее чем один), обрисовываемых в статье. Любому фрагменту статьи Маетной Е. В. присваивается номер для удобства описания.
Литература
недостает
Экспертиза 25
Е. Маетная
«ЭПИТАФИЯ ДЛЯ ОКРУЖНОГО ПРОКУРОРА»
Газета «Московский комсомолец», 09.08.2000
(перепечатано в газете «Варта», 15.08.2000)