Трудности охраны культурного и естественного наследия
Содержание
Введение…………………………………………………………………………………………5
1 Естественное и культурное наследие: мнение, нормативная основа и
правовое регулирование………………………………………………………………………12
1. 1 Мнение: культурное и естественное наследие в международном и Русском законодательстве………………………………………………………………………. . . 12
1. 2 Главные этапы развития гос политики в области охраны естественного и культурного наследия. …………………………………………………. 15
2 Естественное наследие г. Уссурийска и Уссурийского рай-она………………. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2. 1 Монументы природы Уссурийска и Уссурийского района: состав,
история постановки на муниципальный учет, трудности охраны. . …. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2. 2 Естественное наследие как рекреационный ре-сурс………………………. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3 Культурное наследие г. Уссурийска и Уссурийского района ………………………………35
3. 1 Создание и инновационное положение культурного наследия
Уссурийского района: состав, этапы формирования и трудности охра-ны…………. . 35
3. 2 Критика культурного наследия Уссурийска и Уссурийского района как креативного ресурса. ……………………………………………………. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Заключе-ние……………………………………………………………………………………. . 55
Перечень использованных источни-ков. . . ……………………………………. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Библиогра-фия…………………………………………………………………………………. . 60
Выдержка
Введение
В культурной политике хоть какой страны, монументы летописи и культуры, естественное наследие занимают одно из более ярчайших и важных мест наравне с иными средствами воздействия на религиозно – моральное поведение людей. Цивилизация - имеется память, потому она постоянно связана с историей, постоянно предполагает беспрерывность высоконравственной, интеллекту-альной, духовной жизни человека, сообщества и населения земли в целом. Нужно аккуратно сохранять культурное и естественное имущество, учить его и деятельно подключать в современную социокультурную ситуацию [1, с. 8]. Любой люд есть в историческом времени. Процесс социокультурного развития постоянно базируется на вековые культурные традиции народа, духовное наследие прошедшего. «Культурная деяния обнимает все стороны внутренней летописи: экономическую и социальную, и муниципальную, и умственную, и высоконравственную, и религиозную, и эстетическую» [2, c. 87]. Воззвание к историческим корням отечественной культуры, духовным истокам способствует взять в толк не лишь духовное наследие народа, однако и ответствовать на нескончаемые вопросцы: кто мы, откуда вышли, куда идём?
Хранение культурного и естественного наследия декларируется как один из ценностей культурной политики на международном и государственном уровне, в том числе в Русской Федерации. Наша государство представляет неповторимое общество регионов, имеющих неповторимые культурные и исторические корешки, неповторимую историю освоения и подключения в состав страны, а, следственно, и личные пути развития. База современной культурной политики Рф – регионализм, т. е. укрепление воздействия регионов на создание гос политики, в особенности в таковых сферах как цивилизация, образование и т. п.
Хранение естественного и культурного наследия народов Русской Федерации бы-ло и остаётся той областью, в которой роль и ступень муниципального вмешательства весь-ма важны. Опосля отказа от коммунистической идеологии, распада СССР и ликвидации системы Рекомендаций в Русской Федерации в истоке 1990-х гг. , в русском сообществе медлительно идёт процесс формирования новейших общенациональных целей и ценностей. А, следственно, размытыми оказываются представления о значительности естественного и культурного наследия, об их познавательном, воспитательном, культурном потенциале. Желая, сообразно понятию почти всех исследователей, конкретно сфера культуры оформляет и предопределяет новейшие цели и ценности публичной жизни и может содействовать фор-мированию новейшего ценностного восприятия происходящих смен, а, означает, и дела к власти.
Одна из основных заморочек в деле охраны естественного и культурного наследия Рф в настоящее время - недостающее оплачивание со стороны страны. В связи с сиим на местах почти все ценные монументы старины, объекты естественного наследия равномерно разрушаются, утрачивают начальный разряд. Всё почаще проистекают случаи вандализма в отношении объектов исторического наследия, а сообразно идеологическим факторам сносятся монументы русского периода.
Потому злободневность вопросцев, связанных с неуввязками охраны культурного и при-родного наследия, не слабеет в настоящее время и, нужно считать, не станет дряхлеть и в обозримом будущем.
Осмотрим вопросец, соединенный с тем, кто занимался неуввязками охраны памятников естественного и культурного наследия, и какой-никакой вклад внёс в изучение заморочек.
Опосля сотворения Сообщества охраны природы в 1924 г. в нашей стране(тогда – в СССР)в 1920-х гг. вышло различение охраны природы в отдельную сферу деловитости, отлич-ную от охраны памятников культуры. В различие от вселенской практики, в каком месте опосля принятия конвенции об охране Глобального естественного культурного и естественного наследия, эти виды памятникоохранительной деловитости рассматриваются как составные доли одной и той же деловитости, направленной на поддержание мирового обилия, у нас в стране и в законодательстве, и в работе муниципальных органов, и в деловитости публичных ор-ганизаций защита природы и защита памятников остаются разделены. Беря во внимание этот факт, историография изучаемой трудности, натуральным образом распределяется на работы, по-священные охране естественного наследия, и труды сообразно дилеммам охраны историко-культурного наследия.
В первой группе особенное пространство занимают работы академика В. Л. Комарова, посвящен-ные значению и охране растительного решетка заповедников Далекого Востока, в том числе Уссурийского заповедника, который в данный момент перемещает фамилия Комарова. Одна из его работ «Флора Маньчжурии» написана еще в истоке ХХ века. [3, c. 73]. Иная служба В. Л. Комарова по-священа растительному миру заповедников Камчатки [4, c. 5-9].
Некоторое количество работ, посвящённых охране животного и растительного решетка в заповедни-ках Далекого Востока, написаны виднейшим дальневосточным териологом Г. Ф. Бромлеем, который работал в заповеднике Комарова в 1953- 1955 гг. Учёный изучил жизнь уссу-рийских кабанов и медведей, что отдало ему вероятность отобразить свои надзора и пред-ложения сообразно охране данных животных в собственных монографиях [5, c. 173].
Положение памятников культуры в Приморье в первый раз приобретает объяснение ещё в до-революционной историографии. Тут до этого только описывались монументы археологии. В русский период к дилеммам выявления, учета и охраны наследия ученые обраща-ются в 1950-е гг. Состоянию охраны памятников летописи и культуры в Приморье приурочена к служба С. Н. Николаев [6, c. 96].
В 1970- 1980-х гг. в период работ над сводом памятников летописи и культуры были написаны работы служащих ВУЗа летописи, археологии и этнографии народов Даль-него Востока. Эти работы были приурочены к летописи исследования и современному состоянию историко-культурного наследия Приморья. Служба об археологических монументах Примор-ского края была сотворена В. А. Хореевым [7, c. 72].
Актуальные трудности хранения культурных ценностей в регионе подняты в мате-риалах межведомственной региональной научно-практической конференции [8, c. 168].
Следует упомянуть учебное вспомоществование « Культурные ценности очами таможенника», в каком месте поднимаются трудности юридической охраны ценностей на региональных материалах [9, c. 102].
Попытку изучить источниковую основание исследования летописи охраны памятников сде-лала Н. В. Майорова в статье «Акта ГАПК о сохранении историко-культурного насле-дия в Приморском окраине в 1945-1990 гг. [10, c. 15-27].
Необыкновенную группу в историографии трудности сочиняют труды краеведов Уссурийска и Уссурийского района, посвящённые дилеммам охраны культурного и естественного насле-дия, какие печатались в местных газетах: «Уссурийские новости», «Новая», «Коммунар», «Приморский экспресс», «Город» и остальных. В особенности деятельно стали вылезать такие публикации с изобретением в 1999 году городского музея. В период с 2003 года по на-стоящего времени в уссурийских газетах каждый месяц находится информация, сплетенная с охраной естественного и культурного наследия.
С истока 2006 года и по конца в газете «Новая» каждый месяц публиковались материа-лы о безызвестных страничках летописи городка, предоставленные членом краевого совета Все-российского сообщества охраны памятников летописи и культуры, начальником Русского муниципального исторического архива Далекого Востока А. А. Тороповым.
Члены Уссурийского отделения Всероссийского сообщества охраны памятников исто-рии и культуры, в том числе председатель отделения Сергей Сильченко, часто подни-мают в собственных статьях в периодической печати острые трудности сообразно охране культурного и естественного наследия.
На базе разбора литературы разрешено изготовить вывод, что обобщающего научного ис-следования заморочек охраны памятников летописи, культуры и природы Уссурийска и Уссу-рийского района, разбора туристских, рекреационных способностей регионального наследия для развития предоставленной местности покуда не проводилось. В то же время в имеющейся историографии отмечается, что Уссурийск и Уссурийский район занимает одно из первых мест в окраине сообразно числу неповторимых естественных и историко-культурных объектов. Это дозволяет сконструировать мишень дипломной работы - открыть процессы, изучить главные трудности, связанные с выявлением, охраной и внедрением культурного и естественного наследия Уссурийска и Уссурийского района.
Задачки, какие нужно постановить для заслуги предоставленной цели:
- отдать мнение естественного и культурного наследия;
- представить нормативную основание и индивидуальности правового регулирования в области охра-ны естественного и культурного наследия;
- разглядеть главные этапы развития гос политики в области охраны естественного и культурного наследия в Русской Федерации и на региональном уровне;
- проверить положение культурного наследия г. Уссурийска и Уссурийского района, обнаружить этапы формирования главных групп памятников;
- изучить монументы природы Уссурийска и Уссурийского района, историю по-становки под муниципальную охрану;
- отдать оценку естественного и культурного наследия Уссурийска и Уссурийского района как рекреационного и туристского ресурса, обнаружить их социально-культурный и со-циально-экономический потенциал.
Предмет изучения - естественное и культурное наследие г. Уссурийска и Уссурий-ского района.
Предметом изучения встанут процессы выявления, охраны, подключения в социо-культурный кругооборот естественного и культурного наследие г. Уссурийска и Уссурийского рай-она, трудности, появляющиеся в процессе предоставленной деловитости.
Географические рамки изучения обхватывают Уссурийск и Уссурийский район, как ту дробь местности Приморского края, которая более насыщена монументами исто-рии и культуры, на местности которой располагаться значимой количество неповторимых природ-ных объектов, в том числе муниципальный заказник, которую различают долгие(с дореволюционного периода)и развитые традиции краеведческой работы.
Хронологические рамки изучения включают период с конца XIX века, то имеется период от истока заселения и освоения русскими местности современного Уссурийска и Уссурийского района, формированием первых научных сообществ(Уссурийского отдела Об-щества исследования Амурского края)и истоком научного изучения данных территорий, в том числе связанного и с выявлением памятников летописи и культуры. Окончательные рамки ис-следования доведены по реального времени, что дозволяет обнаружить как динамику в памят-никоохранительной деловитости, этак и открыть потенциал уже выявленного и поставлен-ного под муниципальную охрану наследия как рекреационного и туристского ресурса.
Источниковая основа изучения представлена широким вокруг опубликованных и неопубликованных материалов. Посреди опубликованных источников разрешено отметить сле-дующие группы источников:
1)Нормативные бумаги в области охраны культурного и естественного наследия: за-коны и подзаконные акты, определявшие и объяснявшие распорядок реализации законов; по-становления правительства, в которых определялись главные направленности музейной поли-тики; аннотации, определявшие индивидуальности охраны памятников летописи и культуры, их законный статус и т. д. В настоящее время дробь источников данной группы доступна на элек-тронных носителях, в главном это относится к нормативным актам, принятым в 1990-е – 2000-е гг. Нами применены последующие законы: Конституция РФ 1993 гг. , т. к. она служит основой законодательства, а еще подключает пункты о правах и повинностях людей в от-ношении памятников летописи и культуры; законодательство РФ и Приморского края в об-ласти охраны природы и охраны памятников. Из нормативных документов нами еще ис-пользовались указы и постановления Президента РФ, распоряжения Правительства, в том числе, опубликованные в сборниках документов сообразно культуре, охране памятников и музейно-му занятию.
2)Публикации в региональной периодической печати сообразно вопросцам охраны естественных и культурных объектов - центральная газета «Комсомольская правда», краевые газеты: «Утро Росси», «Вестник», «Милый рог», местные уссурийские: «Приморский экспресс», «Новая», «Коммунар» и остальные.
3)Электрические источники: сайты в Internet муниципальных и городских ад-министративных органов, сайты, содержащие электрические копии текстов законодательных и нормативных документов, имеющих известие к музейному занятию и охране памятников и т. д.
Неопубликованные источники представлены документами Уссурийского отделения Всероссийского сообщества охраны памятников летописи и культуры, текущего архива управ-ления культуры администрации Уссурийского городского округа. В их числе – материалы, представляющие историю сотворения Уссурийского городского музея, а, не считая такого, ма-териалы отчётно-выборной конференции Уссурийского отделения Всероссийского Сообщества Охраны памятников летописи и культуры, состоявшейся 15 мая 2007 г. Создателем были применены материалы Сильченко С. А. – председателя Уссурийского отделения Всероссийского сообщества охраны памятников, связанные с естественным и культурным наследством городка Уссурийска и Уссурийского района: отчётный отчет на отчётно-выборной конференции Уссурийского отделения Всероссийского Сообщества Охраны памятников летописи и культуры 15 мая 2007 г.
Материалы Уссурийского отделения Всероссийского Сообщества Охраны памятников летописи и культуры охарактеризовывают инновационное положение памятников естественного и куль-турного наследия Уссурийска и Уссурийского района, отображают трудности, связанные с ох-раной, учётом ценных памятников, именуют пути решения данных актуальных заморочек. Непременно, они посодействовали мне светлее доставить положение дел с охраной культурного и естественного наследия сообразно Уссурийскому региону.
Теоретико-методологические базы дипломной работы представляют собой ком-плексный междисциплинарный подъезд, соответствующий для культурологических исследо-ваний. Памятникоохранительная активность рассматривалась в качестве особенного социокультурного ВУЗа, исполняющего функции хранения и трансляции принципиальной со-циокультурной инфы средством объектов, осознанных социумом как «памятники» - т. е. особенно ценные объекты природы либо культуры. В 1990-е гг. возникла служба Ч. Лэндри «Creative city»(в российском переводе «Креативный город»), в которой создатель отдал определение возможности(обозначив её как «creative» - «креативность»)неких соц ВУЗов накоплять творческие силы членов сообщества для приобретение лучшего грядущего. Ч. Лэндри разглядывал памятникоохранительную активность в качестве условия формирования таковых социокультурных ВУЗов. Мнение «креативности», как характеристики самого социума, этак и воплощение его в деловитости сообразно популяризации местного естественного и культурного наследия, принципиально для нашей концепции сравнительно рекреационного, туристского, социально-культурного и социально-экономического потенциала памятников природы и культуры Уссурийска и Уссурийского района.
Принципиальный нюанс теоретико-методологической базы диссертационного изучения - областной подъезд: в крайние годы в историографии все светлее осознается разноплано-вость действий, протекающих на различных территориях. М. Е. Каулен, мотивируя необхо-димость конкретно регионального подхода, отмечает, что лишь такое структурирование мате-риала, а не типологическое либо хронологическое, дозволяет заполучить более адекватное сознание исследуемых действий, т. е. конкретно «региональный подъезд отображает действительно существовавшую картину» развития краеведческого движения, памятникоохранительной деловитости и т. д. [12, c. 9].
При работе с источниками и формировании выводов изучения применялось сравнительно-исторический, историко-генетический, типологический, структурно-функциональный способы. Сравнительно-исторический способ дозволил обнаружить сплошное и особое в развитии природо- и памятникоохранительной деловитости в Уссурийске и Уссурийском районе на различных шагах изучаемого хронологического периода, а еще в сопоставлении с всеобщим уровнем развития данных сфер деловитости в стране(в чем подсобляли изучения сообразно иным регионам), а еще соотношение меж уровнем развития предоставленной работы в Уссурийске и Уссурийском районе и «идеальными» требованиями, какие разрешено обнаружить на базе разбора официальных документов.
Историко-генетический способ применялся для выявления динамики в развитии рабо-ты с монументами природы и культуры в Уссурийске и Уссурийском районе. Выявленные сравнительно-историческим способом конфигурации дозволяли изучить динамику в различ-ных направленностях данной деловитости. Для приятного представления и разбора данной динамики историко-генетическим способом применялось данные официальной стати-стики.
Типологический способ применялся для отнесения объектов к разным категориям памятников(естественное, культурное, природно-культурное, связанное с ними нематериаль-ное наследие)на базе норм интернационального и русского права, что принципиально для опреде-ления как потенциала изучаемых объектов, этак и оценки вероятных вариантов их практиче-ского применения.
Само сознание памятникоохранительной деловитости как социокультурного ин-ститута подразумевает его воспринятие как системы, отдельные доли которой исполняют оп-ределенные функции. Наличие системы может быть лишь в случае исполнения всех функций. Ежели какая-либо из долей не исполняет предписанные ей функции, а система продолжает быть, то нужно узнать какая из структур брала на себя исполнение не предписанных ей функций. Данные расположения служили основой для опреде-ления роли муниципальных учреждений и публичных структур в разных элементов работы с монументами(обнаружение, посадка на учет, прочерчивание учетных мероприятий в предстоящем, защита, внедрение и т. д. ). Способ дозволил обнаружить в сотрудничестве с какими иными социокультурными институтами(музеи, образовательные учреждения и органы и т. п. )исполняется предоставленная активность. Это позволило наиболее верно найти расположение ролей в разных элементов охраны памятников, найти исполняемые роли, ступень контакта и взаимодействия с властью, образовательными, научными структурами, публичными организациями.
Дипломная служба состоит из вступления, 3 глав, заключения, перечня использованной литературы, прибавлений.
Литература
1 Материалы отчетно-выборной конференции Уссурийского отделения Всероссийского сообщества охраны памятников летописи и культуры, 15 мая, 2007.
Опубликованные:
1. Закон Приморского края № 98-ФЗ «Об охране объектов культурного наследия(памятни-ков летописи и культуры)народов Русской Федерации на местности Приморского края» от 8 января 2004.
2. Закон СССР «Об охране и применении памятников летописи и культуры» от 1976 г. [Электрический ресурс] // Справочная система «Гарант».
3. Закон РСФСР «Об охране и применении памятников летописи и культуры» от 1978 г. [Электрический ресурс] // Справочная система «Гарант».
4. Конституция Русской Федерации от 12 декабря 1993г. [Электрический ресурс] // Спра-вочная система «Гарант».
5. Конвенция «О сохранении культурного и естественного наследия» от 1972г. [Электрический ресурс] // Справочная система «Гарант».
6. Конвенция «Об охране Глобального культурного и естественного наследия». / Принята: Па-риж, 16 ноября. 1972 г. [Электрический ресурс]. – Режим доступа: http://www. unesco. ru/dos/convention. pdf. (Дата обращения 04. 05. 2007).
7. Материалы отчётно-выборной конференции Уссурийского отделения Всероссийского Сообщества охраны памятников летописи и культуры. 15 мая 2007 года.
8. Материалы отчётно-выборной конференции Уссурийского отделения Всероссийского об-щества охраны памятников летописи и культуры. 15 мая 2007г.
9. Материалы отчетно-выборной конференции Уссурийского отделения Всероссийского об-щества охраны памятников летописи и культуры, 15 мая, 2007.
10. Николаев С. Монументы и памятные места в Приморье. – Владивосток, 1958. - 296 с.
11. Защита памятников летописи и культуры: Приемник документов. - М. : Луч, 1973. – 172 с.
12. Распоряжение головы Уссурийского городского образования «О правилах пользова-ния городскими парками» от 7 июля 2003 // Коммунар, № 74 от 13 июля 2003.
13. Распоряжение головы администрации Уссурийского района «О правилах использования го-родскими парками» от 7 июля 2003 // Приморский экспресс, № 59 от 15 июля 2003 г.
14. Романов М. Туристско-реакреационные ресурсы Приморского края. – Хабаровск: Изд-во ДВАГП, 1997.
15. Приказ президента РФ «О включении отдельных объектов в Муниципальный свод особенно ценных объектов культурного наследия народов Русской Федерации» от 5 марта 1997. [Электрический ресурс] // Справочная система «Гарант».
16. Федерационный закон РФ «Об особенно оберегаемых естественных территориях» от 29 декабря 2004 г.
17. Федерационный закон РФ «Базы законодательства Русской Федерации о культуре» от 9 октября 1992 г.
18. Федерационный Закон «Об особенно оберегаемых естественных территориях» от 29 декабря, 2004. [Электрический ресурс] // Справочная система «Гарант».
19. Федерационный закон «Базы законодательства Русской Федерации о культуре» от 9 октября 1992. [Электрический ресурс] // Справочная система «Гарант».
20. Федерационный закон «О музейном фонде Русской Федерации и музеях в Русской Федерации» от 15 июня 1996. [Электрический ресурс] // Справочная система «Гарант».
21. Федерационный закон «Об объектах культурного наследия народов Русской Федерации» от 25 июня 2002 г.
22. Хореев В. Археологические монументы Приморского края. - Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1978. - 72 с.
1. Акунин А. К. Актуальные трудности культуры ХХ века. - М. : Прогресс, 1993.
2. Балакина Т. Деяния российской культуры. - М. : Инфра-М, 1996.
3. Бромлей Г. Ф. Постный и звериный мир Уссурийского заповедника / Г. Ф. Бромлей, Н. Г. Васильев. - М. : 1977.
4. Бродянский Д. Вступление в дальневосточную археологию. – Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1987.
5. Кудинов В. Оберегайте монументы!// Милый Рог, № 42 от 17 апреля 2003 г.
6. Бромлей Г. Медведи юга Далекого Востока СССР. - М. : Заря, 1965. –173 с. ; Бромлей Г. , Постный и звериный мир Уссурийского заповедника. - М. : Дисциплина, 1977. – 271 с.
7. Выпрямитель Е. А. Полыхают заповедные места // Новенькая, № 56 за 8 октября 2000.
8. Васильев Э. М. Оптимист он, Лосев. // Утро Рф, № 53 от 8 августа 2001 г.
9. Галин С. Культурная политика Рф. – М. : Инфра-М, 1998. – 385 с.
10. Галин С. А. 20 век. Отечественная цивилизация. - М. : Прогресс, 2003. – 118 с.
11. Дубранов М. Уссурийск. – Владивосток, 1966. - с. 10.
12. Дьяков В. , Дьяков И. Культурные ценности очами таможенника. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2004. - 202 с.
13. Дубранов М. И. Уссурийск. – Владивосток, 1996. – 120 с.
14. Зайченко Е. В. Зона для отдыха // Приморский экспресс, № 61 за 8 июля 2005.
15. Калинин А. Б. Беспризорная зелёнка // Коммунар, №72 за 4 августа 1994.
16. Каулен М. Е. Музеи-храмы и музеи-монастыри в 1-ое десятилетие русской власти. - М. : Луч, 2001. – 219 с.
17. Комаров В. Л. Записки. – М. : Патриот, 1917. – 220 с.
18. Комаров В. Флора Маньчжурии. В 3-х т. Т-1. - СПб. : Гранд, 1901. – 311 с.
19. Комаров В. Агроботанический абрис Камчатки. – М. : Заря, 1940. – 251 с.
20. Карпов Е. А. Поруганная память // Уссурийские анонсы, № 67 от 4 сентября 2004 г.
21. Лотман Ю. М. Разговоры о российской культуре. – М. : Инфра-М, 1994. – 218 с.
22. Лэндри Ч. Креативный град. - М. : Классика-XXI, 2005. – 399 с.
23. Лихачев Д. Страшная политика // Независящая газета, № 19 от 25 февраля, 1992г.
24. Материалы научно-практической конференции. – Хабаровск: Води, 2003. - 168 с.
25. Майорова Н. Бумаги ГАПК о сохранении историко-культурного наследия в Примор-ском окраине в 1945-1990 гг. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2003. – 86 с.
26. Милюков П. Н. Наброски сообразно летописи российской культуры. – М. : Познание, 1994. - 287 с.
27. Наумов Н. В. Культурная революция // Независящая газета от 25 февраля 1992.
28. Николаев С. Монументы и памятные места в Приморье. – Владивосток, 1958. - 196 с.
29. Новоселов В. В. Аппетиты новейших российских // Приморский экспресс, № 85 за 6 февраля 2004.
30. Новоселов В. В. У озера новое личико // Приморский экспресс, № 62 за 10 июля 2003.
31. Окладников А. П. Дальнее прошедшее Приморья и Приамурья. – Владивосток: Дальнево-сточное книжное издательство, 1973.
32. Панченко Н. А. В память об пламенных рейсах // Новенькая, № 28 от 12 марта 2003.
33. Поправко Е. А. Музейное дело в Приморском окраине(1941-1985 гг. ). - Владивосток, 2006.
34. Естественные ресурсы // ДДДККК ИСТИНА от 5 июля 1985.
35. Пятые Гродековские чтения: Материалы Межрегиональной научно-практической конфе-ренции «Амур-дорога тысячелетий». - Хабаровск, 2006. - с. 246.
36. Соколов В. Ойкология заповедных территорий Рф / В. Соколов, К. Филонов. - М. : Луч, 1997. – 311 с.
37. Соколов В. Е. Заповедники СССР. - М. : Луч, 1985.
38. Сидоров Е. Русская цивилизация 90-х и ответственность страны // Независи-мая газета № 27 от 3 марта 1997.
Больше работ по теме:
Предмет: Туризм, Туристический бизнес и сервис
Тип работы: Дипломная
Страниц: 60
ВУЗ, город: ВГУЭС
Год сдачи: 2012
Цена: 3490 руб.
ПОИСК
Новости образования
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ