Трудности денацификации и декартелизации в русской зоне оккупации Германии в 1945-1948 гг.
Содержание
Вступление
Голова 1. Организация русской зоны оккупации
Голова 2. Политика денацификации
2. 1 Прочерчивание денацификации в русской зоне
2. 2 Организация пропаганды антифашистских идей
Голова 2. Политика декартелизации
Мнение
Выдержка
Введение
Злободневность темы изучения. Когда же и в каких критериях появился и в каком направленности эволюционировал немецкий вопросец и как подходили к его решению страны антигитлеровской коалиции?Немецкий вопросец как вопросец о маршрутах и средствах ликвидации милитаризма и сотворения критерий для демократического и дружелюбного развития Германии, исключавших бывший путь войн и злости, появился в связи с вблизи брутальных актов Германии в 1938 г. и в особенности с истоком развязанной ею 2-ой вселенской борьбы. Какую судьбу обязан понять поверженный немецкий люд, президент США Ф. Рузвельт ясно выложил в письме боеву министру г. Стимсону 26 августа 1944 г. : «Очень принципиально, чтоб все люди в Германии сообразили: на этот раз Германия – побежденная цивилизация. Я не хочу, чтоб они погибли от голода. К образцу, ежели они нуждаются в еде для поддержания души в теле, пусть получают 3 раза в день суп из армейских кухонь. Это поддержит их самочувствие, однако они запомнят таковой эксперимент на всю их жизнь. Факт, что немецкий люд – побежденная цивилизация, обязан существовать внушен им коллективно и персонально этак, чтоб они побоялись когда-нибудь ещё приступить новейшую войну»
Сравнение планов западных держав сообразно германскому вопросцу с главными решениями антигитлеровской коалиции в 1941-1945 гг. представляет значимый энтузиазм. Оно открывает существенное несоответствие меж ними, что разъясняется жесткой и поочередной убеждением Русского Союза, постоянно отстаивавшего взгляды такового решения германского вопросца, которое отвечало бы истинным заинтересованностям всех народов, в том числе и германцев. Сообразно мерке такого, как русские войска удачно отражали удары вермахта и шли сообразно течению к Берлину, вопросец о том, какой-никакой обязана начинать послевоенная Германия обширно дискуссировался и в Великобритании, и в Америке. Во время разговоры с Рузвельтом 15 марта 1943 г. британский министр иностранных дел Иден произнес, что «самое принципиальное, в чем мы обязаны условиться в отношении Германии, это вопросец о том, сможем ли мы опосля борьбы и в период решетка обладать дело с Германией как с единственным цельным, разоружив её, либо же мы станем требовать на том, чтоб мы станем требовать на том, чтоб она была разделена на некоторое количество независящих государств»
В предстоящем исследовательская группа служащих госдепартамента подготовила проекты разработке 3, 5 либо 7 отдельных стран, тщательно проанализировав при этом политические и демографические трудности, появляющиеся в связи с разделом Германии. В особенности кропотливо рассматривались они Консультативным Комитетом сообразно послевоенным дилеммам, который был сотворен Рузвельтом в декабре 1941 г. СССР не поддерживал эти планы. На Тегеранской конференции голова Русского правительства заявил, что ему «не нравится планы разделов и новейших соединений государств…Не необходимо формировать какого-то новейшего нежизнеспособного соединения дунайских стран. Венгрия и Австрия обязаны быть раздельно друг от друга»
Важные решения, определившие пути послевоенного развития Германии, были приняты 4 – 11 февраля 1945 г. на конференции глав правительств СССР, США и Великобритании в Крыму, проходившей в обстановке превосходных побед русской Армии. Опосля избавления осенью 1944 г. Румыния, Болгария, доли Югославии и выхода из борьбы Финляндии вооруженные силы СССР в январе 1945 г. вполне очистили от фашистских захватчиков Польшу, важную дробь Чехословакии и Венгрии. Приготовляясь к заканчивающим битвам, русские войска вышли на подступы к Берлину и Вене. Делему расчленения Германии Крымская конференция поручила комиссии в составе А. Идена(председатель), Д. Вайнатанта, Ф. Т. Гусева. Им же предстояло разглядеть вопросец о том, лучше ли вложение в эту комиссию представителя Франции. Комиссия собралась на 1-ое совещание в Лондоне 7 марта 1945 г. , а 2 дня спустя У. Стренг сообразно поручению А. Идена направил Ф. Т. Гусеву проект директивы о е работе. Типично, что в этом акте, в различие от упоминавшегося больше проекта У. Веревка, уже не делалось пробы предопределить вопросец о расчленении Германии, а только указывалось: «Ежели станет отыскано необходимым…разделить Германию, то нужно разглядеть последующее: 1)каким образом Германия обязана существовать разделена, на какие доли, в каких границах и каковы обязаны существовать отнощения меж долями; 2)в какой-никакой момент обязано существовать осуществлено деление; 3)какие меры нужны будут со стороны союзников, чтоб выполнить и сберечь такое разделение»
Русское руководство со собственной стороны решило привнести совершенную четкость в этот вопросец. Оно, как указывалось в серьезном письме Ф. Т. Гусева А. Идену от 26 марта, заявило, что «понимает заключение Крымской конференции о расчленении Германии не как неприменный чин расчленения Германии, а как вероятную перспективу нажима на Германию с целью сберечь её в случае, ели остальные средства окажутся недостаточными». Тем самым Русский Альянс снова, как и до этого, высказался супротив таковой послевоенной политики, которая привела бы к разделу германской местности на некоторое количество стран. В конце концов, в день Победы над Германией 9 мая 1945 г. русское руководство официально заявило, что Русский Альянс «не собирается ни разделять, ни истреблять Германию»
Главными источниками предоставленной выхлопной квалификационной работы послужили материалы, выставленные в трехтомнике «СССР и немецкий вопросец 1941-1949 гг. » и сборнике документов СВАГ. 3 тома «СССР и немецкий вопросец 1941-1949 гг. », опубликованных за 3 года сотрудничества Историко-документального департамента МИД Рф и Центра исследования новой летописи в Потсдаме, разрешают познакомится с документами, раньше сокрытыми под грифом «секретно». К примеру, тут в первый раз разрешено узреть полные записи разговоров Сталина с руководителями СЕПГ в Москве в 1947 и 1948 годах, телеграфную переписку меж МИД в Москве и политсоветником в Берлине, тем самым отслеживая то, как решались некие вопросцы. Приемник документов СВАГ состоит из 2-ух долей «Информация для Москвы» и «Под контролем Москвы». В их выслеживаются почти все нюансы трудного механизма взаимоотношений СВАГ и ЦК ВКП(б), Главенствующего Политического Управления Вооруженных Сил СССР, МИД СССР. В отдельных вариантах составители уходят за тематические и хронологические рамки, обозначенные в заглавии сборника. В частности, в главном разделе размещены записка Г. Димитрова и А. Панюшкина В. Молотову и Г. Маленкову либо ссылка М. Бурцева о политической работе в Германии, предваряющие работу Управления пропаганды(инфы) СВАГ.
Из источников мемуарного нрава заслуживают интереса до этого только «Воспоминания и размышления» маршала Г. К. Жукова, не один раз издававшиеся в СССР, а еще воспоминания узнаваемых управляющих СВАГ – генерал-лейтенанта Ф. Я. Бокова «Зимцерла победы» и генерал-майора С. И. Тюльпанова «Германия опосля войны». Изюминка работы Тюльпанова состоит, сообразно его словам, в том, что создатель сконцентрировал родное интерес в большей степени на теоретических выводов из всех тех фактов, какие были уже опубликованы либо публикуются в первый раз. К огорчению, некие выводы не уходили за рамки обычных представлений русской историографии сообразно данной дилемме.
Из документальных источников русского времени следует направить интерес на опубликованный министерствами иностранных дел СССР и ГДР в 1969 году приемник «За антифашистскую демократическую Германию. Приемник документов 1945-1949 гг. » В нем держится обеспеченный, раньше не публиковавшийся фактичный материал из архивов обеих государств.
В 1994 году получился в свет приемник документов о деловитости 1-го из водящих управлений СВАГ – Управления пропаганды(инфы)под редакцией Б. Бонвича(ФРГ), Г. Бордюгова(РФ)и Н. Неймарка(США). Приемник завлекает интерес собственной необычностью: на фоне документов только 1-го Управления СВАГ выслеживается не лишь устройство принятия политических решений русского управления сообразно германскому вопросцу, однако и драматическая судьбина 1-го из авторитетных управляющих СВАГ полковника С. И. Тюльпанова.
Научная исследованность темы очень существенна. Политика Русского союза в «германском вопросе» постоянно была пристальным объектом исследования. Но покуда шла «холодная война» и существовали 2 самостоятельных германских страны, беспристрастно озарять эту проблематику было тяжело. Для почти всех работ такого времени, как русских, этак и забугорных, свойственна предвзятость и избирательность источников.
В восточногерманской историографии главенствовала положительная критика деловитости СССР в строительстве новейшей демократической Германии. При этом содействие Русского Союза никогда не уходила за рамки «ценных советов» и «рекомендаций». Этот вопросец получил формирование в последующих монографиях. Доктор С. Денберг из Берлина в книжке «Появление новейшей Германии 1945-1949 гг. », изданной в 1959 году, предпринял первую попытку изучить историю зарождения Германской Демократической Республики и уделил огромное интерес сотрудничеству германских властей и народа с органами СВАГ. Иной германский историк Б. Энгельман в монографии «Рейх развалился, олигархия жива» исследует индивидуальности декартелизации в различных оккупационных зонах, отмечая владычество в денежной элите ФРГ былых нацистских монополистов.
В западногерманской историографии Русский альянс объявлялся основным зажигателем «холодной войны», устремляющимся разболтать коммунизм не лишь на Германию, однако и на может быть большее численность стран….
В русской историографии чрезвычайно огромное интерес уделялось политике оккупационных государств в побежденной Германии. Но в большинстве работ говорилось восстановлении германского милитаризма и применении его в качестве ударной силы супротив Русского Союза и демократического движения. Невзирая на последовательность традиционной русской и восточногерманской литературы, на историческом рельефе русской оккупационной зоны еще не в такой мере «белых пятен», чем это принято полагать. К примеру, в печатных социал-демократических органах Западной Германии в 1950-е годы часто печатались числа погибших в русских боевых таборах на местности Германии.
Действия 1990-х гг. значительно воздействовали на объяснение исследуемой трудности. Опосля соединения Германии увеличился совместный энтузиазм к исследованию летописи ГДР и летописи Социалистической единственной партии Германии(СЕПГ)в частности. На базе новейших документов в 90-е годы возникли работы как русских, этак и забугорных(в главном германских)историков сообразно летописи Германии, какие по другому озаряют её историю. Это стало вероятным благодаря изобретению архивов СЕПГ весной 1990 года и тому, что историки получили доступ к муниципальным архивам былей ГДР. Не считая такого, с падением Русского Союза стали доступными разные бумаги и былого СССР, что еще позволило пролить доп свет на историю германского вопросца. За крайние десятилетия в различных странах вышло некоторое количество увлекательных работ, какие вносят свою лепту в объяснение трудности денацификации. В 1990 году узнаваемый русский историк С. И. Висков опубликовал монографию «Союзники и немецкий вопросец. 1945 – 1949гг. ». Создатель имел вероятность применять некие новейшие на тот момент бумаги из архива наружной политики СССР, что посодействовало отдать наиболее глубочайший анализ и оценку действий, происходящих во всех оккупационных зонах и активность союзнических органов. В 1993 издательство «Международные отношения» опубликовало монографию А. М. Филитова «Немецкий вопросец: от раскола к соединению. Новое прочтение». В ней создатель углубленно проанализировал трудные и противоречивые процессы, происходившие в Германии в послевоенные годы. В книжке держится вправду «новое прочтение» ряда кардинальных заморочек германской летописи.
В 1995 году возникла монография М. И. Семиряги «Как мы правили Германией», в которой создатель попробовал представить суть оккупационной политики Русского Союза в Восточной Германии. Семиряга в собственной работе еще базировался на огромное численность новейших документов, в частности, из Архива наружной политики Русской Федерации.
Анализ вышедших в крайние годы трудов о деловитости органов СВАГ дозволяет прийти к выводу, что сообразно собственному научному уровню все они идиентично ценны. Основное состоит в том, что положено правило изучению данной трудности на базе архивных документов.
Объектом предоставленного изучения является побежденная Германия первых послевоенных лет. Это был один из самых переломных моментов в её долголетней летописи. Момент, когда у германцев отсутствовало личное правительство. У всякой германской земли были в то время свои хозяева, и все они сообразно различному проводили свою оккупационную политику.
Предметом предоставленного изучения станет проявляться политика, которую проводили русские власти сообразно отношению к собственному побежденному сопернику.
Хронологические рамки изучения обхватывают период 1945 – 1948 гг. – эру, когда происходили действия, вынесенные в тему изучения. Нательный хронологический порог связан с окончанием Большой Отечественной борьбы, высокий – с творением 2-ух германских стран. Данные хронологические рамки избраны не случаем. Во-1-х, они включают фазу, во время которой были изготовлены значительные шаги к модификации русской зоны оккупации. В ходе денацификации декартелизации поменялись политические, экономические и культурные дела. Таковым образом появились, с одной стороны, структурные различия меж русской и 3-мя иными оккупационными зонами, создавшимися в это же время в остальных государствах русской зоны воздействия на Востоке и Юго-востоке Европе. Во-2-х, в это время Потсдамская програмка совокупного управления Германией как единственным цельным не принесла применимого для всех решения соответственных вопросцев в рамках Контрольного совета ил Совета министров иностранных дел. Предстояла новенькая попытка постановить немецкий вопросец в рамках сотрудничества 4 держав.
Литература
Боков Ф. Е. Зимцерла победы / Ф. Е. Боков – М. , 1979. Жуков Г. К. Воспоминания и рассуждения. / Г. К. Жуков - Т. 1-2. – М. , 1990 Цветков С. Ю. Германия опосля победы(1945 – 1949). / С. Ю. Цветков / М. , 1988 ДДДККК ИСТИНА, 1945, Май СВАГ. Управление пропаганды(инфы)и С. И. Цветков. 1945 – 1949: Сб. док. – М. , 1994. Приемник работающих соглашений, договоров и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Выпуск 11, - М. , 1955 Русский Альянс и вопросец и согласье Германии и мирном уговоре с Германией(приемник материалов) - М. , 1952 Русский Альянс на интернациональных конференциях периода Большой Отечественной борьбы 1941 – 1945 гг. Сб. документов. – М. , 1980 СССР и Немецкий вопросец 1941-1949: Приемник документов в 3 томах – М. , 2003 Ульбрихт В. К летописи нового времени. / В. Ульбрихт – М. , 1957 The Times, 1945, May
Бусыгина И. М. Регионы Германии / М. И. Бусыгина - М. , 2000 Ватлин А. Ю. Германия в XX веке. / А. Ю. Ватлин - М. , 2002 Вельц Г. Бойцы, которых кинули. / Г. Вельц - Смоленск, 1999 Висков С. И. Союзники и «германский вопрос». 1945 – 1949 гг. / Протест. ред. Р. Ф. Иванов. – М. , 1990 Гогун А. Германия и Наша родина в ХХ веке: две тоталитарные диктатуры, 2 пути к демократии. / А. Гогун - Кемерово, 2001 Германия в новое и новейшее время. Т. 2 М. , 1970 Дернберг С. Появление новейшей Германии 1945-1949 гг. М. , 1959 Ежегодник германской летописи. М. , 1982 Ивина К. В. Исключение национал-социалистических изданий из фондов германских библиотек опосля окончания 2-ой вселенской борьбы / К. В. Ивина. // www. mguki. ru Деяния дипломатии. Т. 5 М. , 1975 Деяния 2-ой вселенской борьбы 1939 – 1945. Т. 10. М. , 1979 Кнышевский П. Н. Добыча. Секреты германских репараций. – М. , 1994 Коваль К. И. Экономическое демилитаризация Германии // Новенькая и новая деяния № 2 1955 Корольков Ю. М. В Германии опосля борьбы: записки корреспондента. М. , 1951 Косарев А. И. Деяния страны и права забугорных государств. / А. И. Косарев - М. , 2002 Николаев П. А. Политика США, Великобритании и Франции в германском вопросце 1945-1954 гг. / П. А. Косарев - М. , 1964 Павлов Н. В. Германия на пути в третье тысячелетие / Н. В. Павлов - М. , 2001 Патрушев А. И. Германия в ХХ веке. / А. И. Патрушев – М. , 2004 ДДДККК ИСТИНА о политике западных держав в германском вопросце. М. , 1959 Родович Ю. В. Немецкая неувязка в 1945 – 1955гг. и точка зрения СССР: теория и историческая практика / Ю. В. Родович. – Тула, 1997 Наша родина и Германия в историческом ракурсе. / Протест. ред. Я. С. Драбкин. – М. , 2002 Семиряга, М. И. Как мы правили Германией. Политика и жизнь – М. , 1995 Черчилль У. Деяния 2-ой вселенской борьбы // www. militera. lib. ru
Введение
Актуальность темы исследования. Когда же и в каких условиях возник и в каком направлении эволюционировал германский вопрос и как подходили к его решен