2. Концепция научных революций Т. Куна…………………………………………. . 4
3. Роль работы в методологии научного познания……………………………. . . 8
Перечень литературы………………………………………………………………11
Выдержка
Теория социологической и психологической реконструкции и развития научного познания связана с именованием и идеями Т. Куна, изложенными в его обширно популярной работе сообразно летописи науки “Конструкция научных революций”. В данной работе исследуются социокультурные и психологические причины в деловитости как отдельных экспертов, этак и исследовательских обществ. Кун считает, что формирование науки представляет собой процесс последовательной замены 2-ух периодов - “нормальной науки” и “научных революций”. При этом крайние еще наиболее редкостны в летописи развития науки сообразно сопоставлению с первыми. Социально-психологический нрав концепции Куна определяется его осознанием научного общества, члены которого делят определенную парадигму, верность к которой обуславливается расположением его в предоставленной общественной организации науки, принципами, воспринятыми при его обучении и становлении как ученого, симпатиями, эстетическими мотивами и вкусами. Конкретно эти причины, сообразно Куну, и стают основой научного общества.
Центральное пространство в концепции Куна занимает мнение парадигмы, либо совокупы более общих идей и методологических установок в науке, признаваемых этим научным обществом. Парадигма владеет 2-мя качествами: 1)она принята научным обществом как база для предстоящей работы; 2)она охватывает переменные вопросцы, т. е. раскрывает простор для исследователей. Парадигма - это правило каждой науки, она гарантирует вероятность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации. Парадигма, сообразно Куну, либо “дисциплинарная матрица”, как он её внес предложение именовать в предстоящем, подключает в собственный состав 4 типа более принципиальных компонентов:
1)“символические обобщения” - те выражения, какие употребляются членами научной группы без колебаний и несогласий, какие имеют все шансы существовать облечены в логическую форму,
2)“метафизические доли парадигм” типа: “теплота представляет собой кинетическую энергию долей, элементов тело”,
3)ценности, к примеру, дотрагивающиеся предвестий, количественные предвестия обязаны существовать лучше высококачественных,
4)признанные эталоны. Все эти составляющие парадигмы воспринимаются членами научного общества в процессе их обучения, роль которого в формировании научного общества подчеркивается Куном, и стают основой их деловитости в периоды “нормальной науки”. В период “нормальной науки” эксперты имеют дело с скоплением фактов, какие Кун разделяет на 3 типа:
1)клан фактов, какие в особенности показательны для вскрытия сути вещей. Изучения в этом случае состоят в уточнении фактов и распознании их в наиболее широком кружку обстановок,
2)факты, какие желая и не представляют огромного энтузиазма сами сообразно себе, однако имеют все шансы конкретно сопоставляться с предвестиями парадигмальной теории,
3)эмпирическая служба, которая предпринимается для разработки парадигмальной теории. Но научная активность в целом сиим не исчерпывается. Формирование “нормальной науки” в рамках принятой парадигмы продолжается по тех времен, покуда наличествующая парадигма не теряет возможности улаживать научные трудности. На одном из шагов развития “нормальной науки” обязательно появляется несоответствие надзоров и предвестий парадигмы, появляются странности. Когда таковых странностей накапливается довольно немало, прекращается обычное движение науки и начинается положение кризиса, которое позволяется научной революцией, приводящей к ломке старенькой и творению новейшей научной теории - парадигмы. Кун считает, что отбор теории на роль новейшей парадигмы не является логической неувязкой: “Ни с поддержкой логики, ни с поддержкой теории вероятности нереально переспорить тех, кто отрешается зайти в круг. Логические посылки и ценности, общие для 2-ух лагерей при спорах о парадигмах, мало широки для этого. Как в политических революциях, этак и в выборе парадигмы недостает инстанции наиболее высочайшей, чем единодушие соответственного сообщества”. На роль парадигмы научное общество избирает ту концепцию, которая, как видется, гарантирует “нормальное” функционирование науки.
Литература
1. Кун Т. Конструкция научных революций. – Благовещенск: Экватор, 1998. – 384с.
2. Скирбекк Г. , Гилье Н. Деяния философии: Учеб. вспомоществование для студ. Высш. учеб. заведений. – М. : Прогресс, 2007. – 520с.
3. Инновационная западная социология науки. Опасный анализ: Коллективная монография. - М. : Дисциплина, 2008. – 469с.
4. Инновационная философия науки: познание, осмысленность, ценно¬сти в тру¬дах мыслителей запада: Учебная хрестоматия. - М. : Издательство МГУ, 2006. – 352с.
5. Философия и методология науки: Учеб. вспомоществование для студентов высших учебных заведений / Под ред. В. И. Купцова. – М. :Эра, 2006. – 413с.
Концепция социологической и психологической реконструкции и развития научного знания связана с именем и идеями Т. Куна, изложенными в его широко известной работ