Типы отношения населения к институтам власти

 

ТИПЫ ОТНОШЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ К ИНСТИТУТАМ ВЛАСТИ

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТЫ ВЛАСТИ КАК ОБЪЕКТ ИНТЕРЕСА НАСЕЛЕНИЯ

.1Власть - определение, источники и институты власти

.2Типы отношения населения к институтам власти

ГЛАВА 2.ТИПЫ ОТНОШЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ К ИНСТИТУТАМ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПО ДАННЫМ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ)

.1Анализ «доверия» как типа отношения населения России к институтам власти

.2Негативное отношение населения к институтам власти

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена следующими факторами. Власть это способность и возможность для индивида или группы осуществлять свою волю, оказывать воздействие на других людей независимо от их воли или согласия.

Институт власти - система учреждений, в которых уполномоченные лица выполняют определенные общественно значимые функции для удовлетворения групповых и индивидуальных потребностей или для регулирования поведения членов группы. Примерами институтов власти (или политических институтов) являются политические партии, правительство, суд, полиция и др. Институты включают себя следующие элементы: цель, набор функций, средства и учреждения и санкции. Цель деятельности институтов власти - поддержание общественного порядка, успешное функционирование общественной системы. Разумное и эффективное функционирование институтов власти находит поддержку со стороны населения, которая реализуется через доверие и лояльное отношение. Нарушение законных прав и интересов населения, в свою очередь, вызывает негативное отношение к институтам власти, приводит к нарастанию протестных настроений, отчуждению и возможному противостоянию. Инструментом, позволяющим охарактеризовать отношение населения к институтам власти, являются социологические исследования. Базы данных, полученные в результате их проведения в течение нескольких периодов, представляют информацию о динамике, интенсивности, тенденциях, индикаторах социальной напряженности, вовремя скорректировать действия институтов власти по выполнению функций по соблюдению прав человека, общества.

Объект исследования - институты власти, предмет - типы отношения населения к институтам власти по материалам социологических исследований.

Цель исследования - охарактеризовать типы отношения населения к институтам власти на примере социологических исследований. Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

1.Рассмотреть институты власти как объект интереса населения: дать определение власти, выделить ее источники и институты власти;

2.Определить типы отношения населения к институтам власти;

.Провести анализ доверия как типа отношения населения России к институтам власти;

.Охарактеризовать примеры негативного отношения к институтам власти по результатам социологических опросов;

.Сделать выводы по теме исследования.

При написании курсовой работы использовались общенаучные методы исследований: анализ, синтез, сравнение, обобщение, экспертная оценка.

Теоретической основой исследования стала научная и учебная литература по курсу «Социология управления» и теме исследования. При написании работы автор использовал электронные ресурсы - официальные сайты аналитического центра «Левада-центр», Фонда общественного мнения, представляющие открытые результаты социологических исследований. Материалы для анализа отношения населения к власти в Республике Карелия привлечены с открытого Интернет-ресурса - интернет-газеты «Столица на Онего».

Структурно работа состоит из введения, в котором отражены цель и задачи, предмет и объект, а также актуальность работы, охарактеризованы методы исследования и источники. Работа включает в себя две главы, которые раскрывают суть понятий «институты власти» и «типы отношения населения к институтам власти», на практическом примере рассматривается отношение населения к институтам власти в России, и заключения с общими выводами по работе.

ГЛАВА 1. ИНСТИТУТЫ ВЛАСТИ КАК ОБЪЕКТ ИНТЕРЕСА НАСЕЛЕНИЯ

1.1Власть - определение, источники и институты власти

Власть рассматривается как совокупность полномочий, компетентности, коммуникабельности и базируется на нормах, правилах и требованиях. Умение распоряжаться этой властью предполагает знание организационной структуры организации, роли и взаимоотношений групп и отдельных субъектов, их интересов, понимание стратегии и тактики.

В организационном процессе власть используется для управленческого воздействия и существует у того, кто может ее использовать потенциально, а также является функцией взаимозависимости, т. е. между тем, кто использует власть, и тем, к кому она применяется, существует взаимозависимость - баланс власти.

Структура власти представлена следующими элементами: субъекты, объекты, ресурсы, источники, функции, см. табл. 1.1.

Таблица 1.1

Элементы власти

ВЛАСТЬСубъекты властиОбъекты властиРесурсы властиИсточники властиФункции властиГосударство и его институты, политические элиты и лидеры, политические партии.Индивид, социальная группа, масса, класс, общество и т.д.Принуждение, насилие, убеждение, поощрение, право, традиции, страх, мифы и т.д.Авторитет, сила, престиж, закон, богатство, знание, харизма, тайна, интерес, и др.Господство, руководство, регуляция, контроль, управление, координация, организация, мобилизация.

Выделяют следующие источники власти:

·экономические (собственность на землю, финансовые, сырьевые, энергетические ресурсы);

·правовые (трудовые договоры, контракты и пр.);

·социальные (власть, закрепленная трудовым коллективом);

·моральные (профессионализм, компетентность, нравственные принципы).

Власть существует и функционирует не только в разных сферах общества, но и на трех уровнях его социальной структуры:

1.общественном, что охватывает наиболее сложные социально-политические отношения;

2.на уровне отдельных их социальных подсистем, объединяющая коллективы и отношения в них (общественные организации, союзы, производственные и другие коллективы);

.личном.

На всех этих уровнях власти реализуется через институты, оформляется в специализированных учреждениях (аппаратах власти) и должностях, в иерархиях правящих сил и лиц (политических лидеров, работников аппарата управления, органов власти).

Выделенные уровни (в зависимости от типа политического строя и т.д.) делятся на две формы: структуры легальные, официальные, формализованные и не легализованные, неформальные, неофициальные (например, влиятельные группы и лица, приближенные к господствующей власти).

Совокупность указанных уровней и форм власти составляет ее общую структуру, приобретает пирамидальной строения: в основе - общество в целом, ближе к основанию - господствующие слои общества (классы, партии и/или группы единомышленников), определяющие политику и формируют власть, на вершине - реальная или формальная власть - правительство, президент, парламентарии.

Таким образом, власть организуется и функционирует в обществе на нескольких взаимосвязанных и взаимодействующих уровнях:

1.макроуровень высших центральных политических институтов, высших государственных учреждений и организаций, руководящих органов политических партий и ведущих общественных организаций;

2.мезоуровень, образуемый аппаратами и учреждениями среднего звена и местные административные власти регионального или местного уровня;

.микроуровень отношений между людьми, малыми группами и внутри них.

Средний уровень власти связывает две другие системы органов управления, через него проходят конкретные решения высших инстанций власти и ответные реакции общества на них. Этот уровень концентрирует основную часть политических должностных лиц и основные кадры политического управления.

Государственная власть - это система политических институтов, занимающихся организацией общественной жизни на определенной территории.

Отличие государственной власти от других ее видов - в наличии группы людей, которые властвуют, в чьих руках находится аппарат проведения в жизнь государственной воли.

Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является одним из важнейших принципов организации государственной власти и функционирования правового государства.

Принцип разделения властей означает, что законотворческая деятельность осуществляется законодательным (представительным) органом, исполнительно-распорядительная деятельность - органами исполнительной власти, судебная власть - судами, при этом законодательная, исполнительная и судебная ветви власти самостоятельны и относительно независимы.

Конституция Российской Федерации разделение в государстве власти на три ветви. Так, ст. 10 Конституции РФ, гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Ст. 11 Конституции РФ формализует разделение путем закрепления определенных органов государственной власти. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Президент РФ является главой государства, гарантом Конституции РФ, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, определяет основные направления внутренней и внешней политики. В конституции президент в системе федеральных органов власти поставлен на первое место и формально не отнесён к какой-либо одной ветви власти

Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации. Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы.

Правительство Российской Федерации возглавляет систему органов исполнительной власти РФ.уды Российской Федерации - Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд и другие федеральные суды осуществляют судебную власть.

Деятельность каждой ветви власти носит публичный характер, подвергается оценке со стороны граждан, которая на уровне отдельного индивидуума носит субъективный характер, будучи же собранной в результате социологических исследований, отражает, в большинстве случаев, объективное общественное мнение об образе государственной власти.

1.2Типы отношения населения к институтам власти

власть население судебный исполнительный

При проведении социологических исследований используются шкалированные вопросы, которые позволяют высказать респонденту полярные отношения к объекту исследования, примером могут служить следующие варианты вопросов и ответов:

·В какой мере, на ваш взгляд, заслуживают доверие? - вполне заслуживает, совсем не заслуживает;

·Доверие к основным политическим и социальным институтам? - полное доверие, полное недоверие;

·Как, на Ваш взгляд, работает конкретный государственный деятель? - хорошо, плохо;

·К каким из перечисленных политических партий Вы относитесь положительно / отрицательно? - положительно, отрицательно;

·Если бы в ближайшие месяц-два там, где Вы живёте, прошли митинги, демонстрации, акции протеста, то, как Вы думаете, много или немного людей приняли бы в них участие? - много, никто бы не принял участие.

Особенностью использования шкалированных вопросов является предоставление респонденту возможности выбирать не только полярные, альтернативные ответы, а варианты между ними:

·Вполне заслуживает, не вполне заслуживает, совсем не заслуживает;

·Безусловно доверяю, скорее доверяю, скорее не доверяю, безусловно не доверяю;

·Много, немного, никто бы не принял участие;

·Не поддержу ни противников, ни сторонников нынешней власти; пойду на митинг, демонстрацию против власти; буду высказываться против власти, но на митинг не пойду; буду высказываться в поддержку власти, но на митинг не пойду; пойду на митинг, демонстрацию в поддержку власти.

Исследователи предусматривают возможность для респондента варианта ответа, который не определяет позицию по тому или иному вопросу, это так называемые нейтральные ответы:

·Затрудняюсь ответить;

·Другой ответ;

·Нет ответа.

Необходимо выделить социально-демографические характеристики населения, влияющие на социальные настроения, а, следовательно, и на динамику отношения населения к институтам власти. М. Красильникова в статье «Отношение к власти в структуре социального самочувствия», используя данные социологических исследований, проводившихся Левада-центром в период с 2002 по 2012 гг., перечисляет следующие факторы:

.возраст;

2.образование;

.тип населенного пункта;

.потребительский статус.

Выводы, к которым приходит автор статьи: «Расчеты показывают, что общественные настроения положительно зависят от уровня материального достатка и отрицательно - от всех прочих базовых социальных характеристик. Оценки моделей показывают, что при прочих равных условиях люди более образованные, живущие в более крупных населенных пунктах и более старших возрастов будут характеризоваться более низким уровнем социальных настроений. И напротив, повышение уровня материального достатка является наиболее мощным фактором роста общественных настроений. Полученный результат кажется неожиданным в отношении отрицательного влияния более высокого образования и урбанизации на формирование общественных настроений расчеты показывают, что в сегодняшних российских условиях наибольший социальный оптимизм локализован среди обеспеченной части относительно молодого населения с невысоким уровнем образования, проживающего в провинции».

Одним из наиболее часто используемых вопросов в социально-политических исследованиях является вопрос о доверии к тому или иному институту власти. Службы изучения общественного мнения и многие авторитетные социологические организации считают необходимым измерять рейтинг доверия как к Президенту РФ, так и к органам власти местного самоуправления. При этом под доверием понимается социальное взаимодействие, ориентированное на высокую вероятность (шансы) того, что действия партнеров (а ими могут быть не только отдельные индивиды, но и социальные группы или институты) будут протекать в соответствии с ожидаемым субъектом действия порядком, основанным на взаимных моральных или ценностных обязательствах, принуждении, обычаях, традициях, социальных конвенциях, идейных убеждениях, материальных интересах, общепринятых или вменяемых всем членам сообщества представлениях.

Общие показатели институционального доверия к властным структурам распределяются следующим образом:

·степень доверия (= признание значимости) снижается от самых молодых, а также низко образованных респондентов, демонстрирующих наибольшую поддержку власти в целом и конкретно В. Путину, к 30-летним россиянам, более зрелым и более образованным (минимум доверия);

·от жителей провинциальных, средних по численности населения городов (максимум доверия) к москвичам (максимум прагматического недоверия к власти);

·от неинформированных групп к самым информированным гражданам, использующим все каналы получения информации и имеющим доступ к интернету.

Противоположные характеристики, демонстрируемые респондентами по отношению к институтам власти - недоверие, отчуждение, протестные настроения.

Недоверие представляет собой сознательную и привычную установку на ожидаемое в повседневности нарушение социальных правил и ценностных обязательств, которое вызывает создание организованных групп, блокирующих опасности нарушения общего доверия (порядка).

Под отчуждением понимается форма отношений между субъектами управления, в которой основные функции управления осуществляются одним из субъектов, за счет отстранения другого субъекта от процессов принятия управленческих решений и превращения его преимущественно в объект управленческого воздействия. «Отчужденное управление», понимаемое как характеристика управленческой деятельности, в котором субъект управления не только отстраняет другого субъекта от принятия решений, но и игнорирует его потребности. Результатом отчуждения является отказ от выражения мнения, либо крайне негативные оценки субъекта управления населением, проявляется на уровне местного самоуправления.

Протестные настроения выражаются в отрицательном отношении к институтам власти, при котором население не только выражает социальное недовольство, но и готовность участвовать в акциях протеста.

ГЛАВА 2.ТИПЫ ОТНОШЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ К ИНСТИТУТАМ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПО ДАННЫМ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ)

.1Анализ «доверия» как типа отношения населения России к институтам власти

Компания Edelman ежегодно проводит в 25 странах мира социологическое исследование уровня доверия к различным институтам как среди широкой общественности, так и среди так называемых информированных респондентов («лидеров мнения»), которые имеют высшее образование, находятся к верхней четверти пирамиды доходов по стране, как минимум несколько раз в неделю потребляют информацию деловых и политических СМИ и следят за новостями по общественно значимым проблемам в своей стране.

Россияне оказались на последнем месте среди опрошенных жителей 25 стран по общему уровню доверия к институтам (однако необходимо учитывать, что приводятся данные по достаточно ограниченной выборке - профессионалы с доходом выше среднего, активные потребители медийной новостной информации).

Немногим более четверти (26%) информированных респондентов в возрасте от 25 до 64 лет сейчас доверяют власти. Это на 17% ниже среднемирового уровня (уровень доверия россиян к власти почти такой же, как в Испании, Италии, Польше и Франции, но меньше, чем в США). Бизнесу в России теперь доверяют лишь 41% (что, впрочем, все же выше чем в ряде ведущих европейских стран, в том числе Франции и Испании, но ниже, чем в остальных странах БРИК - Индии, КНР и Бразилии). В возрастном диапазоне 35-64 лет (то есть за вычетом наиболее молодых информированных респондентов) доверие к бизнесу еще ниже - всего 36%.

Несмотря на низкий уровень доверия к власти, россияне выступают за дальнейшее вмешательство государства в экономику и призывают к дальнейшему усилению госрегулирования бизнеса (54%), особенно в части, касающейся защиты прав потребителей, обеспечения необходимой бизнесу инфраструктуры и стимулирования корпоративной социальной ответственности.

Отечественные социологические исследования представлены аналитическими отчетами за несколько периодов. «Левада-Центр» регулярно проводит аналогичные исследования, что позволяет сравнить результаты прошлых лет и новые данные.

Всероссийский опрос «Доверие к институтам власти» проведен 3-19 октября 2011 года. В опросе приняли участие 1600 человек в возрасте 18 лет и старше, в 130 населенных пунктах из 45 регионов страны. Выборка репрезентирует население России. Статистическая погрешность не превышает 3,4% Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов, см. табл. 2.1

Таблица 2.1

Итоги социологического опроса «Доверие к институтам власти»

Распределение ответов на вопрос: В какой мере, на ваш взгляд, заслуживают доверие?Варианты ответаВполне заслуживаетНе вполне заслуживаетСовсем не заслуживает2009201020112009201020112009201020111. Президент России6667502423345492. Председатель правительства7067522023215493. Церковь, религиозные организации505549202325115104. Армия3838373232361716135. Правительство России3034303939451614176. Печать, радио, телевидение2627304750471816167. Областные (краевые, республиканские) органы власти2221284043402224228. Органы госбезопасности3433263331371012169. Российские банки17242443424424211810. Местные (городские, районные) органы власти21172337444132312611. Малый и средний бизнес16222339373923211812. Совет Федерации21212238384416151713. Прокуратура20202239373721182114. Государственная Дума20212147464721212215. Полиция19162039414032332916. Суды22181937394324242217. Профсоюзы15131625283129362618. Политические партии7101039404434333019. Крупный бизнес, деловые и промышленные круги81216333537323226

Результаты исследования показывают, что среди социально-политических институтов, предложенных участникам опроса для оценки степени доверия по отношению к каждому из них, президент, премьер-министр и церковь - три «символических» института, которые оцениваются наиболее высоко по шкале доверия.

Всероссийский опрос, проведенный «Левада-центром» в январе 2014 года, был посвящен отношению граждан к институтам власти и общества, выборка респондентов характеризуется данными, представленными в предыдущем опросе, см. табл. 2.2.

Таблица 2.2

Отношение россиян к институтам власти и общества в 2014 году

Распределение ответов на вопрос: Как вы считаете, какую роль играет сейчас в жизни России…?2001200320052008201020122014Президент3,93,963,924,514,033,874,21Олигархи, банкиры, финансисты3,793,83,643,583,663,633,66Президентская администрация2,93,13,283,963,63,513,58ФСБ3,213,313,413,783,553,613,54Правительство3,533,383,223,843,73,613,47Средства массовой информации3,523,533,393,433,323,363,4Вооруженные силы3,283,293,213,623,463,423,39Прокуратура2,92,973,133,433,353,263,31Губернаторы3,423,293,143,473,283,183,24Судебные органы2,82,913,013,273,163,173,2Директора крупных предприятий3,353,153,123,273,093,13,16Совет Федерации2,992,932,933,413,183,13,15Церковь2,912,743,063,043,163,043,13Полиция----2,993,13,11Государственная Дума2,812,862,853,293,163,063,05Политические партии2,692,62,613,042,812,812,7Интеллигенция2,532,442,422,672,422,422,47Профсоюзы1,951,911,912,011,911,912,12Общероссийский народный фронт------2,59Уполномоченный по правам человека------2, 76Совет по правам человека при Президенте------2,80

Как показали результаты приведенного исследования, главную роль в жизни страны, по мнению россиян, играют президент, финансовая элита и президентская администрация, тогда как влияние организаций и структур, связанных с обеспечением прав человека и гражданским участием, минимально. За анализируемый период (2001 - 2014 гг.) возросла роль церкви и судов, а влияние средств массовой информации и правительства несколько снизилось.

Доверие к Президенту как «символическому образу» власти в России считается традиционным. Социологические исследования, проводимые Фондом общественного мнения, показывают эту тенденцию. Опрос «ФОМнибус» проводился 8-9 февраля 2014 года в 204 населенных пунктах 64 субъектов РФ, приняло участие 3000 респондентов, см. табл. 2.3.

Таблица 2.3

Представьте себе, что в следующее воскресенье состоятся выборы президента России. Скажите, пожалуйста, как, за кого из политиков Вы бы проголосовали?

Политик20082009201020112012201309.02.2014В.В. Путин60605748494645В.В. Жириновский778108910Г.А. Зюганов7668987М.Д. Прохоров---4653С.М. Миронов---4221Не пошел бы на выборы10111213151718Затрудняюсь ответить771012101113

Лидирует действующий президент, однако его позиция теряет очки, остальные потенциальные претенденты далеко отстоят по количеству баллов. Наметилась растущая тенденция по тем, кто не пошел бы на выборы, за анализируемый период их количество возросло на 80% (из числа опрошенных). Возросла численность сомневающихся в ответе.

Анализ социально-демографических характеристик групп населения по отношению к В. Путину позволяет составить портреты предпочтения, см. табл. 2.4.

Таблица 2.4

Социально-демографические характеристики групп населения

ПолМужскойЖенскийВсе респонденты - 100%4555Возраст18 - 30 лет31 - 45 лет46 - 60 летСтарше 60 лет100%27262521ОбразованиеСреднее общее и нижеСреднее специальноеВысшее100%383725Ежемесячный доходДо 4000 руб.4001 - 9000 руб.9001 - 20000 руб.Свыше 20000 руб.100%16163916Тип населенного пунктаМоскваГород - 1 млн и болееГород от 250 тыс. до 1 млнГород от 50 тыс. до 250 тыс.Город менее 50 тыс., ПГТсела100%81416161928

Основную поддержку власти оказывает группа населения в возрасте от 18 до 30 лет, со средним уровнем образования, с доходами до 20000 тыс. руб, жители села и малых городов.

2.2Негативное отношение населения к институтам власти

Протестные настроения россиян исследовались в ходе опроса, проведенного «Левада-центром» в октябре 2013 года. Результаты ответов на вопрос о причине протестных настроений вследствие падения уровня жизни, приведены в табл. 2.5.

Таблица 2.5

Как вы думаете, насколько возможны сейчас в вашем городе/сельском районе массовые выступления населения против падения уровня жизни, в защиту своих прав?

Вполне возможныМаловероятныНе знают, затруднились ответить1993325117199526571719972953182001206713200318641820052955162007226216200921727201129665201326686

Сократилась численность тех, кто затруднялся с ответом, за 20 лет возросло количество респондентов, которые считает маловероятным возможность массовых выступлений населения против падения уровня жизни, в защиту своих прав (с 51% в 1993 до 68% в 2013 году).

Думали, что протестные выступления возможны, чаще всего руководители и управленцы (45%), рабочие (30%), специалисты (29%) и в целом россияне с высшим образованием (30%), высоким потребительским статусом - могут без особых проблем покупать товары длительного пользования (31%) и москвичи (51%).

Мнение о возможности личного участия респондентов в массовых выступлениях приведены в табл. 2.6.

Таблица 2.6

Если такого рода митинги, демонстрации протеста состоятся, вы лично примете в них участие или нет?

Скорее всего, даСкорее всего, нетЗатруднились ответить1993245620199523611619972164152001186814200317711220052363142007176914200916777201119738201317758

Количество респондентов, готовых к активным действиям, сокращается с 24% до 17%, количество затруднившихся ответить, также снижается до 8%.

Сообщали, что примут участие в протестных акциях, больше других руководители и управленцы (24%), безработные (22%), рабочие (21%) и в целом мужчины (19%), россияне в возрасте 40-54 лет (19%), со средним специальным образованием (20%), низким потребительским статусом - денег не хватает на питание или хватает только на питание (20%), москвичи и жители городов с населением 100-500 тысяч жителей (по 19%).

В ходе социологического исследования рассматривалась возможность выступления населения в населенном пункте респондента по политическим причинам, при этом приводились активные протестные действия, выражаемые через демонстрации, митинги, забастовки. Данные приводятся за период с 1997 по 2013 годы. Анализ показателей приводится по табл. 2.7. Сократилась численность тех, кто затруднялся с ответом с 21% в 1997 году до 7% в 2013 году. Маловероятным данное выступление в 2013 году считают 70 % респондентов, в 1997 году утвердительно на данной вопрос ответило 48%.

Таблица 2.7

Возможны ли, на ваш взгляд, в вашем городе/ сельском районе выступления протеста (демонстрации, митинги, забастовки) с политическими требованиями?

19972001200320052007200920112013вполне возможны3220182418152323маловероятны4858665766787070не знаю, затрудняюсь ответить2122171916767

Возможность личного участия респондентов в массовых выступлениях в период с 2009 по 2013 годы носит неоднозначный характер, так, в 2011 году идет всплеск, вызванный, скорее всего, активизацией протестного движения, связанного с проведением выборов и выявлением случаев подтасовки результатов в пользу партии власти. К 2013 году активность снижается, см. табл. 2.8.

Таблица 2.8

Если массовые выступления протеста с политическими требованиями состоятся, вы лично примете в них участие или нет?

200920112013скорее всего, да91514скорее всего, нет847878затрудняюсь ответить778

Примером отчуждения как типа отношения населения к институтам власти можно назвать результаты опроса, проведенного Интернет-газетой «Столица на Онего» в Республике Карелия в конце 2013 года. Читателям было предложено ответить на один закрытый вопрос: Какую оценку вы бы поставили работе правительства Карелии по итогам 2013 года», кроме того приводились готовые варианты ответов, см. табл. 2.9.

Таблица 2.9

Какую оценку вы бы поставили работе правительства Карелии по итогам 2013 года?

Варианты ответаКоличество ответов% от общего числа голосов«Отлично» - Люди старались, в нынешних условиях работать не так просто, и они делали, что могли.70,95%«Хорошо» - В такой работе не бывает все идеально, но правительство справилось достойно.273,67%«Удовлетворительно» - Могли бы работать и лучше.10013,6%«Неудовлетворительно»- Много слов, мало дела.35047,6%«Единица» - Это вообще сложно назвать работой.25134,1%Всего голосов:735100%

Большинство опрошенных (81,1%) оценили работу республиканского правительства как неудовлетворительную. Можно поспорить о репрезентативности выборки, но данный результат должен быть учтен институтами власти Республики Карелия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель курсовой работы достигнута, задачи решены. Рассмотрены институты власти как объект интереса населения: дано определение власти, выделены ее источники и институты власти; определены типы отношения населения к институтам власти. Проведен анализ доверия как типа отношения населения России к институтам власти; охарактеризованы примеры негативного отношения к институтам власти по результатам социологических опросов.

Власть - это совокупность полномочий, компетентности, коммуникабельности и базируется на нормах, правилах и требованиях. Выделяют следующие источники власти: экономические (собственность на землю, финансовые, сырьевые, энергетические ресурсы); правовые (трудовые договоры, контракты и пр.); социальные (власть, закрепленная трудовым коллективом); моральные (профессионализм, компетентность, нравственные принципы).

На всех этих уровнях власти реализуется через институты, оформляется в специализированных учреждениях (аппаратах власти) и должностях, в иерархиях правящих сил и лиц (политических лидеров, работников аппарата управления, органов власти).

Власть организуется и функционирует в обществе на нескольких взаимосвязанных и взаимодействующих уровнях:

.макроуровень высших центральных политических институтов, высших государственных учреждений и организаций, руководящих органов политических партий и ведущих общественных организаций;

.мезоуровень, образуемый аппаратами и учреждениями среднего звена и местные административные власти регионального или местного уровня;

.микроуровень отношений между людьми, малыми группами и внутри них.

Деятельность каждой ветви власти носит публичный характер, подвергается оценке со стороны граждан, которая на уровне отдельного индивидуума носит субъективный характер, будучи же собранной в результате социологических исследований, отражает, в большинстве случаев, объективное отношение населения к институтам власти.

Социально-демографические характеристики населения, влияющие на социальные настроения и динамику отношения населения к институтам власти: возраст; образование; тип населенного пункта; потребительский статус.

Типы отношения:

·доверие (лояльность) - социальное взаимодействие, ориентированное на высокую вероятность того, что действия институтов власти будут отвечать ожиданиям населения;

·протест - отрицательное отношение к институтам власти, при котором население не только выражает социальное недовольство, но и готовность участвовать в акциях протеста;

·отчуждение, понимаемое как характеристика управленческой деятельности, в котором субъект управления не только отстраняет другого субъекта от принятия решений, но и игнорирует его потребности. Результатом отчуждения является отказ от выражения мнения, либо крайне негативные оценки субъекта управления населением.

Среди опрошенных жителей 25 стран по общему уровню доверия к институтам власти россияне оказались на последнем месте.

Отечественные социологические исследования показывают, что среди социально-политических институтов, предложенных участникам опроса для оценки степени доверия по отношению к каждому из них, лидируют президент, премьер-министр и церковь. За анализируемый период (2001 - 2014 гг.) возросла роль церкви и судов, а влияние средств массовой информации и правительства несколько снизилось.

Основную поддержку власти оказывает группа населения в возрасте от 18 до 30 лет, со средним уровнем образования, с доходами до 20000 тыс. руб, жители села и малых городов.

О возможном участии в протестных акциях сообщали чаще всего руководители и управленцы (24%), безработные (22%), рабочие (21%) и в целом мужчины (19%), россияне в возрасте 40-54 лет (19%), со средним специальным образованием (20%), низким потребительским статусом - денег не хватает на питание или хватает только на питание (20%), москвичи и жители городов с населением 100-500 тысяч жителей (по 19%).

Возможность личного участия респондентов в массовых выступлениях в период с 2009 по 2013 годы носит неоднозначный характер, так, в 2011 году идет всплеск, вызванный, скорее всего, активизацией протестного движения, связанного с проведением выборов и выявлением случаев подтасовки результатов в пользу партии власти. К 2013 году активность снижается

Большинство опрошенных респондентов «Столицы на Онего» (81,1%) оценили работу правительства Республики Карелия как неудовлетворительную.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. Официальное издание. - М.: ГУ издательство «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации, 2012. - 64 с.

2.Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование: качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики: учеб. пособие. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. - 424.

.Граждан В.Д. Социология управления: учебник / В.Д. Граждан. - М.: КНОРУС, 2008. - 508 с.

.Гудков Л. «Доверие» в России: смысл, функции, структура // Вестник общественного мнения. - 2012. - № 2(112). - С. 8 - 47.

.Гулиев М.А. Социология и психология управления / М.А. Гулиев. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - 408 с.

.Добреньков В.И. Методы социологического исследования: учебник / В.И. Добренков, А.И. Кравченко. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 787 с.

.Зборовский Г.Е. Социология управления: учебное пособие / Г.Е. Зборовский, Н.Б. Костина. - М.: Гардарики, 2004. - 270 с.

.Зинченко Г.П. Социология управления / Г.П. Зинченко. - Ростов-наДону: Феникс, 2004. - 384 с.

.Кашина М.А. Социология для государственных служащих: учебное пособие / М.А. Кашина, Л.В. Вагина. - СПб.: Изд-во СЗАГС, 2006. - 392 с.

.Клюев А.В. Социология: учебное пособие / А.В. Клюев, В.Г. Лукьянов, И.С. Урсу; под общ. ред. А.В. Клюева. - СПб.: Изд-во СЗАГС, 2007. - 480 с.

.Кравченко А.И. Социология управления: фундаментальный курс / А.И. Кравченко И.О. Тюрина. - М.: Академ. проект, 2005. - 983 с.

.Красильникова М. Отношение к власти в структуре социального самочувствия // Вестник общественного мнения. - 2012. - № 2(112). - С. 56 - 62.

.Новокрещенов А.В. Отношение к институтам власти и правовой нигилизм/ А. В. Новокрещенов // Социология власти. - 2010. - № 4. - С.36-47.

14.Николаев А.А. Социология управления: учебное пособие / А.А. Николаев. - М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2011. - 272 с.

15.Социология управления: учеб. пособие / Н.В. Майорова, С.А. Баркалов, А.И. Половинкина, И.С. Половинкин. - Воронеж: Научная книга, 2011. - 403 с.

.Тавокин Е.П., Турчинов А.И. Основы социологии управления (для государственных служащих): Учебное пособие / Е.П. Тавокин, А.И. Турчинов. - М.: Изд-во РАГС, 2009. - 260 с.

.Торгашин И.М. Проблемы конституционных основ организации государственной власти в Российской Федерации // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2007. №7. URL: #"justify">.Хабибрахманова Э.Х. Социально-управленческое отчуждение в системе местного самоуправления: региональный аспект: диссертация кандидата социологических наук: 22.00.08 / Хабибрахманова Э.Х.; [Место защиты: Башкир. гос. ун-т]. - Уфа, 2010.- 194 с., цит. по ист.: Библиотека диссертаций. - Электронный ресурс. - Режим доступа: #"justify">.Официальный сайт Автономной некоммерческой организации Аналитический Центр Юрия Левады (АНО Левада-Центр). - Электронный ресурс - Режим доступа: #"justify">.Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). - Электронный ресурс - Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113991. (дата обращения 11.02.2014).

21.Официальный сайт интернет-газеты «Столица на Онего». - Электронный ресурс - Режим доступа: <http://stolica.onego.ru/vote/page_2.html>. (дата обращения 12.02.2014).

.Официальный сайт Фонда общественного мнения (ФОМ). - Электронный ресурс - Режим доступа: http://fom.ru. (дата обращения 10.02.2014).

.Официальный сайт PR-агентства Эдельман. - Электронный ресурс - Режим доступа: http://www.edelman.com/insights/intellectual-property/. (дата обращения 13.02.2014).

ТИПЫ ОТНОШЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ К ИНСТИТУТАМ ВЛАСТИ СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ИНСТИТУТЫ ВЛА

Больше работ по теме: