Типология безлично-инфинитивных предложений в русском языке

 

Содержание

Введение

Глава I. Центральные оппозиции в системе простого предложения в русском языке

.1 Оппозиция свободные предложения / фразеологизированные предложения русском языке

.2 Проблема односоставности / двусоставности в грамматике

.3 Основные аспекты предложения

Глава 2. Безлично-инфинитивные предложения в структурно-грамматическом аспекте

.1 Проблема предикативности в русистике

.2 Синтаксические категории модальности, времени, лица, синтаксическая категория субъекта и семантическая категория агенса в структуре простого предложения

.3 Синтаксическая категория модальности и средства ее проявления в безлично-инфинитивных предложениях

.4 Синтаксическая категория времени в безлично-инфинитивных предложениях

.5 Синтаксическая категория лица, субъекта и семантическая категория агенса в безлично-инфинитивных предложениях

.6 Структурно-грамматические типы безлично-инфинитивных предложений

Глава 3. Безлично-инфинитивное предложение в логико-семантическом аспекте

.1 Смысловая организация простого предложения. Подходы к изучению смысловой организации предложения

.2 Значение предложения. Объективное и субъективное в содержании предложения

.3 Способы описания объективного содержания предложения

.4 Семантические структуры безлично-инфинитивных предложений

Глава 4. Безлично-инфинитивные предложения в коммуникативном аспекте

.1 Актуальное членение предложения. Тема и рема

.2 Отношение актуального членения к формальной и смысловой организации предложения

.3 Средства выражения актуального членения безлично-инфинитивных предложений

.4 Типы безлично-инфинитивных высказываний

Заключение

Список литературы

Введение

Во всех современных синтаксических концепциях предложение понимается как центральный объект синтаксиса. Современную синтаксическую науку отличает взгляд на предложение как на многоаспектное явление, как на комплекс нескольких относительно независимых устройств.

В предлагаемой работе ставится вопрос о сущности безлично - инфинитивного предложений в русском языке, их грамматической структуре и лексико-семантической природе. Мы ставим целью выявить продуктивность и непродуктивность различных типов безлично-инфинитивных предложений, исследуем и опишем данные предложения в трех аспектах: структурном /грамматическом/, семантическом /номинативном/ и коммуникативном.

Актуальность данной работы обусловлена тем, что лингвистическая сущность безлично-инфинитивных предложений фразеологизированной структуры в системе русского языка представляется мало изученной.

Поэтому анализ структуры и семантики этих предложений, исследование их в основных аспектах: грамматическом, семантическом и коммуникативном представляется актуальным.

Объектом исследования являются фразеологизированные безлично-инфинитивные предложения в русском языке. Выбор данной группы предложений в качестве объекта исследования объясняется тем, что данная группа синтаксических конструкций занимает одно из ведущих мест в синтаксисе русского языка.

Предметом исследования является изучение безлично - инфинитивных предложений фразеологизированной структуры в структурно-грамматическом, семантическом и коммуникативном планах.

Целью работы является исследование и описание с лингвистической точки зрения безлично-инфинитивных фразеологизированные предложения в трех основных аспектах: структурно-грамматическом, семантическом и коммуникативном.

Задачи, поставленные в работе, следующие:

.Описать основные аспекты простого предложения.

.Исследовать и описать безлично-инфинитивные предложения в структурном /грамматическом/ аспекте. Для решения данной задачи в выпускной квалификационной работе исследуются синтаксические категории модальности, времени и лица в безлично-инфинитивных предложениях.

.Исследовать и описать безлично-инфинитивные предложения в семантическом /номинативном/ аспекте. В данной работе рассматривается понятие семантической структуры предложения, определяется наличие семантического предиката и семантического субъекта и их отнесенность к двусоставным предложениям.

.Исследовать и описать безлично-инфинитивные предложения в коммуникативном аспекте. Для решения данной задачи в работе, исходя из коммуникативного аспекта, определяется односоставность/двусоставность данных предложений, исследуется актуальное членение.

Материалом для исследования в данной работе служат языковые единицы, извлеченные из произведений русской классической литературы, периодической печати и разговорной речи. Картотека собранного материала насчитывает около пятисот единиц.

Глава I. Центральные оппозиции в системе простого предложения в русском языке

1.1Оппозиция свободные предложения / фразеологизированные предложения русском языке

Противопоставление свободных и фразеологизированных схем положено в основу классификации структурных схем предложения в «Русской грамматике» 1980. Фразеологизированными называются предложения с индивидуальными отношениями компонентов и с индивидуальной семантикой» [58, с. 383]. Предлагаемое ею разграничение структурных схем основано на внутреннем - структурно-семантическом принципе: наличие индивидуальной семантики в фразеологизированных структурных схемах.

Термины в синтаксических описаниях, введенные В.В. Виноградовым, используются по-разному, в зависимости от уровня анализа языкового материала. На докоммуникативном уровне разграничивается по характеру отношений единицы и контекста - триада (свободный - обусловленный -связанный), а на уровне коммуникативном (уровне предложения) как пара свободный/связанный (фразеологизированный), разграничиваясь по характеру отношений между компонентами, образующими синтаксическую структуру.

Коммуникативная грамматика использует эту триаду как функционально-семантический принцип классификации значимых единиц языка на всех уровнях языковой системы.

Синтаксическая обусловленность выражается в прикрепленности к определенному коммуникативному регистру. При этом очень часто регистрово обусловленные модели характеризуются и определенной субъектной перспективой (модель субъектной перспективы [17]).

Если обусловленные структуры занимают периферию полей базовых моделей, то связанные - периферию всей синтаксической системы. Связанные синтаксические структуры характеризуются не только внешней (текстовой) обусловленностью, но и внутренней связанностью компонентов, что проявляется:

)в организации предложения компонентами, которые лексикализуют определенные модификационные значения такие, как фазисность и модальность;

)компоненты лексикализуют определенные варианты актуального членения (кто-то живет ради ребенка - смысл чей-то жизни в детях);

)лексический повтор (Кому петь - тому петь);

)в компонентах модели лексикализуются части сложного предложения (Нет такого места, чтоб спокойно поработать).

К предложениям фразеологизированной структуры относятся предложения с устойчивыми сочетаниями, строение которых не может быть объяснено современными синтаксическими правилами, предложения, имеющие индивидуальные отношения компонентов и индивидуальную семантику. В подобных предложениях словоформы связаны друг с другом идиоматически.

Понятие свободной, обусловленной и связанной синтаксической структуры открывает новые перспективы в традиционной для русского синтаксиса проблеме односоставного предложения, которая в рамках объяснительной грамматики обсуждается не только в связи со списком базовых моделей, сколько в связи с парадигматикой и периферией полей базовых структур.

Односоставность рассматривается не как дифференциальный признак модели предложения, а как знак структурно - семантической производности синтаксической структуры.

Известно, что значимое отсутствие связано с выражением таких значений, как определенно-/неопределенно-/обобщенно личность. Синтаксическая обусловленность в этом случае обнаруживается прежде всего по линии субъектной перспективы, поскольку отсутствие каких-то компонентов диктума предполагает наличие добавочных модусных смыслов. Тем самым «недостаточная» вербализованность диктума обнаруживает увеличение количества модусных смыслов.

Определенно-/неопределенно-/обобщенноличность - это три соотносимых друг с другом значения, первое из которых является исходным, а два других производными. Каждое из этих вторичных значений можно выразить лексико-синтаксически (словом) или структурно-синтаксически (при отсутствии субъектной синтаксемы).

Как и авторы «Русской грамматики - 80», полагаем, что свободные предложения, или предложения, строящиеся по структурным схемам, - это предложения с живыми грамматическими связями между компонентами.

Фразеологизированные предложения, или предложения фразеологизированной структуры - это предложения с индивидуальными отношениями между компонентами и с индивидуальной семантикой, в которых словоформы соединяются друг с другом идиоматически, при этом служебные и местоименные слова, частицы и междометия в данных предложениях функционируют не по действующим синтаксическим правилам [38, с. 383]. Они имеют ряд формальных и смысловых ограничений, не свойственных временным предложениям свободной структуры. Могут быть выделены фразеологизированные типы предложений: с союзами, с предлогами и предложными образованиями, с частицами, с междометиями и с акцентирующими и местоименными словами [38, с. 383]

1.2Проблема односоставности / двусоставности в грамматике

Система простого предложения в русском языке представляет собой ряд противопоставлений, основанных на различных признаках. Наиболее существенным является разграничение структурных типов предложения по признаку двусоставности - односоставности.

Интерес к проблеме «односоставность - двусоставность» - одному из «проклятых вопросов языкознания» (В.Г. Адмони) - связан как со специфическими задачами классификации, так и с собственно теоретических проблем синтаксиса. В.В. Виноградов констатировал, что «разграничение двух основных типов предложении - двусоставного и односоставного прочно вошло в синтаксис русского языка» [18, с. 73-74].

Понятия двусоставности и односоставности впервые были обоснованы в коммуникативно-психологическом аспекте А.А. Шахматовым, отмечавшим, что русские предложения «распадаются по формам на следующие две основные разновидности: предложения односоставные, не представляющие словесного обнаружения тех двух членов, на которые распадается каждая психологическая коммуникация, и на предложения двусоставные, один состав которых является господствующим и соответствует психологическому субъекту, а другой состав - зависимым и соответствует психологическому предикату» [68, с. 49].

В современной лингвистике сложились два взгляда на проблему односоставности / двусоставности. Традиционное понимание проблемы заключается в признании существования в русском языке двусоставных и односоставных предложений на том основании, что эти две равноправные с точки зрения языковой формы отражают разное представление внеязыковой действительности человеком как творцом и носителем языка (В.В. Виноградов 1966, П.А. Лекант 1976, В.А. Белошапкова 1957, В.В. Бабайцева 1997 и др.) Эти исследователи считали, что двусоставное предложение на высшем уровне синтаксической абстракции категоризирует существование отношений «определяемое - определяющее», «предмет - приписываемый ему предикативный признак», односоставное предложение же категоризирует предмет или признак как существующий независимо, не связанный предикативно с другим предметом или признаком.

Вторая точка зрения принадлежит Г.А. Зотовой и заключается в том, что все предложения являются двусоставными. Г.А. Зотова утверждает, что смысл «односоставных предложений - в отнесении предикативного признака к окружающей среде, воспринимаемой говорящим «здесь» и «сейчас» [28, с. 17].

Смысл односоставных предложений - в представлении определенного факта, ситуации как существующих независимо, вне отношений «предмет - признак», но это не единственный способ членить действительность. У говорящего есть возможность вычленения внеязыкового мира, предикативное соотнесение которого с действительность осуществляется в пределах рамки высказывания специфическими средствами.

Двусоставное же предложение - это такое предложение, в котором независимый член, занимая абсолютно независимую позицию в предложении и не подчиняясь какому-то другому слову, является определяемым, и между ним и определяющим членом устанавливаются предикативные отношения «субъект - признак».

Если для выражения грамматического субъекта (подлежащего) в языке сложились определенные грамматические средства, важнейшей характеристикой которых является ориентированность на выражение семантики независимости, характерной для подлежащего по отношению к сочетаемому с ним сказуемому, и семантического субъекта (обладающего признаком, совершающего действие, испытывающего состояние и т.д.), то становятся очевидными преувеличенно семантические основания для отказа понятия односоставности.

(В то же время отказ от понятия односоставности рассматривается очевидно преувеличенным). Решающим фактором в оппозиции подлежащее / семантический субъект является грамматическая форма. Грамматическая независимость подлежащего в двусоставном предложении подчеркивается его независимой формой - номинатив и инфинитив, зависимая форма с значением субъекта не может выполнять функцию подлежащего, так как это не соответствует пониманию подлежащего как грамматически независимого главного члена предложения. Односоставность позволяет представить процессы, предметы, признаки как независимо существующие или происходящие вне зависимости от воли человека.

При помощи односоставных предложений в языке представлены значения, которые невозможно или трудно выразить другими средствами. Открытый В.В. Виноградовым конструктивно-синтаксический способ выражения грамматических значений проявляет себя в синтаксисе прежде всего через форму односоставности.

Важные наблюдения в области грамматической семантики структурной схемы безличных предложений (именно этот тип русских односоставных предложений больше всего привлекает внимание исследователей) сделала Т.С. Монина, отмечая, что при переводе русского безличного предложения на другие языки «возникают трудности воспроизведения интерпретированного значения» [41, с. 12].

Современные исследования в области синтаксической семантики указывают на то, что в основе двух способов языкового представления положения дел (грамматическая двусоставность в ее противоставлении грамматической односоставности) лежат существенные смысловые отличия, опирающиеся на существенные формально - грамматические отличия и подтверждает необходимость различения в русском языке двусоставных и односоставных предложений.

.3 Основные аспекты предложения

Предложение представляет собой сложную многоаспектную единицу языка и речи и во всех современных синтаксических концепциях простое предложение понимается как центральная единица синтаксиса. В ней реально и неразрывно представлены компоненты системы языка - слова в определенных мотивированных формах, типизированная структура предложения, элементы интонации (ритмомелодика, динамика, тембр). В соединении с конкретной лексической семантикой эти компоненты оформляют высказывание, которое имеет в речи индивидуальное содержание.

Аспекты предложения - это разные стороны самого предложения.

Цельность предложения как лингвистической категории проявляется в единстве всех аспектов предложения.

Синтаксической науке известно несколько точек зрения на многоаспектный характер предложения. Выделяют три (Лекант П.А.) и четыре (Бабайцева В.В.) аспекта, стороны характеристики в изучении предложения. Наиболее оптимальной мы считаем точку зрения П.А. Леканта [45, с. 5; 10, с. 602], который основными аспектами считает :

1)грамматический (структурно - синтактический) аспект предложения;

2)логический (логико-синтактический) аспект предложения;

)актуальный (коммуникативно-синтактический) аспект предложения.

Каждый аспект характеризуется единством определенных значений и средств их выражения.

Содержанием грамматического аспекта являются грамматические значения предложения и отношения между образующими его словоформами.

Семантический аспект - это номинация события. Содержание коммуникативного аспекта - это намеренное выделение говорящим в содержании предложения элемента исходного и элемента актуального

[31, с. 5-6].

Синтаксическими средствами, с помощью которых реализуются аспекты предложения, в русском языке являются: формы слов, служебные слова, порядок слов, интонация. Эти средства по-разному используются в различных аспектах.

)Грамматический (структурно-синтаксический) аспект.

Изучение предложения с данной стороны позволяет увидеть в любом предложении его грамматическую форму, принадлежность предложения к определенному структурному типу, наличие синтаксических членов предложения, связанных между собой синтаксической связью.

Грамматическая форма предложения - это диалектическое единство двух сторон, неразрывно связанных между собой - означаемой и означающей. Означаемая сторона- это грамматическое значение предложения, означающая - это синтаксические средства, показатели этого значения. Таким образом, грамматическое значение предложения и средства его выражения являются обязательной характеристикой грамматической формы предложения.

Основное грамматическое значение предложение - предикативность - составляют три частные грамматические категории - времени, модальности и лица, которые выражаются, прежде всего, в главных членах предложения [7, с. 874] Грамматическая форма предложения носит обобщенный, абстрактный характер. Это позволяет изучать ее не в каждом отдельном случае, а устанавливать типы предложений. Определенный тип предложений имеет свойственное ему грамматическое значение.

)Логический (логико-синтаксический) аспект предложения. Он обнаруживает взаимосвязь языка и мышления. Данный аспект предложения выражает основные элементы сужения - формы мысли. Субъект и предикат являются главными элементами сужения - формы мысли. Слово «субъект» употребляется в значении деятель, производитель действия, лицо, говорящий, носитель признака. Слово «предикат» иногда используется как синоним термина «сказуемое». С этим термином связано синтаксическое понятие «предикативности».

С помощью логического ударения можно изменять логическую форму мысли, поэтому между основными элементами грамматической формы предложения (подлежащим и сказуемым) нет постоянного соответствия.

Следует отметить, что двучленное суждение (субъект - предикат) всегда находит выражение в двусоставном предложении, другими словами, любое двусоставное предложение заключает в себе двучленное суждение; в односоставных же предложениях представлена иная единица формы мысли.

Логический аспект сложен еще и тем, что в односоставных предложениях, где один главный член предложения, трудно установить особенности выражения форм мысли, в частности, субъекта и предиката.

)Актуальный (коммуникативно-синтаксический) аспект предложения.

Предложение, функционирующее в речи, принято называть высказыванием. С помощью логического ударения или перестановки слов возможна передача разной информации для разной обстановки. Актуальный аспект предложения связан с употреблением предложения с целью общения в определенной обстановке и в контексте. Однако не все компоненты несут новую информацию, да и в процессе общения говорящий выделяет ту часть предложения, которую считает наиболее основной, важной, несущей актуальное сообщение собеседнику. То есть происходит расчленение предложения на известное (понятное из предшествующих предложений, либо понятно из ситуации) и новое (то о чем не известно собеседнику). Известное обычно предшествует новому, так как является основой для выражения нового.

Предложение в соответствии с актуальным аспектом расчленяется на два компонента - известное и новое. Такое выделение получило название актуального (коммуникативного, смыслового) членения. Для обозначения двух элементов актуального членения предложения употребляется несколько терминов: основа - ядро, тема-рема, данное - новое и др.

«Известное» - «новое» являются соотнесенными понятиями и предполагают друг друга. Сообщение идет от известного к неизвестному. Как единица общения предложение обязательно содержит в себе новое, так как без этого не может быть осуществлена коммуникативная функция. Поэтому любое предложение делится на «данное» (тему) и «новое» (рему), или оно содержит только «рему» и соответственно называется расчлененным и нерасчлененным.

Тема характерна тем, что она является исходным пунктом высказывания, отправной точкой для передачи актуальной информации;

Рема высказывания содержит то, что сообщается о теме: она информативно более значима, чем тема. Рема является носительницей новой информации о теме, заключает в себе основное сообщение и является коммуникативным центром высказывания.

Группы темы и ремы имеют специфическое интонационное оформление и разделяются паузой. Без актуального членения невозможно понять смысл конкретного высказывания.

Основными средствами выражения актуального членения являются порядок слов и интонация, они взаимосвязаны. Дополнительными средствами выражения актуального членения являются различные частицы ограничительно -выделительные, специальные синтаксические конструкции.

Глава 2. Безлично-инфинитивные предложения в структурно-грамматическом аспекте

.1Проблема предикативности в русистике

Представление о сущности предикативности не является однозначным. Современное содержание понятию «предикативность» придал В.В. Виноградов. Именно он сделал главный шаг в отграничении синтаксической предикативности от логической предикации [22: с. 446-447].

Он же рассматривал понятие предикативность как совокупность трех грамматических категорий - темпоральности, модальности и персональности [18, с. 264]. Иного мнения придерживается Н.Ю. Шведова, считая предикативность совокупностью двух грамматических категорий - модальности и темпоральности [58, с. 86], как расчлененности на два компонента, т.е. субъект и предикат суждения, которая обязательна для каждого предложения [2, с. 39].

Предикативность - особое свойство языка выражать и сообщать мысли. П.А. Лекант подчеркивает, что взаимодействие категорий модальности, времени и лица «формирует» предикативность как конструктивный признак и указывает на то, что «без исследования этого взаимодействия невозможно понять и описать механизм выражения тех сложнейших отношений, которые устанавливаются между позицией говорящего, содержанием высказывания и реальной действительностью, передача которых составляет сущность предикативности.

В «Лингвистическом энциклопедическом словаре» под редакцией В.Н.Ярцевой определение предикативности звучит так: Синтаксическая категория, определяющая функциональную специфику основной единицы синтаксиса - предложения; ключевой конституирующий признак предложения, относящий информацию к действительности и тем самым формирующий признак предложения всем другим единицам, относящимся к компетенции синтаксиса. В ряду синтаксических конструкций, имеющих общий объект, обладает особым функциональным качеством - предикативностью» [45, с. 15].

Предикативность в языке - очень сложное явление, она тесно связана с именованием: мысль отличается от смутного образа тем, что в ней выделены основные составляющие субъект, предикат и связка. Их выделение предполагает обозначение словом, устанавливающее связь представления с предметом, и границы обозначаемого предмета или понятия. Но само установление имени невозможно без суждения о предмете, то есть именование основано на мысли-суждении, а суждение на именовании.

Таким образом, основное грамматическое значение предложения -предикативность проявляется в наличии формально выраженной оценки высказывания с точки зрения реальности-ирреальности, отношение его к моменту речи и к лицу. Общие и частные модальные, временные и личные значения являются предикативными значениями предложения.

В научном изучении структурно-грамматический аспект считается традиционным. В синтаксической науке структурно- грамматический аспект долгое время был господствующим.

В структурно-грамматическом аспекте исследуется принадлежность предложения к определенному структурному типу, наличие синтаксических членов предложения, связанных между собой синтаксической связью.

Прежде всего предложение характеризуется определенной интонацией - интонацией законченности, во-вторых, - и это главное - предложение обладает особым грамматическим значением.

Предложению свойственны как общие, присущие каждому предложению грамматические черты, так и частные. Структурная схема и построенные на ее основе предложения, называются компонентами структурной схемы предложения. Общие грамматические значения - это значения, которые составляют основной признак предложения - предикативность. Частные грамматические значения - это значения, выраженные в конкретном предложении.

Говоря другими словами, предикативность есть свойство языка выражать сообщать мысли. Мысль есть представление о связях предметов или образов, содержащее суждение.

Предикативность является универсальным признаком предложения наряду с такими его свойствами, как грамматическая организованность, относительная смысловая законченность, интонационная оформленность, которые характеризуют предложение как единицу языка и речи. Выражение предикативности с помощью морфологических и синтаксических средств составляет сущность грамматической формы предложения.

.2 Синтаксические категории модальности, времени, лица, синтаксическая категория субъекта и семантическая категория агенса в структуре простого предложения

Каждое предложение построено по определенному формальному образцу. Такой образец можно назвать структурной схемой предложения. Структурная схема простого предложения - это имеющий свою формальную организацию и свое языковое значение синтаксический образец, по которому может быть построено конкретное простое элементарное предложение.

Синтаксическая категория времени является категорией уровня предложения, имеющая свои средства выражения: структурную схему предложения как исходный член оппозиции, выражающий синтаксическое настоящее время, и глагольное слово (знаменательное или служебное) с его средствами словоизменения, поставленными на службу синтаксису [19 с. 543].

Синтаксическая категория времени выражается или в системе временных форм предложения, образующих парадигму, или во вневременности. Вневременность - одна из форм проявления синтаксического времени.

Синтаксическая категория времени выражает в соотношение содержания высказывания к моменту речи. Эта категория свойственна каждому предложению и выражается глагольными формами, а при отсутствии глагола конструкцией предложения. Например:

Высказывание соотнесено с моментом речи: действие происходит в момент речи (до момента речи, после момента речи).

Категория времени может быть выражена конструктивно, фактом отсутствия глагола. Например: Кто-нибудь дома? Данная форма глагола нулевая, эта конструкция обозначает настоящее время. Факт отсутствия глагола в предложении при наличии категории времени говорит о том, что категория времени выходит за рамки ее морфологического выражения.

Значение времени имеет тесную связь с категорией модальности. Это обусловлено тем, что во-первых, обе эти синтаксические категории имеют опору в соответствующих формах глагола, и, во-вторых, как категория времени, так и категория модальности устанавливают то или иное отношение между содержанием предложения и действительностью.

Синтаксические категории лица, субъекта и семантическая категория агенса, или деятеля являются не только центральными в теории простого предложения, но и определяют понимание его грамматической структуры.

Синтаксическая категория лица указывает на отношение высказывания или его элементов к говорящему.

Синтаксическая категория лица в русском синтаксисе исследована еще крайне недостаточно. В русской синтаксической науке имеются две принципиально различные точки зрения на сущность синтаксической категории лица.

Сторонники «широкого» понимания полагают, что синтаксическая категория лица является, наряду с категориями модальности и времени, одним из компонентов, формирующих предикативность. В.В. Виноградов считает, что сущность синтаксической категории лица заключается в отнесенности содержания предложения к самому говорящему, к собеседнику или третьему лицу. При этом «отношение к лицу» в предложении выражается главным образом формами местоимения и глагола» [33, с. 46], а также «посредством особых интонаций».

Представители «узкого» взгляда на синтаксическое лицо сводят его в сущности к лицу морфологическому. Они обнаруживают лицо в предложениях с личными местоимениями или с инфинитивными формами глаголов. Но такое лицо выявляется не во всех предложениях. По этой причине делается заключение о том, что лицо якобы является принадлежностью грамматической формы предложения, а не грамматического значения. В этом случае под формой понимается состав главных членов предложения с их обязательными распространителями.

Ряд лингвистов полагает, что синтаксическая категория лица организуется путем противопоставления категории личности и безличности

Категория лица имеет три основных аспекта, которые находят в структуре предложения материальное выражение. Во всех аспектах личное значение заключается в соотнесении с говорящим, это соотнесение представляется либо конкретно и определено по форме 1-2-3 лица, неопределенно, обобщено, либо соотнесение не устанавливается (безличное значение).

Первый аспект категории лица заключается в соотнесении грамматического субъекта с говорящим. Грамматический субъект выражается в структуре предложения в форме подлежащего или дополнительного субъектного члена. Личное значение опирается на местоименный показатель, с которым может соотноситься и личная форма глагола.

Второй аспект категории лица - это соотнесение автора модальной оценки предмета с говорящим. Он обнаруживается в предложениях с именным сказуемым, где в связке постоянно присутствует авторское модально-оценочное значение. Личные значения также передаются личными местоимениями с другими субстантивными показателями.

Третий аспект категории лица - это соотнесение автора субстантивно-модальных оценок с говорящим. Выражается этот аспект категории лица разнообразно: в водно-модальных элементах, в личных местоименных показателях и личных формах глагола.

Синтаксическая категория лица отличается от категории субъекта и агенса. Синтаксический субъект обнаруживается не только в словосочетании, но и в предложении.

Понятие агенса (деятеля) все же ограничивается от понятия субъекта. Деятель соотнесен лишь с действием, его активным признаков, в то время как субъект обозначает предмет, с которым соотнесен любой признак.

Агенс - производитель глагольного действия, это тот, кто совершает действие и может быть обозначен различными способами, что определяет структуру простого предложения.

Типичный способ обозначения деятеля - это именительный и творительный падеж. В односоставном предложении агенс не имеет словесного выражения.

В различных типах односоставных глагольных предложений по-разному выражается отношение деятель-действие, от конкретного, точного указания на деятеля (определенно-личные) до полного действия от деятеля (безличные, инфинитивные).

Лингвистическая сущность безлично-инфинитивных фразеологизированных предложений (а они являются только фразеологизированными) мало исследована, не определена их типология и место в системе простого предложения в русском языке.

Таковы основные категории, которые выявляют грамматическую организацию простого предложения.

2.3 Синтаксическая категория модальности и средства ее проявления в безлично-инфинитивных предложениях

В современной лингвистике наблюдается повышение интереса к категории модальности. Модальность - явление многоаспектное, поэтому в лингвистической литературе высказываются различные мнения по поводу сущности данного феномена. Пожалуй, нет другой категории, о языковой природе и составе частных значений которой высказывалось бы столько различных и противоречивых точек зрения.

Модальность является предметом изучения различных наук - философии, логики, языкознания. Понятие «модальность» восходит к формальной классической логике.

Основоположником теории модальности по праву считается В.В.Виноградов; его работы, посвященные данной проблеме (например, «О категории модальности и модальных словах в русском языке»), до сих пор очень важны для лингвистов. В.В. Виноградов считал модальность субъективно-объективной категорией и назвал ее неотъемлемой частью предложения, его конструктивным признаком. «Любое целостное выражение мысли, чувства, побуждения, отражая действительность в той или иной форме высказывания, облекается в одну из существующих в данной системе языка интонационных схем предложения и выражает одно из тех синтаксических значений, которые в своей совокупности образуют категорию модальности» [15, с. 55].

В ходе лингвистических исследований границы употребления термина «модальность» утратили свою определенность и круг значений, обозначаемых как модальные, значительно расширился. В концепциях разных исследователей объем данного понятия и охват им языковых явлений часто не совпадает. С точи зрения А.В. Бондаренко, характеристика модальности как устанавливаемого говорящим отношения содержания высказывания к действительности весьма неопределенна и требует уточнений [11, с. 34-40].

Он вводит характеристику рассматриваемого понятия указание на доминирующий признак, дающий некоторое представление о том, какое именно отношение к действительности рассматривается как основное и специфическое для модальности. По его мнению, доминантой модальности является то или иное отношение к оппозиции реальности/ирреальности.

Итак, А.В. Бондаренко рассматривает модальность как комплекс актуализационных категорий, характеризующих с точки зрения говорящего отношение препозитивной основы содержания высказывания к действительности по доминирующим признакам реальности/ ирреальности

В синтаксической категории модальности обычно выделяются объективно - модальные и субъективно - модальные значения, которым соответствуют определенные способы их выражения. Объективно - модальные значения свойственны любому предложению и выражаются тремя способами: морфолого-синтаксическим, интонационно-синтаксическим и лексико-синтаксическим.

Модальность предложения - это оценка содержания предложения говорящим с точки зрения реальности или нереальности. Говорящий может мыслить содержание предложения как достоверное, желаемое, реальное и т.п.

Академик В. В. Виноградов определял модальное значение как существенный конструктивный признак предложения. Основным модальным значением предложения является объективная модальность реальности-ирреальности. Она выражается формами изъявительного наклонения и интонацией сообщения и определяет действие и состояние как реальное в настоящем, прошедшем и будущем временах : сообщение о действии или состоянии представляется прямым отражением действительности. Объективная модальность ирреальности выражается формами ирреальных наклонений и побудительной интонацией или вопросительной интонацией, или модальной частицей -бы- и обозначает действие или состояние как требуемое, желаемое, возможное.

В конкретных предложениях могут быть выявлены различные частные модальные значения. Так, реальная модальность, представленная изъявительным наклонением, в предложении может приобретать оттенки модальных значений. В.В. Виноградов указал на связь форм изъявительного наклонения с различными оттенками модального значения. В выражении этих оттенков принимают участие не только грамматические категории наклонения, времени и вида глаголов, но и частицы, некоторые синтаксические построения и второстепенные члены предложения. Они образуют аналитические конструкции, в которых реальное модальное значение может усиливаться или приближаться к ирреальному модальному значению.

В предложениях с ирреальной модальностью (вопросительность, побуждение, желательность) могут проявляться другие модальные оттенки - обусловленность, допустимость и др.

Особенностью структуры безлично - инфинитивных предложений является употребление в их составе отрицательных или вопросительных местоимений, или наречий. В структуру повествовательных безлично-инфинитивных предложений имеются отрицательные местоимения никто, ничто, никакой, ничей, ничего, некого и др. или местоименные наречия негде, некуда, некогда и др.

В структуре же вопросительно - отрицательных и риторических безлично-инфинитивных предложений входят вопросительные местоимения кто, что, какой, который и др.

Отрицательные и вопросительные местоимения и местоименные наречия грамматически подчинены инфинитиву и являются второстепенными членами дополнениями и обстоятельствами, но их отрицательное значение придает всему предложению, они создают модальное значение невозможности, например: Защитить его было некому; что ему было ответить? (К. Симонов). Модальное значение выражается в безлично-инфинитивных предложениях конструктивно-синтаксическим способом, что обуславливает близость данных предложений с инфинитивом.

В безлично-инфинитивных предложениях модальность отражается на формы наклонения и также выражается последовательно, кроме того в главном члене безлично-инфинитивных предложений могут быть лексически выражены дополнительные модальные значения с помощью модальных глаголов и модальных слов категории состояния, например : Один раз пришлось спуститься глубоко вниз на круглую поляну. (Л.Н. Толстой);

Кому -то должно было стрелять первому (А.С. Пушкин).

2.4 Синтаксическая категория времени в безлично-инфинитивных предложениях

Авторы «Краткой русской грамматики» определяют время как словоизменительную грамматическую категорию глагола, представляющую процесс как уже осуществленный, осуществляемый или который будет осуществляться, и выражающую эти значения в изъявительном наклонении. [9, с. 279]

Синтаксическая категория времени выражает отношение высказывания к моменту речи. Высказывание так же может быть представлено как вневременное, это мы в дальнейшем покажем на примере рассматриваемых безлично-инфинитивных предложений, не соотнесенных с моментом речи.

Синтаксическая категория времени - категория уровня предложения. Она обладает своими формальными средствами выражения, а именно структурной схемой предложения в качестве исходного члена оппозиции, выражающего синтаксическое настоящее время, и глаголом с его средствами словоизменения, используемом в синтаксисе.

Синтаксическая категория времени существенно отличается от морфологической, которая проявляется только в формах изъявительного наклонения. Данная категория характеризует уровень предложения и имеет свои собственные средства выражения: структурную схему предложения как исходный член оппозиции, выражающий синтаксическое настоящее время, и глагольное слово (знаменательное и служебное) с его средствами словоизменения, поставленными на службу синтаксису [23, с. 543].

Синтаксическая категория времени реализуется или в системе временных форм предложения, образующих парадигму, или во вневременности - одной из форм проявления синтаксического времени.

Безлично-инфинитивные предложения имеют полную временную парадигму, так как вспомогательный связочный компонент в составе главного члена глагол быть, в безличной форме может употребляться в форме настоящего, прошедшего и будущего времени. С помощью этого глагола создается парадигма модально-временных форм безлично-инфинитивных предложений. Такие предложения образуют все формы синтаксического индикатива: Есть куда поехать. - Было куда поехать. - Будет куда поехать; формы сослагательного наклонения: Было бы куда поехать; условного наклонения: Если бы было куда поехать; желательного наклонения: Было бы куда поехать!

Лексемы с временным значением в структуре безлично-инфинитивных предложений влияют на выражение в них синтаксического времени; они уточняют, конкретизируют значение времени в данных предложениях. Например, в безлично-инфинитивном предложении: А почему бы этого не делать завтра? значение будущего времени выражено лексемой завтра.

Иногда в безлично-инфинитивных предложениях может проявляться вневременность, которая поддерживается временными детерминантами типа всегда, постоянно и др. Например: Ему постоянно нечего сказать.

Будущее синтаксическое время выражается в безлично-инфинитивных предложениях в форме будущего времени и использования связки быть.

Например: Ему мне будет нечего сказать.

Прошедшее синтаксическое время в данных предложениях выражается формой прошедшего времени связочного глагола быть. Например: Ему мне было нечего сказать.

2.5 Синтаксическая категория лица, субъекта и семантическая категория агенса в безлично-инфинитивных предложениях

По мнению П.А. Леканта, «лицо - это отнесенность высказывания к говорящему» [43, с. 293]. Эта отнесенность «проявляется либо в непосредственном приписывании действия, признака говорящему, собеседнику или третьему лицу….либо в сопоставлении субъекта, деятеля с говорящим» [43, с. 293]. Синтаксическое лицо выражается в личных формах глагола, личных местоимениях, конструктивных особенностях предложения. Оно так же может иметь определенное или неопределенное значение.

В русской синтаксической науке существуют две принципиально разные точки зрения на сущность синтаксической категории лица. В.В. Виноградов считает, что сущность синтаксической категории лица заключается в отнесенности предложения к самому говорящему собеседнику, либо к третьему лицу [19, с. 270].

Противоположную позицию занимают сторонники «узкого» взгляда на синтаксическое лицо - они обнаруживают его лишь в предложениях с личными местоимениями (этом случае под формой понимается лишь состав главных членов предложения).

Синтаксическая категория лица, субъекта, семантическая категория деятеля (агенса) являются не только центральными в теории простого предложения, но и определяют понимание грамматической структуры простого предложения и, конечно безлично-инфинитивного. В данных предложениях главный член своими формами, не указывает на отношение признака к лицу. Однако в структуре безлично-инфинитивных предложений могут быть второстепенные члены, указывающие на отношение признака к первому, второму и третьему лицу.

Синтаксический или грамматический субъект - это «словоформа с предметным значением, грамматически господствующая по отношению к словоформе, которая называет признак предмета». В более узком толковании грамматический субъект - это подлежащее [36, с. 353]. Глагольные формы грамматически не подчинены другому, господствующему слову в безлично-инфинитивных предложениях, поэтому синтаксический субъект в них не выражен.

В более узком толковании грамматический субъект - это подлежащее.

Безлично-инфинитивные предложения в принципе являются бессубъектными.

Агенс (деятель) в безлично-инфинитивных предложениях обычно мыслится неопределенно, он является необозначенным.

Агенс играет одну из семантических ролей в предложении. Он обозначает предмет, являющийся источником процесса.

Понятие агенса (деятеля) отграничивается от понятия субъекта. Так субъект обозначает предмет, с которым соотнесен признак в широком смысле (любой признак). Деятель же соотнесен лишь с действием (с активным признаком).

В безлично - инфинитивных предложениях словоформа в дат. падеже может рассматриваться в семантическом плане как название лица или предмет, который должен, с точки зрения говорящего, быть деятелем по отношению к потенциальному действию, обозначенному главным членом, то есть речь может идти о выражении в таких предложениях с главным членом - независимом инфинитиве со связочным компонентом глаголом быть в безличной форме - потенциального агенса или деятеля: Что им летать? Отчего бы ей было не приехать?

Итак, исследованные в структурно -грамматическом аспекте безлично-инфинитивные предложения являются односоставными глагольными фразеологизированными предложениями, в системе простого предложения в русском языке, являются бессубъектными, с потенциальным агенсом в предложениях, в которых выражено действие, и характеризуется особенностями выражения категорий модальности, времени и лица.

2.6 Структурно-грамматические типы безлично-инфинитивных предложений

«Для каждого типа предложений с определенной формальной организацией, лексическим наполнением и определенной смысловой организацией существует ограниченное количество возможных коммуникативных заданий, и формы организации высказывания с определенным синтаксическим составом для разных коммуникативных заданий стандаризированны» [10, с. 714].

Исследование показало, что среди безлично-инфинитивных фразеологизированных односоставных глагольных предложений выделяются следующие структурно-грамматические типы:

1.Безлично-инфинитивные фразеологизированные односоставные предложения, открывающиеся вопросительным словом что (а также к чему, прост. чего), за которым следует главный член: Что было делать?; К чему раздумывать? Инфинитив глагола несовершенного вида.

Данные безлично-инфинитивные предложения обычно имеют значение внутреннего состояния, мысли, отношения, например: Что расстраиваться?; Что было гадать?; К чему унывать?; Чего еще было мечтать?

2.Безлично-инфинитивные фразеологизированные односоставные предложения, открывающиеся сочетанием: почему бы не (отчего бы не), за которым следует главный член. Инфинитив глагола обычно совершенного вида: Почему бы нам было не встретиться?; Отчего бы тебе не съездить на море?; Почему бы вам с ним все эти проблемы не решить?

Однако в вопросах о многократно повторяющихся действиях употребляется инфинитив глагола несовершенного вида: Отчего бы нашим спортсменам не побеждать на международных олимпиадах?

3.Безлично-инфинитивные предложения, открывающиеся сочетанием местоименного наречия с отрицательной частицей: как не, почему не, отчего не, за которым следует главный член: Ну как не порадеть родному человечку (А. С. Грибоедов); Почему не тебе было сделать этого?; Отчего не будет ему помочь?

Такие безлично-инфинитивные предложения имеют значение экспрессивного утверждения возможного или целесообразного [10, с. 393].

.Безлично-инфинитивные предложения, открывающиеся местоименным словом, за которым следует частица ли и факультативная отрицательная частица не и далее - главный член: Ему ли не понять этого?; Им ли было не сделать это?; Тебе ли не договориться с ними?; Их ли нам было бояться?

Данные безлично-инфинитивные предложения являются вопросительными только по форме и означают экспрессивное утверждение или отрицание.

.Безлично-инфинитивные предложения, открывающиеся отрицательным словом нет, за которым следует союз чтобы или частица бы, и далее - главный член: Нет чтобы сделать!; Нет бы было приехать!; Нет чтобы обо всем было договориться на месте.

Такие безлично-инфинитивные предложения означают неодобрение по поводу неосуществления того, что было бы целесообразно.

.Безлично-инфинитивные предложения, открывающиеся глагольной словоформой есть (неисходные формы будет, было), за которой следует местоименное наречие когда, куда, где, откуда, зачем, почему и под. или местоимение кто, что, предложение закрывает лексически свободный инфинитив [10, с. 385]. Вспомогательный связочный компонент глагол есть в безличной форме и лексически свободный независимый инфинитив представляют главный член: Есть куда пойти; Было о чем подумать; Было о чем подумать; Будет с кем поговорить.

.Безлично-инфинитивные предложения, в структуру которых входят отрицательные или вопросительные местоимения или местоименные наречия, главный член представлен вспомогательным связочным компонентом глаголом быть в безличной форме и лексически свободным независимым инфинитивом [43, с. 152 - 153]: Ехать некуда; Спрятаться от дождя было негде; Поговорить будет не с кем.

Данный перечень структурно-грамматических типов безлично-инфинитивных фразеологизированных предложений в системе простого предложения в русском языке может быть продолжен. Нами представлены наиболее употребительные среди них.

Глава 3. Безлично-инфинитивное предложение в логико-семантическом аспекте

.1 Смысловая организация простого предложения. Подходы к изучению смысловой организации предложения

В последнее время предложение в русском языке все более активно изучается не только со стороны его формальной устроенности, но и со стороны «смысловой формы», организации содержания.

Начало изучения предложения именно в этом направлении было положено В. Сланским и А. Дмитриевским еще в 70-80-х годах XIX в. Они образно делили предложение как «драму мысли», в которой сказуемое, являющееся единственным главным членом предложения, воплощает собой действие драмы, «дополнения» выступают как действующие лица сцены и уже обстоятельства рисуют обстановку, т.е. предложение представляет собой самую сцену.

В. Сланский отстаивал необходимость выделения в предложении «членов содержания» и изучения отношений этих членов. Им был предложен метод изучения под названием «уравнение предложений», но этот эпизод в истории науки не создал устойчивой традиции и не повлиял на основную линию ее развития.

Традиционно как объект синтаксической науки рассматривались лишь те элементы смысла предложения, которые непосредственно связаны с его формой, в частности, значения, различающие синтаксические конструкции, образованные родственными словами разных грамматических разрядов

(Кто-то болеет - Кто-то болен - Кому-то больно) или разными формами одного и того же слова (Кто-то работает - Кому-то работать).

По верному замечанию Н.Д. Арутюновой, «будучи разделом грамматики, синтаксис старался не выходить за пределы собственно грамматических категорий» [5, с. 108].

Характерная черта синтаксической науки современной эпохи - сознание необходимости анализа смысла предложения в его целостности, обращение к вещественному содержанию предложения.

Объектом изучения в синтаксисе является не все реальное содержание отдельного предложения как факта речи. Смысл реального речевого предложения в некоторой степени определяется конкретной ситуацией речи, условиями, в которых находится говорящий и адресах речи, их общими знаниями. Так, в бытовой ситуации сбора офисных работников домой в конце рабочего дня: «А ты не торопишься!» или «Уже шесть часов!» - имеют помимо того повествовательного, констатирующего смысла, который прямо выражен в них, еще и оценочное и побудительное значение (Странное не желание попасть поскорее домой; Уже можно собираться).

Значения такого рода (прагматические) не являются объектом учения о смысловой организации предложения. Изучается лишь та сторона смысла предложения, которая определяется не конкретными условиями речи, а собственно языковыми фактами: тем, какие именно слова, в каких именно формах и как связанных друг с другом составляют предложение, т.е. формальной организацией предложения и его лексическим наполнением. Эта сторона смысла предложения типизирована, воспроизводима и составляет факт системы языка. Таким образом, при анализе предложения в семантическом аспекте (как при анализе предложения со стороны формальной организации) оно изучается как единица языка, а не как собственно речевое образование. Задача этой области науки - выявление типов смысловой организации предложения.

Все исследования в области семантического синтаксиса обращены к обобщенной, воспроизводимой стороне значения предложения и имеют целью выделение типов его смысловой организации - семантических образцов предложения.

3.2 Значение предложения. Объективное и субъективное в содержании предложения

В ходе современных разнонаправленных семантических поисков вырабатывается единое понимание значения предложения как комплекса разных по своей природе компонентов.

В связи с развитием семантического синтаксиса особую актуальность приобрела высказывавшаяся в разное время многими лингвистами мысль о том, что в значении предложения соединены смыслы двух принципиально различных родов: объективные, отражающие действительность, и субъективные, отражающие отношение мыслящего субъекта к этой действительности. Наиболее четко эту мысль выразил швейцарский ученый Ш. Балли, с именем которого она и связывается прежде всего. Ш. Балли предложил для двух слагаемых значений предложения название диктум (объективное содержание) и модус (выражение позиции мыслящего субъекта по отношению к этому содержанию) [9, с. 274].

Всякое предложение отражает, давая ему название, какой-то фрагмент действительности, некое «положение дел». Это может быть событие, которое можно передать фотографией или сменой кинокадров. Оно может относиться к внешнему для говорящего миру (В киоске продают афиши; Кто-то торопится) или к самому говорящему, который в этом событии участвует (В автобусе кто-то нечаянно толкнул меня).

И в том и в другом случае говорящий, создавая эту часть предложения, выступает как отстраненный наблюдатель. Это может быть ситуация мыслительной операции, производимой человеком. Мыслительная операция может исходить от говорящего и тех, с кем он себя отождествляет, или от других лиц. Передавая в предложении мыслительную операцию собственного сознания или сознания другого человека, направленную на предметы внешнего мира или на него самого, говорящий тоже выступает как носитель объективной позиции. А позиция объективна в том смысле, что она не связана с ситуацией речи, исходит от говорящего не как от автора речи, а как от любого носителя сознания.

Объективной (диктумной) стороной своего значения предложение существенно не отличается от слова и словосочетания. Различие наблюдается лишь в денотативной соотнесенности предложения, с одной стороны, и слова и словосочетания - с другой, т.е. в том, какого рода фрагменты действительности они обозначают. Н.Д. Арутюнова видит специфику предложения в этом отношении в том, что «денотатом предложения в отличие от денотата слов (существительного) в принципе не может быть «вещь», конкретный предмет» [5, с. 364]. Предложение может обозначать только событие, ситуацию - некоторое «положение дел» [5, с. 84].

Значение предложения, в отличие от значения слова и словосочетания, не может однако ограничиваться выражением объективной действительности - информацией о мире и его осмыслении (диктумной части значения).

Выражаемую предложением мысль» нельзя свести к простому представлению, исключающему всякое активное участие со стороны мыслящего субъекта» [9, с. 134].

Субъективные смыслы могут исходить:

)от говорящего и только от него;

)от любого мыслящего субъекта.

Субъективные смыслы, исходящие от говорящего, имеются в каждом предложении, в определенном объеме они составляют обязательный компонент значения предложения.

Субъективный смысл каждого предложения связан с главным словом. Например; в предложениях Никто не приедет, не у кого спросить! значение отчаяния, неприятия ситуации связано с позиционно закрепленным с позиционно закрепленным в начале предложения местоимением/наречием.

3.3 Способы описания объективного содержания предложения

Для описания объективного /отражающего действительность/ содержания в современных исследованиях используются разные понятия: с одной стороны, категории и понятия, выработанные на основе изучения лексико-семантического выражения формальных компонентов структуры /предикат, субъект, объект и др./; с другой стороны, понятия современной предикативной логики, выработанные на основе анализа суждений и их классификации по типам предиката. В данной работе семантическая интерпретация односоставных глагольных предложений строится на основе понятий первого круга, известные еще в русском классическом языкознании. /А.А. Потебня, А.А. Шахматов, В.А. Богородицкий и др./ и разрабатываемый в современной лингвистике на новой основе.

В основе названного способа анализа семантической структуры предложения лежит определенная система компонентов данной структуры.

Компонент семантической структуры предложения понимается как ее элемент, возникающий в результате взаимодействия лексической и синтаксической семантики и служащий обобщенным и абстрагированным знаком элемента отображаемой ситуации. Изложенное понимание отражает диалектический подход к данной категории. Он заключается, во-первых, во взгляде на семантический компонент как на продукт взаимодействия его составляющих сторон :лексической и семантической семантики; во-вторых, в подходе к нему с позиций взаимосвязи языка с мышлением и действительностью; в - третьих, он наделяется обобщающим и абстрагирующим свойством, выражая одновременно и отдельное, и общее, т.е. воплощая в себе единство названных противоположностей. Например: Она жила на побережье. Она - субъект существования, жила - предикат существования, на побережье - локальный конкретизатор.

Внешнее сходство системы компонентов семантической структуры предложения с системой традиционных членов предложения /подлежащим, сказуемым, дополнением, обстоятельством, определением/ не должно приводить к мысли об их прямолинейной соотносительности. Члены предложения - это единицы грамматической структуры, семантические компоненты - единицы смысловой структуры. Понятие «семантический компонент» и «член предложения» отражают семантическую и грамматическую стороны одного и того же элемента предложения.

Каждый семантический компонент представляет собой определенную систему подкатегорий, внутри которых существуют свои разновидности. Набор семантических компонентов и их подкатегорий в целом может быть по-разному детализирован, кроме того, еще не все категории и разновидности компонентов к настоящему времени выявлены и описаны.

Составленная ниже система подкатегорий каждого компонента не претендует на завершенность.

Семантический предикат - основной компонент семантической структуры предложения, обозначающий активный или статальный признак, являющийся реальной основой предложения и отнесенный либо к предмету, либо к ситуации. На основе категориально - лексического выражения предиката создается определенная система его подкатегорий, который в целом объединяются в две разновидности: предикаты активные (предикат действия) и предикаты статальные (предикаты бытия, существования, наличия).

Семантический субъект - второй ведущий компонент семантической структуры предложения, обозначающий предмет, который является носителем активного или статального предикативного действия, процесса или состояния, а так же с ориентацией на которой оценивается предикативный признак ситуации. В систему семантического субъекта входят: субъект существования, наличия, бытия, субъект несуществования или отсутствия, субъект состояния, субъект принадлежности, субъект процесса, субъект модальных отношений и т.д.

Категория субъекта не является обязательной в каждом типе семантической структуры, которые широко распространены среди безлично - инфинитивных предложений.

Семантический объект - зависимый компонент семантической структуры предложения, обозначающий предмет, при помощи или при участии, посредстве, в наличии которого проявляется предикативный признак субъекта. Семантический объект возможен только при относительных предикатах, характер объекта определяется в основном спецификой семантического предиката, в систему семантического объекта включаются: объект воздействия, объект-адресат, объект делиберативный, объект орудийный, объект восприятия и т.д.

Семантический конкретизатор - зависимый компонент семантической структуры предложения, обозначающий различные сопутствующие предикативному признаку характеристики. Семантические конкретизаторы подразделяются на логические (конкретизаторы причины), ситуативные (конкретизатор места, времени и т.д.) и определительные (квалификационный конкретизатор, способа или образа действия).

Семантический атрибут - зависимый компонент семантической структуры предложения, обозначающий непредикативный признак предмета /понятия/, наименование которое функционирует как семантический объект или конкретизатор.

Система каждого семантического компонента устанавливается индуктивным путем на основе учета разнообразия категориально-лексического и грамматического выражения облигаторным и факультативных позиций грамматической структуры предложения.

Взаимодействие семантических компонентов /предиката, субъекта, объекта, конкретизатора, атрибута/ создает семантическую структуру предложения.

Исследуя предложение в логико-семантическом аспекте, нами учитывается то, что в современной русистике существует несколько концепций по поводу общей семантики предложения. Широкое распространение получила денотативная или референтная, концепция значения предложения, основанная на выявлении отношений между высказыванием и обозначаемой им ситуацией или событием.

3.4 Семантические структуры безлично-инфинитивных предложений

Семантическая структура предложения определяется нами исходя из его формальной организации. По мнению Н.Н. Арват, Н.Ю. Шведовой и др. исследователей, семантическая структура предложения - это созданный на предикативной основе семантический комплекс, являющийся результатом взаимодействия семантических компонентов и отражающих взаимосвязь типизированных элементов экстралингвистической действительности [4., с. 14].

Компонентный анализ безлично - инфинитивных предложений выявил, что семантические структуры безлично-инфинитивных предложений могут быть двух-, трех - и четырехкомпонентными.

Двухкомпонентные семантические структуры безлично - инфинитивных предложений включают в свой состав семантический субъект и семантический предикат. Действие или состояние в них соотносится с неопределенным субъектом (он в таком случае словесно не выражен, является имплицитным) или с определенным субъектом, который выражен именем существительным или местоимением в дательном падеже: Что печалиться? Нет чтобы ему было поехать.

Трехкомпонентные семантические структуры безлично - инфинитивных предложений делятся на две группы:

семантические структуры, состоящие из семантического субъекта (определенного или неопределенного), семантического предиката, обозначающего действие или состояние, и семантического объекта. В данных семантических структурах значение внутреннего состояния, речи, мысли, отношения или действия направленно на объект, выраженный существительным или местоимением в косвенном падеже без предлога или с предлогом: Нет бы ему нам показать; Поиграть было не с кем.

- семантические структуры, состоящие из семантического субъекта (определенного или неопределенного), семантического предиката, обозначающее действие или состояние, и семантического конкретизатора, указывающего на время, место или способ проявления состояния или действия; семантический конретизатор выражается наречием или с предлогом: Некуда было пойти; Нет чтоб там было подождать.

Четырехкомпонентные семантические структуры безлично - инфинитивных предложений делятся на три группы:

семантические структуры, состоящие из семантического предиката, семантического субъекта и двух семантических объектов. В данных семантических структурах значение внутреннего состояния, речи, мысли, отношения или действия направленно на два объекта, выраженных существительными или местоимениями в формах косвенных падежей без предлогов или с предлогами: Было о чем ему с соседом поговорить; Поделиться ему об этом было не с кем.

- семантические структуры, состоящие из семантического субъекта, семантического предиката, семантического объекта и семантического конкретизатора, В данных семантических структурах значение внутреннего состояния, речи, мысли, отношения или действия направлено на семантический объект; семантический конкретизатор указывает на время, место или способ проявления состояния или действия. Семантический субъект выражен существительным или местоимением в косвенном падеже без предлога или с предлогом; семантический конкретизатор - наречием или существительным в косвенном падеже с предлогом или без предлога. :

Нет бы им было раньше у него помощи попросить; Уехать сегодня ему было не с кем;

- семантические структуры, состоящие из семантического субъекта, семантического предиката и двух семантических конкретизаторов, обозначающих характеристики, при которых проявляется состояние или действие. Семантические конкретизаторы выражаются наречиями или существительными в косвенных падежах без предлогов или с предлогами.

Нет чтобы родителям было тогда уехать отдыхать на юг; Жить им в то время было негде; Есть куда теперь ему ехать.

Исследованный материал показывает, что наиболее распространенными в современном русском языке являются трехкомпонентные семантические структуры.

Глава 4. Безлично-инфинитивные предложения в коммуникативном аспекте

.1Актуальное членение предложения. Тема и рема

Коммуникативный синтаксис в последние годы становится важнейшей составной частью теоретического курса грамматики, большинство явлений синтаксиса уже разносторонне описано, поэтому возьмем для рассмотрения синтаксических структур не традиционное членение на подлежащее и сказуемое, а членение на тему и рему.

Коммуникативный аспект проявляется в выделении в предложении главной части сообщения, содержащей новое, неизвестное собеседнику. Как предложение формируется только на базе предикативной единицы, так высказывание основывается на предложении» [62, с. 176]. Членение по такому принципу называют актуальным членением.

И.И. Ковтунова подчеркивает, что членение предложения на тему и рему называется актуальным, потому что «членение актуально, существенно в данном контексте или в данной конкретной ситуации для говорящего или пишущего» [34, с. 7], т.е. это членение в зависимости от установки говорящего (пишущего).

В 20-30-х гг. ХХ века В. Матезиус, представитель Пражской лингвистической школы ввел понятие актуального членения. По его трактовке в основе любого высказывания находится тема («основа»), или то, что уже известно в данной ситуации и может быть легко понято слушающим и новое, или рема («ядро»), являющееся ядром высказывания, тем, что говорящий сообщает о теме. Тема служит связующим звеном высказывания с общим контекстом. Это членение можно назвать актуальным, потому что оно зависит от характера включения предложения в ту или иную ситуацию.

Главным фактором актуального членения является коммуникативная установка говорящего. Как правило, он стремится учитывать позицию слушающего, что необходимо для правильного восприятия информации.

Однако, не стоит недооценивать и тот случай, когда позиция автора и слушателя (адресата речи) не совпадают, т.е. установка речи говорящего не учитывает в полной мере степень осведомленности адресата. В этом случае актуальность членения с позиции автор-адресат проводится по-разному. Ряд исследователей проводят попытки отказаться от бинарной коммуникативной структуры и усложнить ее за счет новых составляющих.

Точка зрения В. Матезиуса и В.А. Белошапковой все же состоит в том, что актуальное членение бинарно и в соответствии со своими коммуникативными задачами делит предложение на тему и рему

[10, с. 706]. Тема и «данное» не всегда соотносятся, «данное» - это то, что уже известно по контексту и тема очень часто обозначает данное. Но темой может быть и абсолютно новая для читателя или слушателя информация. Рема же может целиком обозначать данное. Весь состав высказывания может являться данным, при этом коммуникативная цель высказывания состоит лишь в подтверждении или отрицании уже известного факта. Таким образом, тема не всегда обозначает данное, а рема - новое [37., с 42].

Именно соединением темы с ремой передается та новая информация, ради сообщения которой сформировано предложение. Предложение не может быть без ремы - это его коммуникативный центр, наличие же темы в предложении необязательно. Тематическая часть высказывания может быть не выражена эксплицитно, если она ясна из контекста.

И тема и рема бывают комплексными, объединяющими несколько членов предложения. Это относится главным образом к распространенным предложениям. За членами таких предложений не закреплены какие - либо определенные функции: образовать тему и рему могут разные члены предложения в одиночку, либо в своих сочетаниях.

Пример: Некого взять и расцеловать // за эти красивые цветы.

Тема является одночленной, она представлена одним главным членом - сказуемым взять и расцеловать, а так же отрицательным местоимением некого, рема в данном предложении является комплексной : она представлена дополнением цветы и двумя определениями эти красивые.

Исходя из актуального членения предложения было установлено, что безлично- инфинитивные фразеологизированные предложения в русском языке могут быть как односоставными, так и двусоставными.

.2Отношение актуального членения к формальной и смысловой организации предложения

Любое предложение отличается своей структурно-грамматической, семантической и коммуникативной структурой. Структурно-грамматическая структура выделяет грамматическое подлежащее и отвечает за внешний облик предложения, семантическая структура выделяет семантический субъект (производитель действия), семантический предикат (действие, совершаемое субъектом) и семантический объект (подвергающийся действию субъекта).

В. Матезиус справедливо полагает, что «актуальное членение предложения следует противопоставлять его формальному членению Если формальное членение разлагает состав предложения на его грамматические элементы, то актуальное членение выясняет способ включения предложения в предметный контекст, на базе которого оно возникает» [50. с. 239].

Основными элементами формального членения предложения являются грамматический субъект (подлежащее) и грамматический предикат (сказуемое). Актуальное членение предложения независимо и не соотносится с грамматическим, его скорее следует противопоставлять формальному членению [50, с. 239].

Предложения любого объема легко членятся на тему и рему. Особенность актуального членения распространенных предложений в том, что тема и рем, а бывают комплексными, объединяющими несколько членов предложений.

В каждом предложении есть как вещественная информация, так и актуальная. Вещественная информация - это информация о каком-либо факте объективной действительности, которая вытекает из лексико-синтактической структуры данного предложения «Актуальная информация - это аспект вещественной информации, который в данной ситуации говорящий намеревается сообщить собеседнику, суть данной коммуникации, из-за которой эта коммуникация реализуется и без которой она не имеет смысла. Актуальная информация передается при помощи актуального членения, формально выражаемого прежде всего линейно-динамической структурой предложения (порядком слов и местом фразового ударения)» [62., с. 20].

Актуальное членение предложения автономно и не соотносится с грамматическим. Это проявляется, во-первых, в том, что актуальное членение предполагает какое угодно количество членов. Например, предложение Кто-то возьмет и расскажет ей всю правду! Актуально членится на тему и рему и имеет объективный (прямой) порядок слов Кто-то возьмет и расскажет ей // всю правду!, в то время как грамматически в нем выявляется только один главный член. Предложения любого объема актуально членятся на тему и рему. Особенность актуального членения распространенных предложений в том, что тема и рема бывают комплексными, объединяющими несколько членов предложения.

При синтаксическом членении чем больше состав предложения, тем больше членов предложения в нем выделяется. При актуальном же членении в любом предложении можно выделить только два компонента : тему и рему, а иногда только рему. За членами предложения не закреплены какие либо определенные функции компонентов актуального членения. Актуальное членение, накладываясь на синтаксическое членение, вступает с ним в сложное взаимодействие.

Более тесно, чем с формальной организацией, актуальное членение предложения связано с его смысловой организацией. Еще Ф. Данеш указывал на важность установления связи между актуальным членением и семантической структурой предложения [75, с. 402]. Для семантического субъекта типична функция темы, для семантического предиката - функция ремы. Связь актуального членения с семантической структурой предложения ярко проявляется в том, что в предложениях, где семантический субъект - форма косвенного падежа существительного, а подлежащее образует со сказуемым единый семантический комплекс - предикат, темой обычно бывает форма косвенного падежа: У некоторых // появились сомнения. Но жесткой обусловленности актуального членения предложения нет и с этой стороны. При определенном коммуникативном задании актуальное членение подобных предложений может быть иным.

Связь актуального членения с семантической структурой предложения наглядно проявляется и в том, что нерасчлененные высказывания с нулевой темой обычно образуют предложения со специфическим значением предиката - со значением наличия, проявления: Стояла жара; Зазвонил телефон; [10, с. 710].

Актуальное членение связано так же и с лексическим наполнением предложения, не существенным на уровне его смысловой организации. Для актуального членения предложения важно, содействует или противодействует семантика глагола, субстантивных и адвербиальных компонентов их соединению в комплекс. В некоторых случаях лексическое наполнение предложения делает возможным лишь одно актуальное членение.

4.3 Средства выражения актуального членения безлично-инфинитивных предложений

русский инфинитивный предложение грамматический

Интонация и порядок слов определяются учеными как основные средства выражения актуального членения предложения.

Понятие актуального членения следует противопоставлять его формальному членению. Актуальное членение имеет свой собственный формальный аппарат. В случае формального членения разлагается состав предложения на его грамматические элементы, то актуальное членение выясняет способ включения предложения в предметный контекст, на базе которого он возникает» [48, с. 245]. Основными элементами такого членения предложения являются грамматический субъект (подлежащее) и грамматический предикат (сказуемое).

Варианты актуального членения большей частью различаются порядком слов. Тема находится обычно в начале предложения, а рема в конце. Эту последовательность можно назвать объективным порядком, ибо в данном случае мы движемся от известного к неизвестному. В. Матезиус отмечает также и существование обратного порядка: «сначала стоит ядро высказывания, а за ним следует исходный пункт. Это порядок субъективный, при нем говорящий не обращает внимания на естественный переход от известного к неизвестному» [50, c. 245].

Отметим, что между порядков слов и актуальным членением не всегда существует однозначное соответствие. Обычно определенное актуальное членение выражается определенным порядком слов. Но возможны и такие случаи, когда одно и то же актуальное членение может быть выражено двумя вариантами порядка слов, а при одном и том же порядке слов предложение может допускать две возможности актуального членения. Например, при двух вариантах словорасположения Некому // сходить в магазин ; Некому сходить // в магазин актуальное членение предложения остается одним и тем же, изменяется лишь порядок слов внутри темы [58, c. 191].

Если рема состоит больше чем из одного слова, то фразовое ударение падает на последний компонент словосочетания, составляющего рему [37, c. 10].

Порядок слов и интонация как два формальных средства выражения актуального членения находятся друг с другом в сложной и тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Если порядок слов в предложении перестает выполнять коммуникативную функцию, способствующую выявлению коммуникативного состава предложения, то это функцию берет на себе фразовое ударение. Оно вызывает нарушение объективной последовательности компонентов высказывания.

Интонационные средства главным образом являются средством актуального членения в устной речи, а порядок слов - в письменной.

Интонация и порядок слов определяются учеными как основные средства выражения актуального членения предложения [10, c. 710; 58, с. 191; 53, С. 672].

В русском языке существуют также специальные синтаксические конструкции, выражающие актуальное членение. В них теми или иными средствами выделена тема. Порядок слов и интонация являются главными, но не единственными выразителями актуального членения. Большую роль в его выражении служат частицы, выделяющие и подчеркивающие тему или рему. Тема обычно выделяется частицами а и же. Рему выделяют частицы только, лишь и другие. В невопросительных предложениях тему выделяет постпозитивная частица же, выполняющая функцию сопоставительного союза. Функция выделителя темы типична для разговорной постпозитивной частицы то. Тему могут выделять препозитивные ограничительные частицы только, лишь. Эти частицы могут быть и показателями ремы. Показателем ремы является отрицательная частица не, если она употреблена не при сказуемом. Вот взял и отдал ей // не очень нужную книгу!

4.4 Типы безлично-инфинитивных высказываний

При рассмотрении безлично-инфинитивных предложений в коммуникативном аспекте мы опираемся на классификацию типов высказываний, исходя из характера заключенной в них актуальной информации, разработанную известным чешским русистом

П. Адамцем, который выделял 4 типа высказываний:

)общеинформативный;

)частноинформативный;

)общеверификативный;

)частноверификативный.

Исследование безлично-инфинитивных предложений в коммуникативном аспекте выявило, что среди них встречаются как нерасчлененные высказывания, включающие в свой состав рему, так и расчлененные, включающие в свой состав тему и рему.

Нерасчлененные инфинитивные предложения представленные только глагольной словоформой - инфинитивом с частицей бы или без нее, отвечают на полный диктальный вопрос (Что случилось? Что произошло? В чем дело?), являются общеинформативными высказываниями:

Поесть бы! Спать! Ложиться! Добраться бы!

В нерасчлененных инфинитивных предложениях выявлено весьма незначительное число линейно-динамических структур и актуально-синтаксических типов. «Линейно-динамическая структура представляет собой обобщение целого ряда конкретных предложений с одинаковым составом синтаксических членов, с одинаковым порядком слов и местом фразового ударения. В основе каждого актуально-синтаксического типа лежит определенная линейно-динамическая структура. Но, кроме того, у каждого актуально-синтаксического типа указаны актуально-синтаксические функции отдельных компонентов и общая коммуникативная функция целого типа» [2, с. 48].

)Линейно-динамическая структура с компонентами V и C с фразовым ударением в конце предложения.

.1.Актуально-синтаксический тип (V - C) w c функцией общеинформативной. Например: Не расслышать шепота.

Этот тип высказываний является нерасчлененным в плане актуального членения, все высказывания являются комплексной ремой. Высказывания такого типа достаточно часто обнаруживаются в диалогической речи.

.2.Актуально-синтаксический тип (V - C) w c функцией общеверификативной. Например: Ждать разрешения!

Данный актуально синтаксический тип отличается от предшествующего типа общей коммуникативной функцией. Предложения этого типа относятся общеверификативным, так как в них выражается реакция на имевшееся суждение или предположение, которое данными предложениями подтверждается или отрицается.

)Линейно-динамическая структура с тремя компонентами V, C1 и C2 с фразовым ударением в конце предложения.

.1. Актуально-синтаксический тип (V - C1 - C2)w с функцией общеинформативной. Например: Вызвать всех работников в бухгалтерию.

В соответствии с классификацией Ш. Балли, этому высказыванию соответствует полный диктальный вопрос: В чем дело? Что происходит? Что случилось?

2.2Актуально-синтаксический тип (V - C1 - C2)w с функцией

общеверификативной. Например: Поговорить бы о тебе с отцом.

Предложения этого актуально-синтаксического типа отличаются от предшествующего типа коммуникативной функцией; в них отражается реакция на существовавшее суждение, которое этими высказываниями подтверждается или отрицается.

В расчлененных инфинитивных предложениях имеется значительное число линейно-динамических структур с различными актуально-синтаксическими типами.

.Линейно-динамическая структура с компонентами V и C (Cо или Cд) с фразовым ударением в конце предложения.

.1.Актуально-синтаксический тип V - Cw c функцией частноинформативной или частноверификативной. Например: Мечтать//только о нем; Не мешать // мне.

В предложениях этого типа выделяются тема и рема. Факт, отчасти уже известный, в данных предложениях только уточняется. Эти предложения обладают двумя речевыми тактами, но из-за краткости предложения являются двусоставными, так как в их составе выделяются тема и рема.

.2.Актуально-синтаксический тип Сa - Ww с функцией частноинформативной или частноверификативной. Например: Прошлого//не вернуть; Ее// не предостеречь.

Темой высказывания в этом типе предложений является объектный или обстоятельственный компонент, ремой - инфинитивная форма глагола. Фразовое ударение падает на инфинитив, актуализируя его. Данные предложения представляют собой реакцию на известный факт и являются двусоставными, поскольку выделяют в своем составе тему и рему.

.Линейно-динамическая структура с компонентами V и C (Cо или Cд) с фразовым ударением в начале предложения.

Данные предложения характеризуются значительной экспрессией. Рема в этих высказываниях находится перед темой - в связи с этим тема в определенной степени утрачивает функцию исходного пункта, отправной точки.

Выделяются следующие актуально-синтаксические типы безлично-инфинитивных предложений этой линейно-динамической структуры:

.1.Актуально-синтаксический тип Vw - Ca с функцией общеинформативной. Например: Не видеться //с ним; Не разговаривать // с ними.

Тип данных предложений является синонимичным предложениям с линейно-динамической структурой Ca - Vw, но значительно экспрессивней. Ср: Вас //не перебьешь. Не перебьешь // вас.

2.2.Актуально-синтаксический тип Cw- Va c функцией частноинформативной или частноверификативной. Например: Отцу// отвечать; Ей // повременить бы.

Данный тип в коммуникативном отношении синонимичен с частноинформативным типом, но отличается от последнего только повышенной экспрессивностью. Ср.: Обогнать //соседа. - Соседа // обогнать.

В данном актуально-синтаксическом типе, как и в предыдущем, выделяется тема и рема, поэтому эти типы предложений являются двусоставными.

. Линейно-динамическая структура с тремя компонентами V, C1 и C2 с фразовым ударением в конце предложения.

.1 Актуально-синтаксический тип (V+C1) a - C2w c функцией частноинформативной или частноверификативной. Например: Чхать мне // на мнения; Не нагнать тебе // бешенной тройки;

В данном типе инфинитивных предложений сообщается частный аспект вещественной информации или же устанавливается реальность какого-то одного его аспекта, в этом типе выделяются комплексная тема (V+C1)a простая рема - C2w ; предложение является двусоставным.

.2. Актуально-синтаксический тип (C1+V) a - C2w c функцией частноинформативной или частноверификативной. Пример: А мне плевать // на вас; Вам не видать // таких сражений.

Данный актуально-синтаксический тип имеет тот же коммуникативный характер, что и вышеописанный, и представляет собой двусоставное предложение.

.3. Актуально-синтаксический тип C1a - (C2+V) w c функцией общеинформативной. Например: Вам бы // красотою девичьей щеголять, а не сидеть взаперти.

Специфика данного типа заключается в то, что он состоит из темы, которая представлена объектным или обстоятельственным компонентом, и комплексной ремы, состоящей из объектного или обстоятельственного компонента, и инфинитива. Данный актуально- синтаксический тип является двусоставным предложением.

.4. Актуально-синтаксический тип (C1+С2) a - Vw c функцией общеверификативной. Например: Доблести ему // не занимать; А расчета Петрухе // не давать.

Этот тип характеризуется тем, что в нем активизируется модальность глагола. Информация в данных высказываниях представляет собой неновое сообщение, а реакцию на мнение собеседника, верификацию или коррекцию этого мнения. Ремой таких высказываний является модальность положительная или отрицательная. Предложения данного типа являются двусоставными.

Таким образом, безлично-инфинитивные предложения, традиционно определяемые как односоставные предложения в структурном аспекте, являются односоставными или двусоставными в коммуникативном аспекте исходя из их актуального членения.

Нерасчлененные безлично-инфинитивные предложения представлены ограниченными линейно-динамическими структурами и актуально-синтаксическими типами в современном русском языке выделяют в своем составе только рему и являются односоставными.

Расчлененные безлично-инфинитивные предложения представлены разнообразными линейно-динамическими структурами и актуально-синтаксическими типами выделяют в своем составе тему и рему и являются двусоставными.

Заключение

Безлично-инфинитивные предложения являются односоставными глагольными фразеологизированными предложениями в структурно-грамматическом аспекте. Общее грамматическое значение безлично-инфинитивных односоставных предложений включает выражение предикативности. Предикативность выражается в данных предложениях в главном члене, независимом инфинитиве и глагольной связке быть в форме настоящего, прошедшего и будущего времени.

В безлично-инфинитивных односоставных глагольные предложениях проявляется объективная модальность реальности или ирреальности, зависящий от интонации и наличия вопросительных слов что, к чему, от чего, как не и др.

Безлично-инфинитивные односоставные глагольные предложения имеют временную парадигму обусловленную употреблением глагольной связки быть в форме настоящего, прошедшего и будущего времени.

Главный член безлично-инфинитивных односоставных глагольных предложений не указывает на лицо, но по семантике данные предложения соотносятся с третьим лицом.

Безлично-инфинитивные предложения являются бессубъектными, так как в них отсутствует доминирующая словоформа, обозначающая предмет, при которой была бы грамматически зависимая словоформа, обозначающая признак предмета.

В безлично-инфинитивных предложениях главный член своими формами не указывает на агенс, но в структуре данного предложения могут наличествовать словоформы, выраженные существительными или местоимениями в форме дательного падежа, указывающие на определенный агенс.

Например: Почему бы мне (тебе, ему) было не ухать.

Семантическая структура предложения определяется нами исходя из его формальной организации, и полагаем, как Н.Н. Арват, Н.Ю.Шведова и др. исследователи, что семантическая структура предложения - это созданный на предикативной основе семантический комплекс, являющийся результатом взаимодействия семантических компонентов и отражающий взаимосвязь типизированных элементов экстралингвистической действительности.

Анализ безлично-инфинитивных предложений, нацеленный на выявление семантических компонентов в их семантической структуре показывает, что такие предложения являются двусоставными (двучленными), независимо от того формируются ли они только одним членом или при главном члене имеются обстоятельственные или объектные распространители.

Исследуемый материал показывает, что наиболее распространенными в современном русском языке являются двухкомпонентные семантические структуры. Безлично-инфинитивные фразеологизированные глагольные предложения являющиеся односоставными предложениями в структурно-грамматическом аспекте, определяются как односоставные/двусоставные в коммуникативном аспекте в зависимости от их актуального членения.

Нерасчлененные безлично-инфинитивные предложения представлены ограниченными линейно-динамическими структурами и актуально-синтаксическими типами и выделяющие в своем составе только рему, являются односоставными.

Расчлененные же безлично-инфинитивные предложения представленные разнообразными линейно-динамическими структурами и актуальными синтаксическими типами и выделяющие в своем составе тему и рему, являются двусоставными.

Следовательно, при решении проблемы классификации и типологии простого предложения в русском языке, проблемы их лингвистической сущности, следует исходить из аспекта исследования предложения, выявления их «односоставности / двусоставности», что имеет существенное теоретическое и практическое значение при изучении данных предложений в вузах и школе.

Такое разноаспектное рассмотрение безлично-инфинитивных фразеологизированных предложений позволило приблизиться общей типологии этих единиц.

Список литературы

1.Адамец П., Порядок слов в современном русском языке / П. Адамец - Praha, 1966

2.Адмони В.Г., Двуличные фразы в трактовке Л.В.Щербы и проблема предикативности / В.Г. Адмони. Филологические науки- М., 1960.

.Алисова Т.Б., Дополнительные отношения модуса и диктума / Т.Б Алисова. Вопросы языкознания, 1971.

.Арват Н.Н., Семантическая структура простого односоставного предложения. Черновцы: Издательство Черновицкого университета, 1974.

.Арутюнова Н.Д., Предложение и его смысл / Н.Д. Арутинова. - М., 1976.

.Ахманова О.С., Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. - М., 1966.

.Бабаейцева В.В., Семантика простого предложения / Предложение как многоаспектная единица / В.В. Бабайцева. - М., 1983.

.Бабайцева В.В., Система односоставных предложений в русском языке / В.В. Бабайцева. - М., 2004.

.Балли Ш., Общая лингвистика и вопросы французского языка / Ш. Балли. - М., 1955.

.Беловольская Л.А., Синтаксис словосочетания и простого предложения (конспекты лекций): Учебное пособие / Л.А. Беловольская. - Таганрог, 2001.

.Белошапкова В.А., Современный русский язык: Синтаксис / В.А. Белошапкова. М., 1989.

.Богданов В.В., Семантико-синтаксическая организация предложения / В.В. Богданов. - Л., 1977.

.Бондаренко А.В., Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии / А.В. Бондаренко. - СПб., 1996.

.Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) / Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев. - М., 1997.

.Валгина Н.С., Синтаксис современного русского языка / Н.С. Валгина. - М., 1971

.Васильев Л.М., Современная лингвистическая семантика / Л.М. Васильев. - М., 1990.

.Вежбицкая А., Язык. Культура. Познание. / А. Вежбицкая. - М., 1996.

.Виноградов В.В., Основные вопросы синтаксиса предложения (на материале русского языка) // Вопросы грамматического строя / В.В. Виноградов. - М., 1955

.Виноградов В.В., Русский язык. Грамматическое учение о слове / В.В. Виноградов. - М., 1972

.Гак В.Г., О категориях модуса предложения // Предложение и текст в семантическом аспекте / В.Г. Гак. - Калинин, 1978.

.Грамматика русского языка. Т. 2. Синтаксис. Ч. 1. - М., 1960.

.Грамматика русского языка. Т. 2. Синтаксис. Ч. 2. - М., 1960.

.Грамматика современного русского литературного языка. - М., 1970.

.Гулыга Е.В., О семантике предложения // Теоретические проблемы синтаксиса индоевропейских языков / Е.В. Гулыга. - М., 1975

.Дмитриевский А., Практические заметки о русском синтаксисе. - М., 1958.

.Земская Е.А., Шмелев Д.Н., Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-праграматический аспект / Е.А. Земская., Д.Н. Шмелев. - М., 1993.

.Золотова Г.А., Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г.А. Золотова. - М., 1982.

.Золотова Г.А., К типологии простого предложения // Вопросы языкознания / Г.А. Золотова. - 1978., №3.

.Золотова Г.А., Об основаниях классификации предложений // Русский язык за рубежом / Г.А. Золотова. - 1989., №5.

.Золотова Г.А., Очерк функционального синтаксиса русского языка / Г.А. Золотова. - М., 1987

.Золотова Г.А., Синтаксический словарь русского языка / Г.А. Золотова. - М., 1988.

.Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка / Г.А. Золотова., Н.К. Онипенко., М.Ю. Сидорова. - М., 1998.

.Иванова Н.М., Материалы по синтаксису простого предложения современного русского языка. /Борисоглебск., 2001.

.Ивич М., Оппозиция «односоставные предложения» - «двусоставные предложения» / М. Ивич. / Филологические науки. - 1965,№4.

. Калинин А.Ф. // Проблема типологии фразеологизированных безлично- инфинитивных предложений в русском языке//, 2012.

. Ковтунова И.И., Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения / И.И. Ковтунова. - М., 1976.

. Кокорина С.И. К вопросу о грамматической семантики структурной схемы простого предложения // Спорные вопросы синтаксической семантики / С.И. Кокорина. - М., 1974.

. Краткий справочник по современному русскому языку / под. ред. П.А. Леканта. - М., 1995

. Крылова-Самойленко О.А. О предикативности // Филологические науки / О.А. Крылова-Самойленко. -1965.№1.

. Крылова О.А. Коммуникативный синтаксис русского языка / О.А. Крылова. - М., 1992.

. Крылова О.А., Хавронина С.А. Порядок слов в русском языке / О.А. Крылова., С.А. Хавронина. - М.: Высшая школа, 1986.

. Левицкий Ю.А. От высказывания - к предложению. От предложения к высказыванию / Ю.А. Левицкий. - Пермь, 1995.

. Лекант П. А. Грамматическая форма простого предложения и система его структурно-синтаксических типов в современном русском языке / АДД. / П.А. Лекант. - М., 1971.

. Лекант П.А. Основные аспекты предложения // Русская речь / П.А. Лекант. - М., 1975

. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке / П.А. Лекант. - М., 2004.

. Лекант. П.А. Функции связок в русском языке // Русский язык в школе / П.А. Лекант. - 1995. №3.

. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. - М., 1990

. Ломов А.М. Типология русского предложения / А.М. Ломов. - Воронеж, 1994.

. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории / Т.П. Ломтев. - М., 1972.

. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения / В. Матезиус // Пражский лингвистический кружок. - М., 1967.

. Маркелова Т.В. взаимодействие оценочных и модальных значений в русском языке / Т.В. Маркелова // Филологических науки. - 1995. №1.

. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи / И.И. Мещанинов. - Л., 1978.

. Монина Т.С. О принципах выделения структурно-семантических типов в русском языке // Соотношение структурно-семантических типов предложения в русском языке / Т.С. Монина. - М., 1985.

. Москальская О.И. Вопросы синтаксической семантики / О.И. Москольская / Вопросы языкознания, 1977. №2.

. Общее языкознание внутренняя структура языка. 1997.

. Панов М.В. О парадигматике и синтагматике / М.В. Панов / Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. Т. 39. 1980. №2

. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении / А.М. Пешковский - М., 2001.

. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике Т. I-II. / А.А. Потебня. - М., 1958.

. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке / И.П. Распопов. - М., 1970.

. Русская грамматика / под ред. Н.Ю. Шведовой. В 2-х томах. - М., 1980 Т. I-II.

. Русская грамматика / ТII. Синтаксис. - М., Наука 1980.

. Русский язык Энциклопедия / Гл. ред. Ю.Н. Караулов. - М., 1997.

. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка / О.Б. Сиротинина.

. Скобликова Е.С. Современный русский язык / Синтаксис простого предложения / Е.С. Скобликова. - М., 1979.

. Современный русский язык / под ред. В.А. Белошапковой. -М., 1987.

. Современный русский язык / под ред. Е.И. Дибровой / Ч. III. Синтаксис. - Ростов н/Д. 1997.

. Сусов И.П. Семантика и прагматика простого предложения / И.П. Сусов. - Калинин, 1980.

. Теньер Л. Проблемы семантики / Л. Теньер. - М., 1975.

. Фортунатов Ф.Ф. О преподавании грамматики русского языка в средней школе. / В его кн. Избр. Труды / Ф.Ф. Фортунатов. - М., 1957, т. 2.

. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка / А.А. Шахматов. - М., 2001.

. Шведова Н.Ю. Входит ли лицо в круг синтаксических категорий, формирующих предикативность? // Русский язык за рубежом / Н.Ю. Шведова. - М., 1971.

. Шведова Н.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения / В кн.: Славянское языкознание / Н.Ю. Шведова. - М., 1988.

. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке / Д.Н. Шмелев. - М., 1976.

. Шмелева Т.В. Смысловая организация предложения и проблема модальности // Актуальные проблемы русского синтаксиса / Т.В. Шмелева. - М., 1984.

. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность / Л.В. Щерба. - Л., 1974

. Юрченко В.С. Простое предложение в современном русском языке / Двусоставное именное, односоставное глагольное, односоставное именное / В.С. Юрченко. - Саратов, 1972.

. Юрченко В.С. Сказуемое / В.С. Юрченко / Вопросы языкознания - 1977. №6.

. Andreyewsky A. On expressing sameness in modern Russian // Salvia transformational syntax / A. Andreyewsky. - Ann Arbor, 1974.

. Chvany K.V. On the syntax of BE - sentences in Russian / K.V. Chvany. - Cambridge (MAS), 1975.

. Danes Fr., Hlavsa Z., Korensky J. Prase o semantickestruktuoevity (Poehled a kriuekyrozbor) Fr. Danes, Z. Hlavsa, J. Konersky. - Praha, 1962.

81. Актуальные вопросы русского языка и методики его преподавания. Сборник научно-методических статей. / В.А. Отришко. Балашов., 2001.

Источники и языкового материала

82.Горький М., Мещане. - М.: «Детская литература» - 1979.

83.Горький М., На дне. - М.: «Детская литература» - 1979.

.Бунин И.А., Господин из Сан-Франциско. - М.: «Современник» - 1978.

.Бунин И.А., Легкое дыхание. - М.: «Современник» - 1978.

.Куприн А.И., Олеся. - СПб.: «Просвещение» - 1986.

.Куприн А. И., Гранатовый браслет. - СПб.: «Просвещение» - 1986.

.Лесков Н.С., Рассказы. - М.: «Правда» - 1979.

.Лермонтов М.Ю., Полное собрание сочинений в 2-х томах. Т. 1. - М.: Советский писатель» - 1989.

.Лермонтов М.Ю., Герой нашего времени. - М.: «Детская литература» - 1989.

.Пушкин А.С., Собрание сочинений в 8-ми томах. Т. 7. - М.: «Художественная литература» - 1970.

.Пушкин А.С., Дубровский. - М.: «Правда» - 1991.

.Пушкин А.С., Капитанская дочка. - М.: «Художественная литература» - 1972.

.Островский А.Н., Пьесы. Том 1. - М.: «Государственное издательство художественной литературы» - 1959.

.Островский А.Н., Гроза. - М.: «Детская литература» - 2001.

.Островский А.Н., Свои люди сочтемся.

.Русская драматургия XIX века,/ сост.; автор примеч. С.К.Никулин. - М.: «Современник» - 1980.

.Салтыков - Щедрин М.Е., Губернские очерки. - М.: «Правда» - 1988.

.Тургенев И.С., Повести. - М.: «Правда» - 1979.

.Тургенев И. С., Отцы и дети. - М.: «Государственное издательство художественной литературы» - 1959.

.Чернышевский Н.Г., Что делать? - М.: «Современник» - 1991.

.Чехов А.П., Чайка. - М.: «Правда» - 1978.

.Чехов А.П., Пьесы. - М.: «Правда» - 1978.

.Чехов А.П., Вишневый сад. - М.: «Правда» - 1978.

.«Аргументы и факты» №13 (1638) 28 марта - 3 апреля 2012 г.

.«Аргументы и Факты» №18 (1643) 2 - 8 мая 2012 г.

.«Караван Историй» 01 (02) - март 2012.

.«Караван Историй» 04 (14) август - сентябрь 2011 г.

.«Караван Историй» 09 (21) ноябрь - декабрь 2011 г.

.«Истории из жизни» 17 (02) февраль 2012 г.

.«Веста» 13-01 (23) июнь 2012 г.

Рецензия

на выпускную квалификационную работу

по специальности ОЗ1001.65 - Филология студентки 6 курса заочного отделения Урюпинского филиала ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Лиманской Ирины Владимировны на тему:

«Типология безлично-инфинитивных предложений в русском языке»

Проблема лингвистической сущности, классификации и типологии безлично-инфинитивных предложений в русском языке является актуальной.

В выпускной квалификационной работе сделана попытка решить данную проблему путем изучения таких предложений в трех основных аспектах: структурно-грамматическом, логико-семантическом и коммуникативном.

Выпускница Лиманская И.В. исследовала безлично - инфинитивные предложения в структурно - грамматическом аспекте, что является содержанием второй главы. Рассмотрела синтаксические категории модальности, времени и лица, формирующие предикативность, синтаксическую категорию субъекта и семантическую категорию агенса в данных предложениях, что дало возможность прийти к выводу, что они являются, исходя из структурно - грамматического аспекта, односоставными глагольными предложениями фразеологизированной структуры, бессубъектными, агенсными, со своей спецификой выражения модальности, времени и лица.

Студенткой Лиманской И.В. изучены русские безлично - инфинитивные предложения в логико-семантическом аспекте (3-ая глава выпускной квалификационной работы) ; путём компонентного анализа семантических структур данных предложений установлена их «двусоставность», наличие в их семантических структурах и семантического предиката, и семантического субъекта, что детерминирует их как двусоставные предложения. В работе описаны наиболее распространённые семантические структуры безлично-инфинитивных предложений.

Автором выпускной квалификационной работы рассмотрены безлично-инфинитивные предложения в коммуникативном аспекте (глава 4); определена их типология-отнесённость к односоставным или двусоставным предложениям, исходя из их коммуникативного членения ;выявлены и описаны линейно-динамические структуры и актуально-синтаксические типы данных высказываний. Такое разноаспектное исследование безлично-инфинитивных предложений в русском языке дало возможность предложить автору выпускной квалификационной работы структурно - грамматическую, логико-семантическую и коммуникативную классификации исследуемых единиц и даёт основание к построению их общей типологии, что может учитываться в преподавании русского языка в вузовских курсах.

Список литературы из 81 наименования показывает достаточно глубокую теоретическую подготовку выпускницы.

Работу характеризует хороший стиль, научность и вместе с тем простота изложения.

Рецензируемая выпускная квалификационная работа студентки Лиманской Ирины Владимировны на тему: «Типология безлично-инфинитивных предложений в русском языке»представляет собой законченное лингвистическое исследование, соответствует требованиям, предъявляемым к работам подобного рода, и заслуживает высокой оценки.

Рецензент:

кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка

Балашовского института

ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет

им. Н.Г. Чернышевского»

Кученева Елена Юрьевна

Рецензия

на выпускную квалификационную работу

по специальности ОЗ1001.65 - Филология студентки 6 курса заочного отделения Урюпинского филиала ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Лиманской Ирины Владимировны на тему:

«Типология безлично - инфинитивных предложений в русском языке»

Проблема лингвистической сущности, классификации и типологии безлично-инфинитивных предложений в русском языке является актуальной.

В выпускной квалификационной работе сделана попытка решить данную проблему путем изучения таких предложений в трех основных аспектах: структурно-грамматическом, логико-семантическом и коммуникативном.

Выпускница Лиманская И.В. исследовала безлично - инфинитивные предложения в структурно - грамматическом аспекте, что является содержанием второй главы. Рассмотрела синтаксические категории модальности, времени и лица, формирующие предикативность, синтаксическую категорию субъекта и семантическую категорию агенса в данных предложениях, что дало возможность прийти к выводу, что они являются, исходя из структурно - грамматического аспекта, односоставными глагольными предложениями фразеологизированной структуры, бессубъектными, агенсными, со своей спецификой выражения модальности, времени и лица.

Студенткой Лиманской И.В. изучены русские безлично - инфинитивные предложения в логико-семантическом аспекте (3-ая глава выпускной квалификационной работы) ; путём компонентного анализа семантических структур данных предложений установлена их «двусоставность», наличие в их семантических структурах и семантического предиката, и семантического субъекта, что детерминирует их как двусоставные предложения. В работе описаны наиболее распространённые семантические структуры безлично-инфинитинвных предложений.

Автором выпускной квалификационной работы рассмотрены безлично-инфинитивные предложения в коммуникативном аспекте (глава 4); определена их типология-отнесённость к односоставным или двусоставным предложениям, исходя из их коммуникативного членения ;выявлены и описаны линейно-динамические структуры и актуально-синтаксические типы данных высказываний. Такое разноаспектное исследование безлично-инфинитивных предложений в русском языке дало возможность предложить автору выпускной квалификационной работы структурно - грамматическую, логико-семантическую и коммуникативную классификации исследуемых единиц и даёт основание к построению их общей типологии, что может учитываться в преподавании русского языка в вузовских курсах.

Список литературы из 81 наименования показывает достаточно глубокую теоретическую подготовку выпускницы.

Работу характеризует хороший стиль, научность и вместе с тем простота изложения.

Рецензируемая выпускная квалификационная работа студентки Лиманской Ирины Владимировны на тему: «Типология безлично-инфинитивных предложений в русском языке»представляет собой законченное лингвистическое исследование, соответствует требованиям, предъявляемым к работам подобного рода, и заслуживает высокой оценки.

Рецензент:

кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка

Балашовского института

ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет

им. Н.Г. Чернышевского»

Шумарин Сергей Иванович

Отзыв

руководителя работы о качестве выпускной квалификационной работы по специальности 031 001. 65- Филология студентки 6 курса заочного отделения Урюпинского филиала ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Лиманской Ирины Владимировны на тему:

«Типология безлично-инфинитивных предложений в русском языке»

Выпускная квалификационная работа студентки Лиманской И.В посвящена малоизученным безлично-инфинитивным предложениями в русском языке; не определена их лингвистическая сущность, типология и место в системе простого предложения. Поэтому актуальным представляется вопрос выявления лигвистической сущности, классификации и типологии таких предложений. С целью определения лингвистической сущности данных синтаксических единиц, решения вопроса их классификации и типологии исследуемые безлично-инфинитивные предложения рассмотрены в выпускной квалификационной работе в трёх основных аспектах: структурно-грамматическом, логико-семантическом и коммуникативном.

Дипломницей Лиманской И.В. описана формальная организация безлично-инфинитивных предложений путём исследования их в структурно - грамматическом аспекте; изучены синтаксические категории модальности, времени, лица, субъекта и семантическая категория агенса в исследуемых предложениях, что дало возможность выявить их лингвистическую сущность и определить их статус как односоставных фразеологизированных глагольных предложения, исходя из данного аспекта.

Студенткой Лиманской И.В проведено достаточно глубокое исследование безлично-инфинитивных предложений в семантическом аспекте; выявлены и описаны различные семантические структуры данных предложений; путём компонентного анализа семантических структур исследуемых предложений определена их двусоставность, то есть непременное наличие в них семантического субъекта и семантического предиката, что определяет их как двусоставные предложения.

В выпускной квалификационной работе рассмотрены безлично-инфинитивные предложения в коммуникативном аспекте, определена их типология, их односоставность/двусоставность, исходя из данного аспекта; описаны линейно-динамические структуры и актуально-синтаксические типы таких единиц.

Автором выпускной квалификационной работы, исходя из данных трёх аспектов: структурно-грамматического, логико-семантического и коммуникативного, предложена научно обоснованная квалификация и типология русских безлично-инфинитивных предложений, что имеет определённое значение для теории синтаксиса простого предложения, при изучении таких синтаксических единиц в лекционных курсах и семинарах по русского языку.

Список использованной литературы из 81 наименования свидетельствует о хорошей теоретической подготовке дипломницы.

Выпускная квалификационной работа студентки Лиманской Ирины Владимировны на тему: «Типология безлично-инфинитивных предложений в русском я зыке» представляет собой законченное лингвистическое исследование, отвечает требованиям, предъявляемым к работам подобного рода и может быть рекомендована к защите в Государственной аттестационной комиссии по специальности «Филология».

Научный руководитель

кандидат филологических наук, доцент кафедры филологии

Урюпинского филиала ФГБОУ ВПО

«Волгоградский государственный университет»

Калинин Аркадий Федорович

Содержание Введение Глава I. Центральные оппозиции в системе простого предложения в русском языке .1 Оппозиция свободные предложения / фразеологизи

Больше работ по теме: