Терроризм -это ужасно

Содержание

Содержание

Введение 3
Голова 1. Общественная черта и анализ уголовной ответственности террористические акты и акты террористического характера 5
1. 1. Мнение и главные симптомы терроризма 5
1. 2. Террористический документ и документ терроризма: мнение, соответствие и различие 11
1. 3. Уголовно правовая ответственность за терроризм 14
Голова 2. Неувязка квалификации терроризма 19
Заключение 22
Библиография 24
Приложение 29
Прибавление 1. Южноамериканская система борьбы с терроризмом 29
Прибавление 2. Классифицирование терроризма 30
Прибавление 3. Субъекты и объекты терроризма 31
Прибавление 4. Источники терроризма 32

Введение

Злободневность реального курсового изучения. С момента зарождения населения земли важной нуждою человека является его сохранность. Однако, в настоящей жизни постоянно существовали будут быть угрозы самого разного нрава. На современном шаге развития населения земли одной из настоящих и масштабных угроз сохранности личности является терроризм.
Терроризм как выкройка политической борьбы существовал фактически постоянно, однако на рубеже XXXXI веков он преобразуется в причина дестабилизации мирового распорядка. При этом обширное распределение террора и перехода его в ряд интернационального, то имеется в ступень глобальной опасности сейчас уже мировому распорядку(а не лишь внутриполитической стабильности отдельных государств)является следствием обострения противоречий государственного и интернационального, порожденного глобализацией.
И ещё взрывы 11 сентября 2001 года в США доказали, что терроризм стал самостоятельной и глобальной политической и военной силой. Нынешний терроризм, обширно распространяющийся сообразно местности Рф и СНГ, владеет значительные индивидуальности. Общественные корешки российского терроризма в принципе наиболее глубоки и сильны, а его сокрытые способности весче, чем на Западе. В наших критериях развиваются совершенно неизвестные западным странам формы. Следует подметить, к примеру, обширно распространившиеся проявления экономического терроризма с криминальным подтекстом. Этак, сообразно статистике Ассоциации Русских банков лишь за 4 года было свершено 106 покушений на банкиров, в итоге которых погибло 53 человека. Потому показателю Наша родина крепко занимает 1-ое пространство в мире.
Объектом курсового изучения являются главные источники, дозволяющие вести анализ уголовной ответственности за террористические акты и акты террористического нрава.
Предметом изучения являются нормы законодательства, как работающего, этак и утратившего силу, регулирующие предназначение уголовной ответственности за террористические акты и акты террористического нрава.
Мишень подлинной работы изучение уголовной ответственности за террористические акты и акты террористического нрава.
Задачки работы:
- выучить индивидуальности вести анализ мнения «терроризм»;
- выучить историю и инновационные способы борьбы с терроризмом;
- изучить состав такового правонарушения, как терроризм;
- вести анализ заморочек практики квалификации и назначения наказания за террористические акты и акты террористического нрава.
Способы изучения. Методо¬логической основой работы является совместный диалектический способ научного знания.
Нормативно-правовую базу изучения составили работы экспертов профессионалов, отечественные законы, а еще подлинный материал из практики.
Конструкция работы: настоящее курсовое изучение состоит из вступления, 3-х глав, заключения, библиографии и прибавлений.

Голова 1. Общественная черта и анализ уголовной ответственности террористические акты и акты террористического характера
1. 1. Мнение и главные симптомы терроризма


Анализ международно-правовых документов показал, что в современном международном гуманитарном льготе верно обозначены расположения, воспрещающие террористические акты, часто именуемые элементарно терроризмом. Но, исходя из предмета нашей работы, следует верно означить, что только акты террора, абсолютные в обстановках вооруженных конфликтов, попадают в сферу внедрения интернационального гуманитарного права.
Терроризм представляет собой так трудное, многоплановое явление, что формулирование точного, рационального определения мнения «терроризм» стало по-настоящему суровой неувязкой. Особенное смысл для исследования заморочек современного тероризма имеют работы русских экспертов. Посреди их широтой подходов, значимым фактическим материалом и углубленно аргументированными заключениями выделяется монография Е. Г. Ляхова «Терроризм и межгосударственные отношения».
Разряд принципиальных идей сообразно правовым и политическим дилеммам терроризма рассматривался русскими и забугорными учеными на интернациональных конгрессах и конференциях.
Отменно новейший шаг в исследовании парадокса терроризма наступил тогда, когда он стал рассматриваться как глобальная неувязка современности.
Эксперты, специализирующиеся неувязкой терроризма, и практики, специализирующиеся в области уголовного права, не имеют все шансы придти к согласованному понятию. Но более суровой неувязкой является наличествующая на предоставленном шаге несогласованность подходов к определению терроризма в русском законодательстве. В рамках предоставленной статьи попробуем проверить сознание терроризма, которое отображается в ст. 205 Уголовного кодекса Русской Федерации 1996 г. (сообразно состоянию на 10. 05. 2007 г. )и в Федеральном законе РФ «О противодействии терроризму» 2006 г.
Криминальный кодекс РФ в ч. 1 ст. 205 позиционирует терроризм как «совершение взрыва, поджога либо других действий, формирующих угроза смерти людей, причинения значимого имущественного вреда или пришествия других общественно опасных последствий, ежели эти деяния совершены в целях нарушения публичной сохранности, устрашения народонаселения или оказания действия на принятие решений органами власти, а еще опасность совершения указанных действий в тех же целях». Другими словами, беспристрастная сторона терроризма содержится в совершении действий, какие порождают общую угроза(угроза обязана существовать настоящей и грозить неопределенному кружку лиц). Не считая такого, предполагается общественный нрав выполнения террористических актов. Терроризм немыслим без широкой огласки и раскрытого предъявления собственных требований, террористические акты постоянно совершаются с намерениями начать ужас у народонаселения и властей. Потому терроризм характеризуется ещё и преднамеренным творением обстановки ужаса, подавленности, напряженности. Как верно отмечает Ю. М. Антонян, «о терроризме разрешено произносить только тогда, когда значением поступка является устршение, нацеливание ужаса».

Осматривая беспристрастную сторону терроризма, доктор В. С. Комиссаров показывает, что это грех «характеризуется направленностью на принесение физиологического ущерба расплывчато широкому кружку лиц, и общеопасный метод связан, до этого только, с причинением ущерба личности, а уже во вторую очередность - с ликвидированием либо повреждением материальных объектов. К тому же принесение ущерба материальным объектам сообразно собственной сути является не чем другим, как формой психологического давления на людей, методом их устрашения. Адресуется это не отдельной, конкретной личности, а социуму в целом».
Конкретным объектом являются не лишь отдельные сферы публичной сохранности, однако и жизнь, самочувствие людей. Терроризм как грех супротив публичной сохранности(конкретно к данной группе правонарушений относит Криминальный кодекс РФ терроризм)совершается с прямым замыслом, т. е. личико, его совершающее, понимает общественную угроза собственных действий, предчувствует вероятность либо неминуемость пришествия общественно опасных последствий и хочет их пришествия. Этак разрешено обрисовать субъективную сторону терроризма. Нужно подметить, что создатели 1-го из комментариев к Уголовному кодексу РФ даже ассоциируют терроризм с диверсией.
Субъект терроризма в согласовании с Уголовным кодексом РФ - личико, достигшее 14-летнего возраста, самостоятельно от гражданства.
Квалифицированными обликами терроризма, предусмотренными ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса РФ, являются выполнение предоставленного действия группой лиц сообразно подготовительному сговору либо с использованием огнестрельного орудия. Еще следует подметить, что Федерационный закон от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом»(с изм. от 30. 06. 2003), который предшествовал деятельному сейчас Федеральному закону от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму», в числе правонарушений террористического нрава именовал правонарушения, предусмотренные не лишь ст. 205, однако и ст. ст. 206 - 208, 277 и 360 Уголовного кодекса РФ
В ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму» терроризм определен как «идеология давления и практика действия на принятие решения органами гос власти, органами местного самоуправления либо международными организацями, связанные с устрашением народонаселения и(либо)другими формами противоправных насильственных действий». В предоставленном Законе в базу определения положено словечко «идеология», в то время как, на наш взор, определяющим обязано существовать сознание терроризма как противоправного уголовно наказуемого действия.
Вопросцы уголовно-правовых черт терроризма и его квалификации находятся в трюке почти всех современных исследователей. При этом верно отмечается, что ежели симптомы беспристрастной стороны терроризма довольно много изучены, то симптомы субъективной стороны, в частности мишень терроризма, все ещё нуждаются в продолжении многосторонних изучений наукой уголовного права.
Криминальный кодекс РСФСР 1960 г. не содержал состава терроризма, а предугадывал уголовную ответственность только за террористический документ, под которым понималось:
1)смертоубийство муниципального либо публичного деятеля или представителя власти, абсолютное сообразно политическим мотивам(ст. 66 Уголовного кодекса РСФСР);
2)смертоубийство представителя иноземного страны с целью провокации борьбы либо интернациональных осложнений(ст. 67 Уголовного кодекса РСФСР).

Выдержка

Уголовно правовая ответственность за терроризм

1994 г. разрешено полагать истоком отсчета главного шага постсоветского периода уголовно-правовой квалификации терроризма. Тогда Криминальный кодекс 1960 г. был дополнен ст. 213. 3 «Терроризм», которая в первый раз, пусть и мало грамотно, ввела его определение: выполнение в целях нарушения публичной сохранности или действия на принятие решений органами власти взрыва, поджога либо других действий, формирующих угроза смерти людей, причинения значимого имуественного ущерба, а одинаково пришествия других тяжёлых последствий.
В конце XX в. терроризм претерпел суровые конфигурации, что, но, не повлекло адекватного реагирования со стороны русского законодателя, желая отдельные сдвиги все же произошли. Криминальный кодекс Русской Федерации 1996 г. (дальше - УК), еще осматривая терроризм как грех супротив публичной сохранности, расширил его состав. Статья 205 УК(«Терроризм»), расположенная в гл. 24 «Правонарушения супротив публичной безопасности», определяла терроризм как выполнение взрыва, поджога либо других действий, формирующих угроза смерти людей, причинения значимого имущественного вреда или пришествия других общественно опасных последствий, ежели эти деяния совершены в целях нарушения публичной сохранности, устрашения народонаселения или оказания действия на принятие решений органами власти, а еще как опасность совершения указанных действий в тех же целях. Технико-юридическое выполнение диспозиции предоставленной статьи, как, вообщем, и предшествовавших, имело суровые погрешности, на что указывали почти все ученые. В частности, суровое колебание вызывала аргументированность отнесения устрашения народонаселения к категории целей терроризма, так как стращание играет роль прибора для заслуги целей терроризма, а не является самой целью. Вызвали положение кошмара, запугали. Что далее?Спряталось народонаселение сообразно домам, посиживает, ожидает, чем все кончится. Этого желали террористы?Недостает, мишень террористов - вынудить руководство, компанию свершить какое-либо действие либо остеречься от его совершения, а ужас, кошмар - это метод действия чрез народонаселение на органы власти, чтоб устрашенное народонаселение собственным поведением принудило, принудило эти органы свершить либо не свершить те либо другие деяния, выгодные террористам.
Волна терроризма, захлестнувшая Россию, принудила законодателя увеличить сферу правового регулирования противодействия терроризму, подключив в нее не лишь уголовно-правовые вопросцы, однако и цельный разряд остальных(режим контртеррористической операции, правонарушения террористического нрава, террористическая активность и др. ), раньше не подвергавшихся правовому регулированию. С принятием Федерального закона «О борьбе с терроризмом» 1998 г. начался 2-ой шаг постсоветского периода. Закон не корреспондировался с надлежащими нормами УК в доли определения мнения терроризма и связанных с ним правонарушений, а еще содержания террористической деловитости. С принятием предоставленного Федерального закона в российском законодательстве сложилась феноминальная ситуация: сразу действовали две законодательно закрепленные нормы, определяющие терроризм и содержащие различные его дефиниции. Не считая такого, Закон относил правонарушения, предусмотренные статьями УК: 205(терроризм), 206(захват заложника), 207(заранее неправильное известие об акте терроризма), 277(террористический документ), к правонарушениям террористического нрава. Этак, юридически «терроризм» перевоплотился в «преступление террористического характера». К этому следует прибавить нелогичность российского законодателя в обращении с терминологическим установкой. В УК использовалось мнение «террористический акт», а в Федеральном законе - «террористическая акция». Желая ст. 28 Закона предугадывала сведение уголовного законодательства в соотношение с этим Законодательством, но этого изготовлено не было.
Основным недочетом видется то, что Закон разглядывал терроризм не как социально-политическое явление в целом, а лишь отдельные его проявления, ограничиваясь при этом репрессивной направленностью в вред превентивным способам. За рамками терроризма сообразно смыслу его определения остались действия, не связанные конкретно с совершением террористической акции, к примеру политработа его идей, вербовка, оружие, обучение террористов и разряд остальных качеств.
В качестве террористического акта рассматривалось посягательство лишь на жизнь муниципального либо публичного деятеля, абсолютное в целях прекращения его гос либо другой политической деловитости или из мести за такую активность(ст. 277 УК). Совместно с тем, исходя из положений ст. 12 Конституции Русской Федерации, определяющей, что органы местного самоуправления не вступают в систему органов гос власти и, следственно, их руководители не являются муниципальными дельцами, в согласовании с диспозицией ст. 277 УК выполнение террористического акта в отношении такх лиц было «невозможно» в принципе. Не считая такого, прекращение гос либо другой политической деловитости конкретного личика может существовать целью беззаконного посягательства, совершаемого не лишь в заинтересованностях терроризма, однако и исходя из коммерческих интересов или из мести, не связанной с гос либо политической деловитостью предоставленного личика. Но в силу диспозиции ст. 277 УК это обязано квалифицироваться как террористический документ.
Таковым образом, этот подъезд не обхватывал все вероятные цели при совершении схожих террористических актов, к примеру, склонить к совершению такого либо другого поступка либо остеречься от его совершения, дозволял слияние средств и целей.
Сразу анализ диспозиций статей УК, имеющих известие к пресечению терроризма, демонстрировал, что в случае физиологического давления либо опасности его внедрения не в отношении личика, исполняющего муниципальную либо общественную активность, а в отношении его недалёких с целью вынудить это личико выполнить действие либо ничегонеделание, выгодное террористам, такое грех не может существовать квалифицировано как террористический документ. Не считая такого, и в самом УК были юридические неточности: разовая акция в облике посягательства на жизнь муниципального деятеля в согласовании со ст. 277 являлась террористическим актом, а разовая акция, однако в облике взрыва, сообразно смыслу ст. 205 была уже терроризмом.
В процессе подготовки Федерального закона «О внесении конфигураций в отдельные акты Русской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предостережении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» дробь отмеченных ошибок получилось аннулировать. Совместно с тем остался разряд нерешенных заморочек, связанных с законный квалификацией терроризма. Потому тяжело договориться с теми создателями, какие считают, что объектом терроризма выступает лишь социальная сохранность, т. е. дела, обеспечивающие сохранность неопределенного числа членов сообщества. Как видется, объектами террористических посягательств в самом общем значении выступают дела, исполняемые субъектом принуждения, основным образом в области властно-распорядительных возможностей органов гос власти и местного самоуправления, оберегаемые правом. До этого только тут стиль идет о преступном вмешательстве во властно-распорядительные возможности органов гос власти и местного самоуправления, т. е. нарушается сохранность страны, проистекает посягательство на базы конституционного строя. Но террористический документ может совершаться и в отношении физиологического личика(их групп)либо юридического личика(как соединения телесных лиц), к примеру политической партии. Таковым образом, может расстраиваться сохранность страны, сообщества и(либо)личности.
Таковым образом, для целей уголовного преследования правонарушений терроризма национальное уголовное законодательство большинства стран не делит терроризм на интернациональный и внутригосударственный. При этом сложились 2 подхода к уголовно-правовой квалификации правонарушений терроризма в государственном льготе.
1-ый - не открывая определения терроризма, его квалификация как беззаконной деловитости исполняется чрез непосредственно указываемые составы государственного уголовного законодательства.
2-ой - чрез определение терроризма либо террористического акта(в неких вариантах предоставляются их дефиниции)как трудного правонарушения, состоящего из общеуголовных правонарушений, выполнение которых притесняет особую доп террористическую мишень(повреждение публичного распорядка, творение угрозы для жизни либо здоровья почти всех людей, обнаруживание действия на органы власти). В случае доказанности совершения террористического акта(террористической цели), а не общеуголовного правонарушения, срок наказания возрастает сообразно сопоставлению с наказанием, предусмотренным для предоставленного общеуголовного правонарушения. В качестве вероятного средства заслуги террористической цели рассматривается фактически хоть какой разряд давления, установленный государственным уголовным законодательством. При этом приписывание физиологического личика к числу вероятных объектов террористических посягательств свидетельствует о зрелости законный системы страны, устремляющегося прекратить правовым методом всякую вероятность проявления терроризма. При этом законодатели водящих иностранных стран не устанавливают в подневольность ступень законный защищенности собственны людей и остальных лиц от их должностного либо публичного расположения.

Литература

I. Нормативные акты:
1. Конституция Русской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 дек.
2. Конвенция о грехах и неких остальных актах, совершаемых на борту легких судов от 14 сентября 1963 г. // Приемник интернациональных соглашений СССР. Вып. XLIV. - М. , 1990.
3. Конвенция о борьбе с преступным захватом легких судов от 16 декабря 1970 г. // Приемник работающих соглашений, договоров и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXVII. - М. , 1974.
4. Конвенция о борьбе с преступными актами, направленными супротив сохранности гражданской авиации от 23 сентября 1971 г. // Приемник работающих соглашений, договоров и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIX. - М. , 1975.
5. Конвенция о физиологической охране ядерного материала от 26 октября 1979 г. // Ведомости ВС СССР. 1987. № 18.
6. Конвенция о борьбе с преступными актами, направленными супротив сохранности морского судоходства от 10 марта 1988 г. // Бюллетень интернациональных соглашений. 2002. № 1.
7. Интернациональная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом от 15 декабря 1997 г. // Бюллетень интернациональных соглашений. 2001. № 11.
8. Интернациональная конвенция о борьбе с финансированием терроризма от 9 декабря 1999 г. // Бюллетень интернациональных соглашений. 2003. № 5.
9. Европейская конвенция о выдачи от 13 декабря 1957 г. // Бюллетень интернациональных соглашений. 2000. № 9.
10. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15. 06. 2001 г. // Бюллетень интернациональных соглашений. 2004,№ 1.
11. Протокол о борьбе с преступными актами давления в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию от 24 февраля 1988 г. , дополняющий конвенцию о борьбе с преступными актами, направленными супротив сохранности гражданской авиации, принятую в Монреале 23 сентября 1971 г. // Приемник интернациональных соглашений СССР. Вып. XLV. - М. , 1991.
12. Протокол о борьбе с преступными актами, направленными супротив сохранности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе от 10 марта 1988 г. // Бюллетень интернациональных соглашений. 2002. № 1.
13. Декларация о мерах сообразно ликвидации интернационального терроризма. Утверждена резолюцией 49/60 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1994 года // Деятельное международное преимущество. Т. 3. М. : Столичный независящий ВУЗ интернационального права, 1997.
14. Резолюция Совета Сохранности ООН 1373(2001)от 28 сентября 2001 г. // Бюллетень интернациональных соглашений. 2001. № 8.
15. Окончательный акт совещания министров «восьмерки» сообразно борьбе с терроризмом // Приемник правовых актов. - М. , 1998. № 10.
16. Высказывание соучастников Столичной Конференции министров государств «восьмерки» о противодействии терроризму // Дипломатичный предвестник. 1999. № 11.
17. Криминальный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ(с изм. от 10 мая 2007 г. № 70-ФЗ)// Сходбище законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
18. Федерационный закон «О борьбе с терроризмом» от 25. 07. 1998. № 130-ФЗ // Рос. газ. 1998. 4 августа.
19. Федерационный закон от 07. 08. 2000 № 121-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о пресечении терроризма» // Рос. газета. 2000. 10 августа.
20. Федерационный закон РФ от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // Русская газета. 2006. 10 марта.
21. Федерационный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // СЗ РФ. 2006. № 11
22. Приказ Президента РФ от 17 декабря 1997 года № 1300 // Рос. газ. 1997. 26 декабря.
23. Приказ президента Русской Федерации от 10. 01. 2002 г. № 6 // Рос. газета. 2002. 12 января.
24. Распоряжение Правительства РФ от 16 января 1997 года № 45 // Сходбище законодательства РФ. 1997. № 4.
25. Заключение о програмке государств-участников Содружества Независящих Стран сообразно борьбе с интернациональным терроризмом и другими проявлениями экстремизма на период по 2003 г. от 21. 06. 2000 г. // Братство. Информативный предвестник Совета глав стран и Совета глав правительств СНГ. № 2( 35).
26. Заключение о списке статистических характеристик итогов работы сообразно борьбе с организованной преступностью на территориях государств-участников Содружества Независящих Стран за 2002 г. от 25. 04. 2003 г. // Бюллетень интернациональных соглашений. 2003. № 4.
27. Контракт меж Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Республикой Таджикистан и Республикой Узбекистан о общих деяниях сообразно борьбе с терроризмом, политическим и религиозным экстремизмом, транснациональной организованной преступностью и другими опасностями стабильности и сохранности Сторон от 21. 04. 2000 г. // Бюллетень интернациональных соглашений. 2001. № 2.

II. Особая беллетристика и Интернет-источники:
28. http://genproc. gov. ru/ru/news/news_current. shtml ?2005/06//1586. html
29. Антонян Ю. М. Криминология. Избранные лекции. М. , 2004.
30. Антонян Ю. М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое изучение. М. , 1998.
31. Беляева Н. В. Мнение опасности при совершении терроризма // Уголовное преимущество: стратегия развития в XXI веке: Сб. материалов третьей Интернациональной научно-практической конференции. М. , 2006.
32. Василенко В. И. Терроризм как социально-политический парадокс. - М. :Юридическая беллетристика,2002
33. Гельвановский М. И. Сообщество на рубеже 1000-летий // Мыслитель планетарного масштаба. М. , 2000.
34. Глобализация и новейшие вызовы сохранности в облике преступности и терроризма. Столица, 2001
35. Дикаев С. Терроризм: некие трудности квалификации // Русская юстиция. 2003. № 11
36. Емельянов В. П. Трудности ответственности за интернациональный терроризм // Правительство и преимущество. 2000. № 1
37. Кастельс М. Информационная эра. Экономика, сообщество и цивилизация. М. , 2000.
38. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В. М. Лебедев. М. : Юрайт-Издат, 2006.
39. Курс уголовного права: в 5 т. Т. 4. Особая дробь / Под ред. проф. Г. Н. Борзенкова и проф. В. С. Комиссарова. М. : Зерцало-М, 2002. С
40. Ляхов Е. Г. Терроризм и межгосударственные дела. - М. : Смарт, 1991.
41. Максимов С. В. Мишень в уголовном льготе: методологические нюансы. Ульяновск, 2002.
42. Мальцев В. В. Ответственность за терроризм // Русская юстиция. 1994. № 11
43. Мальцев В. В. Терроризм: Неувязка уголовно-правового регулирования // Правительство и преимущество. 1998. № 8
44. Интернациональный терроризм: истоки и сопротивление: Материалы интернациональной научно-практической конференции, 18-19 апр. 2001 г. СПб. , 2001
45. Мировое общество супротив глобализации преступности и терроризма. Материалы интернациональной конференции. ВААФ. М. , 2002; Мир опосля 11 сентября 2001 г. и некие трудности борьбы с терроризмом. Юрмала, 2002.
46. Общественная концепция государственной сохранности / Под ред. А. А. Прохожева. М: Изд-во РАГС, 2002.
47. Ольшанский Д. В. Психология террора. М. , 2002
48. Петрищев В. Е. Русское законодательство: профилактика терроризма // Нынешний терроризм: положение и виды / Под ред. Е. И. Степанова. М. , 2000
49. Трудности внутренней сохранности Наша родина в XXI веке. Материалы интернациональной научно-практической конференции, 15-16 февраля 2001 г. М. , 2002
50. Рууд Ч. , Степанов С. А. Фонтанка, 16: общественно-политический розыск при королях. М. , 1993.
51. Салимов К. И. Инновационные трудности терроризма. М. , 1999
52. Требин М. П. Терроризм в XXI веке. Минск, 2003.
53. Туранов М. Ю. Уголовно-правовая черта правонарушений террористической направлению // Улучшение оперативно-служебной деловитости органов сохранности и органов внутренних дел сообразно противодействию финансированию терроризма и экстремизма и их взаимодействия. Материалы межведомственной научно-практической конференции(16 - 17 июня 2005 г. ). М. , 2006.
54. Федотова В. Г. Терроризм: от старенького к новенькому // Философские науки. 2003. № 2.
55. Хантингтон С. Стычка цивилизаций?// Полис. 1994. № 1

Больше работ по теме: