Теория общественного выбора

 

Содержание


. Введение

. Принятие решения с помощью голосования

.1 Неэффективные результаты голосования и следствия этого

.2 Парадокс Кондорсе

.3 Теорема Эрроу о невозможности

. Несостоятельность государственного сектора

.1 Лоббизм и политическая рента

.2 Явные выгоды и скрытые издержки

.3 Бюрократия и неэффективность

. Примеры лоббирования в современном мире и их анализ

. Заключение

Список литературы


1. Введение


В предисловии к русскому изданию книги «Расчет согласия» Джеймс М. Бьюкенен написал «для тех, кто как в России, так и в других постреволюционных сообществах стоит на пороге политических реформ, идеи, содержащиеся в "Расчете согласия", могут оказать некоторую помощь при разработке самого конституционного устройства и обеспечении ее функционирования». Несмотря на то, что политические и экономические реформы в России в самом разгаре, идеи, разработанные Теорией общественного выбора особенно актуальны в нашей стране. Без их изучения невозможно понять и проанализировать происходящие в стране процессы.

Цель работы - изучить Теорию общественного выбора и определить ее место в экономической науке.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: изучить следствия неэффективных результатов голосования, выяснить суть парадокса Кондорсе и теоремы Эрроу, рассмотреть понятия лоббизм, политическая рента, явные выгоды и скрытые издержки, бюрократия и неэффективность, проанализировать примеры лоббизма.

Объект работы - общественный выбор, как наука.

Предмет работы - экономические и политические процессы, сопровождающие общественный выбор.

Методика работы:

работая с разнообразными источниками, студенты знакомятся с методическими указаниями, учебными пособиями, монографиями, печатными и Интернет изданиями, статистическими данными и учатся находить в источниках главные положения, относящиеся к раскрываемой теме, логично и четко излагать свои мысли, анализировать и сопоставлять различные взгляды и точки зрения, делать выводы;

у студентов, при наличии большого количества исходных материалов есть возможность выработать творческий подход к овладению знаниями по теме «Теория общественного выбора и ее место в экономической науке», развить способности критического мышления и наклонности к научно-исследовательской работе.

Степень изученности проблемы:

Существует большое количество актуальных научных, статистических, публицистических материалов, в которых рассматривается аспекты Теории общественного выбора. Среди экономистов, социологов, политологов, журналистов не всегда однозначная позиция в принятии утверждений данной теории. Единственное, в чем сходится мнение большинства специалистов - это стремительное развитие теории за последние десятилетия, и то серьезное значение, которое приобретает Теория общественного выбора в политической и экономической жизни мирового сообщества.


2. Принятие решения с помощью голосования


2.1 Неэффективные результаты голосования и следствия этого


Повышает благосостояние общества производство товара, совокупная выгода от которого превышает совокупные издержки. Необходимо учитывать, что принятие решений при помощи голосования часто приводит к тому, что результаты голосования оказываются экономически неэффективными. Даже при условии того, что совокупные выгоды от производства общественного товара превышают совокупные издержки, участники голосования могут проголосовать против данного производства. Так же процедура голосования не исключает возможность принять предложение о производстве какого-либо товара, стоимость которого при этом превышает предоставляемые им выгоды.

Рассмотрим примеры неэффективного голосования:

Пример неэффективного голосования «ПОТИВ».

Допустим, что совокупные расходы на производство общественного товара (обеспечение национальной обороны) составляют 900 руб. Предположим, что общество состоит всего из трех членов - Иванов, Петров, Сидоров, и каждый из них заплатит поровну налогов - по 300 руб., при условии обеспечения этим товаром, что в сумме составит 900 руб. Допустим, что Иванов готов заплатить за этот товар 700 руб., Петров - 250 руб., а Сидоров - 200 руб.

При условии, что решение о производстве данного товара (за или против) принимается большинством голосов, Петров и Сидоров, скорее всего, проголосовали бы «против». И хотя, на выбор влияют многие факторы, а не только собственные экономические интересы, в данном случае расходы каждого из них на налоги составляют 300 руб., а выгоды всего 250 и 200 руб. соответственно.

Несмотря на то, что совокупная выгода - 1150 руб. (700руб.+250руб.+200руб.) превышает совокупную стоимость 900 руб. (300руб.+300руб.+300руб.), в данном случае большинство проголосует «против». В данный товар надо было бы вложить больше ресурсов, но этого не произошло.

Пример неэффективного голосования «ЗА»:

Рассмотрим противоположный пример, основным условием которого является то, что совокупные издержки на производство общественного товара превышают совокупные выгоды, и при этом данный общественный товар одобряется большинством.

Как и в первом случае, Иванов, Петров и Сидоров поровну (по 300 руб.) делят между собой стоимость общественного товара - 900руб. Но в данной ситуации Иванов готов потратить на общественный товар 100 руб., а Петров и Сидоров потратить по 350руб. каждый. При такой расстановке сил, Петров и Сидоров, скорее всего, проголосуют за производство этого общественного товара, а Иванов - против. Таким образом, общественный товар стоимостью 900 руб. принесет совокупную выгоду 800 руб. (100 руб.+350 руб.+350 руб.). Это говорит о том, что вложение ресурсов в этот общественный товар будет неэффективным.

Приведенные примеры наглядно показывают, что следствием неэффективности голосования может быть как перепроизводство, так и недопроизводство конкретного общественного товара, то есть недостаточного или избыточного вложения в него ресурсов.

При отсутствии нужных рыночных механизмов, повысить экономическую эффективность производства общественных товаров за счет ряда условий может государство. Но как видно из приведенных примеров, государство, вследствие неэффективного голосования, не всегда справляется с обеспечением некоторыми общественными товарами, производство, которых экономически оправдано. Но в то же время может обеспечить общественными товарами, выпуск которых экономически не оправдан.

Независимо от того, выигрывает или проигрывает человек от данного общественного товара, каждый конкретный человек имеет только один голос. При условии, что покупка голосов является законной, в обоих примерах Иванов готов был бы купить голос у Петрова или у Сидорова, рассчитывая на получение в будущем личной выгоды.

Потребитель на обычном рынке может принять решение не покупать товар, даже если он популярен среди других покупателей. Даже если большинство покупателей считает, что цены на товары превышают их предельную полезность, ассортимент товаров способен удовлетворить самый изысканный вкус. Однако следует отметить, что вряд ли в магазинах были бы представлены в таком количестве деликатесные товара, если бы вопрос о том, чем заполнять полки магазинов решался большинством голосов. Однако довольно трудно «купить» национальную оборону, если большинство решило, что ее покупать не стоит.

Таким образом, поскольку механизм принятия решений большинством голосов не способен учесть всю совокупность предпочтений отдельного избирателя, такой процесс может привести к экономически неэффективным результатам.


2.2 Парадокс Кондорсе


Французский математик и философ маркиз Жан Антуан Никола Кондорсе в 1785г. опубликовал работу, посвященную проблемам принятия коллективных решений в ходе выборов депутатов провинциальных ассамблей. В работе он показал, что при использовании правил простого большинства может возникать циклическое голосование. Ключевые для теории принятия коллективных решений понятия «парадокс Кондорсе» и «принцип Кондорсе» впервые были введены в этом же труде.

Допустим, что в принятии коллективного решения участвуют три индивида или три группы голосующих, располагающих равным количеством голосов. Предмет обсуждения - расходование средств, которые поступили в государственный бюджет сверх суммы, запланированной изначально. Поступившие средства можно затратить на дополнительное финансирование одной из следующих отраслей на выбор: науки (Н), образования (О) или культуры (К).

Профилем предпочтений называется набор предпочтений всех участников голосования по отношению ко всем допустимым альтернативам. На основе правила простого большинства можно попарно сравнить альтернативные варианты решения. При сравнении вариантов Н и О голосами первого и третьего субъектов выбора побеждает вариант Н. Далее при сравнении Н и К, благодаря голосам второго и третьего субъектов, побеждает вариант К. Таким образом, в результате коллективного выбора, дополнительные средства направляются на культуру.

Если же сравнить отсеянную на первом шаге альтернативу О с победившим вариантом К, то преимущество получает вариант О, благодаря голосам первых двух участников голосования. Если после этого сравнить варианты О и Н, предпочтение вновь будет отдано Н и т.д.

Процесс попарного сравнения альтернатив может продолжаться до бесконечности, получая на каждом шаге новый результат и циклически повторяя чередование исходов. Если оборвать этот процесс, то в зависимости от того, на каком шаге сделать остановку, можно получить любой из исходов. Это делает результат коллективного выбора произвольным.

Существуют ситуации, когда некто, обладающий полномочиями определять последовательность сравнения вариантов или останавливать голосование на том или ином шаге, и заинтересованный в победе определенной альтернативы может таким образом контролировать повестку дня.

При рассматриваемом распределении предпочтений такое лицо способно целенаправленно обеспечить наиболее устраивающий его результат голосования и последний оказывается в итоге манипулируемым.

Таким образом, Парадокс Кондорсе состоит в том, что правило простого большинства не в состоянии обеспечить транзитивность бинарного отношения общественного предпочтения среди выбираемых вариантов. В силу нетранзитивности результат может зависеть от порядка голосования, что дает возможность манипуляции выбором большинства.

В той же работе Кондорсе определил правило, по которому производится операция сравнения выбираемых альтернатив. Согласно принципу Кондорсе, для того, чтобы определить истинную волю большинства необходимо, чтобы каждый голосующий проранжировал всех кандидатов в порядке их предпочтения. После этого для выбранной пары кандидатов определяется, сколько голосующих предпочитает одного кандидата другому. Подобным образом можно сравнить любых кандидатов.

В то же время, современник маркиза де Кондорсе шевалье Жан Шарль Борда еще во времена Великой французской революции высказал точку зрения, что никакого универсального способа выявления коллективных предпочтений нет и быть не может. Рассматривая множество разумных правил голосования (правила абсолютного и относительного большинства, правило отсеивания наихудших и т.д.), напрашивается вывод, что результаты могут быть прямо противоположными: победитель по одному из правил может оказаться худшим по другому. Видимо это и является одной из причин постоянного недовольства избирателей результатами любых голосований. Ведь довольно часто случается так, что, проголосовав по одной системе, результаты голосования люди часто оценивают, исходя из других, более выгодных для них принципов.

Таким образом, не следует переоценивать мнение большинства, так как результаты голосования могут быть абсолютно противоположными, что зависит от способа выражения этого мнения.

Любые правила дают возможность благодаря вполне законным манипуляциям, построенным с точным расчетом портфелей голосования, получить необходимый результат.

2.3 Теорема Эрроу о невозможности


Американский математик Кеннет Джордж Эрроу профессор Стэндфордского, Гарвардского и ряда других университетов, лауреат Нобелевской премии по экономике (1972г.) за пионерские работы в области теории общего экономического равновесия, заложил основы современной теории выбора, а его работа до сих пор определяет развитие этой теории.

В 1951г. Кеннет Эрроу, обобщив парадокс Кондорсе, доказал теорему о невозможности, суть которой состоит в том, что не существует правила коллективного выбора, способного одновременно удовлетворить следующие шесть требований:

Полнота. Правило должно обеспечивать выбор между любыми двумя альтернативами, отдавая предпочтение одной из них либо признавая обе равноценными.

Универсальность. Правило обеспечивает результативный выбор при любом сочетании индивидуальных предпочтений.

Транзитивность. Для любого набора из трех альтернатив x, y и z, если xRy и yRz, то xRz.

Единогласие. Если xRi y выполняется для любого i, т.е. все участники коллективного выбора отдают предпочтение первой из двух альтернатив, то xRy, иначе говоря, коллективный выбор совершается в пользу первой альтернативы (это не что иное, как выполнение требования Парето-оптимизации).

Независимость от посторонних альтернатив. Коллективный выбор между любыми двумя альтернативами x и y зависит от того, как индивиды оценивают эти две альтернативы по отношению друг к другу, но не зависят от отношения индивидов к какой бы то ни было посторонней альтернативе z, (например, будет ли признано xRy, может зависеть, в частности, от того, верно ли, что xRiy, но не от того, справедливо ли, что xRiz или что xRjzRjy).

Отсутствие диктатора. Среди участников коллективного выбора нет такого индивида, любое предпочтение которого xRjy влекло бы за собой xRy независимо от предпочтений всех других индивидов.

Введя понятие рационального выбора, можно сформулировать теорему иным образом: выбор является рациональным, если он отвечает требованиям полноты и транзитивности. Рациональность индивидуального выбора - одна из ключевых аксиом микроэкономики.

Решающая коалиция - совокупность индивидов, входящих в общее число участников коллективного выбора и при единогласии внутри этой коалиции позиция ее членов становится результатом коллективного выбора. Решающей коалиция может быть только для конкретной пары альтернативных вариантов (а против в). Коалиции, которые являются решающими для любой допустимой пары альтернатив, называются решающими без указания конкретной пары.

В своей теореме Эрроу доказал, что, если выполняются перечисленные выше шесть условий, то для произвольной пары альтернатив найдется решающая коалиция, состоящая из одного члена. Так же он доказал, что если коалиция состоящая их одного члена - решающая для некоторой пары х и у, то она является решающей для любой пары альтернатив а и в.

Принципиальное значение теоремы Эрроу заключается в том, она определяет ключевые предпосылки осуществимость или неосуществимости рационального демократического выбора. Условия теоремы допускают выбор между всевозможными Парето-оптимальными состояниями при самых разных профилях предпочтений, что влечет за собой улучшение положения одних индивидов за счет других, создает непримиримые конфликты и провоцирует формирование неустойчивых коалиций.

История демократических институтов достаточно четко говорит о том, их решения далеко не всегда лучше частных решений. Руководствуясь решением ареопага, афиняне осудили на смерть Сократа и едва не казнили Аристотеля. Единогласно принимались решения коллективного руководящего органа НАТО о начале операции в Югославии и политбюро СССР о вводе ограниченного контингента в Афганистан. При этом последствия этих решений и в настоящее время до конца не ясны.

Пытаясь ответить на вопрос о том, как на самом действует правило общественного выбора, Эрроу, введя очевидные и необременительные правила, пришел к поразительному выводу - всем перечисленным требованиям удовлетворяют только диктаторские правила.

Несуществование рационального правила общественного выбора, утверждаемое этой теоремой, означает, что рациональный общественный выбор не может быть достигнут в результате компромисса - так можно интерпретировать результат Эрроу.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что теорема Эрроу позволяет понять, что безупречное демократическое устройство государства, при наличии разнонаправленных интересов практически не возможно. А при условии полного совпадения интересов, государство и его принуждающая сила были бы не востребованными.


3. Несостоятельность государственного сектора


3.1 Лоббизм и политическая рента

общественный выбор голосование

Согласно институциональной теории общественного выбора, основание государственного регулирования - не «провалы рынка», а неэффективность институтов, в рамках которых совершаются трансакции. Фундаментальные задачи экономических оснований, условий и способа происхождения государства являются центральными в новаторских работах авторов институциональных моделей «договорного» и «грабительского» государства Дж. Бьюкенена, Г. Таллока, Н. Норта, М. Олсона, созданных на основе теорий прав собственности, трансакционных издержек и контрактов.

То, что именно правительству принадлежит главенствующая роль, когда рынок оказывается несостоятельным, означает, что оно должно обеспечивать общественными товарами и услугами, регулировать побочные выгоды и издержки, смягчать неравенство доходов и т.д. В идеальном варианте, решения, которые принимает правительство, должны способствовать общему благосостоянию, или, в крайнем случае, защищать интересы большинства граждан. На практике, правительство часто поддерживает цели малочисленных групп, преследующих особые интересы, часто в ущерб обществу в целом.

Среди субъектов политического рынка можно выделить политиков, избирателей, чиновников и группы давления. Группой давления называют совокупность экономических субъектов, которые имеют одинаковые интересы и стремятся влиять на политические решения, при этом, если такая группа владеет СМИ, у нее есть возможность манипулировать голосами избирателей.

Политической рентой называют доходы, получаемые субъектами от политической деятельности, а погоня за политической рентой - деятельность, направленная на получение таких доходов. Для получения политической ренты используются следующие способы:

Использование групп давления. Лоббирование - процесс влияния заинтересованных групп на принятие решений властными структурами. Таллок доказал, что при лоббировании в реальности происходит распыление политической ренты, которая распыляется и сводится к нулю. Если взять разницу между монопольной ценой и равновесной ценой и умножить ее на выпуск при монопольной цене, мы получим политическую ренту, которую получают чиновники для поддержания этой монополии.

Конкуренция субъектов принятия политических. Происходит борьба между субъектами за возможность занять должность, позволяющую предоставлять кому-то политическую ренту и получать дополнительное вознаграждение. Что бы занять должность, например в антимонопольном комитете, кандидаты инвестируют ресурсы (силы, время), но из-за большой конкуренции большинство кандидатов не получат эту должность, распыляя собственные ресурсы.

Затраты предприятий на проникновение в отрасль экономики, в которой традиционно существует политическая рента. Государство само побуждает многих субъектов заниматься поиском ренты.

Субъекты политического рынка используют все средства, стараясь получить ренту, прямо или косвенно распределяемую правительством. Оно предоставляет эту ренту, принимая законы и проводя политику, при которых увеличиваются платежи некоторым группам, а общество, в целом, беднеет.

Лоббизм (англ. lobbyism, lobby - кулуары) - давление на парламентария путем личного или письменного обращения либо другим способом (организации массовых петиций, потока писем, публикаций) со стороны каких либо групп или частных лиц, с целью добиться принятия или отклонения законопроектов. Существует во всех демократических странах. Часто лоббисты имеют свои конторы при законодательных органах.

Вопрос с лоббизмом в нашей стране не урегулирован законодательными актами, и точки зрения самих депутатов не этот вопрос разительно различаются. По словам А. Пискунова, члена комитета по бюджету и налогам «в настоящее время, у депутатов есть большие возможности влиять на экономическую политику отраслей, предприятий, регионов, коммерческих структур, на формирование бюджета. И возможности, надо признать широко используются. Лишь незначительная часть депутатов свободна от влияния различных фирм. Влияние это сказывается при подготовке многих законопроектов. Особенно тех, что связаны с винно-водочными изделиями, табаком, энергоносителями, таможенными пошлинами, налогами, ипотекой, малым и средним бизнесом. За всем этим - огромные деньги». А, по словам М. Бугеры. члена Комитета по делам Федерации и региональной политике «Мы же, депутаты, по определению лоббистами быть не можем. Лоббизм часто связывают с взяточничеством, коррупцией. Я такую точку зрения не разделяю».

Таким образом, нельзя сказать, что лоббизм явление однозначно негативное. «Обществу опасен теневой лоббизм». В то же время участие субъектов в подготовке законов, необходимая часть законодательной процедуры.


3.2 Явные выгоды и скрытые издержки


Существует мнение, что, стремясь привлечь избирателей, политические деятели не будут, руководствуясь требованиями экономической рациональности, объективно взвешивать все выгоды и издержки от различных программ, принимая решение, какую из них отклонить, а какую поддержать.

Четырехлетний политический цикл диктует людям, находящимся у власти и нуждающимся в периодической поддержке избирателей, продвигать программы, которые принесут немедленные ощутимые выгоды. С другой стороны, за такими программами стоят с трудом определяемые, неясные или отложенные издержки. В то же время, с гораздо меньшим энтузиазмом политические деятели отнесутся к программам, издержки которых определяются легко и немедленно, а будущие выгоды весьма туманны и расплывчаты.

Такие пристрастия в сфере государственного выбора могут привести политиков к отклонению экономически оправданных программ, и принятию нерациональных с экономической точки зрения программ. Например, предложение построить и расширить транспортную систему для транзитных перевозок в зоне больших городов можно считать экономически рациональным (при объективном анализе издержек и выгод).

Рассмотрим этот вопрос с учетом следующих положений: 1). Финансирование программы нужно начать немедленно, и совершенно очевидно, что это произойдет за счет повышения налогов; 2) Выгоды появятся только через 10 лет после завершения программы.

При таких условиях, политическому деятелю, заинтересованному в поддержке избирателей, более выгодно проголосовать против программы.

Так же может существовать какое угодно количество программ, не оправданных с точки зрения объективного анализа издержек и выгод. Например, программа федеральной помощи местным пожарным.

Но если издержки скрыты или отложены, благодаря дефицитному финансированию, это может привести к тому, что весьма незначительные выгоды от этой программы могут быть значительно преувеличены. В свою очередь, такое раздувание выгод, скорее всего, приведет к тому, что такая программа будет принята.

Таким образом, политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и требуют скрытых, трудно определяемых издержек. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они экономически неэффективны.

3.3 Бюрократия и неэффективность


Государственная форма управления является гораздо менее эффективной, чем частная, в основном из-за того, что рыночная система создает стимулы для повышения эффективности деятельности, что отсутствует в государственном секторе. Другими словами, у работника частного предприятия существует мощный личный стимул повышать эффективность - увеличение дохода. Снижение издержек, благодаря эффективному управлению, независимо от того, работает частное предприятие в условиях монополии или конкуренции, в любом случае способствует увеличению прибылей. Ситуация в государственном секторе прямо противоположная: чиновник, который повышает эффективность в своем ведомстве, не имеет возможности получать личную выгоду, то есть часть прибыли.

В государственном секторе меньше стимулов для того, что бы заботиться о снижении издержек. В более широком смысле в рыночной системе заложен четкий критерий эффективности частной фирмы - прибыли и убытки. Эффективная фирма рентабельна, поэтому она преуспевает и развивается. Неэффективное предприятие не рентабельно и не преуспевает, оно деградирует, через некоторое время терпит банкротство и перестает существовать. Но нет такого же точно теста, с помощью которого можно оценить эффективность или неэффективность государственного ведомства.

Неэффективность и материальные потери в частном секторе ведут к прекращению производства определенных видов товаров и услуг. Государство же, как правило, редко отказывается от той деятельности, в которой потерпело неудачу, и, наоборот, для повышения эффективности увеличивает штаты и финансирование.

Согласно общепринятому определению, бюрократия - господство канцелярии (от франц. bureau - бюро, канцелярия и греч. krátos - сила, власть, господство), специфическая форма социальных организаций в обществе (политических, экономических, идеологических и др.). Существо бюрократии заключается, во-первых, в отрыве центров исполнительной власти от воли и решений большинства членов этой организации, во-вторых, в главенстве формы над содержанием деятельности этой организации, в-третьих, в подчинении правил и задач функционирования организации целям её сохранения и укрепления. Бюрократия присуща обществу, построенному на социальном неравенстве и эксплуатации, когда власть сосредоточивается в руках той или иной узкой правящей группы. Коренным признаком бюрократии является существование и рост слоя бюрократов - привилегированной и оторванной от народа чиновничье-административной касты.

Из рассмотренного выше понятия политической ренты следует вывод, что государственные программы способствуют увеличению числа бюрократов, и тех, кто получает выгоду из этих программ. В результате политической деятельности бюрократов, такие программы продолжают расширяться и развиваться даже в тех случаях, когда доказали свою несостоятельность и не выполнили своего назначения или наоборот уже давно достигли своих целей.

Многим государственным чиновникам свойственно создавать подробные, дорогостоящие, а порой и нелепые инструкции и методики, которые не только повышают расходы внутри государственного учреждения и для субъектов, но и значительно увеличивают срок для принятия решения, вынесения постановления, что явно тормозит работу ведомства.

Отношение населения к тому или иному общественному или государственному институту во многом определяется тем, насколько эффективна в глазах общества его деятельность, справляется ли он, по мнению граждан, с возложенными на него задачами и функциями или нет. В России бюрократия всегда «славилась» нерасторопностью и формальным подходом к любому делу, а в советское время само понятие «бюрократ» официально определялось как «должностное лицо, выполняющее свои обязанности формально, в ущерб делу». И никакие реформы, начиная от петровских преобразований и заканчивая борьбой с бюрократизмом последнего времени, не смогли изменить или хотя бы поколебать сложившийся в массовом сознании образ бюрократа-волокитчика.

Согласно данным исследования, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения, большинство опрошенных респондентов, представляющих население в целом, считают деятельность российской бюрократии неэффективной (57,1%). Половина из тех, кто дал такую негативную оценку, считают эту деятельность совершенно неэффективной (24,5%). И только каждый десятый оценивает деятельность российской бюрократии более или менее положительно (9,6%).

Необходимо так же помнить, что помимо неэффективного расходования средств, времени и сил, бюрократия является одной из причин, порождающих коррупцию

Таким образом, несостоятельность государственного сектора можно объяснить погоней за рентой, недальновидностью политических деятелей, теневым лоббированием и неэффективной работой чиновников.


4. Примеры лоббирования в современном мире и их анализ


В качестве примеров лоббирования в современном мире рассмотрим лоббирование государством национальных компаний за рубежом.

Все государства, у который есть что продвигать на внешние рынки и есть что защищать на внутреннем, занимаются лоббированием интересов национальных компаний. На встречах с нашим президентом главы некоторых стран напрямую обращаются с просьбами пустить свои национальные компании в различные проекты на территории России или купить тот или иной товар.

ЛУКОЙЛ подписывал крупные контракты в Казахстане и Узбекистане в рамках визитов в эти страны Президента РФ. В рамках официального визита в Россию Президента Венесуэлы Уго Чавеса был подписан меморандума о взаимопонимании между ЛУКОЙЛом и Национальной нефтегазовой компанией Petroleos de Venezuela S.A. Глава ЛУКОЙЛа В. Ю. Алекперов часто включается в состав Президентской команды во время зарубежных поездок. В частности, за последнее время ЛУКОЙЛ был в составе Президентской команды в США, Венгрии, Алжире. В.В.Путин лично присутствовал на открытии первой АЗС ЛУКОЙЛа в Нью-Йорке в сентябре 2003 года. На встрече В.В.Путина с главами 4-х крупнейших нефтяных компаний США в сентябре 2005 года также присутствовал Президент ЛУКОЙЛа. Он также был в составе делегации Министра промышленности и энергетики В. Христенко во время визита в США в ноябре 2005 года. ЛУКОЙЛ является участником межправительственных комиссий во всех странах своего пребывания. Со своей стороны и ЛУКОЙЛ плотно сотрудничает Администрацией Президента РФ, Правительством, профильными министерствами, МИДом.

Исходя из того, что цели государства и компаний существенно различаются: государство стремится обеспечить благосостояние всей страны, а компания стремится к достижению максимальной прибыли, чего можно добиться только при условии монополизации рынка, что в свою очередь приведет к негативным последствиям для страны. Занимаясь лоббированием интересов компании, государство предоставляет ей конкурентное преимущество на внутреннем рынке, за счет внешнего рынка. Это преимущество может привести к тому, что компания начнет монополизировать внутренний рынок, что пагубно скажется на государстве.

Получается, что государство, должно стремиться к увеличению внешнего рынка для российских компаний, но вместе с этим приложить все усилия для того, чтобы полученная этими компаниями прибыль на внешнем рынке, вкладывалась не в борьбу за монополизацию внутреннего рынка, а на его научно-техническое развитие. Это позволит государству обеспечить свободное развитие рынка.

Существующий электронный журнал LOBBYING.RU освещает на своих страницах все ключевые вопросы лоббизма в России и за рубежом. Из журнала можно почерпнуть информацию об объектах (Правительство, Государственная Дума, Совет федераций и т.д.) и субъектах (отраслевой лоббизм, региональный лоббизм, иностранный лоббизм в России и т.д.) лоббистской деятельности, лоббизме за рубежом. Ведется и рубрика «Лучшие лоббисты России». Почерпнуть информацию о лоббизме можно и в ряде других печатных и Интернет изданиях.

Все это говорит о том, что, несмотря на неоднозначность оценок экономических и политических последствий лоббизма, отсутствия нормативной базы, лоббизм в нашей стране весьма эффективен, и интерес к нему постоянно растет.


5. Заключение


Ознакомившись в процессе написания работы «Теория общественного выбора и ее роль в экономической науке», с научными изданиями, учебными пособиями, печатными и Интернет изданиями, изучив зарубежный и отечественный опыт, результаты опроса российских граждан, можно сделать следующие выводы:

поскольку механизм принятия решений большинством голосов не способен учесть всю совокупность предпочтений отдельного избирателя, такой процесс может привести к экономически неэффективным результатам;

следствием неэффективности голосования может быть как перепроизводство, так и недопроизводство конкретного общественного товара, то есть недостаточного или избыточного вложения в него ресурсов;

парадокс Кондорсе состоит в том, что правило простого большинства не в состоянии обеспечить транзитивность бинарного отношения общественного предпочтения среди выбираемых вариантов. В силу нетранзитивности результат может зависеть от порядка голосования, что дает возможность манипуляции выбором большинства;

теорема Эрроу позволяет понять, что безупречное демократическое устройство государства, при наличии разнонаправленных интересов практически не возможно. А при условии полного совпадения интересов, государство и его принуждающая сила были бы не востребованными;

нельзя сказать, что лоббизм явление однозначно негативное. Обществу опасен теневой лоббизм. В то же время участие субъектов в подготовке законов, необходимая часть законодательной процедуры;

субъекты политического рынка используют все средства, стараясь получить ренту, прямо или косвенно распределяемую правительством. Оно предоставляет эту ренту, принимая законы и проводя политику, при которых увеличиваются платежи некоторым группам, а общество, в целом, беднеет;

таким образом, политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и требуют скрытых, трудно определяемых издержек. Подобные решения способствуют росту популярности политиков, но, как правило, они экономически неэффективны;

несостоятельность государственного сектора можно объяснить погоней за рентой, недальновидностью политических деятелей, теневым лоббированием и неэффективной работой чиновников;

несмотря на неоднозначность оценок экономических и политических последствий лоббизма, отсутствия нормативной базы, лоббизм в нашей стране весьма эффективен, и интерес к нему постоянно растет;

изучая политические процессы и феномены, часть из которых мы рассматривали в данной работе, теория общественного выбора, зародившись в середине XX-го века, как отрасль экономической науки, изучающая вопросы налогообложения и государственных расходов в контексте проблемы предоставления общественных благ прошла серьезный путь развития. За последние десятилетия теория общественного выбора раздвинула границы своего анализа и в настоящее время может полноправно претендовать на статус экономической теории политики.


Список литературы:


. Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логическое основание конституционной демократии /Нобелевские лауреаты по экономике. Т.1 Фонд экономической инициативы н. - М.: Таурус Альфа, 1997 4с.

2. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: пер. с 13-го англ. изд. - М.: ИНФРА-М, 1999. - XXXIV, 974с

3. Баранов В.«Грабли маркиза де Кондорсе» Электронная версия журнала «КОМПЬЮТЕРРА» № 6 от 22.02.2000г. #"justify">4. Луговой О.Ю. Конкурирующее государство (научный доклад). - М.: Институт экономики РАН, 2007. - 58с.

5. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учеб. Для вузов / Европейская комиссия ЕС (Tacis). - М.: ГУ ВШЭ 2000 - 367с.

6. Якобсон Европейская комиссия ЕС (Tacis). - М.: ГУ ВШЭ 2000 - 96с.



Содержание . Введение . Принятие решения с помощью голосования .1 Неэффективные результаты голосования и следствия этого .2 Парадокс Кондорсе

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ