Тенденция нормы прибыли к понижению в теориях Смита, Рикардо, Маркса и Сраффы

Введение

В истории экономической мысли существовало множество позиций относительно прогнозов будущего рыночной экономики и того, какие социальные последствия повлечет за собой такой характер человеческого взаимодействия. Среди них можно выделить как пессимистичные либо оптимистичные прогнозы, так и умеренно-описательную характеристику определенных явлений. Одним из них является тенденция нормы прибыли к понижению, которую впервые сформулировал Карл Маркс в III томе «Капитала», указывая на противоречивую природу капиталистической социально-экономической формации, где частный интерес, который выражается в стремлении увеличить свою прибыль, на общеэкономическом уровне влечет за собой неизбежное снижение нормы прибыли. В ходе академической полемики родилось множество аргументов «за» и «против» того, чтобы присваивать этому явлению законный статус, и некоторые из них будут рассмотрены в данной работе.

Сравнительный анализ аргументов четырех авторов в данной работе ведется в хронологическом порядке, начиная с анализа самого раннего труда и по мере изложения позиций более поздних авторов переходя к сравнительному анализу с аргументами предшественников.

Так, сначала мы рассмотрим Адама Смита и его логику изложения тенденции нормы прибыли к понижению, которая в отличие от его последователей не имела особой формальной модели и была ограниченна общими рассуждениями с историческими примерами.

Вторым рассматриваемым автором будет Давид Рикардо, окрасивший теорию Смита своим особенным стилем изложения, а также более динамическим подходом к исследованию капиталистического хозяйства.

Далее будет проведен анализ аргументов Карла Маркса, сформулировавшего исследуемое понятие, который будет включать описание его теории прибавочной стоимости, критику Рикардо, а также формальную модель, показывающую тенденцию нормы прибыли к понижению.

Последним рассматриваемым автором является крайне любопытный персонаж Пьеро Сраффа, обогативший экономическую мысль аргументами против теории прибавочной стоимости, на которой по Марксу и основана тенденция нормы прибыли к понижению. Часть, посвященная Сраффе наиболее объемна, поскольку для правильного понимания выводов необходимо подробно изложить суть его формальной модели.

. Аргументы Смита

смит прибыль капиталистический маркс рикардо

Позицию родоначальника школы классической политической экономии Адама Смита касательно тенденции нормы прибыли к понижению можно охарактеризовать, опираясь целиком и полностью на его теорию стоимости. Прибыль по его словам образуется, «лишь только в руках частных лиц начинают накопляться капиталы» , и в обществе достаточной степени развития является неотъемлемой частью цены товара.

Так, согласно определению естественной цены товаров как суммы трех компонент Q=W+P+R, повышение нормы одной составляющей цены влечет за собой понижение суммы двух других компонент. Следуя этому аргументу, в главе о прибыли на капитал в первом же предложении Смит констатирует, что изменение прибыли на капитал зависит от динамики общественного богатства, но знак этой связи определяется определенными обстоятельствами.

Взяв в качестве показателя средней платы за труд некоторого рода «наиболее обычную» заработную плату и обычный процент на деньги как индикатор изменения средней прибыли на капитал, Смит рассмотрел несколько исторических примеров, демонстрирующих характер этих обстоятельств. А именно он выделил, что в городах (в центре) экономическая активность обычно требует больших капиталов, нежели чем в деревнях (на периферии).

Однако на периферии задача поиска рабочего для капиталиста представляется более легкой, вследствие их относительного изобилия и соответствующей конкуренции за рабочее место, что отражается на низкой заработной плате и более высокой прибыли на капитал. В городе же, по словам Смита, капиталисты располагают большими средствами по сравнению с доступной рабочей силой, из-за чего им приходится бороться с конкурентами за рабочего, повышая ему заработную плату и снижая прибыль на капитал. Таким образом, при накоплении капитала в развитой капиталистической стране механизм конкуренции ведет к снижению нормы прибыли.

Также Смит отдельно отмечает британские колонии, где ввиду природного богатства и пока низкой конкуренции наблюдается и высокая заработная, и высокая прибыль на капитал, однако и там «по мере роста колонии прибыль на капитал постепенно уменьшается».

. Рикардо и сравнение со Смитом

Аргументы Давида Рикардо строились на базе теории стоимости Смита, однако основаны они были главным образом на рассуждениях о третьем компоненте цены, о ренте. Рикардо указывает на иную в отличие от прибыли природу ренты, взяв за отправной пункт закон убывающего плодородия почвы.

Так, обосновывая то обстоятельство, что рента не входит в естественную цену товара, он приводит пример с обработкой земель, показывая, что меновая стоимость продукта определяется затратами труда для обработки худших земель. То, что определяют цену наибольшие, а наименьшие трудозатраты, поясняется жизненной необходимостью обработки худших земель или же приложения большего количества капитала к текущим землям ввиду роста богатства страны и соответственно ее населения. Частный же интерес землевладельцев подстегивает их просить более высокую ренту на земле, обладающей большей природной силой.

Следует отметить, что подобный ход рассуждения применим и к другим сферам хозяйства, не только к земледелию. Так, Рикардо демонстрирует схожий механизм определения ренты с рудников по добыче различных металлов. И именно это свойство ренты было названо «краеугольным камнем политической экономии». Таким образом, Рикардо и приходит к своей знаменитой фразе о причинно-следственной связи между ценой хлеба и выплачиваемой рентой.

В «Богатстве народов» Смит также указывал на особенность ренты, однако не заострял на ней внимания, «оставив» Рикардо почву для более глубокого анализа. «Адам Смит говорит о ренте иногда в том строгом смысле, какой я хочу придавать ей, но чаще в том смысле, в каком этот термин обычно употребляется в обыденной речи».

Тенденция же нормы прибыли к понижению в теории Рикардо выявляется двумя фактами. Первый - это увеличивающаяся в связи с экономическим ростом численность населения, серьезное внимание к которому отчасти можно объяснить дружбой с Томасом Мальтусом. Это обстоятельство увеличивает спрос на хлеб, повышая его цену. Второе же исходит из уже упомянутого закона убывающего плодородия почвы. В связи с увеличившимся спросом на хлеб в дело вступает либо обработка худших по качеству земель, либо же приложение больших капиталов к уже имеющимся, от чего будут выигрывать в первую очередь землевладельцы. Доля же капитала с ростом конкуренции за землю будет с неизбежностью постепенно снижаться, что равносильно падению нормы прибыли со всех участков, что и является обоснованием пессимизма Рикардо относительно будущего капитализма.

. Маркс и сравнение с предшественниками

Основываясь на классической теории стоимости, Карл Маркс в то же время предоставляет огромное количество критики своих предшественников, а также своих нововведений.

Во-первых, Маркс отказывается от предложенной Смитом классификации капитала по степени износа на основной и оборотный, предлагая свою категоризацию его видов на постоянный и переменный капитал. Постоянный капитал отличается от переменного капитала, который суть есть фонд заработной платы, тем, что лишь именно последний создает еще одно ключевое понятие в марксистской экономике, так называемую прибавочную стоимость. Прибавочная стоимость по его словам равна разнице между потребительной стоимостью, которую получает капиталист, и меновой стоимостью рабочей силы, уплачиваемой в ходе найма.

Так, именно на этих расхождениях с теорией Смита и в первую очередь с Рикардо, которым Маркс противопоставлял теорию прибавочной стоимости, и основана его критика. Констатируя то, что Рикардо не рассматривал особенности органического строения капитала, Маркс делает вывод, что «отсюда у него смешение стоимости и цены издержек, ошибочная теория ренты, ошибочные законы относительно причин повышения и понижения нормы прибыли и т.д.»

Рикардо ограничивался лишь исследованием промышленной прибыли, однако Маркс показал, что норма земельной ренты также имеет тенденцию снижаться. «Впрочем, предположение Рикардо, что первоначально промышленная прибыль (плюс процент) включает в себя всю прибавочную стоимость, исторически и логически неверно. Напротив, в условиях развитого капиталистического производства 1) вся прибыль только вначале попадает в руки промышленных и торговых капиталистов, чтобы в дальнейшем быть распределённой, и 2) рента сводится к избытку над прибылью. Потом на этом капиталистическом базисе снова вырастает рента, которая представляет собой часть прибыли (т. е. прибавочной стоимости, рассматриваемой как продукт всего капитала), но не ту специфическую часть продукта, которую прикарманивает капиталист». Также в отличие от Рикардо, который в своем доказательстве не рассматривал изменение уровня технологий в земледелии, Маркс видит в технологическом прогрессе, выражающемся в росте органического строения капитала, главную причину внутреннего противоречия капитализма. Он предлагает формальную модель, основанную на его теории воспроизводства и демонстрирующую общеэкономическую тенденцию нормы прибыли к понижению, где c есть мера постоянного капитала, v - переменного, m - прибавочная стоимость, присваиваемая капиталистом. Уже здесь можно заметить разницу между нормой прибыли и нормой прибавочной стоимости:

·q = c + v + m - обычная структура стоимости, используемая в теории воспроизводства Маркса.

·c/v - органическое строение капитала, которое растет вследствие увеличения капиталовооруженности работником, благодаря технологическим усовершенствованиям.

·m/v - норма прибавочной стоимости.

·m/(c+v) - норма прибыли.

Так, нетрудно доказать или показать, разделив числитель и знаменатель нормы прибыли на переменный капитал, что при увеличении органического строения капитала она с неизбежностью будет снижаться, несмотря даже на увеличение абсолютной массы прибавочной стоимости m, что и являет собой основное доказательство тенденции нормы прибыли к понижению.

. Сраффа и сравнение с предшественниками

Пьеро Сраффа, продолжатель идей Рикардо, Кейнса и Маркса, в своем труде «Производство товаров посредством товаров» предлагает читателям модель экономического кругооборота, в некоторой степени напоминающую модели Кенэ и Маркса, но представляющуюся в более общем виде, нежели системы последних. Так, к примеру, Сраффа отказался от «надоедливо противоречивого» термина капитал, обозначая создание продукта в первую очередь как процесс приобретения других продуктов для его производства.

В модели присутствует система уравнений производства всех базисных продуктов в экономике, а именно k штук. Сраффа строит данные уравнения, исходя из предпосылки, что для производства товара требуется некоторое количество других товаров, которые производители искомого закупают у других производителей по некоторым ценам. Так, например, без прибавочного продукта (излишка производства) стандартное уравнение имеет следующий вид:

+ … + ,

где заглавные буквы с индексами обозначают количества товаров, необходимых для производства A, а есть цены товаров. Так, система имеет k уравнений и k-1 неизвестных.

Добавляя прибавочный продукт, Сраффа вводит понятие нормы прибыли r, приводя в качестве примера экономику с двумя товарами, где излишек производится лишь одним товаром, но норма прибыли ввиду механизма цен в производстве двух товаров уравновешивается. Тут стоит отметить расхождение с Марксом, который полагал, что «для того чтобы имело место накопление, во всех, по-видимому, сферах необходимо постоянное добавочное производство».

Другим новшеством автора является разделение заработной платы на товары, необходимые для поддержания средств существования, которые включаются в левую часть уравнения 1, а также зарплату как часть прибавочного продукта, которая и будет единственной переменной заработной платой. И здесь Сраффа отклоняется от марксистской традиции, указывая, что прибавочная стоимость (хотя он намеренно не применял данного термина, о чем будет сказано позднее) вполне может доставаться и рабочему. Таким образом, добавляются единая зарплата w, обозначающая плату за единицу труда, и количество труда в производстве товара , сумма которых по всей экономике принимается за единицу. Также вводится понятие национального дохода, который приравнивается к единице, и составляет добавочный продукт всей экономики. Таким образом, Сраффа представляет систему уравнений:

+ … +

……………………………………………

+ … +

(A - E) + … + (K - E ) = 1,

где E есть сумма товаров J, требуемая для возобновления производства всех товаров.

Система имеет k+1 неизвестную и k+2 переменных, что позволило Сраффе рассматривать ситуации с заданным значением одной из переменных, вследствие чего все остальные переменные также становились заданными. Так, автор последовательно присваивает заработной плате значения от 1 до 0, что эквивалентно доле национального дохода, идущей в фонд оплаты труда.

Чтобы корректно исследовать отношения между заработной платой и нормой прибыли ему было необходимо найти условия, ведущие к точной пропорции между ними. Вводя понятие балансирующего соотношения как решение проблемы различных стоимостных отношений чистого продукта к средствам производства по отраслям, он приравнивает заработную плату к нулю как единственный выход из этой ситуации. Таким образом, это стоимостное отношение, названное балансирующим, по всем отраслям будет совпадать с нормой прибыли, а именно ее максимальным значением, обозначенным как R.

Опуская некоторые формальные моменты, затрагиваемые Сраффой с целью найти стандартный товар, служащий мерилом всех цен для корректного исследования их изменения, можно перейти к сути. Сраффа объясняет, что любую экономическую систему можно условно свести к стандартной системе, которая является «набором уравнений, взятых в пропорциях, производящих стандартный товар», и в этой системе норма прибыли предстает как отношение между количествами товаров независимо от их цен. Таким образом, в стандартной системе норма прибыли линейно зависит от заработной платы:

r = R (1-w)

Далее Сраффа доказывает, что существует лишь одно значение R, трансформирующее экономическую систему в стандартную. Оно находится подстановкой нулевой заработной платы в уравнение, приравнивающее стандартный чистый продукт к единице, и поиском максимальной нормы прибыли. Как пишет автор, «любопытно, что таким образом мы получим возможность использовать стандарт, не зная, из чего он состоит». Но Сраффа находит более удобную меру цен продуктов, которая является количеством труда, которое можно купить стандартным чистым продуктом. И при фиксации нормы прибыли на определенном уровне все цены могут быть выражены через эту меру, равную количеству труда или же стандартному чистому продукту. Таким образом, Сраффа приходит к выводу, что даже заработную плату можно выразить через эту меру: «Если мы хотим элиминировать его в целом, мы должны перестать рассматривать w как выражение заработной платы и вместо этого обращаться с ним как с показателем, который помогает определить количество труда, составляющее единицу цен при данной норме прибыли: тогда, выразив цены товаров в таком количестве труда, мы сможем найти заработную плату, через любой товар, взяв обратную величину цены данного товара».

Итак, заработная плата к концу рассуждений Сраффы «перекочевала» из лагеря независимых величин к величинам, определяемых лишь одной экзогенно задаваемой переменной, а именно нормой прибыли. Среди возможных способов задания этого показателя автор выделяет ставку процента. Данный вывод идет кардинально вразрез с теорией прибавочной стоимости Маркса, тем самым пошатывая его аргументы в пользу тенденции нормы прибыли к понижению.

Заключение

Аргументация четырех авторов была в достаточно подробной степени изложена и проанализирована. Примечательно, что каждый автор имеет уникальное видение проблемы.

Так, в работе были рассмотрена аргументация Смита, основанная на исторических примерах, наложенных на его теорию стоимости. Рассмотрев тенденции изменения нормы прибыли в развитых центрах, будь то города в пределах государства или же богатейшие страны , а также на периферии (деревни или же менее развитые страны), Смит углядел снижение нормы прибыли при интенсивном накоплении капитала.

Пессимистичные аргументы Рикардо относительно будущего капиталистической системы были основаны на законе убывающего плодородия почвы, а также на непомерно быстром росте населения. Два этих фактора приводят к снижению нормы прибыли с капитала, увеличивая долю землевладельцев.

Среди аргументов Маркса были рассмотрены его теория прибавочной стоимости и основанный на ней и на теории воспроизводства вывод о законе снижения нормы прибыли. Последовательно критикуя Смита и Рикардо, Маркс показывает, что норма ренты в равной степени как и нормы производственной прибыли и процента склонна снижаться по мере развития капиталистического общества.

В последней части работы были описаны и неким образом проанализированы теоретические построения Пьеро Сраффы, предоставившего оригинальную модель кругооборота общественного производства, который постепенно усложнялся добавлением новых переменных и условий. Главным выводом из нее является приводящая в некоторого рода замешательство зависимость заработной платы от нормы прибыли, которая единственная в экономической системе задается экзогенно. Сраффа, который таким образом единственный приводит аргументы против тенденции нормы прибыли к понижению, нанес тяжелый удар по Марксовой теории прибавочной стоимости и волна от него, насколько мне известно, до сих пор не утихает.

Список используемой литературы

1.Маркс К. Капитал (I том) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 23. М.: Государственное издательство политической литературы, 1960.

.Маркс К. Капитал (III том) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 25. Ч. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961.

.Маркс К. Капитал (IV том) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 26. Ч. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962.

.Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения. Пер. П. Клюкин. М.: Эксмо, 2007.

.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007.

.Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. URL: http://ek-lit.narod.ru/srafsod.htm

Больше работ по теме: