Тенденции технологического развития российской экономики

 

ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение

1. Закономерности технико-экономического развития

1.1 Особенности современного экономического роста

1.2 Долгосрочные изменения современной экономики

1.3 Характеристика нового технологического уклада

2. Тенденции и проблемы экономического развития России

2.1 Деградация научно-производственного потенциала

2.2 Основные направления политики развития российской экономики

2.3 Политика развития научно-производственного потенциала

3. Анализ технологического развития экономики России и Курской области

3.1 Ключевые технологические индикаторы экономики России

3.2 Оценка технологического развития российской экономики

3.3 Оценка технологического развития экономики регионов России

Заключение

Библиографический список



ВВЕДЕНИЕ


Тема данной курсовой работы достаточно обширна и актуальна, особенно при современной ситуации в мировой экономике. XXI век является веком электронных технологий. Развитие и внедрение новых технологий идет быстрыми темпами. Необходимо не просто не отставать от стран лидеров, но и ставить задачи опережающего развития.

Цель работы заключается в исследовании тенденций технологического развития экономики России.

Поставленная цель решается посредством следующих задач:

·исследовать современное технологическое состояние мировой экономики;

·оценить роль России в развитии новых технологий;

·определить основные задачи и направления российской экономики для повышения уровня инновационности экономики;

·провести сравнительный анализ инновационности экономики по регионам и по России в целом.

Объектом исследования в данной курсовой работе является современное состояние российской экономики и пути решения ее основных проблем. Предметом является уровень технологического потенциала экономики России и тенденции его увеличения в XXI веке

В данной курсовой работе были использованы следующие методы: аналитический, монографический, метод прогнозирования, статистические методы.

Теоретической основой являются следующие источники:

. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.

. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.,1990.

. Львов Д.И. «НТП и экономика переходного периода» // Вопросы экономики. №11, 2002.

. Нижегородцев Р.М. «Национальная инновационная система России: проблемы становления и развития» Проблемы информационной экономики. №5, 2007.

. Федеральная служба государственной статистики.

. Шумпетер А.О. Теория экономического развития. М., 2002.



1. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ


1.1 Особенности современного экономического роста


Экономический рост - в узком смысле - это процесс, который рождается на стадии непосредственного производства, приобретает устойчивый характер на остальных стадиях общественного производства, приводит к количественному и качественному изменению производительных сил, увеличению общественного продукта за определенный период времени и росту народного благосостояния. В широком смысле: экономический рост, как критерий экономического развития является, по своей сущности, главной составляющей общей траектории развития общества. В совокупности с другими составляющими (социальными, политическими, демографическими и так далее) он определяет направление движения общества, устанавливая характер общественного развития в целом (прогрессивный, регрессивный или инерционный).

Категория экономического роста является важнейшей характеристикой общественного производства при любых хозяйственных системах. Экономический рост означает, что на каждом данном отрезке времени в какой-то степени облегчается решение проблемы ограниченности ресурсов и становится возможным удовлетворение более широкого круга потребностей человека.

Современный экономический рост характеризуется ведущим значением научно-технического прогресса и интеллектуализацией основных факторов производства. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства в развитых странах, приходится от 70 до 85% прироста ВВП [9, с.17]. Быстро растет вклад инновационной составляющей в прирост ВВП развитых стран, который в США, например, увеличился с 31,0% в 1980-е годы до 34,6% в начале нового столетия; в Японии соответственно с 30,6 до 42,3%; в Европе с 45,5 до 50,0%. Внедрение нововведений стало ключевым фактором рыночной конкуренции, позволяя передовым фирмам добиваться сверхприбылей за счет присвоения интеллектуальной ренты, образующейся при монопольном использовании более эффективных продуктов и технологий.

В результате достигается устойчивая тенденция повышения эффективности производства и удешевления единицы потребительских свойств продукции, обеспечивающая повышение общественного благосостояния и улучшение качества жизни населения. Благодаря высокой инновационной активности в развитых странах обеспечивается постоянное расширение возможностей хозяйственной деятельности, что позволяет им последовательно наращивать денежное предложение в целях кредитования роста производственного и человеческого потенциала без ощутимых инфляционных последствий.

Особенностью современного этапа социально-экономического развития стало широкое применение информационных технологий, многократно расширивших возможности генерирования и передачи знаний. Следствием информационной революции стало превращение науки в ведущую производительную силу, которая непрерывно генерирует новые технологические возможности. Переход к экономике знаний вызвал серьезный сдвиг в структуре общественного производства, резко увеличив потребности и возможности образования и творческой деятельности.

Характерной чертой современного экономического роста стал переход к непрерывному инновационному процессу в практике управления. Проведение НИОКР занимает все больший вес в инвестициях, превышая в наукоемких отраслях расходы на приобретение оборудования и строительство. Одновременно повышается значение государственной научно-технической, инновационной и образовательной политики, определяющей общие условия научно-технического прогресса. Постоянно растет доля расходов на науку и социально-экономическое развитие в ВВП развитых стран, достигшая, в передовых странах 3% ВВП, свыше трети, из которых финансирует государство. Интенсивность НИОКР и качество человеческого потенциала определяют сегодня возможности и уровень экономического развития - в глобальной экономической конкуренции выигрывают те страны, которые обеспечивают благоприятные условия для научно-технического прогресса.

В России, в отличие от развитых стран, в течение уже полутора десятилетий, прошедших после перехода от директивного планирования к рыночной экономике, системная государственная научно-техническая политика фактически отсутствует. Чтобы ее создать и правильно сориентировать, необходимо четкое понимание, с одной стороны, закономерностей современного экономического роста, и, с другой стороны, сравнительных национальных преимуществ, использование которых должно лечь в основу государственной политики развития.

Развитие современной экономики характеризуется сочетанием разных тенденций, которые разнонаправлено влияют на динамику показателей, традиционно используемых в экономическом анализе. Их поверхностное наблюдение часто ведет к неверным выводам в отношении развития экономики. К примеру, резкое повышение доли услуг в структуре ВВП интерпретируется как признак приближения России к уровню развитых стран с постиндустриальной экономикой. На самом деле этот структурный сдвиг стал следствием деиндустриализации экономики и гипертрофированного роста торгово-посреднической деятельности, а не опережающего развития образовательных, информационных и медицинских услуг, характерного для развитых стран.

Многие технологические сдвиги, характерные для современной постиндустриальной экономики, не улавливаются традиционными способами измерения и процессов технико-экономического развития. Как констатируется в «экономическое общество, где материальное производство и материальные интересы являются главенствующими, уступает место постэкономическому обществу, в котором товарное производство престает быть главным источником прогресса в общественном производстве». Из этого следует, что привычные показатели физического объема производства продукции перестают адекватно отражать процессы развития экономики, характеризующиеся ведущим значением НТП и новых знаний. Значительная часть экономики знаний не охвачена официальной статистикой, во многих быстрорастущих отраслях производства интеллектуального и человеческого капитала (например, в сферах здравоохранения, государственного управления, науки и образования) невозможно измерить производительность, вследствие чего их объемы выпуска продукции искусственно приравниваются к затратам. Быстрое повышение эффективности производства в наиболее динамично развивающихся отраслях влечет резкое снижение цен, следствием чего становится недооценка их вклада в экономическое развитие.


1.2 Долгосрочные изменения современной экономики


Доминирующий сегодня технологический уклад начал складываться в целостную воспроизводственную систему в 50-60-е годы и стал технологической основой экономического роста после структурного кризиса 70-х годов.

Ядро этого технологического уклада составляют микроэлектроника, программное обеспечение, вычислительная техника и технологии переработки информации, производство средств автоматизации, космической и оптико-волоконной связи. Развитие данного технологического уклада сопровождается соответствующими сдвигами в энергопотреблении (рост потребления природного газа), в транспортных системах (рост авиаперевозок), в производстве конструкционных материалов (рост производства комбинированных материалов с заранее заданными свойствами). Произошел переход к новым принципам организации производства: непрерывному инновационному процессу, гибкой автоматизации, индивидуализации спроса, организации материально-технического снабжения по принципу "точно вовремя", новым типам общественного потребления и образа жизни.

Последние характеризуются изменением ценностей и потребительских предпочтений в пользу образования, информационных услуг, качественного питания, здоровой окружающей среды - стереотипы "общества потребления" замещаются ориентирами качества жизни.

Большинство нововведений, связанных с новым технологическим укладом, внедряются, как правило, еще в фазе доминирования предшествующего. По некоторым оценкам, около 80% основных нововведений технологического уклада были внедрены еще до середины 80-х годов. В качестве начальной точки жизненного цикла информационного технологического уклада можно назвать 1947 г. - год освоения производства первого транзистора. С появлением первой ЭВМ (1949), операционной системы (1954), кремниевого транзистора (1954) сформировалось ядро нового технологического уклада и началось его становление. Одновременно с развитием полупроводниковой промышленности происходил быстрый прогресс в области программного обеспечения. К концу 50-х годов появилось семейство первых программных языков высокого уровня, которые открыли новые возможности обработки данных.

Ключевую роль среди несущих производств технологического уклада сыграли гибкие автоматизированные производства и дополняющие их CALS технологии. Средства гибкой автоматизации промышленного производства резко расширили ассортимент выпускаемой продукции. Вместе с информатизацией сферы обращения это создало условия для индивидуализации потребления. Существенно расширились потребительские свойства традиционных товаров. К примеру, в стоимости современного автомобиля около 70% составляют информационные компоненты.

Замещение культуры массового потребления индивидуализацией потребительских предпочтений населения позволило существенно расширить его платежеспособный спрос и стимулировать рост производства товаров и услуг, что обеспечило благоприятную экономическую конъюнктуру в течение последующих двух десятилетий.

В ближайшее десятилетие развитые страны перейдут к формированию новой технологической базы экономических систем, основанной на использовании новейших достижений в области биотехнологий, информатики и нанотехнологий, в том числе в здравоохранении и других сферах.

Из теории долгосрочного технико-экономического развития известно, что предел устойчивого роста доминирующего сегодня (современного) технологического уклада будет достигнут во втором десятилетии следующего века. К этому времени сформируется воспроизводственная система следующего (новейшего) технологического уклада, становление которой происходит в настоящее время.

Наиболее вероятными ключевыми факторами нового технологического уклада станут: биотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Дальнейшее развитие получат гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, ядерная энергетика; рост потребления природного газа будет дополнен расширением сферы использования водорода в качестве экологически чистого энергоносителя. Произойдет еще большая интеллектуализация производства, переход к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий. Прогресс в технологиях переработки информации, системах телекоммуникаций, финансовых технологиях повлечет за собой дальнейшую глобализацию экономики, формирование единых мировых рынков товаров, капитала, труда.

В ходе становления новейшего технологического уклада формируются сравнительные преимущества, которые будут определять геополитическую конкуренцию середины XXI в. К числу основных факторов, определяющих национальные конкурентные преимущества, будут относиться: образование и охрана здоровья населения, развитие науки, возможности информационной среды, обеспечение с помощью государственного управления условий для раскрытия созидательных творческих способностей каждой личности, чистота окружающей среды и высокое качество жизни, опережающее развитие ключевых производственно-технических систем нового технологического уклада.

В геополитической конкуренции еще более усилится значение научно-технического прогресса, способности к освоению новых технологий. Возрастет роль человеческого фактора и организации творческого труда. Страны, не способные обеспечить необходимый уровень образования населения, развития науки и высокое качество информационной среды, будут обречены на неэквивалентный внешнеэкономический обмен и глубокую зависимость от внешних финансовых и информационных центров; они сохранят за собой, главным образом, функции источников природного сырья и "человеческого материала" для транснациональных корпораций и развитых стран, концентрирующих глобальный интеллектуальный потенциал.

Глобальная конкуренция будет вестись не столько между странами, сколько между транснациональными воспроизводственными системами, каждая из которых объединяет национальные системы образования населения, накопления капитала, организации науки и производственно-предпринимательские структуры, работающие в масштабах мирового рынка. Мировую экономику будет формировать несколько таких систем, тесно связанных друг с другом и определяющих глобальное экономическое развитие. В настоящее время сложилось четыре подобных транснациональных системы: Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА), Европейское сообщество, Япония, Китай. Еще недавно в их числе находился СССР. Сегодня перспективы образовавшихся после его распада стран СНГ, включая Россию, весьма неблагоприятны. Вероятными претендентами на роль самостоятельных систем глобального экономического развития в следующем столетии остаются: Корея, Бразилия, Индия, Индонезия. При этом конкуренция таких систем будет сопровождаться их сотрудничеством и кооперацией, концентрацией интеллектуальной и экономической активности.

Главным фактором глобальной конкуренции станет интеллектуализация труда. Пятнадцатилетнее качественное образование и владение современными информационными технологиями будут необходимы для полноценной жизни и работы в XXI веке. Страны, неспособные гарантировать эти условия большинству граждан, будут отгорожены от глобального экономического роста расширяющимся разрывом в уровне и качестве жизни, образования населения, интеллектуального потенциала и рискуют навсегда исчезнуть из числа самостоятельных субъектов мирового экономического пространства.

Для России наличие научно-исследовательского потенциала и высокотехнологичных производств создает условия для:

·обеспечения технологического лидерства по ряду важнейших направлений;

·формирования комплекса высокотехнологичных отраслей и расширения позиций на мировых рынках наукоемкой продукции;

·увеличения стратегического присутствия России на рынках высокотехнологичной продукции и интеллектуальных услуг;

·модернизации традиционных отраслей экономики, в том числе за счет развертывания глобально ориентированных специализированных производств. В то же время отставание в развитии новых технологий последнего поколения может снизить конкурентоспособность российской экономики, а также повысить ее уязвимость в условиях нарастающего геополитического соперничества.

1.3 Характеристика нового технологического уклада


Как следует из сложившегося ритма долгосрочного технико-экономического развития, предел устойчивого роста доминирующего сегодня пятого (современного) технологического уклада, в центре которого окажутся наноэлектроника, генная инженерия, нетрадиционная энергетика, будет достигнут во втором десятилетии ХХI века. К этому времени сформируется воспроизводственная система нового, шестого технологического уклада, становление которой происходит в настоящее время.

Несмотря на зачаточное состояние компонентов информационного способа производства, тем не менее, уже сейчас можно обозначить главные его черты:

гуманизация техники, заключающаяся не только в сведении к минимуму тяжелого физического и монотонного труда, но и в придании труду творческого характера;

возрастание наукоемкости производства, доли в нем технологий, реализующих новейшие достижения научной мысли;

миниатюризация техники, позволяющая индивидуализировать и диверсифицировать труд вовлеченных в производство людей, переносить работу на дом и т.п.;

экологизация производства, предусматривающая использование малоотходных и безотходных технологий, жесткие природоохранные стандарты;

сочетание локализации и глобализации производства, примером чего могут служить информационные сети, обслуживающие человека, где бы он ни находился, и одновременно делают его гражданином мира, ибо предоставляют к его услугам плоды творчества всего человечества.




Переход к шестому технологическому укладу совершается через очередную технологическую революцию, кардинально повышающую эффективность основных направлений развития экономики. Стоимость производства и эксплуатации средств вычислительной техники на нанотехнологической основе снизится еще на порядок, многократно возрастут объемы ее применения в связи с миниатюризацией и приспособлением к конкретным потребительским нуждам. Медицина получит в свое распоряжение технологии борьбы с болезнями на клеточном уровне, предполагающие точную доставку лекарственных средств в минимальных объемах и с максимальным использованием способностей организма к регенерации. Наноматериалы обладают уникальными потребительскими свойствами, создаваемыми целевым образом. Трансгенные культуры многократно снижают издержки фармацевтического и сельскохозяйственного производства. Генетически модифицированные микроорганизмы многократно ускоряют процессы извлечения металлов и чистых материалов из горнорудного сырья, революционизируя химико-металлургическую промышленность.

Не менее впечатляющие изменения прогнозируются в машиностроении. На основе системы «нанокомьютер - наноманипулятор» можно будет организовать сборочные автоматизированные комплексы, способные собирать любые макроскопические объекты по заранее снятой либо разработанной трехмерной сетке расположения атомов. С развитием наномедицинских роботов станет возможным продление человеческой жизни. Также будут решены задачи перестройки человеческого организма для качественного увеличения естественных способностей [3, с. 18-19].

Хотя имеющаяся статистика не позволят дать комплексную оценку развития шестого ТУ, не возникает сомнения, что его развитие в России, также идет с отставанием. Но это отставание происходит в фазе эмбрионального развития и может быть преодолено в фазе роста. Для этого нужно до крупномасштабной структурной перестройки мировой экономики освоить ключевые производства ядра нового технологического уклада, дальнейшее расширение которого позволит получать интеллектуальную ренту в глобальном масштабе. Российская наука имеет достаточный для этого потенциал уже полученных знаний и весьма перспективные достижения, своевременное практическое освоение которых может обеспечить лидирующее положение российских предприятий на гребне очередной длинной волны экономического роста. Российским ученым принадлежит приоритет в открытии технологий клонирования организмов, стволовых клеток, оптикоэлектронных измерений. Обзор имеющихся результатов позволяет сделать вывод о том, что наука и промышленность России располагают необходимым инновационным потенциалом в сфере нанотехнологий и наноматериалов.

Проблемой остается своевременное практическое освоение имеющихся научно-технических заделов в ключевых направлениях становления нового технологического уклада. Хотя российская наука и образование имеют достаточный для этого кадровый потенциал, недостаток финансирования приводит к утечке умов и технологических знаний за рубеж. За время реформ уехало около 5 млн. специалистов - это больше, чем во время и после Гражданской войны. По имеющимся данным, до половины выпускников российских вузов, специализирующихся в области молекулярной биологии и генетики, уезжают за рубеж. [4, с.54] Приходится констатировать, что за исключением атомной и авиакосмической промышленности, обладающих накопленными конкурентными преимуществами, российская промышленность не располагает механизмами освоения ключевых производств нового технологического уклада. Их скорейшее создание является решающим фактором будущего развития страны.



2. ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ


2.1 Деградация научно-производственного потенциала


Несмотря на происходящее последние два года заметное оживление экономики в нашей стране, ее общее состояние определяется последствиями предшествующего продолжительного и резкого падения производства и инвестиций. С 1991 года уровень производства в России сократился вдвое и сегодня меньше, чем в любой из стран «семерки», вдвое меньше, чем в Индии, и вчетверо меньше, чем в Китае. Наибольшие разрушения произошли в отраслях наукоемкой промышленности, инвестиционном и сельскохозяйственном машиностроении, а также в легкой промышленности и производстве промышленных товаров народного потребления, где уровень производства упал во много раз.

Падение объемов производства пока не сопровождалось столь же масштабным выбытием основных фондов. Вместе с тем вследствие пятикратного сокращения производственных инвестиций степень износа последних превысила 50%, в том числе в промышленности достигла 55%, а доля оборудования в возрасте до 5 лет сократилась до 10%. Средний возраст оборудования составляет 18 лет и вдвое превышает соответствующий показатель в развитых странах.

В результате, по оценкам специалистов Центра макроэкономического прогнозирования, объем производственных мощностей в промышленности (без учета добывающих отраслей) в 1999 г. составил 75% от объема 1991 г. По имеющимся данным, в разных отраслях промышленности эта величина колеблется от 55,5% в деревообрабатывающей отрасли до 84,4% - в пищевой.

В отсутствие сколько-нибудь выраженной инвестиционной и структурной политики государства технологические сдвиги в российской экономике приобрели явно регрессивный характер и выразились в быстрой деградации ее технологической структуры. При этом наиболее серьезный регресс охватил самые современные производства и выразился в «откате» России по уровню их развития на 10-25 лет. Большинство производств готовой продукции, замыкающих воспроизводственный контур пятого технологического уклада, практически свернуто. Сокращение их производства намного превышает спад производства других видов готовой продукции, произошло практически полное их вытеснение с внутреннего рынка импортными аналогами. Доля современного технологического уклада в структуре производства машиностроительной продукции сократилась с 33% в 1992 г. до 21% в 1998 г.

Стремительное разрушение современного технологического уклада означает разрушение технологической основы устойчивого экономического роста, нарастание технологического отставания российской экономики.

Резко снизилась инновационная активность предприятий. Если в конце 80-х годов доля промышленных предприятий, ведущих разработку и внедрение нововведений в СССР, составляла около 2/3, то после 1992 г. она снизилась до 22,4 (в развитых странах эта доля превышает 70%). Существенно упали показатели общей эффективности экономики: производительность труда снизилась на треть, на эту же величину увеличилась энергоемкость производства.

Самые серьезные разрушения произошли в научно-техническом потенциале страны, который является главным источником современного экономического роста. Объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок сократился более чем в 10 раз, что повлекло за собой резкое снижение конкурентоспособности национальной экономики и утрату значительной части потенциала экономического роста. Учитывая, что на долю научно-технического прогресса приходится в современных условиях подавляющая часть прироста национального дохода, деградация научно-технического потенциала страны ведет к необратимой утрате возможностей будущего социально-экономического развития.

Таким образом, в кризисе российской экономики мы наблюдаем явную патологию, характеризующуюся хаотическим распадом экономической системы, ее деградацией и упадком.

Стремительная деградация научно-производственного потенциала страны предопределяет сползание российской экономики на периферию мировой экономической системы.[2, c.17] Сырьевая специализация, крайне низкая оплата труда, ничтожное финансирование научных исследований, бегство капитала и утечка умов, вымывание национального дохода через обслуживание внешнего долга, утрата суверенитета в проведении экономической политики, по-прежнему определяемой рекомендациями МВФ, - все эти характерные черты периферийной страны сегодня в полной мере присущи российской экономике. По показателям средней продолжительности жизни, доли оплаты труда в используемом ВВП, индексу развития человеческого капитала, доли вывозимого капитала в фонде накопления Россия опустилась до уровня отсталых стран (см. таблицу).


РоссияСШАФранцияКитайВеликобританияДоля оплаты труда в ВВП, в %46,657,852,556,3Индекс развития человеческого потенциала0,7950,9390,9320,7450,936Продолжительность жизни64,877,379,771,178,2Место в мире по индексу развития человеческого потенциала387155211Место в мире по продолжительности жизни622174219

Предотвращение катастрофического сжатия научно-производственного потенциала требует резкого наращивания инвестиционной и инновационной активности. Только для выхода в режим простого воспроизводства основного капитала объем производственных инвестиций должен быть увеличен втрое, в НИОКР - впятеро. Сделать это надо в ближайшие два-три года, поскольку вследствие запредельного износа устаревших производственных фондов ожидается их массовое выбытие - через три года на 25%, а к 2006 г. - 50%.

Имеющиеся механизмы инвестиционной деятельности не способны решить эту задачу. Сложившаяся на сегодняшний день в России модель инвестиционной деятельности характеризуется маломощностью, неэффективностью и примитивностью. Ни фондовый рынок, ни банковская система не выполняют своих функций по аккумулированию сбережений и их трансформации в инвестиции. Главным инвестором являются сами производственные предприятия, на долю которых приходится почти 70% всего объема инвестиций, в том числе немногим более 10% финансируется за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий. В условиях сложившегося в России экономического механизма инвестиционная активность выродилась до уровня минимальных технологических нужд предприятий. Государство фактически прекратило поддерживать инвестиционные процессы и сняло с себя ответственность за развитие производства, а новые рыночные институты обеспечения расширенного воспроизводства, прежде всего банковская система и фондовый рынок, так и не сложились.


2.2 Основные направления политики развития российской экономики


В сложившихся условиях выход на траекторию устойчивого роста экономики и благосостояния общества возможен только на основе концентрации имеющихся ресурсов на прорывных направлениях формирования нового технологического уклада, декриминализации рыночной среды и обеспечения добросовестной конкуренции, многократного повышения инновационной и инвестиционной активности, кардинального улучшения качества государственного регулирования, подъема трудовой, творческой и предпринимательской энергии людей. Несмотря на колоссальные разрушения, российская экономика все еще обладает мощным научно-производственным потенциалом и достаточными ресурсами для преодоления тенденций ее деградации за счет активизации внутренних возможностей и конкурентных преимуществ. Прежде всего, это:

·высокий уровень образования населения (по доле лиц с высшим образованием Россия занимает одно из первых мест в мире), и духовные традиции, ориентирующие людей на созидательный творческий труд, социальную справедливость и партнерство, самореализацию личности в интересах общества;

·развитый научно-производственный потенциал, наличие зрелых производственно-технологических структур по ряду направлений современного и новейшего технологических укладов (из 50 современных макротехнологий, обеспечивающих производство наукоемкой продукции, Россия обладает 17 и могла бы претендовать на 10-15% мирового рынка наукоемкой продукции ) [3, с.24].

·наличие собственных научных школ и уникальных передовых технологий в перспективных направлениях развития четвертого технологического уклада;

·значительные масштабы свободных производственных мощностей в наукоемкой промышленности, позволяющие «оседлать» новую длинную волну экономического развития;

·богатые природные ресурсы, обеспечивающие большую часть внутренних потребностей в сырье и энергоносителях, а также устойчивый приток валютных поступлений;

·значительные валютные резервы, позволяющие последовательно наращивать денежное предложение ремонетизируя российскую экономику;

·огромная территория и емкий внутренний рынок, обеспечивающие широкое разнообразие жизнедеятельности и потребностей населения;

·исторические традиции великой державы и заслуженный мировой авторитет, заставляющий мировое сообщество считаться с российскими национальными интересами;

·большой объем несвязанных сбережений, вовлечение которых в экономический оборот способно удвоить инвестиционную активность.

Объем образующихся и накопленных в российской экономике сбережений вполне достаточен, чтобы обеспечить двукратное увеличение капитальных вложений, необходимое для выхода на режим простого воспроизводства основного капитала в реальном секторе экономики.

Исследования состояния имеющегося научно-производственного потенциала свидетельствуют о наличии объективных предпосылок устойчивого и быстрого развития российской экономики в среднесрочной перспективе с темпом не менее 10% прироста ВВП в год и до 25% прироста производственных капитальных вложений на основе активизации ее конкурентных преимуществ и инвестиционных возможностей. [5, c.23]

В технологической области стоит задача формирования и развития производственно-технологических систем шестого и пятого технологических укладов и стимулирования их роста вместе с модернизацией смежных производств. Для этого должны быть решены проблемы выращивания конкурентоспособных на мировом рынке предприятий, осваивающих технологии современного технологического уклада. Одновременно должны быть созданы условия для опережающего становления новейшего технологического уклада, включающие государственную поддержку соответствующих фундаментальных и прикладных исследований, развертывание инфраструктуры подготовки кадров необходимой квалификации, создание информационной инфраструктуры.

В институциональной области стоит задача формирования такого хозяйственного механизма, который обеспечил бы перераспределение ресурсов из устаревших и бесперспективных производств, а также сверхприбылей от экспорта природных ресурсов в производственно-технологические системы современного и нового технологических укладов, концентрацию ресурсов в ключевых направлениях их развития, модернизацию экономики, повышение ее эффективности и конкурентоспособности на основе распространения новых технологий. Решению этой задачи должны быть подчинены меры по формированию институтов развития, реструктуризации неплатежеспособных предприятий, программа приватизации, регулирование внешней торговли, научно-техническая, промышленная, финансовая политика государства.

Те же цели должны определять политику в области совершенствования организационно-производственной структуры экономики. Важно стимулировать такие формы интеграции финансовых, производственных, торговых, научно-исследовательских и образовательных организаций, которые могли бы устойчиво развиваться в условиях жесткой международной конкуренции, обеспечивать непрерывное повышение эффективности производства на основе своевременного освоения новых технологий. Необходимо как можно быстрее ликвидировать отставание в использовании современных технологий управления развитием производства обеспечить освоение CALS -технологий, методов инновационного менеджмента, введение общепринятых стандартов и протоколов.

Макроэкономическая политика должна обеспечивать благоприятные условия для решения перечисленных задач, гарантируя выгодность производственной деятельности, хороший инвестиционный и инновационный климат, поддержание благоприятных для развития нового технологического уклада ценовых пропорций и других параметров хозяйственного механизма, способствуя преодолению дезинтеграции и демонетизации экономики.

Сочетанием мер макроэкономической, структурной и институциональной политики должна быть решена задача преодоления инвестиционного кризиса, предполагающая трехкратное повышение объема инвестиций в развитие производства. На микроуровне необходимо восстановить связь между созидательной общественно полезной деятельностью и доходами хозяйствующих субъектов, создать условия, стимулирующие конструктивную мотивацию предпринимательской деятельности на повышение эффективности производства, внедрение прогрессивных нововведений и освоение современных технологий, трансформацию доходов и сбережений в инвестиции.

Необходимым условием эффективного функционирования механизмов рыночной конкуренции является активизация антимонопольной политики, подавление организованной преступности, декриминализация хозяйственных отношений, упорядочивание процессов ценообразования.

Решение перечисленных задач требует повышения эффективности системы государственного управления на основе введения механизмов прямой персональной ответственности носителей государственной власти за результаты их работы на благо общества, политической ответственности Правительства за ежегодные итоги социально-экономического развития страны, преодоления коррупции в государственных органах управления.

На основании анализа нынешнего состояния российской экономики и возможностей ее развития в условиях современной глобальной конкуренции можно выделить следующие основные направления экономической политики государства, которые должны проводиться для реализации имеющегося потенциала роста российской экономики. Это:

1. Формирование макроэкономических условий устойчивого экономического роста, т.е.

·нормализация денежного обращения, активизация денежно-кредитной политики;

·формирование российской инвестиционной системы;

·повышение эффективности налогово-бюджетной системы;

·обеспечение добросовестной конкуренции;

·следование национальным интересам в регулировании внешнеэкономической деятельности.

. Политика развития научно-производственного потенциала.

Рассмотрим подробнее последнее направление.

2.3 Политика развития научно-производственного потенциала


Ведущее значение подсистемы развития в системе государственного регулирования экономики связано с ключевой ролью научно-технического прогресса в обеспечении современного экономического роста. Политика развития включает в себя: определение приоритетов долгосрочного социально - и технико-экономического развития, сохранение и развитие научно-производственного потенциала страны, формирование на этой основе промышленной, научно-технической и финансовой политики.

. Выбор и реализация приоритетов технико-экономического развития предваряют политику развития экономики на основе современных технологий, разработку и реализацию программ по ее осуществлению.

К приоритетным направлениям относятся, в частности, следующие:

·освоение современных информационных технологий;

·развитие биотехнологий, в особенности генной инженерии и других направлений приложения микробиологических исследований, поднимающих эффективность здравоохранения, АПК, фармакологической и других отраслей промышленности;

·развитие нанотехнологий и основанных на них средств автоматизации, позволяющих резко поднять конкурентоспособность и эффективность отечественного машиностроения;

·создание наноматериалов с заранее заданными свойствами;

·развитие лазерных технологий;

·обновление парка гражданской авиации, износ которого достиг критической величины, на основе организации производства и лизинга современных моделей самолетов отечественного производства;

·комплексное развитие ракетно-космической промышленности;

·обновление оборудования электростанций, износ которого приближается к критическим пределам, а также модернизация существующих и строительство новых атомных станций;

·развитие комплекса технологий ядерного цикла, расширение сферы их потребления;

·развитие жилищного строительства и модернизация ЖКХ с использованием современных технологий;

·развитие информационной инфраструктуры на основе современных систем спутниковой и оптоволоконной связи, сотовой связи в городах;

2. Работу по сохранению и активизации научно-промышленного потенциала в нынешних условиях его глубокого разрушения необходимо концентрировать на следующих направлениях:

·обеспечение приоритетности государственной поддержки НИОКР, конверсии наукоемкой промышленности и стимулирования НТП, утроение государственных расходов на эти цели;

·стимулирование передачи технологий из военного в гражданское производство;

·выявление и поддержка развития технологий, освоение которых обеспечит российским предприятиям конкурентные преимущества на мировом рынке, реализация целевых программ их распространения;

·разработка и реализация программ развития территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала (технополисов и наукоградов);

·субсидирование импорта перспективных современных технологий и научно-технической информации;

·создание с помощью государства инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов НИОКР, включая венчурные фонды, коллективные научные и информационные центры, инженерные парки и пр.

3. Стимулирование инновационной активности является важнейшим направлением политики развития, ключевым для преодоления депрессии. Реализация этого направления включает следующие элементы:

·учет всех затрат предприятий на цели проведения НИОКР, модернизации производства и внедрения новых технологий в составе издержек производства, их освобождение от налогообложения;

·субсидирование расходов на защиту интеллектуальной собственности на отечественные изобретения и разработки за рубежом;

·разрешение страховым компаниям и пенсионным фондам участвовать в венчурных проектах ;

·сохранение информационной инфраструктуры научно-исследовательских работ, поддержание сети научно-технических библиотек, субсидирование их деятельности по предоставлению услуг пользования информационными сетями и базами данных и закупке научной литературы;

·поддержание функционирования опытных стендов, экспериментальных установок и опытных производств, создание сети технологических центров и парков коллективного пользования;

·активное вовлечение в осуществление приоритетных направлений НТП научно-технического потенциала СНГ;

·защита интеллектуальной собственности, обеспечение прав на нее.

. Прогнозирование и планирование развития экономики. Политика развития должна определять содержание бюджетной, внешнеторговой, промышленной и других составляющих экономической политики государства, которые необходимо увязывать посредством прогнозирования, программирования и индикативного планирования развития экономики страны.

Формирование социально-экономической политики государства затрагивает интересы миллионов граждан и предприятий, определяет социальное и экономическое развитие страны. Чтобы избежать ошибок и воспрепятствовать навязыванию обществу чьих-либо частных интересов, формирование государственной экономической политики должно вестись на научной основе с использованием институтов социального партнерства. Цели экономического развития страны и приоритеты экономической политики должны определяться исходя из понимания объективных закономерностей современного экономического роста, состояния и конкурентных преимуществ российской экономики. Для этого процедура общественного обсуждения альтернатив и формирования общенациональных решений должна предусматривать постоянное научное сопровождение, которое может обеспечить Российская академия наук. Наряду с облеченными властью государственными чиновниками в этой процедуре должны принимать участие представители деловых кругов, профсоюзов, научных и общественных организаций. Для решения этих задач целесообразно сформировать комиссию по определению целей и приоритетов государственной экономической политики при Президенте России. Вырабатываемые комиссией цели и приоритеты затем могли бы рассматриваться и утверждаться соответствующими органами государственной власти в соответствии с законодательно установленной процедурой. Правительство и должностные лица исполнительной власти должны затем отвечать за достижение сформированных таким образом общенациональных целей экономической политики.

инновационность экономика технологический регион


3. АНАЛИЗ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ И КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


3.1 Ключевые технологические индикаторы экономики России


В настоящее время сложилась традиция оценивать инновационно технологический уровень страны по широкому спектру экономических показателей. Однако такой подход затрудняет анализ и диагностику истинного положения государства в мировой экономике. В связи с этим воспользуемся иным подходом, в соответствии с которым рассмотрим только три ключевых индикатора, которые дают агрегированную и в то же время комплексную характеристику технологического уровня российской экономики.

В качестве трех ключевых индикаторов будем рассматривать следующие три показателя: производительность труда (отношение ВВП страны к численности занятых, долл./чел.); энергоотдача (отношение ВВП к объему потребляемой страной энергии, долл./Btu); экологичность производства (отношение ВВП к объему вредных выбросов в атмосферу, долл./т. CO). Учитывая, что главным ресурсом любой экономики является человек, а любые проявления научно-технического прогресса проявляются в экономии живого труда, то показатель производительности труда выступает в качестве важнейшего индикатора, который фиксирует эффективность использования данного ресурса. Как известно, экономия живого труда происходит за счет его замены иными видами природной энергии, которая также выступает в качестве основного ресурса национальной экономики. Учитывая исчерпаемость энергетического ресурса, его экономия также выступает в качестве важнейшей цели технологического прогресса, что и отражается в показателе энергоотдачи производства. И, наконец, благоприятная экология выступает в качестве еще одного ресурса национальной экономики, которым часто приходится расплачиваться за технологический прогресс. Учитывая, что загрязнение природной среды препятствует не только дальнейшему производству, но и жизни людей вообще, современные технологические нововведения предполагают минимальные выбросы загрязняющих веществ. Наиболее общим показателем загрязнения выступает углекислота CO2, в связи с чем степень экологической чистоты национального производства может быть в первом приближении измерена введенным нами показателем экологичности. Таким образом, первым шагом в нашем анализе является оценка трех показателей: производительности труда, энергоотдачи и экологичности производства.

Однако замерять указанные индикаторы для какой-либо страны безотносительно к другим странам сегодня не имеет смысла. Это связано с тем, что в условиях глобализации рассматривать автономное развитие национальной экономики не имеет смысла. Мировая система состоит из технологических лидеров и технологических аутсайдеров с небольшой прослойкой «середняков». В связи с этим достижения любой страны должны соотноситься с достижениями технологического лидера. Соответственно второй шаг нашего анализа состоит в отнесении трех ключевых технологических индикаторов России и страны-лидера, в качестве которого традиционно выступают Соединенные Штаты Америки. Определяемый в результате оценки разрыв между указанными странами позволяет определить место России в мировой экономике и ее относительный уровень технологического развития.

Здесь следует остановиться на таком важном моменте, как определение допустимого отставания России от страны-лидера. Дело в том, что отставание само по себе еще не может считаться чем-то ужасным и катастрофичным. Таковым оно становится тогда, когда сам разрыв становится слишком большим. Какой же разрыв считать большим, а какой - допустимым?

На мой взгляд, здесь стоит опираться на интуитивные ощущения и эмпирическую практику. Так, отставание, исчисляемое в двузначных процентах, можно условно считать допустимым; отставание же, исчисляемое в трехзначных процентах, можно классифицировать как кризисное. Иными словами, отставание страны по какому-либо показателю от государства-лидера в разы (2 раза и более) можно считать недопустимым. Соответственно такая страна попадает в ряды стран-аутсайдеров. Применительно к данным расчетам это означает, что разрыв показателя России и США, определяемый в процентах, должен быть выше 50%, стремясь в идеале к 100%. Именно такой критерий и будет использоваться в дальнейших расчетах.

Предыдущие шаги в предлагаемой методике анализа предполагают статическое сравнение России с государством, выступающим в качестве технологического лидера. Однако не менее важным моментом является динамический аспект, когда фиксируемый разрыв меняется во времени. В этом случае формируется определенный вектор технологического развития страны: она либо сокращает свое отставание, либо увеличивает его. Таким образом, отслеживание динамики разрыва в ключевых технологических индикаторах составляет суть третьего шага нашей методики анализа.

Однако выявление вектора развития еще не дает окончательного понимания положения анализируемой страны. Дело в том, что скорость сокращения отставания может быть очень высокой, а может быть очень низкой. В первом случае у страны есть шанс на быстрое преодоление технологического кризиса, а во втором случае, скорее всего, ликвидировать отставание вообще не удастся. Чтобы перевести данные рассуждения на язык цифр, необходимо осуществить экстраполяцию выявленной тенденции и определить срок, за который наша страна может догнать страну-лидера. Определение периода отставания (в дальнейшем будем пользоваться этим термином) составляет суть четвертого шага данной методики оценки.

Здесь следует остановиться на том, какой процедурой экстраполяции пользоваться для определения периода технологического отставания. В общем случае возможны разные подходы, однако мы будем пользоваться самым простым из них, когда зафиксированный сдвиг в разрыве показателей двух стран за определенный период времени в процентных пунктах переносится на будущий период. При необходимости данная процедура может использоваться в «скользящем» режиме, когда скорость выравнивания пересчитывается на основе более свежих данных.

Применение данной методики позволяет сделать главное: определить масштабы технологического отставания России от технологических лидеров. При этом нас будут интересовать качественные результаты, а не мелкие цифровые колебания.

Оценить технологический уровень экономики можно с помощью индекса ITE(i) который для каждой i-ой страны вычисляется как средняя двух относительных индексов производительности труда и энергоотдачи:


ITE(i) = ( IP(i) + IE(i) ) / 2


где IP(i) = (Pi / max {P})×100% - индекс производительности труда относительно страны-лидера;E(i) = (Ei / max {E})×100% - индекс энергоотдачи относительно страны-лидера.

Для построения классификации стран мира можно воспользоваться следующей градацией технологического уровня:

- низкий ( ITE(i) ? 30% )

средний ( 30% < ITE(i) ? 60% )

- высокий ( ITE(i) ? 60% )

Аналогичные расчеты можно произвести и для регионов России относительно страны-лидера.



3.2 Оценка технологического развития российской экономики


Данные по расчетам представлены в таблице 1.


Табл. 1 Отношение ключевых технологических показателей России и США.

Сравниваемый показательГодыПериод отставания, годы20042009Производительность труда, %23,972682,4Энергоотдача, %40,6042,8260,9Экологичность производства, %43,2946,7141,6

Из данной таблицы следует ряд важных выводов.

Во-первых, по всем трем технологическим показателям Россия может быть причислена к разряду стран-аутсайдеров. В соответствии с нашим критерием в данный разряд страна попадает, если ее отставание от лидера составляет более двух раз. Из табл.1 видно, что производительность труда в России в 3,9 раза ниже, чем в США, энергоотдача - в 2,9 раза, а экологичность производства - в 2,2 раза. Таким образом, по трем важнейшим позициям Россия в разы отстает от мирового лидера. В итоге имеем: Россия относится к разряду стран с самым «грязным» ВВП, самой высокой энергоемкостью экономики и самым бездарным использованием трудового потенциала.

Во-вторых, самое плачевное состояние России проявляется, прежде всего, в сфере использования трудовых ресурсов, в которой наиболее ярко и зримо воплощаются результаты научно-технологического прогресса. Немного лучше дело обстоит с двумя другими показателями, однако это принципиально не меняет положения дел.

Определенной оговорки требует показатель энергоотдачи, т.к. сравнение такой северной страны, как Россия, с такой теплой страной, как США, на первый взгляд, кажется неправомерным. Чтобы внести ясность в этот вопрос, оценим коэффициент разрыва в энергоотдаче России относительно других северных стран с развитой экономикой (табл.2). Оказывается, факт принадлежности страны к разряду северных стран напрямую не влияет на величину энергоотдачи. Например, разрыв между Россией и Финляндией в 2004 г. был даже более глубоким, чем между Россией и США (табл.2). Таким образом, выявленное отставание России от мирового технологического лидера в лице США в части эффективности использования энергии вызвано не климатическими, а именно технологическими различиями.


Отношение энергоотдачи России и развитых северных стран, %

Табл. 2

Сравниваемая странаГодыПериод отставания, годы20042009Финляндия40,6848,3221,8Норвегия50,9055,1227,5Канада66,4675,473,2

В-третьих, по всем трем технологическим индикаторам проявляется позитивная тенденция сокращения отставания России от развитых стран мира. Данный факт позволяет надеяться, что стране все же удастся со временем выйти на удовлетворительный уровень технологического развития. Однако оценка сроков, которые потребуются для полного выравнивания российских технологических индикаторов с американскими, дает обескураживающие результаты (табл.1). Даже почти 50-летнее отставание по показателю экологичности производства означает почти бесконечность, т.к. за такой срок происходит полная смена доминирующего технологического уклада и выстраивается новая цивилизационная конфигурация. Таким образом, даже если сложившиеся позитивные тенденции сохранятся на столь длительный срок, то все равно догнать развитый мир России, скорее всего, не удастся.

Технологический уровень экономики ITE(i) в 2009 году составляет 34,41%, т.е. средний уровень, но очень близкий к нижней границе.

Полученные результаты позволяют совершенно беспристрастно взглянуть на те научно-технические и инновационные программы, которые проводятся в последние годы российским правительством. Вывод однозначен: все эти программы и мероприятия совершенно неэффективны. В противном случае они так или иначе должны были бы сказаться на эффективности отечественного производства. Однако, как показывают расчеты, никаких заметных позитивных сдвигов не происходит.

Выбранные ключевые технологические индикаторы лежат на поверхности и не требуют для своей оценки изощренных и трудоемких расчетов. В этой связи было бы логично использовать их в практике государственного регулирования. Однако, принцип отслеживания ключевых технологических индикаторов и их соотношения с аналогичными показателями стран-лидеров сейчас не используется ни в одном нормативном документе страны. Ни разрабатываемые прогнозные, ни тем более программные документы не оперируют указанными показателями и не ставят задачи сокращения разрыва с развитыми странами мира. Между тем данные табл.1 убедительно говорят о том, что такая задача не только назрела, но и требует ускоренного решения. В противном случае Россия, проводя многочисленные точечные мероприятия по стимулированию инноваций, будет и дальше оставаться технологически отсталой страной.


3.3 Оценка технологического развития экономики регионов России


Оценить уровень инновационной активности региона можно с помощью индекса IAK(i), который для каждого i-ого региона вычисляется с помощью показателя удельных (на одного занятого) затрат на исследования и разработки (xi), который соотносится с аналогичным показателем региона-лидера:


IAK(i) = ( xi / max {xi} )100%


Для нашей выборки регионом-лидером по инновационной активности в 2009 г. являлся Пермский край, для которого индекс IAK(i) является максимальным и равен 100%; все остальные регионы имеют значения индекса IAK(i) от нуля до 100%. Таким образом, индекс инновационной активности IAK(i) строго пронормирован.

Оценить технологический уровень экономики региона можно с помощью индекса ITE(i) который для каждого i-ого региона вычисляется как средняя двух относительных индексов производительности труда и энергоотдачи:


ITE(i) = ( IP(i) + IE(i) ) / 2


где IP(i) = (Pi / max {P})×100% - индекс производительности труда относительно региона-лидера;E(i) = (Ei / max {E})×100% - индекс энергоотдачи относительно региона-лидера.

Для построения классификации регионов можно воспользоваться следующей градацией технологического уровня:

- низкий ( ITE(i) ? 33% )

средний ( 33% < ITE(i) ? 66% )

- высокий ( ITE(i) ? 66% )

Аналогичный принцип можно использовать при градации регионов по уровню инновационной активности, который задает своего рода предложение инноваций:

низкий ( IАК(i) ? 33% )

средний ( 33% < IАК(i) ? 66% )

высокий ( IАК(i) ? 66% )

Данные по расчетам представлены в таблице 3.


Табл. 3 Показатели развития экономики регионов России в 2009 г

РегионИндекс инновационной активности региона, %Индекс технологического уровня региона, %Московская обл.15,2-низкий34,7-среднийПермский край10032,8-низкийБелгородская обл.14,9-низкий29,5-низкийКурская обл.15,1-низкий27,3-низкийТюменская обл.17,2-низкий100

Таким образом, можно сделать вывод, что уровень инновационной активности и технологический уровень регионов достаточно низки, что говорит о необходимости реформирования экономики для предотвращения дальнейшего отставания отдельных регионов от регионов-лидеров.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Итак, на основе рассмотренных данных, с учетом сложившегося положения и реальных возможностей основных отраслей реального сектора экономики в области производства средств вычислительной техники и телекоммуникаций можно выделить такие задачи, как удовлетворение внутреннего спроса на контрольно-измерительные приборы и средства связи за счет отечественного производства, при сохранении импорта вычислительной техники и стандартного программного обеспечения и развитии сотрудничества в интересах кооперации с зарубежными фирмами.

По мере преодоления кризиса экономики в России активизируется инновационный процесс. Однако в настоящее время задача состоит не в том, чтобы дать возможность инновациям следовать за экономическим ростом, а в том, чтобы с помощью активной промышленной политики превратить их в один из основных факторов роста российской экономики, обеспечить ее переход на инновационный путь развития и освоение достижений технологического прогресса.

Государственная поддержка развития промышленности должна обеспечить, прежде всего, создание главного материального фактора обновления технологической базы производства - систем высокопроизводительных машин, оборудования и технологий, реализующих современные достижения науки и техники, обеспечивающих выпуск конкурентоспособной продукции и услуг населению.

В этих условиях задачей государства является корректировка распределения финансовых и материальных ресурсов, стихийно сложившегося в реальном секторе экономики при нерегулируемом становлении рыночных отношений, и активное содействие их концентрации в секторах, приоритетных с точки зрения достижения наиболее значимых социально-экономических целей, включая создание взаимовыгодных условий для привлечения в производство отечественных и зарубежных инвестиций, обеспечивающих повышение качества и конкурентоспособности продукции и услуг.

Стимулирование научно-технического прогресса - создание преимуществ в удовлетворении экономических и социальных интересов организаций и предприятий, разрабатывающих и осваивающих новую высокоэффективную технику. В настоящее время большое внимание уделяется вложению денежного капитала в инновацию.

Итак, при изучении и своевременном выполнении этих задач, страны, а в частности Российская Федерация, могут достичь конкурентоспособности, процветания и получение прибыли.



СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


1. Василевский Э.И. «Информационные технологии: масштабы и эффективность использования» // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №5.

. Глазьев С.Ю. //Обучение рынку М., 1996.

. Глазьев С.Ю. //Теория долгосрочного технико-экономического развития. М., 1993.

4. Глазьев С.Ю. //Экономическая теория технического развития. М.,1990.

5. Глоссарий. Режим доступа: #"justify">. Ершов М.К. «Экономический рост: новые проблемы и новые риски» Вопросы экономики. №12,2006.

. Клавдиенко В.Л. «Стимулирование инновационной активности» Общество и экономика. №7-8,2008.

. Львов Д.И. «НТП и экономика переходного периода» Вопросы экономики. №11, 2002.

. Наука России в цифрах. М., 2009.

. Нижегородцев Р.М. //Информационная экономика и концепции современного менеджмента. М., 2006.

. Нижегородцев Р.М. «Национальная инновационная система России: проблемы становления и развития» //Проблемы информационной экономики. №5, 2007.

. Раткин Л.В. «Нанотехнологический потенциал Российской экономики» // Инвестиции в России. №7,2009.

. Сальников В.А., Галимов Д.И. «Конкурентоспособность отраслей Российской промышленности - текущее состояние и перспективы» // Проблемы прогнозирования. №2,2009.

14. Словарь по экономике и финансам. Режим доступа: <http://slovari.yandex.ru/dict/glossary>

. Сухарев О.П. «Информационный сектор экономики: проблемы развития» Инвестиции в России. 2008. №8.

. Третьяков Ю. Д. «Проблема развития нанотехнологий в России и за рубежом» Вестник Российской Академии Наук. 2007. №1.

. Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/

. Федосов Е.А. «Инновационный путь развития как магистральная

мировая тенденция» Вестник Российской Академии Наук, 2006. №9.

. Шумпетер А.О. Теория экономического развития. М., 2002.

. Яковец Ю.В. Стратегия научно-технологического прорыва. М., 2007.


ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 1. Закономерности технико-экономического развития 1.1 Особенности современного экономического роста 1.2 Долгосрочные изменен

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ