Тема народа в романе "Война и мир"

Тема народа в романе "Война и мир"

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

.Проблематика, образы, жанр

.Смысл заглавия

. «Мысль народная» и формы ее воплощения

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Во всей мировой литературе не много книг, которые по богатству содержания и художественной силе могли бы сравниться с «Войной и миром» Л.Н. Толстого. Историческое событие громадного значения, самые глубокие основы национальной жизни России, ее природа, судьба лучших ее людей, народная масса, приведенная в движение ходом истории, богатство нашего прекрасного языка - все это воплотилось на страницах великой эпопеи. Мировая слава пришла к Толстому еще при жизни. При раскрытии проблематики данного произведения основное внимание уделяется смыслу заглавия, особенностям жанра, «мысли народной» и ее формам воплощения. В самом начале 60-х годов мировоззрение Толстого меняется в сторону демократизма. Это сказалось в том, что главную роль в ходе исторического процесса он отдал народу. Подобное представление о роли народа в истории приблизило Толстого к взглядам революционеров-демократов. Не удивительно, что после такого он отдалился от «прогрессистов» - либералов, полемику с которыми он начал в «Декабристах» и продолжил на страницах романа-эпопеи.

Толстой создал свою теорию народа как субстанция истории, как стихийная «роевая» сила, бессознательно направляющая ход истории.

Раскрыть характер русского народа - вот одна из самых главных задач данного художественного произведения.

Актуальность данной работы заключается в необходимости рассмотрения характера русского народа, с одинаковой силой проявляющегося в мирной, повседневной жизни и в больших, исторических событиях, во время военных неудач и в моменты наивысшей славы. Целью данной работы «Тема народа в романе «Война и мир» является детальное рассмотрение художественного своеобразия и значения темы народа в романе «Война и мир»‚ а также значение этой темы для Л.Н. Толстого как писателя-романиста. В связи с поставленной целью‚ определим задачи:

. Рассмотреть проблематику, образность и жанровые особенности романа «Война и мир»;

. Показать «народную» подоплеку, заложенную автором в заглавии романа;

. Исследовать «народную мысль» в романе и формы ее воплощения.

Круг исследуемых проблем заключен в хронологические рамки с 1805 по 1820 годы, но вышел за пределы личной судьбы героев и рассматривает грандиозную эпическую картину русской жизни начала 19 века.

В отечественной историографии романа «Война и мир» можно выделить три основных периода; первый - русская дореволюционная историография (1868-1917 тт.); второй - советская историография (1917-1991 гг.); третий - современная российская (с 1991 г.)

Начало первого историографического периода (] 868-1917 гг.) определено выходом в свет первых глав романа Толстого «Война и мир». Произведение Толстого не нашло достойной kwtyrb в критике 60-х годов. Вот, например, отзыв о «Войне и мире» К. Леонтьева. Герои «Войны и мира», по Леонтьеву, сомнительны «со стороны их верности эпохе», П.А, Вяземский в своих «Воспоминаниях о 1812 годе» писал, что книга «Война и мир» - это «протест против 1812 года...» Он обвинял Толстого в неуважении к аристократии, и в особенности Александра I. Не менее резки и оценки «Войны и мира» П. Деменкова, М. Драгомирова, П. Лачинова. Отрицательные отзывы о романе явились отражением тех горячих споров, которые разгорелись о нем в самых различных кругах и слоях общества.

В целом появление «Войны и мира» было небывалым событием в истории русской и мировой литературы. Н. Ахшарумов после выхода первых четырех томов «Войны и мира» утверждал, что роман «.. является перед нами уже не очерком, а большою историческою картиною». Обстоятельный отзыв о «Воине и мире» по выходе первых трех томов сделал П.В. Анненков в либеральном «Вестнике Европы». По определению Анненкова, произведение Толстого является романом и в то же время «историей культуры». Выход пятого тома романа Толстого вызвал рецензию В.ГТ. Буренина. «Надо сказать правду, - писал Буренин, - что там, где талант автора «Войны и мира» направляется не теоретически мистическими соображениями, а почерпает свою силу из документов, из преданий, где он может вполне опираться на эту почву, гам в изображении исторических событий автор становится на высоту поистине поразительную». И.С. Тургенев утверждал, что «подобного Толстому автора у нас не имеется». Впоследствии Тургенев точно определил жанровое своеобразие «Войны и мира» как произведения оригинального и многостороннего, заключающего «в себе вместе эпопею, исторический роман и очерк нравов». Н.Ц Страхов справедливо и объективно подчеркнул, что настоящую, «героическую жизнь надо искать в истории». Первым посмотрел на «Войну и мир» как на глубокий художественный трактат по истории и философии профессор Н. Киреев. Он назвал роман «синтезом поэзии, истории и философии».

Второй историографический период (1917-1991). Советский период характеризуется большей однозначностью в оценке исторических взглядов Л. Толстого. Отзывы Ленина были впечатляющими. Горький в своих воспоминаниях процитировал слова Ленина: «Какая глыба, а? Какой матерый человечище!.. До этого графа подлинного мужика в литературе не было...».

К периоду до Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. можно отнести работы Н. Апостолова, В. Шкловского, Б. Эйхенбаума и других. В послевоенное время Н. Гусев, Г. Курляндская, Г. Фейк, Л. Черепнин, Л. Опульская и ряд других сделали многое для выяснения вклада Толстого в формирование понимания исторического процесса.

Заслуживает внимания книга Л. Черепнина «Исторические взгляды классиков русской литературы». Это, в своем роде, первая в нашей исторической литературе книга, автор которой поставил задачу раскрыть все богатства обращенных, к истории мыслей, образов, наблюдений и фактов, содержащихся в произведениях русских писателей-классиков, в том числе и Л. Толстого.

Говоря об источниках романа, необходимо отметить, что этой проблемой занимались: К. Гусев, С. Толстой, Н. Апостолов, А. Сабуров, Э. Зайденшнур, Э. Бабаев и др. Например, перечень источников романа, составленный Э.Е, Зайденшнур, включает 74 наименования. До этих исследователей эту тему разрабатывал К. Покровский. Хотя его работа должна быть отнесена к первому периоду историографии романа, однако она на сегодняшний день не потеряла своей актуальности, Покровский дал довольно точный и сравнительно полный перечень источников. С привлечением новых источников ряд исследователей дополнили Покровского. К таким исследователям можно отнести Л. Мышковскую.

Третий историографический период (с 1991 г.). Из вышедших работ этого плана можно отметить сборник критических статей «Война из-за «Войны и мира» , в котором дается возможность современному читателю увидеть своеобразие и остроту литературной полемики вокруг романа Л.Н. Толстого «Война и мир». Хотя и в нем рассматриваемая нами проблема затрагивается вскользь. Заслуживают внимания работы К. Миронова, Н. Бурнашевой, Н, Долининой, П. Бирюкова, М Кагармановой и другие. Так, М. Кагарманова «Войну и мир» рассматривает с точки зрения художественного воплощения в ней исторической реальности начала XIX в,, при этом в центре внимания автора образы людей эпохи - как вымышленных героев, так и реальных исторических личностей. Название работы Лурье Я.С. «После Льва Толстого. Исторические воззрения Толстого и проблемы XX века»3 сначала вселяет оптимизм на то, что работа должна быть целиком и полностью посвящена рассматриваемой нами проблеме. И, на первый взгляд, это действительно так. Проблемные историографические вопросы по поводу романа «Война и мир» в современном понимании раскрываются на ее страницах в полной мере. Однако автор в большей степени делает акцент на философском мировоззрении Толстого, чем на историческом.

В этом историографическом периоде романа «Война и мир» фундаментальные исследования практически отсутствуют. Отдельные вопросы рассматриваются лишь в материалах научных конференций и семинаров.

Из проведенного выше анализа следует, что вопросам исследования исторических эпох в романе Л.Н. Толстого «Война и мир», и в основном Отечественной войне 1812 года, посвящено много работ, но все они отражают лишь отдельные эпизоды или рассматриваются во взаимосвязи с судьбой главных героев - А. Болконского, П. Безухова, Ростовых и др.

Объектом исследования является роман-эпопея Льва Николаевича Толстого «Война и мир». Предметом исследования - роман как исторический источник.

Хронологические рамки исследования - 1812 год. Отечественная война в России.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания исторической действительности. Сравнительно-исторический метод исследования нацелен на выявление исторической достоверности в изображении Отечественной войны 1812 года в романе Л.Н Толстого «Война и мир».

Исследование носит междисциплинарный характер, поэтому использованы литературоведческие методы, включающие анализ художественного текста и анализ реальности, в которой функционирует источник. Источники рассматриваются как взаимосвязанные объекты, выявлены их информационные возможности.

.ПРОБЛЕМАТИКА, ОБРАЗЫ, ЖАНР

Огромное количество статей и книг написано о романе «Война и Мир». Но основными проблемами были и остаются: композиция и жанр, «мысль народная», историческая правда в романе и основные образы.

Более ста лет критики подвергают сомнению историческую правду романа. А.П. Чехов, например, писал А.С. Суворину 25 октября 1891 года: «Каждую ночь просыпаюсь и читаю «Войну и Мир». Читаешь с таким любопытством и с таким наивным удивлением, как будто раньше не читал. Замечательно хорошо. Только не люблю тех мест, где Наполеон. Как Наполеон, так сейчас и натяжки и всякие фокусы, чтобы доказать, что он глупее, чем был на самом деле». Однако у самого Толстого на этот счет было совершенно другое мнение. Он был убежден, что абсолютно объективен, характеризуя Наполеона. Художественную правду романа в данном случае можно связать со словами Толстого о мысли народной.

Эти слова уже давно стали хрестоматийными и каждый исследователь или критик обязательно о них упоминает. Однако настоящий смысл этих слов намного глубже, чем кажется на первый взгляд. В романе огромное количество самых разнообразных форм художественного воплощения «народной мысли».

Что касается жанра романа, то сам Толстой отказывался его определить и возражал против названия его романом. Он называл его просто книгой, как Библия. В книгах А.А. Сабурова «Война и Мир Л.Н. Толстого. Проблематика и поэтика»(1959) и А.В. Чичерина «Возникновение романа-эпопеи»(1958) было найдено подходящее определение - роман-эпопея. Но последующие работы авторских исследователей предложили новое определение - роман-поток (Е.Н. Купреянов, Н.К. Гей). В некоторых случаях сам Толстой сравнивал свое произведение с древнегреческим эпосом - «Илиадой» и «Одиссеем». [2,с.103] По воспоминанию М. Горького, он говорил: «Без ложной скромности, это - как «Илиада». Литературная критика и современники Толстого долго недоумевали и терялись в своих догадках. Традиционные жанры, которые существовали до написания «Войны и мира» не могли полностью отобразить художественной структуры романа. В произведении совмещены элементы семейно-бытового, социально-психологического, философского, исторического, батального романов, а также документальные хроники, мемуары и т.д. Это позволяет характеризировать его как роман-эпопею. Эту жанровую форму впервые в России открыл именно Толстой.«Война и мир» как роман-эпопея имеет такие признаки:

совмещение рассказа об общенациональных событиях с рассказом о судьбах отдельных людей.

описание жизни Российского и Европейского общества девятнадцатого века.

имеют место изображения различных типов характеров всех социальных пластов общества во всех проявлениях.

в основе романа - грандиозные события, благодаря, которым автор изобразил основные тенденции исторического процесса того времени.

совмещение реалистических картин жизни 19 века, с философскими рассуждениями автора про свободу и необходимость, роль личности в истории, случайность и закономерность и т.п.

Толстой четко изобразил в романе особенности народной психологии, которые совместил с изображением личных особенностей отдельных персонажей, это придало особенною полифонию произведению, которое является отображением сложной и противоречивой эпохи.

Что касается истории создания романа, то данный аспект заслуживает отдельного внимания. В одном из черновых набросков Толстой объясняет, что начал писать повесть о декабристе, который возвращается с семьей в Россию, в 1856 году. После у него действия были перемещены в другие хронологические рамки - 1825 год. После рукопись была отложена на некоторое время, но не надолго. Следующий временной скачок был совершен в эпоху 1812 года. Но и в третий раз Толстой отложил повесть. Когда в третий раз он вернулся к повести, то личность главного героя для Толстого отошла на задний план. Толстого, наоборот, захватили полуисторические, полуобщественные, полувымышленные персонажи той великой эпохи 1812 года.

«Итак, от 1856 года возвратившись к 1805 году, Я с этого времени намерен провести уже не одного, а многих моих героинь и героев через исторические события 1805, 1807, 1812,1825 и 1856 года».[6,c.109] Композиция книги была определена чередованием частей и глав, рассказывающих о мирной жизни и о военных событиях.

Персонажи романа делятся не на положительных и отрицательных, не на хороших и плохих, а на изменяющихся и застывших. В романе автор критикует придворную и светскую среду, описывая их как неспособными к переменам , озабоченными призраками жизни, а не самой жизнью. Толстой не только являет читателям характерные признаки типа, но и мимолетные движения человеческой души - князь Василий перестает владеть собой, и он рыдает при кончине старого графа Безухова; маленькая княгиня испытывает огромный страх перед тяжелыми родами; маршал Даву на миг забывает свои обязанности и готов рассмотреть в арестованном Пьере человека - брата.

К застывшим персонажам Толстой относит Элен, с ее «ясной, красивой», но порочной улыбкой, князя Василия Курагина, который способен всегда на «одинаковое волнение», старую княжну, которая не любит Пьера, смотрит на него «тускло и неподвижно» и др.

Толстой дает нравственную оценку всем персонажам своего романа, определяя тем самым в каждом из них естественную силу жизни.

Любимые герои Толстого - Наташа Ростова, Пьер Безухов, Андрей и Марья Болконских. Но и их автор подвергает тяжелым, а потому очистительным испытаниям. Все положительные герои привлекательны по-своему, в меру своих способностей к духовным изменениям и нравственному росту. Но и у них на протяжении романа периодически бывают моменты душевного успокоения, душевного холода, что характеризует лишь краткие периоды их нравственной болезни. Особое место в романе занимает персонаж Наташи Ростовой. Характеризуя многообразие персонажей «Войны и мира», Толстой указывал, что наряду с историческими деятелями его интересовали «и молодые и старые люди, и мужчины и женщины того времени». В их среде и жили его любимые герои. «Там есть славные люди. Я их очень люблю»,- признавался писатель. И эту свою любовь <#"justify">Моральные качества армии, или дух войск, безусловно, влияют на исход военных действий, тем более, что со стороны французов война носила захватнический характер, со стороны русского народа война была национально-освободительной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

роман толстой народ

В 1867 году Лев Николаевич Толстой закончил работу над произведением «Война и мир». Говоря о своем романе, Толстой признавался, что в «Войне и мире» он любил мысль народную. Автор поэтизирует простоту, доброту, нравственность народа. Толстой видит в народе источник нравственности, необходимой для всего общества.

С.П. Бычков писал «По мысли Толстого, чем ближе дворяне стоят к народу, тем острее и ярче их патриотические чувства, богаче и содержательнее их духовная жизнь. И, напротив, чем дальше они от народа, тем суше и черствее их души, тем непривлекательнее их моральные принципы».

Лев Николаевич Толстой отрицал возможность активного воздействия личности на историю, поскольку предусмотреть или изменить направление исторических событий нельзя, ибо они зависят от всех и ни от кого в отдельности. В своих философско - исторических отступлениях Толстой рассматривал исторический процесс как сумму, складывающуюся из бесчисленного количества людских произволов, то есть усилий каждого человека.

Совокупность этих усилий выливается в историческую необходимость, отменить которую никто не может. По мнению Толстого, историю делают массы, и е законы не могут зависеть от желания отдельного исторического лица. Лидия Дмитриевна Опульская писала, что Толстой отказывался признать силой, руководящей историческим развитием человечества, какую бы то ни было идею, а также желания или власть отдельных, пусть даже и великих исторических деятелей.

«Есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами», - пишет Толстой. «Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскивания причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от своих старых представлений».[6,c.211]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

. Биография Л.Н. Толстого. В 2 т. / Под ред. П. Бирюкова. Т.1.-М., 2000;

2. Бычков С., Л.Н. Толстой. Очерк творчества - М.: 2001

.Кагаршнова, М. Человек и история в художественной системе романа-эпопеи «Война и мир» / Кагаршнова.- М.: Стерлитамак, 2002.-217 с.

.Опульская Л.Д. Историческая эпопея Л.Н. Толстого/ Л.Д. Опульская. - М.: Просвещение, 1968.- 176 с.

.Потапов И.Л. Роман Л.Н. Толстого «Война и мир»/ Л.И. Потапов. - М., 1970.

.Толстой Л.Н. Собрание сочинений в восьми томах / Л.Н. Толстой. Т.3,4. - М.:Лексика.-1996.

.Черепнин Л.В. Исторические взгляды классиков русской литературы /Л.В. Черепнин. - М.,1968.

.Боровиков С. В русском жанре. Над страницами «Войны и мира»/ С. Боровиков // Новый мир. -1999. -№9.- С.21

.Черепнин Л.В. Исторические взгляды Л.Н. Толстого / Л.В. Черепнин // Вопросы истории. - 1965. - № 4. - С.36

Больше работ по теме: