Свидетельские показания в арбитражном процессе

 

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика свидетельских показаний в арбитражном процессе

.1 Процессуально-правовой статус свидетеля в арбитражном процессе

.2 Понятие и значение свидетельских показаний в арбитражном процессе

Глава 2. Свидетельские показания в механизме арбитражного процессуального доказывания

.1 Относимость, допустимость, достоверность свидетельских показаний

2.2 Процессуальный порядок вызова и допроса свидетеля

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность исследования. Для правильного разрешения дела арбитражному суду необходимо установить, какие юридические факты имели место в действительности, т.е. арбитражный суд должен установить юридические факты, из которых складываются правоотношения сторон. Обстоятельства, имеющие отношение к спору, могут быть установлены арбитражным судом и сторонами путем изучения доказательств, содержащих информацию о соответствующих фактах. При этом каждая из сторон в силу принципа состязательности самостоятельно доказывает свои утверждения и опровергает возражения другой стороны, приводя конкретные фактические обстоятельства.

Экономические связи, имущественные правоотношения настолько взаимосвязаны, затрагивают настолько большой круг лиц, имеющих правовой интерес к объектам вещных прав, к исполнению обязательств, личные неимущественные права (например, миллионы акционеров), что разрешение судом того или иного правового конфликта порою просто невозможно только с участием истца и ответчика. Помимо лиц, имеющих материально-правовой интерес к участию в деле, все чаще в арбитражном процессе участвуют лица, содействующие осуществлению правосудия: эксперты, помощники судей, секретари судебного заседания, свидетели.

Показания свидетелей в арбитражном процессе являются одним из законных средств доказывания (ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Однако арбитражные суды не всегда благосклонно к ним относятся. Как следствие, участие свидетеля при рассмотрении арбитражного дела - скорее исключение, чем правило.

Степень разработанности проблемы. Проблемы свидетельских показаний в арбитражном процессе разработаны в специальной литературе недостаточно. Эти проблемы затрагивались в трудах, посвященных в целом доказательствам и доказыванию в арбитражном процессе (работы В.С. Анохина, A.A. Власова, Е.В. Гунько, В.В. Ефимова, В.А. Новицкого, И.В. Решетниковой и др.). Имеются работы, в которых анализируется правовой статус свидетеля в арбитражном процессе (А.П. Рыжакова). Но многие теоретические и практические аспекты проблемы свидетельских показаний как доказательств изучались лишь фрагментарно. В арбитражной процессуальной науке институт свидетельских показаний продолжает оставаться малоизученным.

Целью исследования является: комплексное и всестороннее изучение свидетельских показаний в арбитражном процессе.

Для достижения указанной цели были определены следующие задачи:

- дать характеристику правового статуса свидетеля в арбитражном процессе;

раскрыть понятие и значение свидетельских показаний в арбитражном процессе;

определить относимость, допустимость, достоверность свидетельских показаний;

- проанализировать процессуальный порядок получения и исследования свидетельских показаний.

Объектом исследования выступают общественные отношения, урегулированные нормами арбитражного процессуального права, связанные с дачей, исследованием и оценкой свидетельских показаний в арбитражном процессе.

Предметом исследования являются нормы арбитражного процессуального законодательства, регламентирующие показаний свидетеля.

Теоретической базой исследования послужили научные труды правоведов различных областей знаний, в той или иной мере посвященных выбранной тематике.

Методологическая основа исследования: основной общенаучный метод диалектического материализма, а также различные специальные общенаучные и частноправовые методы: формально-логический метод толкования права, нормативно-юридический, сравнительно-правовой.

Нормативная основа исследования: Конституция РФ, арбитражное процессуальное законодательство РФ, иные нормативные источники российского права в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования.

Эмпирической основой настоящего исследования выступают опубликованные документы Высшего Арбитражного Суда РФ.

Научная новизна работы определяется тем, что автором проведено комплексное исследование института свидетельских показаний в арбитражном процессе.

Структура работы соответствует ее целям и задачам и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Глава 1. Общая характеристика свидетельских показаний в арбитражном процессе

.1 Процессуально-правовой статус свидетеля в арбитражном процессе

Возможность участия свидетеля в арбитражном процессе впервые была предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 1992 г. (ст. 51), в котором предусматривалась возможность привлечения в качестве свидетелей должностных лиц и иных работников организаций, граждан, что стало важным правовым нововведением.

Действующий АПК РФ более глубоко раскрывает понятие и роль этой фигуры в арбитражном процессе. Статья 54 АПК РФ гласит, что в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания. Статья 56 АПК РФ определяет свидетеля как участника арбитражного процесса: согласно ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Следовательно, свидетелем может быть любое физическое лицо, которое располагает сведениями об обстоятельствах, относящихся к делу. Закон не устанавливает возрастных границ для свидетелей, однако сложно представить малолетнего свидетеля в процессе рассмотрения экономических споров. "Лицо, обладающее сведениями об обстоятельствах дела, становится свидетелем с момента вынесения определения о привлечении его в качестве свидетеля".

Практика применения ст. 56 АПК РФ в основном связана со сложностями толкования понятия, особенностями реализации статуса свидетеля и возможностью использования в доказывании его показаний. А.П. Рыжаков подчеркивает, что "формулировка ч. 1 ст. 56 АПК РФ не совершенна. Согласно таковой любое лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, "является" свидетелем. Специального постановления (определения) о признании лица свидетелем выносить не требуется. Законом не предусмотрена и необходимость подтверждения статуса свидетеля какими-либо документами". Мнение А.П. Рыжакова представляется обоснованным, ведь не любое лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, является свидетелем. Так, располагающий сведениями, имеющими отношение к делу, истец, ответчик и любое иное лицо, участвующее в деле, а также эксперт не относятся к свидетелям. Это самостоятельные субъекты арбитражного процесса. Есть в арбитражном процессе и иные субъекты, и они могут быть допрошены. "Но если это не лица, участвующие в деле (не эксперт), то допрашиваются они в качестве свидетелей, каким бы статусом вне допроса они ни обладали". В арбитражном судопроизводстве допрашиваются и дают показания только свидетели.

Лица, участвующие в деле, дают объяснения, а не показания. Объяснения сторон и третьих лиц от показаний свидетелей отличаются тем, что стороны и третьи лица имеют в арбитражном процессе самостоятельный интерес. В связи с этим при даче объяснений стороны и третьи лица не могут быть предупреждены об ответственности не только за отказ от дачи объяснений, но и за сообщение суду заведомо ложных сведений. Эксперты помимо заключения могут давать пояснения (п. 10 ч. 2 ст. 155 АПК РФ), которые также не являются показаниями, и уже поэтому экспертов нельзя относить к разновидности свидетелей.

Анализ судебной практики показывает, что в качестве свидетеля может быть допрошено и лицо, заинтересованное в исходе дела. Причем показания такого лица, если при его получении не были нарушены требования ст.ст. 25 и 56 АПК РФ, в ряде случаев признаются допустимыми доказательствами. Однако в практике имеется и противоположный подход, а именно: "лица, вызванные в качестве свидетелей, не могут являться субъектом материально-правовых отношений и, в отличие от участвующих в деле лиц, не могут иметь юридической заинтересованности в исходе дела. При оценке арбитражным судом свидетельских показаний суд должен исходить из того, что свидетель является носителем информации в результате стечения обстоятельств, но не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения спора".

Можно сделать вывод, что "возможность наличия у свидетеля неюридической заинтересованности не дает оснований к тому, чтобы вообще не использовать такое лицо в качестве источника доказательств". В литературе приводится случай из практики, когда двое свидетелей, вызванные судом по ходатайству представителя истца, являлись сотрудниками одной и той же юридической фирмы, сотрудником которой являлся представитель истца. Налицо была явная личная заинтересованность представителя истца и этих "свидетелей". В данном случае, правдивость свидетельских показаний была поставлена под сомнение представителями ответчика, однако доказать обратное и заявить отвод не представлялось возможным, в т.ч. и в связи с отсутствием процессуальных оснований. Свидетельские показания были оформлены в письменной форме и приобщены судьей в качестве доказательств по делу.

В связи с фактической заинтересованностью свидетелей в разрешении дела лжесвидетельство по арбитражным и гражданским делам - явление не редкое. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (ч. 4 ст. 56 АПК РФ). Мерой, призванной защитить участников процесса от лживых показаний, является наличие в Уголовном кодексе Российской Федерации статьи 307: "Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод". Но как следует и из названия статьи, и из ее содержания, уголовно наказуемы лишь заведомо ложные свидетельства. "Доказать умысел в даче заведомо ложных показаний достаточно сложно, поскольку лицо всегда может сослаться на ошибки в восприятии событий, плохую память и прочие свойства человеческой психики". В этой связи знание иной, неюридической заинтересованности свидетеля необходимо для правильного построения допроса свидетеля и оценки его показаний. В арсенале судьи, рассматривающего дело, имеется только один способ "оценить" показания свидетеля перед их дачей. Это предусмотренная ст. 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность судьи выяснить отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле. Однако в АПК РФ, к сожалению, такой обязанности не содержится. Единственное, что остается судье, это на основе внутреннего убеждения оценивать свидетельские показания наряду с другими доказательствами по делу. Этому способствует также правило о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Отметим, что отсутствие права отвода неюридически заинтересованного свидетеля было в российском праве не всегда. В дореволюционном праве имелась такая возможность. В Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. было указано три основания для устранения свидетелей: 1) свидетели, устраняемые по закону, 2) свидетели, устраняющиеся по своей воле, и 3) свидетели, устраняемые по отводу противной стороны. В качестве примера наличия права отвода свидетеля в современном зарубежном праве можно привести выдержку из Регламента Европейского суда по правам человека: "Правило 67: (Отвод свидетеля или эксперта; заслушивание лица для сведения). В случае любых разногласий по поводу отвода свидетеля или эксперта, вопрос разрешается Палатой. Она вправе заслушать для сведения лицо, которое не может быть заслушано в качестве свидетеля".

Свидетелем является лицо, "располагающее", т.е. обладающее определенными "сведениями". Факт, что лицо располагает соответствующими сведениями, не обязательно должен быть установлен точно. Достаточно вероятности того, что лицо может знать то, что имеет значение для производства по делу.

Рассмотрим, что законодатель подразумевает, употребляя термин "сведения". "Сведение" - это "известие, сообщение". А "сообщение" есть "то, что сообщается". "Сообщить", в свою очередь, означает "уведомить" кого-нибудь о чем-нибудь, "довести до" чьего-нибудь "сведения". "Сведения", о которых говорится в ст. 56 АПК РФ, - это содержание доказательства (показаний свидетеля) - информация о "фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела". В этой связи свидетели "являются своеобразными историками происшедшего".

Одной из основных обязанностей свидетеля является его явка "по вызову" в арбитражный суд (вызвать его суд вправе только для участия в рассмотрении дела по первой либо апелляционной инстанции). Она у лица возникает с момента получения свидетелем копии соответствующего судебного акта (иной формы его вызова). Свидетель вправе не явиться по вызову суда лишь при наличии у него уважительных причин невыполнения рассматриваемого требования суда.

Уважительными причинами неявки свидетеля могут быть: болезнь, лишающая его возможности явиться; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение судебного акта; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства, препятствующие свидетелю явиться в назначенный срок. Но "неявка свидетеля для допроса без уважительных на то причин не может быть истолкована как его отказ от дачи показаний".

Вторая важная обязанность свидетеля - сообщить арбитражному суду определенного рода сведения, т.е. дать показания.

Итак, процессуальный статус свидетеля - "иной участник арбитражного процесса" (ст. 54 АПК РФ). Он не является субъектом материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в исходе дела. Однако это обстоятельство не исключает наличия у него иной заинтересованности в результатах разрешения дела, вытекающей из отношений родственных, семейных, дружеских, служебных и иных, а равно как из простых чувств симпатии или антипатии к сторонам процесса. Это немаловажно при оценке арбитражным судом показаний свидетелей.

1.2 Понятие и значение свидетельских показаний в арбитражном процессе

свидетель арбитражный показание допрос

Сведения о фактах могут быть получены судом только из предусмотренных законом средств доказывания - письменных и вещественных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, консультаций специалистов, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписи, иных документов и материалов. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (чч. 2, 3 ст. 64 АПК РФ). Показания свидетелей в арбитражном процессе являются одним из средств доказывания (ст. 88 АПК РФ).

Сообщение свидетелем сведений арбитражному суду может быть осуществлено только в форме дачи показаний. Показания свидетеля - это сообщенные им арбитражному суду определенного рода сведения. Причем это не любого рода информация, а только та, которая может быть получена судом в ходе допроса из устной речи (жестовой речи, дактилологии либо собственноручно написанного документа) свидетеля.

"Сообщенными" фактические данные будут после того, как они доведены до сведения всего состава суда. Сообщенные сведения должны быть запротоколированы. Судебная практика идет по пути признания не имеющими юридической силы (недопустимыми доказательствами) показаний свидетеля, отсутствующих в протоколе судебного заседания. Между тем это лишь требование, являющееся гарантией сохранности показаний свидетеля в материалах арбитражного дела. Сами же показания имеются и до того, как они будут отражены в протоколе судебного заседания.

Согласно теории судебного процесса, показания свидетеля являются первичным источником доказательств, как лица, непосредственно воспринимающего и хранящего в памяти факты, имеющие отношение к делу.

Свидетельские показания как средство доказывания имеют место в арбитражном процессе значительно реже, чем в судах общей юрисдикции. В отличие от гражданского процесса в арбитражном судопроизводстве на первый план выступают письменные и вещественные доказательства, оттесняя свидетельские показания, что обусловлено характером дел, рассматриваемых в арбитражном суде. Абсолютное большинство юридических фактов, необходимых для обоснованного и законного разрешения арбитражного дела, составляют письменные документы. В хозяйственной и управленческой деятельности документируются практически все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела: сделки и контракты, внесение в них изменений и их расторжение, расчеты между сторонами, деловая переписка и т.д. Поэтому свидетельские показания могут быть использованы в тех случаях, когда какой-либо юридический факт, имеющий значение для дела, не был своевременно и надлежащим образом документально зафиксирован и установить его можно только с помощью свидетельских показаний либо если соответствующее обстоятельство было надлежащим образом подтверждено, но документ утрачен.

В большинстве случаев свидетельские показания стороны используют в совокупности с письменными доказательствами. Как правило, в таких случаях арбитражные суды не заостряют внимание на показаниях свидетелей, а стороны не пытаются взять их за основу своей позиции по возникшему спору. При рассмотрении дел, когда для подтверждения доводов сторон бывает достаточно письменных доказательств, арбитражные суды не придают свидетельским показаниям решающего значения, каких либо спорных вопросов при их оценке не возникает.

Показания свидетеля - это чаще всего сведения, сообщенные устно. "Устный" означает "произносимый", "такой, который произносят". "Произношение" же - это "воспроизведение звуков речи". "Произносить" - "говорить" что-нибудь, как-нибудь. "Говорить", в свою очередь, означает "с помощью языка выражать словами свои мысли, сообщать" что-нибудь.

Хотя, конечно, не исключается возможность сообщения рассматриваемого рода сведений и с помощью навыков жестовой речи, дактилологии, а также письменно. Если устно показания свидетель дать не в состоянии, ему предоставляется возможность воспользоваться помощью сурдопереводчика. Если он не владеет и навыками жестовой речи или дактилологии, суд предоставляет свидетелю возможность собственноручно записать свои показания на отдельном листе бумаги. Составление свидетелем такого рода письменного документа тоже является одной из законных форм сообщения арбитражному суду сведений "по существу рассматриваемого дела", реализации возложенной на него ч. 3 ст. 56 АПК РФ обязанности.

Вместе с тем, нередко участники арбитражного процесса представляют в арбитражный суд так называемые "свидетельские письма", которые представляют собой адресованные суду письменные пояснения лиц, не участвующих в деле, об известных им по делу обстоятельствах. Подобные письма допустимыми доказательствами не являются. "Заочные" свидетельские показания АПК РФ не предусмотрены. Принятие подобных писем в качестве доказательств нарушает целый ряд норм АПК РФ. Авторы писем не предупреждаются арбитражным судом об уголовной ответственности за отказ от дачи либо дачу заведомо ложных показаний, они не могут ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (чч. 3, 4 ст. 56 АПК РФ). Наконец, из принципа непосредственности судебного разбирательства (ст. 10 АПК РФ) вытекает обязанность арбитражного суда непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе заслушать показания свидетелей.

В одном из дел арбитражный суд прямо указал, что сами по себе пояснения лиц, оформленные в форме объяснений, не могут быть использованы в арбитражном процессе, поскольку содержащиеся в них сведения должны в указанных целях быть проверены в порядке ст. 88 АПК РФ, регламентирующей порядок получения свидетельских показаний и содержащих гарантии достоверности этого вида доказательств.

Но есть и противоположная практика, когда суды игнорируют нормы АПК РФ и принимают свидетельские письма, основывая позицию на ст. 88 АПК РФ, согласно которой вызов свидетеля - право, а не обязанность арбитражного суда и если у суда не возникло сомнений относительно достоверности представленных заявлений, то и вызывать и допрашивать автора заявления он не обязан.

Не может считаться допустимым доказательством и нотариально удостоверенное объяснение какого-либо лица, хотя также существует иная позиция судов, которые прямо указывают на допустимость подобных доказательств.

Единственный случай, когда нотариус вправе допрашивать свидетелей - в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Можно сделать вывод о том, что свидетельские показания могут быть использованы как весьма сильные с юридической точки зрения доказательства для подтверждения обстоятельств, в отношении которых закон не устанавливает конкретные средства доказывания. Однако судебная практика содержит примеры, отрицающие данное утверждение. Так, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы. Исковые требования были удовлетворены частично. Отказ в полном удовлетворении мотивирован пропуском срока исковой давности. Суд вышестоящей инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца указал, что акт сверки, подписанный неуполномоченным лицом, свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о перерыве срока исковой давности.

Практическая деятельность позволяет сделать вывод: свидетель нужен прежде всего для уточнения каких-либо сведений, отраженных в документах, актах и т.д. Это, видимо, и является основной целью привлечения свидетеля в арбитражный процесс.

В судебно-арбитражной практике важное значение имеют свидетельские показания в спорах о недостачах и качестве продукции и товаров. С их помощью могут устанавливаться обстоятельства, при которых производилась проверка, лица, фактически участвовавшие в проверке, время проведения, правильность отбора проб и другие обстоятельства приемки. Свидетельские показания могут быть использованы в тех случаях, когда какой-либо юридический факт, имеющий значение для дела, не был своевременно и надлежащим образом документально зафиксирован и установить его можно только с помощью свидетельских показаний либо если соответствующее обстоятельство было надлежащим образом подтверждено, но документ утрачен. В подобных случаях показания свидетелей могут оказать существенную помощь суду для правильного рассмотрения спора.

Нельзя было обойтись без свидетельских показаний и в следующем деле, связанном с истребованием имущества из чужого незаконного владения. Как известно, истребовать из чужого незаконного владения можно только определенную вещь, сохранившуюся в натуре у фактического владельца, не являющегося ее собственником (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Согласно материалам дела, АО "Петровская мебельная фабрика" заключило с научно-исследовательским институтом договор на создание научно-технической продукции. Институт обратился к заказчику с просьбой передать во временное пользование компьютер, необходимый для выполнения работ по договору. При передаче компьютера акт приемки-передачи сторонами не составлялся и его собственник после выполнения работ по договору обратился с требованием к институту вернуть указанную вещь. По делу был привлечен водитель, бывший работник института, который пояснил, что получал от мебельной фабрики компьютер для выполнения работ по договору на создание научно-технической продукции для фабрики. В данном случае свидетельские показания явились непосредственным доказательством, положенным в основание решения суда об истребовании имущества из незаконного владения. Без таких показаний правильно разрешить данное дело было бы крайне затруднительно.

О. Чирков делает вывод: "Бесспорно, что оформление свидетельских показаний имеет важное значение. Вместе с тем, отвечая на вопрос о том, как свидетель должен излагать свои показания - устно или в письменном виде, следует ответить, что главное здесь не форма, а содержание свидетельских показаний, их значимость для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора арбитражным судом".

Итак, показания свидетеля - это сообщенные им арбитражному суду определенного рода сведения. Причем это не любого рода информация, а только та, которая может быть получена судом в ходе допроса из устной речи (жестовой речи, дактилологии либо собственноручно написанного документа) свидетеля. Показания свидетелей в арбитражном процессе являются одним из средств доказывания (ст. 88 АПК РФ). Миссия свидетеля в процессе - дать объективные показания о тех обстоятельствах, которые ему известны и относятся к делу, рассматриваемому судом.

Глава 2. Свидетельские показания в механизме арбитражного процессуального доказывания

.1 Относимость, допустимость, достоверность свидетельских показаний

Относимость доказательств - правило, в соответствии с которым суд принимает только те доказательства, которые имеют прямое отношение к делу. Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется путем разрешения экономических и иных споров, отнесенных к компетенции арбитражных судов. В качестве первичного и важнейшего условия реализации задач правосудия выступает необходимость точного установления судом фактических обстоятельств спорного правоотношения. Для правильного и рационального построения судебного разбирательства важно определить пределы судебного исследования и объем необходимого доказательственного материала по каждому конкретному делу. Эти вопросы и разрешаются по правилам относимости доказательств. Согласно ст. 67 АПК РФ "арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу".

Относимость свидетельских показаний как доказательств зависит от правильного определения предмета доказывания. Свидетельские показания, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, будут относимыми. Неотносимые доказательства не могут быть допущены. Часть 2 ст. 67 АПК РФ содержит прямое указание на 2 случая недопустимости неотносимых доказательств. В первую группу включены поступившие в арбитражный суд документы, содержащие ходатайства в поддержку лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности. Речь идет о документах, не относящихся к предмету доказывания. Причем ходатайства в поддержку лиц, участвующих в деле, содержащие оценку их деятельности, могут негативно отразиться на независимом судебном рассмотрении обстоятельств дела. Документы, отнесенные в указанную группу, не имеют значения для установления обстоятельств дела, следовательно, являются неотносимыми.

В другую группу входят иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу. Последствия представления данных документов едины: они не допускаются к рассмотрению арбитражным судом, не приобщаются к материалам дела.

Как видно, вышесказанное относится к документарными доказательствам, однако нет никаких препятствий к применению данных требований к свидетельским показаниям. В содержание свидетельских показаний должны входить только сведения о фактах. Различные оценки, даваемые свидетелем фактам, его соображения и догадки доказательственного значения иметь не должны.

Допустимость доказательств - это установленное законодательством требование, ограничивающее использование конкретных средств доказывания, или предписывающее обязательное использование конкретных средств доказывания при установлении определенных фактических обстоятельств дела. Допустимость доказательств определена АПК РФ: "Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами" (ст. 68 АПК РФ).

Выше был приведен пример, в котором суд вышестоящей инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы истца указал, что акт сверки, подписанный неуполномоченным лицом, свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о перерыве срока исковой давности. То есть в данном примере суд расценил свидетельские показания как ненадлежащие доказательства. Проанализируем причины этого. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с этим представляется важным установить обстоятельства, при которых были получены сведения о совершении действий по признанию долга. Безусловно, будет иметь значение заинтересованность лица сообщившего сведения. Например, свидетелем может быть работник должника, кредитора или третьего лица. Необходимо установить при каких обстоятельствах, в какой обстановке были совершены действия по признанию долга, причем такие обстоятельства желательно подтверждать письменными доказательствами, в противном случае суд может не принять свидетельские показания. Например, это могут быть письма, протоколы, повестки, свидетельствующие о том, что такого-то числа состоялась встреча, участвовали такие-то лица, в том числе должник. Если это будет подтверждено письменными доказательствами, то велика вероятность положительного отношения суда к показаниям свидетелей, подтверждающих совершение должником действий по признанию долга. Если же ограничиться только тем, что сослаться на разговор по телефону между полномочными представителями сторон, в котором представитель должника признал наличие долга, то, очевидно, этого будет недостаточно для применения арбитражным судом ст. 203 ГК РФ.

АПК РФ не предусматривает какой-либо конкретный перечень фактов и обстоятельств, которые могли бы быть подтверждены свидетельскими показаниями, либо наоборот не могли бы быть ими подтверждены. Прямой запрет на использование показаний свидетеля можно найти в ст. 162 ГК РФ, где указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Вопросы применения свидетельских показаний в ГК РФ затрагиваются также в ст.ст. 493, 812, 887. Каких-то иных специальных случаев использования свидетельских показаний, применительно к арбитражному процессу, законом не предусматривается.

Доказательством, полученным с нарушением закона, судебная практика признает "показания свидетеля", не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний; "показания свидетеля" без разъяснения ему ч. 6 ст. 56 АПК РФ (ст. 51 Конституции РФ) с одновременным предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и отобранием соответствующей подписки; доказательства, признанные в порядке ст. 161 АПК РФ фальсифицированными; и др.

По общему правилу процессуальные источники, в которых содержатся фактические данные, не отвечающие нормам истинности или нравственности, также не должны признаваться доказательствами. Примером доказательства, не соответствующего нормам истинности, могут быть показания допрошенного в качестве свидетеля экстрасенса, если, с его слов, сведения, имеющие отношение к делу, он узнал с помощью магии. Уровень развития нашего общества и представлений об иррациональных явлениях не позволяет показания свидетеля, содержащие такую информацию, даже правильно с точки зрения закона оформленные, признать допустимым доказательством.

Вполне правомерно признать недопустимым доказательством показания свидетеля, содержание которых изложено в нецензурных выражениях, несмотря на то, что при производстве допроса не нарушались требования АПК РФ.

Юридические признаки недопустимости свидетельских показаний установлены чч. 5, 5.1 ст. 56 АПК РФ, согласно которым не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания. Также не подлежат допросу в качестве свидетелей посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора, в том числе медиаторы, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением соответствующих обязанностей. Таким образом, круг лиц, не допускаемых к участию в деле в качестве свидетелей, гораздо уже круга лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела.

В ч. 6 ст. 56 АПК РФ закреплено конституционное дозволение - "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом". Свидетель может отказаться отдачи таких показаний. Но свидетель вправе сообщить суду соответствующие сведения, но добровольно. Причем после того, как ему надлежащее конституционное право будет разъяснено и он своей подписью удостоверит факт разъяснения настоящего права.

Помимо относимости и допустимости свидетельские показания должны отвечать признакам достоверности. Достоверность доказательств - соответствие содержания доказательств действительности, истинному положению вещей. Для того чтобы определить достоверность доказательств, суд прежде всего должен проверить доброкачественность источника, из которого получены сведения, а также сам процесс формирования доказательств. Понятие достоверности доказательств закреплено в ч. 3 ст. 71 АПК РФ: "Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности".

В отношении свидетельских показаний арбитражный суд должен проверить, мог ли свидетель по своему психическому и физическому состоянию воспринимать описываемые им факты. Не состоит ли свидетель в родственных связях, не находится ли он в служебной, материальной или иной зависимости от одной из сторон.

Очень важное положение АПК РФ содержится в ч. 4 ст. 88: "Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не указать источник своей осведомленности". Эта норма преграждает возможность появления показаний по слухам (в английских и американских нормативных актах о доказательствах, например, подробно разработаны правила о недопустимости показаний с чужих слов), следовательно, способствует исследованию лишь достоверных доказательств.

Итак, свидетельские показания, как и любое другое средство доказывания, должны обладать признаками относимости, допустимости и достоверности. Если закон не предусматривает, чем должны подтверждаться те или иные обстоятельства, то с формальной точки зрения свидетельские показания могут рассматриваться как допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Вместе с тем, юридическая сила свидетельских показаний в арбитражном процессе часто зависит пусть и от косвенных, но письменных доказательств, а также от обстановки, при которой были получены свидетельские показания, субъекта - носителя таких сведений и обстоятельств, которые должны быть ими подтверждены.

2.2 Процессуальный порядок вызова и допроса свидетеля

Часть 1 ст. 88 АПК РФ определяет инициаторов вызова свидетелей в суд. Лица, участвующие в деле, при желании произвести допрос свидетеля обращаются к арбитражному суду с ходатайством о вызове свидетеля в суд. Арбитражный суд осуществляет такой вызов. Важно, что данное положение полностью соответствует состязательному процессу, когда не суд, а лица, участвующие в деле, инициируют вызов свидетелей.

Ходатайствуя о вызове свидетеля, лицо обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель (абз. 2 ч. 1 ст. 88 АПК РФ). Прежде, чем подавать подобное ходатайство, необходимо оценить целесообразность вызова свидетеля с позиций материального права, в частности, определить, нет ли норм, указывающих на недопустимость подтверждения указанных обстоятельств показаниями свидетелей либо допустимость их подтверждения только определенными доказательствами. Выступление с ходатайством о вызове свидетеля может оказаться нецелесообразным при наличии письменных доказательств, доказывающих те же обстоятельства. Если стороной принято решение о необходимости вызова свидетеля, то желательно заранее вооружиться доводами для побуждения суда к удовлетворению соответствующего ходатайства.

Вместе с тем у арбитражного суда осталось право самостоятельного (по собственной инициативе) вызова лица в качестве свидетеля. Об этом говорится в ч. 2 ст. 88 АПК: "Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство".

Закон не предъявляет к физическому лицу как свидетелю каких бы то ни было требований, кроме осведомленности об обстоятельствах дела. Однако процесс формирования свидетельских показаний, основанный на отражении обстоятельств, их запоминании и воспроизведении, предполагает определенные требования к психическому, а иногда и физическому (зрение, слух и пр.) состоянию свидетеля. Указанные обстоятельства рассматриваются судом при решении вопроса о вызове свидетеля в суд и при оценке достоверности показаний свидетеля. Однако закон не предусматривает в качестве основания для отказа в вызове свидетеля для дачи показаний в суде психическое состояние свидетеля или другие факторы, связанные с предварительной оценкой достоверности будущего свидетельского показания.

Например, в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о вызове свидетеля, который, по мнению заявителя, мог подтвердить отсутствие на складе товара, который из объяснений истца якобы находился там и сгорел во время пожара. В материалах дела находились протоколы допроса данного свидетеля по уголовному делу, возбужденному в связи с указанным пожаром. Из протоколов показания следовало, что свидетель пьет, в связи с чем был уволен с работы. Суд апелляционной инстанции решил, что такое свидетельское показание не будет отличаться достоверностью, и отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля. Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда, справедливо указав на необоснованность отказа в допросе свидетеля. Практически здесь имела место предварительная оценка еще не полученного доказательства, хотя показания свидетеля относились к материалам дела, а достоверность следовало оценить после произведенного допроса.

Нередко арбитражный суд, а также спорящие стороны привлекают к участию в деле свидетелей тогда, когда в этом нет необходимости. Они зачастую просто пересказывают свои письменные объяснения или сообщают о фактах, которые подтверждены уже имеющимися в деле документами. Кроме того, свидетели в ряде случаев приглашаются в заседание для психологического воздействия на суд. Видимо, у спорящих сторон существует убежденность, что чем больше свидетелей, тем больше шансов выиграть дело.

Привлечение таких свидетелей в процесс только увеличивает издержки, связанные с рассмотрением дела (возмещение расходов свидетелям по проезду к месту нахождения арбитражного суда и обратно, платежей по государственному страхованию пассажиров на транспорте, расходов по найму жилой площади и т.д.). Если свидетель не является работником спорящей стороны, его вызов иногда влечет за собой массу организационных осложнений. Поэтому совершенно очевидна как нецелесообразность, так и неэкономичность подобных средств доказывания.

Таким образом, вызов свидетелей по инициативе арбитражного суда строго целевой: для установления обстоятельств, связанных с составлением письменного доказательства или созданием или изменением предмета, который арбитражный суд исследует в качестве вещественного доказательства.

Выше уже приводились положения чч. 5, 5.1 ст. 56 АПК РФ о лицах, не подлежащих допросу в качестве свидетелей. Но в АПК РФ приводятся не все случаи, установленные законом в качестве свидетельского иммунитета. Можно указать на иные случаи:

священнослужитель не может быть допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам, которые ему стали известны во время исповеди (п. 7 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 01.07.2011, с изм. от 05.12.2012) "О свободе совести и религиозных объединениях");

адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Свидетель обязан явиться в суд по вызову арбитражного суда. Арбитражный суд разъясняет свидетелю его обязанности и права. О разъяснении ему прав и обязанностей свидетель дает подписку, которая приобщается к делу.

Свидетель обязан правдиво изложить все известные ему сведения в связи рассматриваемым делом, отвечать на вопросы суда, участвующих в арбитражном производстве лиц. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность (ст.ст. 307, 308 УК РФ). Об этом он предупреждается судом, что фиксируется в протоколе судебного заседания (п. 7 ч. 2 ст. 155 АПК РФ), и дает подписку. Практика показывает, что в случае непредупреждения свидетеля об уголовной ответственности, его показания не могут быть отнесены к доказательствам.

Показания свидетеля состоят из свободного рассказа арбитражному суду о том, что ему известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы. Показания свидетель дает устно. Но законом предусмотрено правило, по которому арбитражный суд может предложить свидетелю изложить свои показания в письменной форме. Свидетель волен согласиться или отказаться. Предложение о письменном виде показаний допускается до или после устного допроса, но не вместо него. Письменная форма дачи показаний не заменяет устные показания свидетеля. В письменной форме излагаются показания, как говорит закон, данные устно. Если показания свидетеля изложены в письменной форме, то они приобщаются к материалам дела. Показания свидетеля фиксируются в протоколе (п. 10 ч. 2 ст. 155 АПК РФ).

Итак, при условии грамотной аргументации заинтересованная сторона может эффективно использовать такое средство доказывания как показания свидетеля. В то же время противоречивость судебной практики и законодательная неопределенность во многих случаях позволяют дискредитировать это доказательство и добиться признания его недопустимым ввиду нарушения порядка его применения. Нарушение установленного АПК РФ процессуального порядка допроса физического лица в качестве свидетеля в силу ст. 64 АПК РФ влечет недопустимость использования пояснений такого лица в качестве показаний свидетеля.

Заключение

Свидетель - лицо, которое в соответствии со ст. 56 АПК РФ располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан: по вызову арбитражного суда явиться в суд; сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. Свидетель имеет право: на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд; получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей: судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела; представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей; лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания; посредники, оказывающие содействие сторонам в урегулировании спора, в том числе медиаторы, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением соответствующих обязанностей. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Свидетель несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Свидетели, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в достижении цели доказывания, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу. В силу ст. 56 АПК РФ свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. Иными словами, свидетель должен обладать личными знаниями об обстоятельствах, которые имеют отношение к делу. Следовательно, можно сказать, что свидетелем в арбитражном суде может выступать любое физическое лицо, которое способно правильно понимать факты и давать показания о них, при условии личных знаний об относящихся к делу обстоятельствах. Закон не устанавливает возрастных границ для свидетелей.

Лица, участвующие в деле, при желании произвести допрос свидетеля обращаются к арбитражному суду с ходатайством о вызове свидетеля в суд. Арбитражный суд осуществляет такой вызов. Важно, что данное положение полностью соответствует состязательному процессу, когда не суд, а лица, участвующие в деле, инициируют вызов свидетелей. Вместе с тем у арбитражного суда осталось право самостоятельного (по собственной инициативе) вызова лица в качестве свидетеля: "Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство".

Показания свидетеля состоят из свободного рассказа арбитражному суду о том, что ему известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы. Показания он дает устно. Но законом предусмотрено правило, по которому арбитражный суд может предложить свидетелю изложить свои показания в письменной форме. Однако письменная форма дачи показаний не заменяет устные показания свидетеля. В письменной форме излагаются показания, как говорит закон, данные устно. Если показания свидетеля изложены в письменной форме, то они приобщаются к материалам дела.

Свидетельские показания, как и любое другое средство доказывания, должны обладать признаками относимости, допустимости и достоверности. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ч. 4 ст. 88 АПК РФ). Эта норма пресекает возможность появления показаний с чужих слов. Следовательно, она способствует исследованию лишь достоверных доказательств.

Редкое участие свидетелей в арбитражном процессе обуславливается традиционно сложившейся практикой использования сторонами преимущественно письменных доказательств в качестве обоснования заявленных обстоятельств. Вместе с тем, действующий АПК РФ позволяет лицам, участвующим в деле, и арбитражному суду вызывать свидетелей, увеличивая доказательственную силу доводов сторон дела. В ряде случаев именно свидетельские показания могут сыграть решающую роль при рассмотрении спора. Но, используя это средство доказывания, участнику спора необходимо учитывать препятствия, которые могут возникнуть в связи с его применением в арбитражном процессе.

В АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, имеются существенные пробелы в регулировании процессуальных аспектов участия свидетеля в арбитражном деле, в частности: процессуальный порядок вызова свидетелей; последствия неявки свидетелей; очередность вызова свидетелей для допроса; очередность допроса свидетеля сторонами и судом; возможность перекрестного допроса свидетелей и порядок осуществления перекрестного допроса; возможность вызова в качестве свидетеля лица, участвующего в деле в качестве представителя одной из сторон. Однако все же основные моменты законодательно очерчены.

В целом, в российском процессуальном законодательстве существуют много пробелов по вопросам участия свидетелей в арбитражном процессе, заполнить которые следует на законодательном уровне. В частности, в связи с тем, что в качестве свидетелей могут выступать должностные лица и другие работники организаций, возникает вопрос о том, должны ли указанные лица сообщать суду сведения, содержащие государственную или коммерческую тайну. Необходимо, по-видимому, официальное толкование Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ данного вопроса.

Необходимо закрепление подхода, отражающего современную практику применения такого средства доказывания как свидетельские показания. Суть данного подхода в следующем: необходимо учитывать требования закона о возможности подтверждения тех или иных фактов определенными доказательствами, но и помнить при этом про конкретные обстоятельства дела и оценивать свидетельские показания, исходя из принципов, закрепленных в ст. 71 АПК РФ.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. - 21.01.2009.

2.Регламент (Правила процедуры) Европейского суда по правам человека. Принят в г. Страсбурге 04.11.1998 // Сервер Европейского суда по правам человека (http://www.echr.coe.int).

.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; 2012. - № 53 (ч. 1). - Ст. 7642.

.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Российская газета. - 08.12.1994; 15.02.2013; Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Российская газета. - 06.02.1996, 07.02.1996, 08.02.1996, 10.02.1996; 18.06.2012.

.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2013. - № 9. - Ст. 872.

.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2013. - № 14. - Ст. 1667.

.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 05.04.2013) // Российская газета. - 13.03.1993; 10.04.2013.

.Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 01.07.2011, с изм. от 05.12.2012) "О свободе совести и религиозных объединениях" // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 39. - Ст. 4465; 2011. - № 27. - Ст. 3880; 2012. - № 51. - Ст. 7324.

.Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102; 2011. - № 48. - Ст. 6727.

.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 г. Утратил силу.

Использованная литература

1.Арбитражный процесс. Учебник для бакалавров - 2 изд. / Власов А.А. - М.: ИД Юрайт, 2013. - 378 с.

2.Арбитражный процесс. Учебник. - 5 изд., доп. и перераб. [Текст] / Под. ред. В.В. Яркова. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 567 с.

.Валеев Д.Х. Арбитражный процесс / Д.Х. Валеев, А.Г. Нуриев. - СПб.: Питер, 2010. - 567 с.

.Ветрова А.А. Доказывание как процесс познания истины // Юристъ - Правоведъ. - 2009. - № 2. - С. 26-31.

.Гунько Е.В. Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах: Проблемные вопросы и пути их решения // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 6. - С. 28-33.

.Ефимов В.В. Арбитражное процессуальное право: учебное пособие. - М.: Дашков и К, 2009. - 432 с.

.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Норма, 2009. - 569 с.

.Мищенко А. Показания показаниям рознь // http://www.grouppa. ru/articles_1.html

.Молчанов B.B. Свидетели и свидетельские показания в гражданском судопроизводстве. - М.: Городец, 2010. - 345 с.

.Мурадян Х.Н. Проблемы применения свидетельских показаний в арбитражном процессе // http://cgpartner.ru/2011/11/problemy-primeneniya-svidetelskix-pokazanij-v-arbitrazhnom-processe/

11.Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ (http://www.arbitr.ru/).

.Решетникова И.В. Допустимость доказательств в современном арбитражном процессуальном законодательстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2012. - № 2. - С. 36-47.

13.Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: курс лекций. - М.: Норма, 2007. - 456 с.

14.Рыжаков А.П. Свидетель в арбитражном процессе // Советник юриста. - 2010. - № 2. - С. 32-36.

15.Толковый Словарь Русского Языка // http://www.vedu.ru/ExpDic/.

.Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. Треушникова М.К. - М.: Городец, 1996. - 389 с.

.Фейгель Д.В., Мишаненкова Т.И. Доказательства в арбитражном процессе // Налоги. - 2010. - № 2. - С. 15-18.

.Чирков О. Свидетель в арбитражном процессе // Хозяйство и право. - 1996. - № 9. - С. 27-29.

.Юшкевич П.П. Письменные доказательства в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 1. - С. 37-42.

.Юшков Е. Свидетельские показания как средство доказывания в арбитражном процессе // http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=99892

Содержание Введение Глава 1. Общая характеристика свидетельских показаний в арбитражном процессе .1 Процессуально-правовой статус свидетеля в арбит

Больше работ по теме: