Катигоричные преображения русской государственности и права, имевшие пространство в движение крайнего десятилетия, с особенной остротой затронули делему деловитости прокурора в уголовном процессе, которая постоянно была в центре интереса юридической науки и правоприменительной практики.
Немаловажное реформирование уголовного судопроизводства просит переосмысления уже сформировавшихся штампов в оценке роли прокурора, возможностей, форм и способов его деловитости на шаге поступления к нему уголовного дела с обвинительным заключением и по истока судебного разбирательства. Это соединено с тем, что прокурор в согласовании со ст. 37 УПК является должностным личиком, уполномоченным в пределах собственной компетенции исполнять от имени страны уголовное гонение в ходе уголовного судопроизводства, а еще присмотр за процессуальной деловитостью органов дознания и органов подготовительного следствия. Зкрепление за прокурором повинности сообразно осуществлению 2-ух функций ложит на него ответственность за свойство расследования уголовных дел и, в силу принципа состязательности, ответственность за итоги уголовного преследования. В связи с сиим прокурор в целях заслуги конкретного итога должен применять все предоставленные ему возможности для устранения препятствий и снабжения рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.
1. Общественная черта роли прокурора в
рассмотрении уголовных дел судами
Роль прокурора в рассмотрении трибуналом уголовных дел регулируется до этого только ст. 35 Закона о прокуратуре. Но данная норма владеет отсылочный нрав, этак как в п. 1 данной статьи замечено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в вариантах, предусмотренных процессуальным(в предоставленном случае уголовно-процессуальным)законодательством РФ и иными федеральными законами. Из этого следует, что главный нормативной основанием предоставленного направленности деловитости прокурора является УПК РФ.
Общие задачки деловитости прокурора в суде конкретизируются в процессе их реализации. Посреди конкретных разрешено отметить две главные задачки. Ими являются: во-1-х, снабжение законности и обоснованности муниципального нарекания(п. 4 ст. 37 УПК РФ); во-2-х, снабжение законности вердиктов, определений и распоряжений суда, вынесенных в связи с рассмотрением уголовных дел.
Заключение всякой из нареченных задач, в свою очередность, описывает надобность постановки и следующего решения ряда личных, наиболее узеньких задач. В их числе разрешено именовать в главном случае компанию роли прокурора в суде, снабжение роли более квалифицированного муниципального обвинителя, снабжение кропотливой подготовки к судебному рассмотрению уголовного дела и т. д.
Для решения 2-ой задачки прокурору нужно снабдить своевременность апелляционного и кассационного обжалования правовых актов, принятых трибуналом сообразно уголовному занятию; снабжение квалифицированного составления апелляционных, кассационных и надзорных представлений, роль в рассмотрении дел в кассационной и надзорной инстанции и разряд остальных.
Деятельное законодательство Закон о прокуратуре и УПК РФ предусмтривают 2 главных вида деловитости прокурора в осматриваемом направленности:
1)фактически роль в рассмотрении уголовных дел трибуналом первой инстанции;
2)присмотр за законностью и обоснованностью вердиктов, определений и распоряжений суда сообразно уголовному занятию.
Любой из данных видов деловитости прокурора исполняется в суде первой инстанции, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Ввиду достаточно немаловажного различия функций и возможностей прокурора в нареченных стадиях судопроизводства, осмотрим каждую из их сообразно отдельности.
2. Роль прокурора в рассмотрении уголовных дел
судом первой инстанции
Как понятно, уголовные дела сообразно первой инстанции имеют все шансы существовать осмотрены мировым судьей, в районных, городских судах, в судах субъектов РФ и в Верховном Суде РФ.
Наступает осматриваемая активность прокурора с такого, что, утвердив обвинительное мнение либо обвинительный документ, он в согласовании со ст. 222, 226 УПК РФ ориентирует дело в трибунал, которому оно подсудно. Сразу с сиим оговариваемому вручается копия обвинительного заключения. Копии обвинительного заключения вручаются еще заступнику и потерпевшему, ежели они об этом ходатайствуют. О направленности дела в трибунал прокурор уведомляет потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и(либо)их представителей.
Главный функцией прокурора, участвующего в рассмотрении трибуналом уголовных дел, является сообразно п. 2 ст. 35 Закона о прокуратуре и п. 1 ст. 37 УПК РФ воплощение уголовного преследования, реализующегося в поддержании муниципального нарекания. Принципиально выделить, что, поддерживая нарекание, прокурор получает статус стороны в процессе уголовного судопроизводства, наделенной одинаковыми с иной стороной охраной правами. Эти права определены до этого только в ст. 246 УПК РФ.
Сообразно её потребностям прокурор, участвующий в судебном разбирательстве и опорный государственное нарекание, представляет подтверждения и воспринимает роль в исследовании доказательств, высказывает родное мировоззрение сообразно появляющимся во время судебного разбирательства вопросцам, представляет суду свои суждения сообразно предлогу внедрения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого. Несложно удостовериться, что приведенные в ст. 246 УПК РФ возможности прокурора подходят полномочиям, предоставленным законодательством(ст. 244)охране.
Из этого следует, что прокурор в судебном разбирательстве не исполняет других, не считая нареченных, функций, в том числе и функций наблюдения. Этот вывод вполне подкрепляется и положениями реализованной в новеньком УПК РФ концепции судебной реформы, провозгласившей и утверждающей принцип обеспеченности судебного процесса.
В стадии подготовительного слушания прокурор участвует в решении трибуналом вопросцев о необходимости вызова в трибунал новейших очевидцев, профессионалов и профессионалов либо об исключении доказательств, об истребовании вещественных доказательств и документов, способности подготовительного слушания дела в неимение кого-то из участвующих в деле лиц. В связи с решением указанных вопросцев прокурор высказывает родное мировоззрение либо заявляет ходатайства.
Судья сообразно ходатайству стороны либо сообразно своей инициативе отдаёт уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в вариантах, ежели:
1)обвинительное мнение либо обвинительный документ составлены с нарушением требований УПК, что исключает вероятность распоряжения трибуналом вердикта либо вынесения другого решения на базе предоставленного заключения либо акта;
2)копия обвинительного заключения либо обвинительного акта не была вручена оговариваемому, за исключением случаев, ежели трибунал признает законным и обоснованным заключение прокурора, принятое им в распорядке, установленном ч. 4 ст. 222 либо ч. 3 ст. 226 УПК;
3)имеется надобность составления обвинительного заключения либо обвинительного акта сообразно уголовному занятию, направленному в трибунал с распоряжением о использовании принудительной меры мед нрава;
4)имеются предусмотренные ст. 153 УПК основания для соединения уголовных дел;
5)при ознакомлении оговариваемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК.
Все приведенные случаи только следствия ошибок, допущенных прокурором, обращавшим уголовное дело в трибунал, и поэтому не обязаны проявляться неожиданными для муниципального обвинителя.
Подготовка к подготовительному слушанию различается от подготовки к роли в рассмотрении уголовного дела сообразно существу. Соединено это, до этого только, с тем, что прокурор не владеет настоящей способности ознакомиться перед подготовительным слушанием с материалами уголовного дела. Потому при наличии достаточных оснований считать, что сторона охраны станет просить о проведении подготовительного слушания, надзирающий прокурор ещё по направленности уголовного дела с трибунал обязан ознакомиться с важными материалами и вместить их копии в надзорное создание.
Руководители прокуратуры обязаны снабдить неприменное роль прокурора в подготовительном слушании, так как угнетение опровержения доводов охраны о недопустимости доказательств лежит на прокуроре.
Так как прокурор в хоть какой стадии судопроизводства исполняет функцию наблюдения за исполнением закона, он обязан отвечать на недовыполнение судьей процедуры при проведении предварительной доли. Каким образом это станет изготовлено, зависит от эксперимента роли муниципального обвинителя в рассмотрении дел конкретным судьей. Прокурор может шмальнуть об объявлении лаконичного перерыва, во время которого укажет председательствующему на упущение; может дать собственно председательствующему либо секретарю судебного заседания записку либо Уголовно-процессуальный кодекс с отмеченным требованием закона. В последнем случае прокурору будет необходимо сообщить ходатайство о восполнении допущенного пробела.
Предварительная дробь судебного заседания предугадывает функциональное роль муниципального обвинителя в решении последующих вопросцев:
1)заявления отвода составу суда или кому-либо из судей;
2)заявления ходатайств и выражения собственного представления сообразно предлогу заявленных иными соучастниками судебного разбирательства ходатайств;
3)выражения представления о способности рассмотрения уголовного дела в неимение кого-то из соучастников уголовного судопроизводства.
Литература
Перечень использованных источников и литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации» от 18. 12. 2001 г. (ред. от 02. 12. 2008)// СПС Эксперт Плюс.
2. Федерационный закон от 17. 01. 1992 г. (ред. от 24. 07. 2007)«О прокуратуре Русской Федерации» // СПС Эксперт Плюс.
3. Галузо В. Н. Роль прокурора в рассмотрении дел судами в Русской Федерации: Положение и виды развития // Закон и преимущество. 2008. № 8. С. 73-74.
4. Кузнецова О. Д. Роль прокурора в судах первой и кассационной инстанций // Криминальный процесс. 2007. № 9. С. 35-38.
5. Прокурорский присмотр: Учебное вспомоществование / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин и др. М. : Элит, 2007. 512 с.
Введение
Кардинальные преобразования российской государственности и права, имевшие место в течение последнего десятилетия, с особой остротой затронули проблему