Судебные споры о праве на воспитание детей

 

Введение

1. Общая характеристика споров между родителями, связанными с воспитанием детей

.1 Правовая природа споров, связанных с воспитанием детей

.2 Классификация споров, связанных с воспитанием детей

. Проблемы, возникающие при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, и пути их решения

.1 Анализ судебной практики разрешения споров, связанных с воспитанием детей

.2 Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность исследования обусловлена необходимостью совершенствования гражданского процессуального и семейного законодательства, приведения российского законодательства в соответствие с международно-правовыми актами, регулирующими права ребенка, изменением государственной политики в сфере защиты прав детей и правоприменительной деятельностью судов по делам, связанным с воспитанием детей.

В современном обществе проблемы, связанные с разрешением семейных конфликтов, особенно затрагивающих права несовершеннолетних детей, имеют большое значение. В настоящее время судебная форма защиты прав ребенка является основной, и в судебном порядке может быть защищено любое нарушенное (оспоренное) право ребенка (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 8, 56 Семейного кодекса Российской Федерации).

Актуальность определяется также наличием существенных противоречий между нормами гражданского процессуального и семейного законодательства, отсутствием в судебной практике единых подходов при рассмотрении споров о детях, проблемами, возникающими в ходе исполнения судебных решений по данной категории дел.

В ходе судебной реформы не должны оставаться на обочине проблемы, существующие при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей. Так, в соответствии с нормами Конвенции ООН о правах ребенка Российская Федерация должна «обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия».

Как известно, российское материальное и процессуальное законодательство далеко от правил, установленных Минимальными стандартами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), однако, при всей важности следования изложенным в этих и других документах рекомендациям, дело не должно сводиться лишь к заимствованию отечественным законодателем прогрессивных и гуманных норм, принятых международным сообществом.

В рамках судопроизводства по делам, связанным с воспитанием детей, требуется сочетать подчас трудносоединимые подходы и идеи, уравновесить различные ценности и противоположные интересы, что нашло отражение при написании диссертации.

При отправлении правосудия по делам о воспитании детей необходимо обязательное участие социальных работников, психологов и педагогов.

Целью судебного процесса с участием несовершеннолетнего, прежде всего, должна являться защита прав ребенка, что может достигаться судебным решением, направленным на восстановление внутрисемейных отношений в интересах ребенка; в то же время произвольное, неправовое вмешательство в жизнь семьи недопустимо.

Проблемы разрешения дел, связанных с воспитанием детей, в настоящее время требуют комплексного исследования с целью повышения эффективности судебной защиты нарушенных (оспоренных) прав ребенка.

Объект исследования - Конвенция ООН о правах ребенка (1989); Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ратифицирована Российской Федерацией 5 мая 1998 г.); Конституция Российской Федерации; Семейный кодекс Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также работы ученых, занимающихся изучением вопросов семейного права.

Предмет исследования - изучение правоотношений, возникающих при рассмотрении судом гражданских дел, связанных с воспитанием детей, на всех стадиях судебного разбирательства, в том числе и при исполнении судебного решения, определение их правовой природы и особенностей законодательного регулирования.

Целью исследования данной работы является изучение всего комплекса вопросов, определяющих особенности споров, связанных с воспитанием детей; выявление наиболее актуальных теоретических и практических проблем, связанных с рассмотрением споров о детях; поиск путей совершенствования гражданско-процессуального и семейного законодательства в части, касающейся отправления правосудия по данной категории дел.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

исследовать правовую природу споров между родителями, связанными с воспитанием детей;

рассмотреть классификацию споров между родителями, связанными с воспитанием детей;

проанализировать судебную практику при разрешении споров, связанных с воспитанием детей;

предложить пути устранения противоречий между гражданским процессуальным и семейным законодательством при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей.

1. Общая характеристика споров между родителями, связанными с воспитанием детей

.1 Правовая природа споров, связанных с воспитанием детей

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ).

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Нормы, регулирующие отношения по воспитанию детей, содержатся в Конвенции о правах ребенка.

Семейный кодекс РФ содержит достаточно много специальных процессуальных норм, которые касаются всех стадий процесса: правил подведомственности; положений о лицах, участвующих в деле; правил доказывания. При этом роль этих процессуальных норм велика, поскольку они призваны специализировать процессуальную форму защиты семейных прав, но в то же время включение их не в специализированный нормативный акт создает определенные трудности в судебной практике.

По правовой природе процессуальные нормы, включенные в систему семейного законодательства, являются процессуальными, но законодателю не следует злоупотреблять включением таких норм в СК РФ, поэтому следует согласиться с мнением Н.А. Чечиной в том, что закрепление некоторых процессуальных норм в материально-правовых актах целесообразно только тогда, когда содержание этих норм может быть лучше понято, раскрыто при совместном изложении.

На сегодняшний неоправданно большое количество процессуальных норм содержится в СК РФ и при этом нарушается принцип верховенства процессуального законодательства при включении процессуальных норм в материальные отрасли права.

Следует отметить, что наибольшую зависимость от материального права испытывают такие институты гражданского процессуального права, как подведомственность, иск, субъекты процесса, правила доказывания.

При определении форм защиты субъективных прав ребенка в семейном законодательстве используются оба вида подведомственности - единичная и множественная. При этом преобладает единичная, так как большая масса дел, связанных с воспитанием детей, рассматриваются в судебном порядке.

В СК РФ также конкретизируется круг субъектов, имеющих право обратиться в суд в защиту своих прав или прав и интересов несовершеннолетних, что воздействует на принятие конкретных заявлений к производству в суде.

При определении субъектного состава по спорам о детях должно приниматься во внимание признание за несовершеннолетним права занять положение стороны по семейным делам, в которых защищаются его интересы, что имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

При определении самостоятельной процессуальной роли несовершеннолетних, не участвующих непосредственно в судебном разбирательстве, разграничивается материальная и процессуальная заинтересованность субъектов, защищающих права недееспособных. Признание несовершеннолетних стороной по делу соответствует конституционным положениям об охране детства и поможет суду более последовательно защищать права несовершеннолетних.

Необходимо отметить, что ребенок по делам, связанным с воспитанием детей, является стороной, так как он субъект спорного правоотношения и все правовые последствия судебного решения, которое будет вынесено по иску родителей (или лиц, их заменяющих), будут распространяться непосредственно на ребенка. Поэтому общие процессуальные положения о сторонах в гражданском судопроизводстве (ст. 38 ГПК РФ) необходимо дополнить ссылкой на то, что положение истца в процессе могут занимать лица, в защиту прав которых возбуждается производство по гражданскому делу, независимо от наличия у них процессуальной дееспособности.

Специфика семейных правоотношений (особенно родительских) также отражается на общих институтах гражданско-процессуального права, таких как мировое соглашение, признание иска, отказ от иска.

Так, мировое соглашение невозможно по делам о семейно-правовой ответственности родителей (или лиц, их заменяющих): при рассмотрении дела по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, при злостном невыполнении решения суда об осуществлении его родительских прав другим родителем (п. 3 ст. 66 СК РФ), при лишении родительских прав (ст. 69 СК РФ), при ограничении в родительских правах (ст. 73 СК РФ), при отмене усыновления ребенка (ст. 140 СК РФ).

Исходя из требований ст. 39, 173 ГПК РФ, надо полагать, что в случае отказа от иска (или иного требования) лица, обратившегося в суд за защитой прав и законных интересов ребенка, производство по делу может быть прекращено. Если ребенок достиг возраста 14 лет, то прекращение производства по делу возможно только с его согласия, а если он не достиг указанного возраста - с согласия органов опеки и попечительства. При этом принимается во внимание и соответствие мирового соглашения закону, соблюдение прав других лиц.

Рассматривая участников процесса в зависимости от юридической заинтересованности по делам, связанным с воспитанием детей, следует отметить, что к лицам, имеющим личную заинтересованность, следует отнести ребенка, его родителей (лиц, их заменяющих) и, если таковые имеются, фактических воспитателей.

К лицам, имеющим государственную заинтересованность, относятся прокурор, органы опеки и попечительства, другие органы, на которые возложена обязанность по охране прав несовершеннолетних детей; общественная заинтересованность имеется у учреждений, которые вправе подавать иски о лишении или ограничении родительских прав.

Специфика споров о воспитании детей заключается в том, что законные представители несовершеннолетнего зачастую не могут осуществлять представительство интересов ребенка в суде, так как нередко оказываются в положении сторон в процессе и защищают в суде свои собственные интересы, которые иногда расходятся с интересами ребенка.

Для устранения возникшей проблемы, если между интересами родителей и детей имеются противоречия, которые установлены органами опеки и попечительства, необходимо обеспечивать каждому несовершеннолетнему участнику гражданского процесса бесплатную юридическую помощь в лице адвоката, специализирующегося на ведении семейных дел, независимо от присутствия в процессе законных представителей.

Представляется, что полномочия этого представителя должны быть подтверждены мотивированным постановлением органов опеки и попечительства, - это послужит критерием качественной защиты и является немаловажным при состязательности процесса.

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Необходимо, чтобы с шестилетнего возраста ребенок должен быть допущен в судебное заседание, если он в устной или письменной форме, самостоятельно или через кого-либо из участников процесса сообщит суду о своем желании выразить собственное мнение по касающемуся его вопросу.

Поэтому необходимо дополнить ГПК РФ положением, регламентирующим выражение ребенком своего мнения в ходе судебного заседания, так как данный порядок в гражданском процессуальном законодательстве не определен, поэтому здесь часто допускаются ошибки.

Приглашение ребенка для выражения мнения часто отражается в протоколах судебного заседания как вызов для допроса в качестве свидетеля. Однако допрос несовершеннолетнего свидетеля и выражение ребенком своего мнения - это совершенно разные правовые институты. Такое нарушение может послужить основанием для отмены судебного решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В случае возникновения обоснованного сомнения в способности конкретного ребенка в возрасте шести лет и более сформулировать и выразить свое мнение должна быть назначена соответствующая судебная экспертиза. Поэтому к обязательным участникам процесса по делам, связанным с воспитанием, следует отнести эксперта-психолога, чье обоснованное заключение представляет собой одно из весомых доказательств по делу, подлежащих оценке на общих основаниях.

К обязательным участникам процесса по делам, связанным с воспитанием детей, относятся органы опеки и попечительства, которые являются органами местного самоуправления, наделенными полномочиями по решению вопросов местного значения и не входящими в систему органов государственной власти.

В целом (условно) можно выделить две основные формы защиты семейных прав ребенка органами опеки и попечительства: 1) внесудебная, выражающаяся в самостоятельном принятии решений в пределах своей компетенции (включая дачу согласия либо разрешения на какие-либо действия) и 2) судебная.

Судебная форма защиты имеет следующие разновидности:

-возбуждение гражданского дела;

-дача заключения по существу разрешаемого требования;

-участие в исполнении решений суда (ст. 79 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 78 СК РФ орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора. В соответствии с данной нормой дела должны назначаться судом к рассмотрению только после получения от органов опеки и попечительства составленных в установленном порядке актов обследования условий жизни обоих лиц, претендующих на воспитание ребенка.

Заключение органа опеки и попечительства, привлеченного судом для участия в деле, оглашается в судебном заседании после исследования всех обстоятельств дела. Письменное же заключение органа опеки и попечительства, представленное в суд до начала судебного заседания, основывается не на материалах дела, а на тех сведениях, которые были получены им во внесудебном порядке. При этом мнение представителя органа опеки и попечительства, участвующего в деле, окончательно формируется только в процессе установления фактических обстоятельств дела в самом судебном заседании.

Поэтому представитель органа опеки и попечительства должен иметь возможность в своем заключении, даваемом после исследования всех обстоятельств дела, выступая не от собственного имени, а от имени органа опеки и попечительства, изменить ту позицию, которая изложена в письменном заключении. Необходимо, чтобы на это у представителя органа опеки и попечительства имелись соответствующие полномочия, указанные в доверенности.

Если же такие полномочия представителю органа опеки и попечительства не предоставлены, то он должен ходатайствовать перед судом об отложении разбирательства дела для представления нового мотивированного письменного заключения органа опеки и попечительства.

Все полученные в результате проведенного обследования сведения подлежат сугубо педагогической оценке. А вместе обследование и заключение органов опеки и попечительства, даваемые суду по вопросу о праве на воспитание ребенка, должны рассматриваться как своего рода социально-педагогическая экспертиза условий жизни ребенка, с которой суд считается при вынесении своего решения, но что не является для него обязательным.

Специфическим правовым положением среди лиц, участвующих в деле, обладает в процессе прокурор. Деятельность прокурора в процессе объединяется единой законоохранительной функцией.

В соответствии с законодательством прокурор может участвовать в рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, в двух формах:

-обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних. Так, в соответствии с СК РФ прокурор может обратиться в суд с иском: о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70), об ограничении в родительских правах (п. 3 ст. 73), об отмене усыновления (ст. 142);

-вступление прокурора в процесс, начатый по инициативе других лиц, и дача им заключения по делам: о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ), о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК РФ), об ограничении в родительских правах (ст. 73 СК РФ), об отмене усыновления (ст. 140 СК РФ), в порядке особого производства об усыновлении (удочерении) ребенка (ст. 273 ГПК РФ).

В юридической литературе суды как субъекты гражданского процессуального права подразделяются на две большие группы.

Первую группу составляют суды, рассматривающие гражданские дела по существу: суды первой инстанции.

Ко второй группе относятся суды кассационной и надзорной инстанций, в компетенцию которых входит проверка правильности актов, вынесенных нижестоящими судами.

Рассмотрение дел по первой инстанции, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка, отнесено к подсудности мировых судей и районных (городских) судов общей юрисдикции (ст. 23, 24, 25 ГПК РФ).

Конституция РФ (ст. 123) и ГПК РФ (ст. 12, 57) закрепляют состязательность гражданского судопроизводства. Так, согласно ст. 12, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Несмотря на общую тенденцию, состоящую в снижении активности суда в выявлении и собирании доказательств, законодатель устанавливает обязанность суда, сохраняя беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

По гражданским делам, связанным с защитой прав и законных интересов ребенка, гражданское процессуальное законодательство сохраняет за судом право на собирание доказательств.

Так, суд при подготовке дела об установлении усыновления обязывает органы опеки и попечительства представить заключение об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка (ст. 272 ГПК РФ).

Суд также обязан по своей инициативе при расторжении брака между супругами в том случае, когда между ними нет соглашения о месте жительства ребенка, определить, с кем из родителей будут проживать дети после развода, и взыскать алименты на ребенка (п. 2 ст. 24 СК РФ).

Кроме того, суд обязан по своей инициативе взыскать алименты на ребенка при рассмотрении вопроса о лишении родительских прав (ст. 70, 73 СК РФ). Он вправе взыскать также алименты при отмене усыновления.

1.2 Классификация споров, связанных с воспитанием детей

Основная часть споров о детях рассматривается в исковом производстве путем предъявления иска. Это, например, споры по требованию об участии в воспитании детей; об определении места жительства ребенка; об отобрании детей от третьих лиц, о взыскании алиментов.

Указанный исковой порядок является единственно правильным для данных видов споров, так как именно в исковом судопроизводстве осуществляется защита субъективных прав путем их признания, присуждения к совершению определенных действий либо воздержанию от них, прекращения или изменения правоотношений.

Несмотря на это, существует также возможность взыскания алиментов на ребенка в порядке приказного производства по правилам главы 11 ГПК РФ, если требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не связанно с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (ч. 4 ст. 122 ГПК РФ). При добровольном порядке, как отмечалось ранее, алименты уплачиваются в соответствии с нотариально удостоверенным соглашением, которое имеет характер исполнительного листа (ст. 100 СК РФ).

В порядке особого производства рассматриваются следующие категории дел: об усыновлении (ст.125 СК РФ, гл. 29 ГПК РФ); об установлении судом факта признания отцовства (гл. 28 ГПК РФ); об ограничении или лишении несовершеннолетнего самостоятельно распоряжаться своими доходами (гл. 31 ГПК РФ); об объявлении ребенка эмансипированным (гл. 32 ГПК РФ).

В порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, рассматриваются дела о непредставлении родителям (законным представителям) информации о состоянии здоровья ребенка либо ее недостоверности путем подачи жалобы на действия (бездействия) соответствующего должностного лица; жалобы на постановления о назначении опекуна (ст. 145, 146 СК РФ) и другие.

Следующая классификация споров о детях, рассмотренная в данном параграфе, проводится по такому основанию как виды исков и как следствие их рассмотрения - судебные решения, которые принимаются по данной категории дел:

. Споры о детях, основанные на исках и судебных решениях о присуждении (исполнительные иски), где истец требует от суда обязать ответчика совершить определенное действие или воздержаться от него. Это споры родителей или лиц, их заменяющих, об отобрании детей от третьих лиц. И традиционно исполнительными являются иски о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

. Споры, связанные с воспитанием детей, основанные как на исках о признании, которые направлены на подтверждение или отсутствие определенных прав и обязанностей. Это споры о воспитании детей между родителями о месте жительства ребенка при раздельном проживании супругов, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников.

Следует отметить, что данная категория дел основывается на исках о признании не в чистом виде, так как в теории гражданского процесса «в иске о признании истец ограничивается просьбой о подтверждении существования или отсутствия правоотношения, не требуя принудительного осуществления своего гражданского субъективного права».

Другими словами, для таких исков не требуется исполнительное производство, достаточно иметь на руках само судебное решение.

По делам об определении места жительства ребенка предметом рассмотрения является как право несовершеннолетнего ребенка жить и воспитываться в семье (п.2 ст. 54 СК РФ), так и право и обязанность родителей воспитывать своих детей, что невозможно в полной мере без совместного проживания с ним (п.1 ст. 63 СК РФ).

Судебное решение по таким делам, не отменяя право одного из родителей, признает «приоритетным» право другого родителя на совместное проживание с ребенком, так как в нашей судебной практике отсутствуют судебные решения с попеременным, регламентированным проживанием ребенка в доме обоих родителей.

Следовательно, по таким делам в ряде случаев требуется исполнительное производство, когда стороны (мать и отец несовершеннолетнего) не могут договориться об удобном для них времени и месте исполнения, что позволяет им сделать пункт 1 статья 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, данная категория дел основывается на исках, имеющих характер исков о признании, с элементами иска о присуждении.

Аналогичными характеристиками обладают и дела об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников.

. Споры, связанные с воспитанием детей, основанные на преобразовательных исках и судебных решениях, в которых требование к суду направлено на прекращение или изменение правоотношения: это лишение родительских прав; ограничение в родительских правах; восстановление в родительских правах; отмена ограничения родительских прав; установление отцовства в судебном порядке; оспаривание отцовства (материнства); отмена усыновления.

По данной категории дел судебное решение «прекращает или изменяет спорное правоотношение» между одними субъектами и создает правовую почву для возникновения правоотношений между другими субъектами. Так, например, судебное решение о лишении родительских прав направлено на прекращение всех прав и обязанностей, основанных на факте родства между конкретными родителем и ребенком, кроме обязанности содержать своего ребенка - выплачивать алименты (п.2 ст.71 СК РФ).

При рассмотрении исков о восстановлении в родительских правах обратимся к позиции Д.О.Тузова, который дополнил предмет преобразовательных исков еще одним способом защиты, а именно, восстановлением «исцелением» спорного материального правоотношения. К числу преобразовательных исков с таким предметом он относит, например, иск о признании ничтожной сделки действительной (п. 2 ст. 165, п.2 ст.171, п.2 ст.172 ГК).

К числу таких исков и решений можно отнести иск о восстановлении в родительских правах, так как при положительном разрешении дела восстанавливается родительское правоотношение, которое было практически полностью прекращено удовлетворением иска о лишении родительских прав.

Кроме того, иск и судебное решение об отмене усыновления, которое направлено, с одной стороны, на прекращение взаимных прав и обязанностей между усыновленным ребенком и усыновителями (родственниками усыновителей), а с другой стороны, на восстановление взаимных прав и обязанностей ребенка и его родителей и родственников по происхождению, но с условием, что этого требуют интересы ребенка (п.1 ст. 143 СК).

В предложенной классификации не нашлось места искам об установлении отцовства, так как в данном случае речь идет о правообразующих исках. Судебное решение об установлении отцовства является также правообразующим, так как направлено не на изменение или прекращение, а именно, на создание новых юридических отношений.

В зависимости от субъектного состава все судебные споры, связанные с воспитанием детей, можно разделить на дела с обязательным участием прокурора, органов опеки и попечительства и без их участия.

Таким образом, подводя итог главе 1, необходимо отметить следующее.

Нормативно - правовыми актами, регулирующими отношения по воспитанию детей - Конвенция ООН о правах ребенка (1989); Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ратифицирована Российской Федерацией 5 мая 1998 г.); Конституция Российской Федерации; Семейный кодекс Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации; Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации»; Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»; Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В настоящее время очень много процессуальных норм содержится в Семейном кодексе Российской Федерации и при этом нарушается принцип верховенства процессуального законодательства при включении процессуальных норм в материальные отрасли права.

К числу споров, связанных с воспитанием детей относятся - споры о детях, основанные на исках и судебных решениях о присуждении (исполнительные иски), где истец требует от суда обязать ответчика совершить определенное действие или воздержаться от него (например, споры родителей или лиц, их заменяющих, об отобрании детей от третьих лиц); споры, связанные с воспитанием детей, которые направлены на подтверждение или отсутствие определенных прав и обязанностей (например, споры о воспитании детей между родителями о месте жительства ребенка при раздельном проживании супругов, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка); споры, связанные с воспитанием детей, основанные на преобразовательных исках и судебных решениях, в которых требование к суду направлено на прекращение или изменение правоотношения (например, лишение родительских прав; ограничение в родительских правах).

2. Проблемы, возникающие при рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, и пути их решения

.1. Анализ судебной практики разрешения споров, связанных с воспитанием детей

Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют законодательство, подлежащее применению к спорным отношениям, учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 27 мая 1998 г. № 10.

Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что в 2010 году значительно возросло количество дел по спорам, связанным с воспитанием детей.

Так, в 2010 году судами окончено производством 24 281 дело этой категории (в 2009 году - 20 531 дело, в 2008 году - 17 014 дел). Около четверти дел в 2010 году были прекращены производством. Вынесены решения по 67,0 % оконченных производством дел.

С удовлетворением заявленных требований в 2010 году вынесено 86,2 % решений названной категории (13 955 дел).

Количество дел о лишении родительских прав на протяжении последних лет сокращается. Так, если в 2008 году судами Российской Федерации было окончено производством 74 111 дел, в 2009 году - 73 996 дел, то в 2010 году окончено производством 67 400 дел этой категории.

По 92 % дел, оконченных производством, были вынесены решения. Удовлетворены требования о лишении родительских прав по 56 117 делам, что составляет 91,5 % от числа дел, рассмотренных с вынесением решений.

Как показало обобщение судебной практики, судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству по делам по спорам, связанным с воспитанием детей.

Например, определением Благовещенского городского суда Амурской области было отказано в принятии искового заявления матери ребенка об определении порядка общения ребенка со своим отцом, проживающим отдельно от ребенка, по пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда данное определение было отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как правильно указал суд кассационной инстанции, вывод суда первой инстанции об отсутствии у матери ребенка, проживающей совместно с ребенком, полномочий на предъявление в суд требования об определении порядка общения с ребенком отца, проживающего отдельно от ребенка, является неправильным, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 66 СК РФ вопрос о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим от ребенка родителем может быть разрешен судом по требованию любого родителя, а не только по требованию отдельно проживающего родителя.

Также обобщение судебной практики показало, что у судов имеются различные точки зрения по вопросу о том, как определяется территориальная подсудность дела при одновременном заявлении требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Одни суды (например, Владимирский областной суд, Ростовский областной суд) полагают, что в указанном случае истец вправе предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства.

Такой вывод, по мнению судов, вытекает из положений части 3 статьи 29 ГПК РФ, согласно которой иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. При этом из данной нормы не следует, что правило об альтернативной подсудности применяется только к случаям одновременного предъявления требований об установлении отцовства и о взыскании алиментов.

Учитывая это, суды полагают, что если наряду с требованием о лишении родительских прав предъявлено и требование о взыскании алиментов, для которого действует правило об альтернативной подсудности, то истец вправе подать такое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства.

Изучение судебной практики показало, что иски о восстановлении в родительских правах поступают в суды редко, что дает основание сделать вывод о законности и обоснованности постановленных судебных решений о лишении родительских прав и предположить, что большинство родителей, лишенных родительских прав, к сожалению, на путь исправления не становятся.

В основном суды правильно применяют нормы материального и процессуального права при разрешении дел данной категории.

Восстановление родителей в родительских правах допускалось судами только в том случае, когда суды приходили к выводу, что оно отвечает интересам ребенка и для этого имеются предусмотренные законом (статья 72 СК РФ) основания: родители, лишенные родительских прав, существенно изменили в лучшую сторону поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

Если таких обстоятельств установлено не было, суды обоснованно отказывали в иске, несмотря на мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, о желании проживать вместе с родителем.

Например, Усть-Донецким районным судом Ростовской области было рассмотрено исковое заявление Р. к Усть-Донецкому детскому дому о восстановлении в родительских правах и возврате ребенка. В ходе рассмотрения спора несовершеннолетний, опрошенный судом, пояснил, что его мать в настоящее время изменила свое поведение, больше не употребляет спиртные напитки, устроилась на работу, приезжает к нему в детский дом, привозит подарки, в связи с чем ему будет лучше с матерью, чем в детском доме.

Между тем судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как обстоятельствами дела подтверждено, что фактически мать ребенка на путь исправления не встала, курс лечения от алкоголизма не прошла, продолжает употреблять спиртные напитки, в связи с чем в интересах несовершеннолетнего является преждевременным разрешение вопроса о восстановлении истца в родительских правах.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 4 статьи 72 СК РФ восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия, суды правильно отказывали в иске о восстановлении в родительских правах, если ребенок возражал против этого. В качестве примера можно привести решение Мошенского районного суда Новгородской области, которым А. было отказано в иске о восстановлении в родительских правах в отношении сына, достигшего возраста десяти лет.

В судебном заседании установлено, что после лишения родительских прав истец изменила поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка, регулярно выплачивает алименты, трудоустроена, имеет постоянное жилье, в котором созданы условия для содержания и воспитания ребенка. Связь с сыном периодически поддерживает, навещает его в приемной семье, дарит подарки. Однако несовершеннолетний в судебном заседании пояснил, что желает остаться проживать в приемной семье, приемную мать называет «мамой», с детьми в этой семье у него сложились хорошие отношения и он не хочет расставаться с приемной семьей. В суде кассационной инстанции указанное решение не обжаловалось.

При рассмотрении дел о восстановлении в родительских правах судами в ряде случаев допускались нарушения требований закона, в частности по представлению и истребованию доказательств. Например, в некоторых случаях при подготовке дела к судебному разбирательству суды не принимали надлежащих мер к обязанию органа опеки и попечительства представить сведения о том, действительно ли родители, лишенные родительских прав, изменили свой образ жизни, поведение и отношение к воспитанию ребенка.

Так, в частности, как указал Калининградский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики, по отдельным делам акты обследования условий жизни, составленные органом опеки и попечительства, не содержат полных данных о том образе жизни, который ведет лицо, претендующее на восстановление в родительских правах, а в некоторых случаях в материалах дел имеются акты обследования условий жизни, в которых отражены лишь обстоятельства, относящиеся к характеристике занимаемого жилого помещения.

Содержащийся же в заключении органа опеки и попечительства вывод об обоснованности заявления вследствие изменения родителем своего поведения, положительной характеристики по месту жительства никакими доказательствами не подтвержден.

2.2 Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей

Специфика споров о воспитании детей заключается в том, что законные представители несовершеннолетнего зачастую не могут осуществлять представительство интересов ребенка в суде, так как нередко оказываются в положении сторон в процессе и защищают в суде свои собственные интересы, которые иногда расходятся с интересами ребенка.

Для устранения возникшей проблемы, если между интересами родителей и детей имеются противоречия, которые установлены органами опеки и попечительства, предлагается обеспечивать каждому несовершеннолетнему участнику гражданского процесса бесплатную юридическую помощь в лице адвоката, специализирующегося на ведении семейных дел, независимо от присутствия в процессе законных представителей. Представляется, что полномочия этого представителя должны быть подтверждены мотивированным постановлением органов опеки и попечительства, - это послужит критерием качественной защиты и является немаловажным при состязательности процесса.

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Необходимо, чтобы с шестилетнего возраста ребенок должен быть допущен в судебное заседание, если он в устной или письменной форме, самостоятельно или через кого-либо из участников процесса сообщит суду о своем желании выразить собственное мнение по касающемуся его вопросу.

Поэтому необходимо дополнить ГПК РФ положением, регламентирующим выражение ребенком своего мнения в ходе судебного заседания, так как данный порядок в гражданском процессуальном законодательстве не определен, поэтому здесь часто допускаются ошибки. Приглашение ребенка для выражения мнения часто отражается в протоколах судебного заседания как вызов для допроса в качестве свидетеля. Однако допрос несовершеннолетнего свидетеля и выражение ребенком своего мнения - это совершенно разные правовые институты. Такое нарушение может послужить основанием для отмены судебного решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В случае возникновения обоснованного сомнения в способности конкретного ребенка в возрасте шести лет и более сформулировать и выразить свое мнение должна быть назначена соответствующая судебная экспертиза. Поэтому к обязательным участникам процесса по делам, связанным с воспитанием, следует отнести эксперта-психолога, чье обоснованное заключение представляет собой одно из весомых доказательств по делу, подлежащих оценке на общих основаниях.

К обязательным участникам процесса по делам, связанным с воспитанием детей, относятся органы опеки и попечительства, которые являются органами местного самоуправления, наделенными полномочиями по решению вопросов местного значения и не входящими в систему органов государственной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 78 СК РФ орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

В соответствии с данной нормой дела должны назначаться судом к рассмотрению только после получения от органов опеки и попечительства составленных в установленном порядке актов обследования условий жизни обоих лиц, претендующих на воспитание ребенка.

Заключение органа опеки и попечительства, привлеченного судом для участия в деле, оглашается в судебном заседании после исследования всех обстоятельств дела. Письменное же заключение органа опеки и попечительства, представленное в суд до начала судебного заседания, основывается не на материалах дела, а на тех сведениях, которые были получены им во внесудебном порядке. При этом мнение представителя органа опеки и попечительства, участвующего в деле, окончательно формируется только в процессе установления фактических обстоятельств дела в самом судебном заседании.

Поэтому представитель органа опеки и попечительства должен иметь возможность в своем заключении, даваемом после исследования всех обстоятельств дела, выступая не от собственного имени, а от имени органа опеки и попечительства, изменить ту позицию, которая изложена в письменном заключении. Необходимо, чтобы на это у представителя органа опеки и попечительства имелись соответствующие полномочия, указанные в доверенности. Если же такие полномочия представителю органа опеки и попечительства не предоставлены, то он должен ходатайствовать перед судом об отложении разбирательства дела для представления нового мотивированного письменного заключения органа опеки и попечительства.

Все полученные в результате проведенного обследования сведения подлежат сугубо педагогической оценке. А вместе обследование и заключение органов опеки и попечительства, даваемые суду по вопросу о праве на воспитание ребенка, должны рассматриваться как своего рода социально-педагогическая экспертиза условий жизни ребенка, с которой суд считается при вынесении своего решения, но что не является для него обязательным.

Несмотря на общую тенденцию, состоящую в снижении активности суда в выявлении и собирании доказательств, законодатель устанавливает обязанность суда, сохраняя беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

По гражданским делам, связанным с защитой прав и законных интересов ребенка, гражданское процессуальное законодательство сохраняет за судом право на собирание доказательств. Так, суд при подготовке дела об установлении усыновления обязывает органы опеки и попечительства представить заключение об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка (ст. 272 ГПК РФ).

Суд также обязан по своей инициативе при расторжении брака между супругами в том случае, когда между ними нет соглашения о месте жительства ребенка, определить, с кем из родителей будут проживать дети после развода, и взыскать алименты на ребенка (п. 2 ст. 24 СК РФ). Кроме того, суд обязан по своей инициативе взыскать алименты на ребенка при рассмотрении вопроса о лишении родительских прав (ст. 70, 73 СК РФ). Он вправе взыскать также алименты при отмене усыновления.

Представляется, что при отправлении правосудия по делам, связанным с воспитанием детей, судопроизводство должно содержать элементы как состязательного, так и следственного начала. Включение в состязательность элементов следственного процесса будет свидетельствовать об особой заботе государства о защите прав ребенка.

Процессуальное равенство сторон (лиц, участвующих в деле) в этих случаях не нарушается. Ребенок в силу психического, духовного, физического развития не может самостоятельно состязаться. Вместе с тем все лица, участвующие в деле, обладают равными возможностями использования процессуальных средств, необходимых для выражения и обоснованности собственных правовых позиций.

Таким образом, подводя итог главе 2, необходимо отметить следующее.

Обобщение судебной практики по спорам, связанным с воспитанием детей, показало, что судами в целом правильно и единообразно применяются нормы законодательства. При этом в качестве главной задачи судов выступает своевременное и в интересах ребенка рассмотрение и разрешение спора о его воспитании.

Вместе с тем при разрешении дел данной категории судами в ряде случаев допускаются нарушения законодательства, а также не всегда учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

Несмотря на общую тенденцию, состоящую в снижении активности суда в выявлении и собирании доказательств, законодатель устанавливает обязанность суда, сохраняя беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Заключение

В заключение необходимо отметить, что основным нормативно - правовым актом, регламентирующим вопросы воспитания детей наряду с Конституцией Российской Федерации, Конвенцией ООН о правах ребенка, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации является Семейный кодекс Российской Федерации.

На сегодняшний день действующего законодательство далеко от совершенства в целом и от международно - правовых норм о правах ребенка на достойное существование в частности. Дела, рассматриваемые судами по спорам о воспитании детей зачастую носит формальный характер.

На мой взгляд, чтобы наиболее полно защитить интересы ребенка необходимо, чтобы судопроизводство по такого рода делам, носило не только состязательный, но и следственный характер.

В настоящее время в рамках рассматриваемой темы, существует очень много проблем. Так, например, действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не раскрывает понятий «акт обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание», «заключение органа опеки и попечительства».

В целях защиты интересов ребенка необходимо внести в Семейный кодекс Российской Федерации положения об обязательности участия прокурора по всем делам, связанным с воспитанием детей, а также необходимо наделить Управомоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации правом обращаться в суд с иском о лишении или ограничении в родительских правах.

Обобщение судебной практики по спорам, связанным с воспитанием детей, показало, что судами в целом правильно и единообразно применяются нормы законодательства. При этом в качестве главной задачи судов выступает своевременное и в интересах ребенка рассмотрение и разрешение спора о его воспитании.

Вместе с тем при разрешении дел данной категории судами в ряде случаев допускаются нарушения законодательства, а также не всегда учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

Несмотря на общую тенденцию, состоящую в снижении активности суда в выявлении и собирании доказательств, законодатель устанавливает обязанность суда, сохраняя беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

По гражданским делам, связанным с защитой прав и законных интересов ребенка, гражданское процессуальное законодательство сохраняет за судом право на собирание доказательств. Так, суд при подготовке дела об усыновлении обязывает органы опеки и попечительства представить заключение об обоснованности и соответствии усыновления интересам ребенка (ст. 272 ГПК РФ).

Суд также обязан по своей инициативе при расторжении брака между супругами в том случае, когда между ними нет соглашения о месте жительства ребенка, определить, с кем из родителей будут проживать дети после развода, и взыскать алименты на ребенка (п.2 ст. 24 СК РФ).

Кроме того, суд обязан по своей инициативе взыскать алименты на ребенка при рассмотрении вопроса о лишении родительских прав (ст. 70, 73 СК РФ). Он вправе взыскать также алименты при отмене усыновления.

Представляется, что при отправлении правосудия по делам, связанным с воспитанием детей, судопроизводство должно содержать элементы как состязательного, так и следственного начал. Включение в состязательность элементов следственного процесса будет свидетельствовать об особой заботе государства о защите прав ребенка.

спор воспитание дети судебный

Библиографический список

1.Нормативно - правовые акты

.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года// Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.

3.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ// Российская газета. 2002. 20 ноября. № 220.

.Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995 года № 223 -ФЗ// Российская газета. 1996. 27 января. № 17.

.Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ// Российская газета. 2007. 06 октября. № 223.

.О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10// Российская газета. 1998. 10 июня. № 110.

2. Литература

.Антокольская М. В. Курс лекций по семейному праву. - М.: ГроссМедиа, 2011. 652 с.

.Батова О. С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей// Журнал российского права.- 2006. - № 6. - С.71 - 74.

.Батова О. С. Проблемы классификации судебных споров, связанных с воспитанием детей//Журнал российского права. - 2005. - №6. - С. 69-75.

10.Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации. - Владимир: Приоритет-СП, 2010. 212 с.

.Нечаева А. М. Семейное право. Курс лекций. - М.: Юристъ, 2010. 336 с.

.Муратова С.А. Семейное право: Учебник. - М.: Эксмо, 2010. 448 с.

.Нечаева А.М. Судебная защита прав ребенка. - М.: Спарк, 2011. 465 с.

.Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М.: Зерцало, 2010. 281 с.

.Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов.- М.: Норма, 2006. 469 с.

.Треушников М. К. Гражданский процесс. - М.: ЮРИСТ, 2011. 784 с.

.Треушников М. Л. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел в суде. - М.: ГроссМедиа, 2010. 389 с.

.Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. - М.: ГроссМедиа. 250 с.

.Фомина, Е. А. Споры о праве на воспитание детей :Материально правовые и процессуально-правовые проблемы : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: СПАРТ, 2010. 21 с.

.Шакарян М. С. Гражданское процессуальное право России. - М.: Зерцало, 2010. 776 с.

.Чечина Н.А. Система гражданского процессуального права и систематизация законодательства // Правоведение. - 1984. - № 2. - С. 32 - 33.

.Ярков В. В. Гражданский процесс: Учебник. - М.: НОРМА, 2010. 703 с.

Введение 1. Общая характеристика споров между родителями, связанными с воспитанием детей .1 Правовая природа споров, связанных с воспитанием детей

Больше работ по теме: