Судебное разбирательство

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЗНАЧЕНИЕ СТАДИИ И ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 6
1. 1 ЗНАЧЕНИЕ СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 6
1. 2 ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 8
ГЛАВА 2. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ. СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯ И ВЫНЕСЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА 12
2. 1 РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ 12
2. 2 СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯ 16
2. 3 ВЫНЕСЕНИЕ И ОБЪЯВЛЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА 17
ГЛАВА 3. ВРЕМЕННАЯ ОСТАНОВКА И ОКОНЧАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА БЕЗ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ. ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 19
3. 1 ВРЕМЕННАЯ ОСТАНОВКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 19
3. 2 ОКОНЧАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА БЕЗ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ 22
3. 3 ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 29
ПРИЛОЖЕНИЕ 31

ВВЕДЕНИЕ

В назначенное время судья раскрывает судебное совещание и заявляет, какое конкретно дело станет рассматриваться. Потом секретарь докладывает, кто из вызванных соучастников появился, извещены ли те, кто не пришел, и что понятно о факторах их неимения. Судья устанавливает личность присутствующих, испытывает возможности должностных лиц, представителей.
В целях беспристрастного и объективного рассмотрения дела судья испрашивает всех очевидцев оставить зал судебного заседания и воспринимает меры к тому, чтоб допрошенные очевидцы не общались с теми, кого ещё не допросили. Традиционно очевидцы ждут собственной очереди в коридоре. Их вызывают сообразно одному, а опосля дачи показаний дают остаться в зале суда.
В истоке разбирательства судья объясняет соучастникам их процессуальные права и повинности. Истца непременно известят о том, что он вправе поменять базу либо объект иска, прирастить или убавить величина исковых требований, отрешиться от иска. Вас как представителя ответчика предупредят о том, что вы сможете договориться с исковыми требованиями. Тут вы ещё раз, как и на стадии подготовки к судебному разбирательству, услышите о способности окончить дело мировым соглашением.
Опосля всех перечисленных мероприятий трибунал переходит конкретно к рассмотрению дела. Наступает оно с доклада арбитра, в котором председательствующий ведает, когда и кто подал исковое высказывание, какова сущность исковых требований, какие отрицания получены со стороны ответчика. Он обязан узнать, поддерживает ли истец свои запросы и признает ли ответчик запросы истца.
Потом судья предоставляет словечко истцу и участвующему на его стороне третьему личику, а потом предложит пуститься в путь вам. Выслушав все разъяснения, председательствующий обязан постановить вопросец, в какой-никакой последовательности необходимо изучить подтверждения. Иными словами, что станет идти сначала - допрос очевидцев, исследование документов либо объявление итогов экспертиз(вещественные подтверждения, как и аудио- и видеозаписи, в трудовых делах видятся достаточно изредка). Для этого он совещается с соучастниками разбирательства и воспринимает заключение о предстоящем ходе процесса с учетом их представления.
Опосля изучения доказательств председательствующий предоставляет словечко для заключения сообразно занятию прокурору, представителю муниципального органа либо представителю органа местного самоуправления, ежели они принимают роль в процессе. Потом судья узнает у остальных лиц, участвующих в деле, их представителей, не хотят ли они пуститься в путь с доп изъяснениями. Выслушав все заявления, председательствующий заявляет обсуждение дела оконченным, и трибунал переходит к судебным пререканиям.
Сообразно окончании судебных пререканий судья удаляется в совещательную горницу для принятия решения. Об этом он заявляет всем присутствующим в зале заседания. На время принятия решения объявляется интервал, традиционно он продолжается некоторое количество дней. Находясь в совещательной горнице, судья не владеет права разглядывать никакие остальные дела и знаться с сторонними личиками.
При принятии решения судья расценивает подтверждения, описывает, какие происшествия, имеющие смысл для дела, поставлены в ходе разбирательства, а какие недостает. В результате он постановляет, следует ли удовлетворить иск либо необходимо отказать истцу.
Ежели судья признает, что нужно узнать новейшие происшествия, имеющие смысл для дела, либо изучить новейшие подтверждения, он выносит определение о восстановлении судебного разбирательства. Тогда дело рассматривается опять, и судебные пререкания назначаются во 2-ой раз(ст. 196 ГПК РФ).
Приняв и подписав заключение, председательствующий заявляет его соучастникам процесса, а потом изустно объясняет оглавление решения, распорядок и срок его обжалования.
Злободневность избранной темы разъясняется тем, что при обращении в трибунал за охраной собственных прав любой человек круто рассчитывает на верное и гласное судебное разбирательство компетентным, независящим и объективным трибуналом, сделанным на основании закона.
Объектом изучения курсовой работы являются правоотношения, складывающиеся меж соучастниками гражданского процесса сообразно предлогу представления доказательств на стадии судебного разбирательства.
Предметом изучения является конструкция гражданского судебного разбирательства.
Мишень предоставленной работы является исследование стадии судебного разбирательства.
Задачки изучения:
- открыть смысл стадии судебного разбирательства;
- открыть предварительную дробь судебного разбирательства;
- найти распорядок рассмотрения дела сообразно существу;
- открыть выставление и афиша заключение суда;
- найти распорядок временной приостановки и завершение гражданского дела без вынесения решения;
- открыть распорядок дизайна протокола судебного заседания;
- изготовить выводы сообразно исследуемой теме.
Курсовая служба состоит из вступления, 3-х глав, заключения, перечня использованной литературы.
В первой голове мы открываем вопросцы: смысл стадии судебного разбирательства; предварительная дробь судебного разбирательства.
Во 2-ой голове мы открываем последующие вопросцы: обсуждение дела сообразно существу; судебные пререкания; выставление и афиша решения суда.
В третьей голове мы открываем вопросцы: кратковременная приостановка и завершение гражданского дела без вынесения решения; протокол судебного заседания.



ГЛАВА 1. ЗНАЧЕНИЕ СТАДИИ И ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
1. 1 ЗНАЧЕНИЕ СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Судебное разбирательство - главная стадия гражданского процесса. Тут действуют в совершенную силу все демократические взгляды правосудия. На базе многостороннего и беспристрастного изучения доказательств инсталлируются фактические происшествия, имеющие смысл для верного разрешения дела; определются права и юридические повинности сторон в рамках конкретного правоотношения и от имени страны выносится заключение суда сообразно существу азигота. Фактически конкретно на данной стадии совершается правосудие. На остальных - либо лишь подготавливается его воплощение, либо контролируется справедливость рассмотрения дела, либо наполняется вынесенное заключение. В конце концов, на данной же стадии в главном гарантируется действие суда на рассудок людей с целью обучения их в духе неуклонного выполнения законов, почтения норм нравственности и общежития.
Удачное заключение указанной задачки во многом зависит от самого суда, и до этого только от председательствующего, наделенного правом управления ходом судебного разбирательства. Участвующие и элементарно присутствующие в судебном заседании должны послушно повиноваться постановлениям председательствующего. Отрицания лиц, этак либо по другому участвующих в судопроизводстве, супротив действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания, и вопросец совсем позволяется коллегиально всем составом суда. В силу ст. 12 ГПК председательствующий должен показывать личикам, участвующим в деле, помощь в осуществлении их прав, не дозволяя при этом безличный предвзятости либо тенденциозности сообразно отношению к кому-либо из их.
Велика роль председательствующего в обеспечении эффективности воспитательного действия судебного процесса. Деяния председательствующего сообразно собственному нраву обязаны существовать взыскательно официальными и совместно с тем корректными.
На председательствующего возложена еще обязательство поддержания соответствующего распорядка в судебном заседании. В согласовании с Федеральным законодательством"О судебных приставах" действительно распорядок в судебном процессе поддерживается судебными приставами, наделенными крупными правами вплоть по внедрения в нужных вариантах физиологической силы, особых средств и огнестрельного орудия(ст. 12, 18). Сообразно ст. 158 ГПК при входе судей в зал заседания все находящиеся в нем личика встают. Эти личика обращаются к суду и предоставляют свои сведения, разъяснения, заключения стоя. Отклонение от предоставленного критерии может существовать допущено лишь с разрешения председательствующего. Заключение суда все находящиеся в зале заседания, в том числе и сами арбитра, слушают стоя.
Личику, нарушающему распорядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предостережение. Повторное повреждение распорядка формирует предлог для принятия особых мер, предусмотренных ст. 159 ГПК. Соучастники процесса имеют все шансы существовать удалены из зала заседания сообразно определению суда, присутствующие при разбирательстве дела - сообразно постановлению председательствующего. Совместно с тем на виновных в нарушении распорядка в судебном заседании определением суда может существовать наложен штраф в размере по 10 малых ставок оплаты труда.
При массовом нарушении распорядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, трибунал вправе выключить их из зала заседания либо отсрочить разбирательство дела.
Разбирательство гражданских дел проводится в серьезном распорядке, устанавливаемом процессуальным законодательством(см. прибавление). Эту самую важную стадию судопроизводства сообразно размеру совершаемых действий принято подразделять на:
- предварительную дробь;
- изучение событий дела либо обсуждение дела сообразно существу;
- судебные пререкания;
- мнение прокурора;
- распоряжение и афиша решения.


1. 2 ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Предварительная дробь судебного разбирательства представляет собой систему процессуальных действий, направленных на то, чтоб обнаружить вероятность рассмотрения дела сообразно существу.
Председательствующий в назначенное время раскрывает судебное совещание и заявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Потом секретарь судебного заседания докладывает суду о явке лиц, вызванных сообразно занятию, вручены ли повестки не появившимся и какие имеются сведения о факторах их неявки. Вдогон за сиим трибунал устанавливает личность появившихся(не считая очевидцев), испытывает возможности должностных лиц и представителей. В отношении должностного личика либо представителя устанавливается размер возможностей, а еще присутствие событий, исключающих вероятность его роли в процессе. Ежели стиль идет об профессионале, трибунал обязан узнать степень его проф компетенции, т. е. сведения об образовании, занимаемой должности и стаже работы сообразно квалификации.
Разовая доверенность представителя, ордер, изображённый защитником, присоединяются к занятию. Общественная доверенность у представителя не изымается, однако в протоколе судебного заседания отображается, когда, кем и на какой-никакой срок она выдана, буквально укрепляются этак именуемые особые возможности, особенно оговоренные доверителем. Личность очевидцев устанавливается конкретно перед допросом всякого из их, при этом выясняются их схожие либо другие дела со гранями.
При участии в процессе переводчика председательствующий объясняет ему повинности, и предостерегает об ответственности за заранее неверный перевод. Выполнение этого деяния в самом истоке судебного разбирательства разъясняется рвением законодателя вполне турнуть вероятность тех ненужных последствий, какие имеют все шансы обусловливаться незнанием языка судопроизводства.
Последующее действие - устранение появившихся очевидцев из зала судебного заседания. Председательствующий воспринимает меры к тому, чтоб допрошенные и ещё не допрошенные очевидцы не общались меж собой. Закон не исключает способности вторичного допроса очевидца, но при оценке подтверждения суду нужно учесть, что повторные сведения очевидец мог отдать под воздействием узнаваемых ему показаний остальных очевидцев.
Опосля удаления очевидцев председательствующий заявляет состав суда, докладывает, кто участвует в судебном разбирательстве в качестве прокурора, профессионала, переводчика, секретаря судебного заседания, а еще представителя публичной организации либо трудового коллектива, и объясняет личикам, участвующим в деле, их преимущество говорить отводы.
Демократические взгляды правосудия требуют беспристрастного подхода к рассмотрению гражданских дел. Арбитра, прокурор, секретарь судебного заседания, специалист, толмач и представители общественности должны сообщить самоотвод либо подлежат отводу сообразно заявлению заинтересованного личика, участвующего в деле, ежели имеются какие-либо происшествия, вызывающие колебание в их беспристрастности: ровная либо косвенная интерес в финале дела, схожие связи, карьерная либо другая подневольность и т. п.
В силу ст. 19 ГПК не позволяется повторное роль в разбирательстве дела арбитра, участвовавшего в рассмотрении его в кассационной или надзорной инстанции. Судья еще подлежит отводу, ежели в прошлом рассмотрении дела он участвовал в качестве очевидца, профессионала, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания.

Выдержка

2. 3 ВЫНЕСЕНИЕ И ОБЪВЛЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА
Решения суда выносятся лишь в совещательной горнице, в которую трибунал удаляется опосля судебных пререканий. Явна незамедлительность удаления суда в совещательную горницу сообразно окончании заслушивания дела. В ст. 192 ГПК, посвященной этому вопросцу, такового упора не держится, вероятно, лишь поэтому, что в ст. 199 ГПК указывается, что заключение выносится немедля опосля разбирательства дела. Таковым образом, устранение в совещательную горницу обязано существовать безотлагательным, прерывать судебное совещание конкретно перед сиим процессуальным действием невозможно.
Процессуальное законодательство разносторонне относится к способности перерыва совещания судей. Но навряд ли нужно обосновывать, что с учетом всех принципов гражданского судопроизводства желаемым является постоянное их совещание. В гражданском процессе схожая ситуация ежели и может столкнуться, то в облике редчайшего исключения; для выхода из нее полностью довольно внедрения ст. 199 ГПК(объявить резолютивную дробь решения, отложив подготовку мотивировочной доли на срок не наиболее 5 дней). Дискуссия вопросцев в совещательной горнице проходит с соблюдением требований ст. 15 ГПК. Председательствующий, желая и управляет ходом обсуждения, никакими превосходствами в правах с иными судьями не владеет. Все обговариваемые в совещательной горнице вопросцы решаются судьями сообразно большинству гласов, при этом никто из их не вправе остеречься от голосования. Председательствующий подает собственный глас крайним - этак гарантируется полнота свободы выражения воли всех судей.
В ходе совещания трибунал описывает: какие происшествия, имеющие смысл для дела, поставлены и какие не поставлены; какой-никакой закон обязан существовать использован в предоставленном случае; подлежит ли иск ублажению(абсолютному либо частичному), т. е. формулируются выводы сообразно всем вопросцам, заключение которых нужно. Одной из самых принципиальных гарантий конституционного принципа независимости судей и повиновения их лишь закону служит закрепленное в ст. 194 ГПК верховодило сравнительно секреты совещания, содержащееся в том, что в совещательной горнице имеют все шансы находиться лишь арбитра, участвующие в рассмотрении дела, и что они не вправе как-либо раскрывать суждения, какие имели пространство во время совещания.
Так как в совещательной горнице никто, не считая судей, находиться не может, постановляемое вслед за тем заключение излагается одним из их в письменной форме. Таковая формулировка не дает предлога к толкованию её в том значении, что контент решения непременно обязан существовать рукописным. В современных критериях отказ от применения судьей в совещательной горнице машинописной техники со всех точек зрения нецелесообразен. Намерение сравнительно способности каких-либо колебаний в подлинности нерукописного текста решения не владеет суровых оснований. Практика крайних лет указывает, что почти все арбитра начали воспользоваться машинописной техникой в совещательной горнице и никаких недоразумений в связи с сиим не появляется, а цивилизация и осмысленность судопроизводства приметно увеличиваются.
Судья, не гармоничный с решением, все же должен поставить подпись его, однако может выложить в письменном облике родное особенное мировоззрение.
В законе недостает прямых указаний на то, имеют ли личика, участвующие в деле, преимущество представляться с особенным соображением арбитра, чем объясняются имеющиеся противоречия в решении этого вопросца. Почти все правоведы предоставляют позитивный протест на него, ссылаясь в качестве более сурового довода на ст. 35 ГПК, предоставляющую личикам, участвующим в деле, преимущество представляться со всеми материалами дела. Подобную позицию занимал сообразно предоставленной дилемме и Пленум Верховного Суда СССР. Но из всеобщего(родового)критерии ст. 35 ГПК изготовлено изъятие в облике закрепленного в ст. 194 ГПК воспрещения раскрывать суждения, имевшие пространство во время совещания. Ознакомление с особенным соображением дает совершенное понятие о несогласиях меж судьями, означает, открывает тайну совещания, что неприемлимо. Представляться с особенным соображением вправе только прокурор и арбитра, участвующие в проверке законности и обоснованности решения в кассационном либо надзорном распорядке. Видется, что лишь этак разрешено обеспечивать тайну совещания судей и в таком специфичном случае, когда один из их остается при особенном мировоззрении.
Заключение выносится сходу же опосля разбирательства дела. Признав во время совещания нужным узнать новейшие происшествия, имеющие смысл для дела, трибунал выносит определение о восстановлении рассмотрения его сообразно существу. Сообразно устранении пробела в исследовании событий опять заслушиваются судебные пререкания перед повторным удалением в совещательную горницу. В необыкновенных вариантах сообразно особенно трудным делам собирание мотивированного решения может существовать отложено на срок не наиболее 5 дней, однако буквально сформулированная и подписанная судьями резолютивная дробь решения объявляется в судебном заседании сообразно выходе суда из совещательной горницы, сразу сообщается, когда личика, участвующие в деле, сумеют ознакомиться с совершенным текстом акта правосудия. Объявляется заключение в судебном заседании хоть каким из судей, потом председательствующий объясняет распорядок и срок обжалования его.
ГЛАВА 3. ВРЕМЕННАЯ ОСТАНОВКА И ОКОНЧАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА БЕЗ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ. ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
3. 1 ВРЕМЕННАЯ ОСТАНОВКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА


Не каждое дело удается разглядеть в одном постоянном процессе. Часто появляется надобность временной приостановки его вследствие перерыва судебного заседания, отложения разбирательства дела либо приостановления изготовления сообразно нему.
Интервал - это просрочка продолжения судебного заседания на сравнительно краткое время, вызываемая основным образом необходимостью отдыха судей либо происхождением таковых событий, какие мешают продолжению процесса, однако имеют все шансы существовать устранены сравнимо скоро и элементарно.
Интервал невозможно афишировать конкретно перед удалением суда в совещательную горницу для распоряжения решения, в остальном он вероятен в хоть какой момент судебного разбирательства. Сообразно окончании перерыва процесс не восстанавливается, а длится. Во время перерыва не позволяется обсуждение остальных дел. Отклонение от этого воспрещения формирует достаточное базу к отмене решения. В вариантах принужденного отложения трибуналом составления мотивировочной доли решения на срок не наиболее 5 дней(ст. 199 ГПК)судебное разбирательство считается законченным в момент объявления резолютивной доли решения, опосля этого действие принципа непрерывности прекращается и обсуждение остальных дел по подготовки решения в конечной форме не исключается.
Под отложением разбирательства понимается таковой перенос рассмотрения дела на наиболее позже количество, когда одно совещание заканчивается в нзавершенном состоянии и назначается время еще одного вполне восстанавливаемого заседания(ст. 169 ГПК).
Как верховодило, отложение судебного разбирательства является следствием нехорошо проведенной подготовки дела к рассмотрению либо неявки в судебное совещание лиц, без роли которых невозможно новости процесс. Фактически вся проделанная по отложения служба делается бесполезной, соучастники процесса оказываются перед необходимостью повторной явки в трибунал. Затягивается конечное соглашение азигота.
Статья 22 СК предугадывает особое базу отложения сроком по 3-х месяцев разбирательства дела о расторжении брака для примирения супругов. Данная мерка является полностью оправданной, и тут отложение невозможно понимать в качестве происшествия отрицательного распорядка.
В большей степени трибунал откладывает разбирательство дела, основываясь на своем усмотрении. Такое отложение принято именовать факультативным, однако в неких вариантах отложение обязано существовать обязательным, этак как надобность его предписывается законодательно(к примеру, ст. 167 ГПК). Так как при отложении разбирательства судебное совещание заканчивается, а новое наступает с самого истока, принцип непрерывности в период меж таковыми 2-мя заседаниями не действует. Определение об отложении разбирательства дела обжалованию в вышестоящий трибунал не подлежит, однако постановивший его трибунал может сам поменять дату восстановления процесса.
Приостановление изготовления сообразно занятию - это кратковременная и абсолютная приостановка всех процессуальных действий сообразно занятию, вызываемая пришествием указанных в законе событий, препятствующих предстоящему судопроизводству.
В этом случае дело желая и не завершено, однако вполне по восстановления снимается с изготовления. Приостановление разделяется на неприменное и факультативное в зависимости от оснований, какие инсталлируются законодательством и расширительному истолкованию не подлежат.
В силу ст. 215 ГПК трибунал должен остановить создание сообразно занятию в вариантах:
- погибели гражданина, ежели спорное правоотношение дозволяет правопреемство, либо реорганизации юридического личика, какие являются гранями в деле либо третьими личиками с самостоятельными требованиями. К погибели гражданина равняется афиша его погибшим. Ежели правоотношение неотделимо соединено с персоною погибшего и потому не дозволяет правопреемство, дело прекращается, так как приостановление его делается глупым;
- признания стороны недееспособной либо неимения законного представителя у личика, признанного недееспособным. При этом предполагается, что потеря работоспособности произошла уже опосля побуждения дела. Сообразно смыслу закона использование этого основания может быть только при наличии судебного решения о признании гражданина недееспособным либо скромно работоспособным. При частичном ограничении работоспособности приостановление разбирательства может быть лишь сообразно предусмотренным законодательством правоотношениям;
- роли ответчика в военных деяниях, исполнения задач в критериях чрезвычайного либо военного расположения, а еще в критериях боевых конфликтов либо просьбы истца, участвующего в военных деяниях или в исполнении задач в критериях чрезвычайного либо военного расположения, а еще в критериях боевых конфликтов;
- невозможности рассмотрения предоставленного дела по разрешения иного дела, осматриваемого в гражданском, административном либо уголовном производстве.

Литература

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Русской Федерации(принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г. )
2. Штатский кодекс Русской Федерации(ГК РФ)( доли 1-ая, 2-ая, 3-я и 4-ая)( в ред. от 20 апреля 2007 г. )
3. Штатский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ(ГПК РФ)( в ред. от 5 декабря 2006 г. )
Литература

4. Алимова Н. А. Роль гражданина в гражданском процессе - Система ГАРАНТ, 2006.
5. Быков В. М. , Епихин А. Ю. Судебное разбирательство в гражданском процессе / Законодательство. - № 3 2007. 80 с.
6. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Русской Федерации. М. : Экзамен, 2006. 440 с.
7. Жилин Г. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Русской Федерации(постатейный). - М. : ТК Велби, 2005. 440 с.
8. Жуйков В. М. Практика внедрения ГПК РФ. М. : Юрайт, 2006. 420 с.
9. Ивлиев Г. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Русской Федерации. - М. : Юрайт Издат, 2007. 470 с.
10. Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учебно-практическое вспомоществование. М. : Волтерс Клувер, 2005. 560 с.
11. Каширин А. П. Подготовка дела к судебному разбирательству / эж-Адвокат. - № 27 2006. 70 с.
12. Корчагин А. Ю. Судебное разбирательство / Русская юстиция. № 5 2006. 80 с.
13. Стольников М. В. Справочник защитника сообразно гражданскому процессу. М. : Проспект, 2006. 450 с.
14. Толчеев Н. К. Настольная книжка арбитра сообразно гражданским делам. М. : ТК Велби, Проспект, 2006. 490 с.
15. Улетова Г. Д. Эволюция норм о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессе / Законодательство. - № 6 2005. 80 с.
16. Фильченко Д. В. Протокол судебного заседания / эж-Адвокат. - № 4 2007. 70 с.
17. Ширимова Е. В. Стадии судебного разбирательства / Кадровое дело. - № 11 2006. 70 с.
18. Ярков В. В. Штатский процесс: Учебник. М. : Волтерс Клувер, 2005. 480 с.
19. Ярков В. В. Штатский и арбитражный процесс. Исправное создание. Обязательственные дела: Эталоны документов с комментами. М. : Волтерс Клувер, 2005. 590 с.
20. СПС Гарант Максимум от 16. 02. 2008

Больше работ по теме: