Судебная защита прав и свобод личности в Республике Беларусь

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра теории и истории права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Конституционное право

на тему:

Судебная защита прав и свобод личности в Республике Беларусь

Руководитель

доктор. юр. наук,

профессор  Д.М. Демичев

Минск 2009

РЕФЕРАТ

Курсовая работа:

ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА, ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО, АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО, УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ПРАВА ЧЕЛОВЕКА.

Объект данного исследования – реализация судебной защиты прав личности.

Предметом исследования являются частные вопросы в области судебной защиты прав личности.

Цель работы – анализ законодательства в области защиты прав личности в различных отраслях права, с различных точек зрения.

Задачами данной работы являются рассмотрение практических подходов к реализации прав человека; выявление основных проблем действующего законодательства.

В процессе работы проведено следующее исследование: анализ существующих форм защиты прав человека в различных отраслях права, а также анализ существующего законодательства.

При выполнении работы были использованы общие методы – диалектический, системный, формально-логический, функциональный; частные – метод историзма; специальный – сравнительный.

Элементами научной новизны являются совершенствование судебных и внесудебных способов защиты прав человека, а также законодательства в данной области

Автор работы подтверждает, что все заимствованные из литературных и других источников теоретические, методологические и методические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов.

THE ABSTRACT

Course work

PROTECTION OF HUMAN RIGHTS, JUDICIAL PROTECTION, CIVIL LEGAL PROCEEDINGS, ADMINISTRATIVE LEGAL PROCEEDINGS, CRIMINAL LEGAL PROCEEDINGS, THE LEGISLATION, HUMAN RIGHTS.

Object of the given research - realisations of judicial protection of the rights of the person.

Object of research are private questions in the field of judicial protection of the rights of the person.

The work purpose - the analysis of the legislation in the field of protection of the rights of the person in various branches of the right, from the various points of view.

Problems of the given work are consideration of practical approaches to realisation of human rights; revealing of the basic problems of the current legislation.

In the course of work following research is carried out: the analysis of existing forms of protection of human rights in various branches of the right, and also the analysis of the existing legislation.

At work performance the general methods - dialectic, system, is formal-logic, functional have been used; private - a historicism method; special - comparative.

Elements of scientific novelty are perfection of judicial and extrajudicial ways of protection of human rights, and also legislations in the given area

The author of work confirms, that all borrowed of literary and other sources theoretical, methodological and methodical positions and concepts are accompanied by references to their authors.

Содержание

Введение

1. Право на судебную защиту прав человека как общеправовая категория

2. Защита прав и свобод личности в отдельных видах судопроизводства

2.1 Защита прав и свобод личности в гражданском судопроизводстве

2.2 Защита прав и свобод личности в административном процессе

2.3 Защита прав и свобод личности в уголовном процессе

3. Современное развитие правовой базы Республики Беларусь в сфере судебной защиты прав и свобод личности

Заключение

Список использованных источников

Введение

Тема работы: «Судебная защита прав и свобод личности в Республике Беларусь».

В настоящее время в мире происходят постоянные изменения стратегий и методов, и проблематика данного исследования по-прежнему несет актуальный характер.

Представляется, что анализ данной тематики достаточно актуален и представляет научный и практический интерес.

Характеризуя степень научной разработанности проблематики, следует учесть, что данная тема уже анализировалась у различных авторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях и в интернете. Тем не менее, при изучении литературы и источников отмечается недостаточное количество полных и явных исследований данной тематики.

Научная значимость данной работы состоит в оптимизации и упорядочивании существующей базы по исследуемой проблематике – еще одним независимым авторским исследованием.

С одной стороны, тематика исследования получает интерес в научных кругах, в другой стороны, как было показано, существует недостаточная разработанность и нерешенные вопросы. Это значит, что данная работа помимо учебной, будет иметь теоретическую значимость.

Определенная значимость проблемы судебной защиты прав личности определяет научную актуальность данной работы.

Теоретико-методологическую базу исследования составили три группы источников. К первой отнесены нормативно-правовые акты. Ко второй отнесены учебная литература (учебники и учебные пособия, справочная и энциклопедическая литература, комментарии к законодательству). К третьей отнесены научные статьи в периодических журналах по исследуемой проблематике.

Будущие исследования судебной защиты прав личности также актуальны в целях постоянного и обоснованного решения проблемы данной работы.

Результаты могут быть использованы для будущих исследований.

Объект данного исследования – реализации судебной защиты прав личности.

Предметом исследования являются частные вопросы в области судебной защиты прав личности.

Цель работы – анализ законодательства в области защиты прав личности в различных отраслях права, с различных точек зрения.

Поставленная цель определяет задачи исследования:

1. рассмотрение практических подходов к реализации прав человека;

2. выявление основных проблем действующего законодательства.

1. Право на судебную защиту прав человека как общеправовая категория

Проблема прав человека имеет международный и национальный уровни. Главенствующая роль в этой системе принадлежит международному праву, об этом свидетельствуют общепринятые международно-правовые документы: Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни и др.

Республика Беларусь с первых дней провозглашения независимости объявила о своей приверженности международному праву. В Декларации о государственном суверенитете от 27 июля 1990 года было заявлено, что высший законодательный орган действует в соответствии с принципами Всеобщей декларации прав человека и другими общепринятыми международными актами, провозглашает полный государственный суверенитет республики во имя свободного развития и благополучия каждого гражданина.

Декларация о государственном суверенитете ознаменовала начало перехода нашего общества от административно-командной системы власти к демократическому социальному и правовому государству. С этого времени начинается активный процесс реформирования всей правовой системы республики с целью приведения ее в соответствие с международными стандартами.

15 марта 1994 года Верховный Совет Республики Беларусь принял Конституцию, закрепившую переход нашего общества в новое качественное состояние в области прав и свобод человека. 24 ноября 1996 года на республиканском референдуме принимается Конституция (с изменениями и дополнениями), в которой права и свободы человека получают более полное и конкретное закрепление[3, c 48].

Личные права образуют исторически первые самый глубокий и фундаментальный пласт в системе основных прав и свобод. Они гарантируют достоинство и свободу человека как самостоятельной личности и как субъекта гражданского общества (отсюда двойное название: личные - гражданские), считаются правами неотчуждаемыми и «естественными», принадлежащими любому человеку от рождения и независимо от его гражданства (т.е, личные права — это права человека) [18, c 170].

Эффективное функционирование государственно-правового механизма защиты гражданских прав и свобод человека в Республике Беларусь невозможно без соблюдения конституционных гарантий прав человека[1, c 76].

В Конституции Республики Беларусь закреплено право граждан на судебную защиту (ст.60). Защита судом прав человека является наиболее эффективной по сравнению с другими формами защиты. Это объясняется высокой степенью демократичности и профессионализмом судебного разбирательства, которое основывается на принципах независимости суда, гласности, состязательности, непосредственности, устного судебного разбирательства, представления доказательств. Судебная защита прав и свобод человека предусмотрена во многих действующих конституциях зарубежных государств[4, c 67].

Принцип осуществления правосудия только судом, закрепленный в ст. 26 Конституции Республики Беларусь, является важной гарантией защиты прав граждан [26]. Выполнение функций правосудия внесудебными органами в период культа личности приводило к грубейшему нарушению законности, прав и интересов граждан[21, c 115].

В соответствии со статьей 109 Конституции Республики Беларусь судебная власть в Республике принадлежит судам [11, c 256]. Полномочия и особый процессуальный порядок деятельности суда создают необходимые гарантии правильного осуществления правосудия и обеспечивают выполнение стоящих перед ним задач [29, c 76].

Общая система гарантий прав человека в Республике Беларусь включает в себя две группы:

1 Общие гарантии - это объективные материальные и духовные условия реализации основных прав и законных интересов физических лиц в Республике Беларусь. К ним следует отнести следующие их виды: экономические, политические, социальные и духовные.

Экономические гарантии должны создавать объективные условия, в которых индивид должен получать материальные возможности для реального осуществления своих прав и законных интересов. Основными составляющими данного вида гарантий должны являться право собственности и право на труд.

Политические гарантии обеспечивают возможность реализации гражданами Республики Беларусь своих политических прав и свобод, установленных в Конституции и иных нормативных правовых актах государства.

Социальные гарантии включают в себя деятельность государственных органов Республики Беларусь, направленную на создание высокого жизненного уровня в государстве и реализацию социальных прав личности (право на социальное обеспечение в старости, в случае болезни, поддержка института семьи, материнства, детства, отцовства и др.).

Духовные гарантии являются средством реализации духовных запросов личности (право исповедовать религию, посещать кино, театры, библиотеки и т.д.).

2 Юридические гарантии - это система взаимосвязанных механизмов, форм и средств (нормативных, институционных и процессуальных), обеспечивающих реализацию прав и свобод человека в Республике Беларусь. К ним следует отнести следующие их виды: собственно гарантии охраны прав человека, юридические гарантии квалифицированной правовой помощи и организационные гарантии.

Гарантии охраны прав человека - закрепленные в Конституции Республики Беларусь пределы прав и законных интересов физических лиц на ее территории, а также меры поощрения и стимулирования правомерной и инициативной реализации их прав.

Юридические гарантии квалифицированной правовой помощи — установленные государством возможности использования помощи адвоката в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве, а также гарантии оказания консультационных услуг государственными органами, общественными объединениями и адвокатскими коллегиями.

Организационные гарантии - это система правовых (в том числе локальных) норм, устанавливающих сферы и содержание управленческой деятельности, осуществляемой органами государственной власти и органами местного самоуправления Республики Беларусь, а также общественными организациями и должностными лицами. Данные гарантии реализуются не через процессуальную или юрисдикционную деятельность, а через организационную работу [1, c 77].

Что касается гарантий в международном праве, то в Хартии Европейского Союза об основных правах 2000 г. личные (гражданские) права и свободы закреплены в основном в первых главах: главе I «Достоинство» и главе II «Свободы», нормы которых воспроизводят с некоторыми дополнениями положения Конвенции Совета Европы.

Важнейшей гарантией права на человеческое достоинство служит безусловный запрет пыток и бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания, установленный в одноименной статье Хартии (ст. 4), а также в Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Право на жизнь — предмет следующий статьи Хартии (ст. 2). Как и право на человеческое достоинство, право на жизнь — наиболее общее право человека, содержание которого детально раскрывать в нормах права нет необходимости.

Право на целостность личности — новое личное право, необходимость которого вызвана развитием научно-технического прогресса, особенно в сфере медицины и биологической науки (ст. 2 Хартии):

Хартия (ст. 5) и Конвенция (ст. 4) закрепляют также перечень основных гарантий права на свободу и личную неприкосновенность:

безусловный запрет рабства, а равно содержания людей в подневольном (крепостном) состоянии; запрет принудительного или обязательного труда; запрещение торговли людьми [25].

Право на уважение частной и семейной жизни, включая неприкосновенность жилища и тайну передаваемых сообщений (почтовых, телефонных, в электронной форме и т.д.).

А также другие права и свободы, закрепленные в международных документах.

В Конституции Республики Беларусь находят свое отражение в сфере защиты прав личности многие международные документы.

Во-первых, текст действующей Конституции Республики Беларусь и текст Европейской конвенции по правам человека во многом совпадают. Статьи, посвященные правам и свободам человека и гражданина, не всегда полностью дублируют друг друга, но по сути своей эти тексты схожи как в редакционном, так и в концептуальном плане. Статья 2 Европейской конвенции по правам человека близка по своему содержанию к ст. 24 Конституции Республики Беларусь, в которой речь идет о праве на жизнь. Например, в части третьей этой статьи говорится о том, что смертная казнь существует в виде исключительной и временной меры.

И таких норм Конституции схожих с Европейской конвенцией по правам человека достаточно много.

Таким образом, выполняя предписания конституционных норм, мы тем самым выполняем и положения Европейской конвенцией по правам человека. В то же время Республика Беларусь не является членом Совета Европы, и поэтому в юридическом плане положение Европейской конвенции по правам человека для нас, строго говоря, не обязательны. Однако закрепление в Конституции Республики Беларусь верховенства права, приоритета общепризнанных принципов международного права, предполагает необходимость следования нашего законодательства этим принципам, позволяет нам, формируя позицию судов (в частности Конституционного суда), ориентироваться на эти европейские ценности реализовывать их в судебной практике. При этом отступлений от конституционных норм не будет. Наоборот, выполняя предписания Конституции Республики Беларусь и Европейскую конвенцию по правам человека, суды нашей страны будут находиться в центре правовых реформ, правовых преобразований, что будет способствовать выполнению ст.1 Конституции Республики Беларусь о становлении правового демократического государства в нашей стране [5, c 52].

Но сопоставив нормы Европейской конвенции по правам человека и нормы международных пактов, мы не сможем сделать вывод, что Европейская конвенция по правам человека содержит абсолютно все нормы о защите прав человека и гражданина, которые воплощены в вышеназванных международных документах. Нормы Европейской конвенции по правам человека получили новое содержание благодаря протоколам, которые появились в последующем, после принятия Европейской конвенции по правам человека. Понимание смысла положений конвенкции, их новое «прочтение» обеспечивается практикой Европейского Суда по правам человека.

Что же касается Конституции Республики Беларусь, то в качестве конституционных гарантий прав, свобод и обязанностей выступают положения, закрепленные статьями 58-62 Конституции. В частности подчеркивается, что никто не может быть принужден к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией и ее законами, либо к отказу от своих прав. Государство обязуется принимать все доступные ему меры для создания внутреннего и международного порядка необходимого для полного осуществления прав и свобод граждан.

Важной гарантией реализации прав и свобод граждан выступает норма, в соответствии с которой государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено исполнение государственных функций обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод личности. Эти органы и лица несут ответственность за действия, которые нарушают права и свободы граждан (ст. 60).

В целях защиты прав, свобод, чести и достоинства гражданам Беларуси гарантируется право обращаться в суд (ст. 61). В судебном порядке можно потребовать компенсацию имущественного вреда, а также и материальное возмещение морального вреда. Каждый имеет право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде, иных государственных органов, органов местного управления, на предприятиях, в учреждениях, организациях и в отношениях с должностными лицами и гражданами. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается за счет государственных средств.

Таким образом, предусмотренные в Конституции Республики Беларусь права и свободы достаточно полно закрепляют правовой статус личности в обществе, соответствуют международным документам о правах человека и содержат гарантийный механизм их осуществления. Главная задача государства заключается в том, чтобы создать благоприятные материальные, социально-психологические и иные условия для реализации конституционных прав и свобод граждан, декларированных в Основном Законе [3, c 52].

2. Защита прав и свобод личности в отдельных видах судопроизводства

 

2.1 Защита прав и свобод личности в гражданском судопроизводстве

Способы защиты гражданских прав разнообразны. Так в ст. 6 Гражданского Кодекса 1964 г. защита гражданских прав осуществляется путем:

* признания этих прав, например, признания права собственности на часть дома; признания права авторства; признания права на жилплощадь; признания наследником и т.д.

* восстановления положение, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право, например, истребование собственником имущества, которым незаконно владеет другое лицо, устранение препятствий, созданных собственнику в использовании или распоряжении вещью, возврат сторон в первоначальное положение по недействительной сделке и т.д.

* присуждения к исполнению обязанности, например, решение, обязывающее арендодателя передать арендатору объект, по поводу которого заключен договор аренды;

* прекращения или изменения правоотношения, например, решение о выделении доли из общего имущества, решение о расторжении договора купли-продажи в случае продажи покупателю вещи ненадлежащего качества;

* взыскания с лица, нарушившего право, причиненных убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки (штрафа, пени);

* иными способами, предусмотренными законом.

В ст. 11 нового ГК РБ кроме вышеперечисленных способов называются:

* признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, установление факта ничтожности сделки и применение последствий ее недействительности;

* самозащита права;

* компенсация морального вреда;

* неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего законодательству;

Как и в ныне действующем ГК, перечень способов защиты гражданских прав в новом кодексе не является исчерпывающим.

Все перечисленные способы можно сгруппировать, выделив способы, применяемые только судом, способы, которые могут быть использованы стороной правоотношения как без обращения в суд, так и с помощью суда; самозащиту, т.е. защиту гражданских прав субъектом права без участия суда.

Некоторые способы защиты могут быть применены не только судом, но и другим правоприменительными органами. Например, в случае совершения индивидуальных или согласованных действий, запрещенных Законом РБ “О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции” и нарушающих права граждан и юридических лиц, Государственный антимонопольный комитет вправе дать предписание о прекращении нарушения, восстановлении первоначального положения, изменения договора, отмене неправомерного акта и др [8].

Анализируя законодательство, обеспечивающее право на судебную защиту, законы можно условно разделить на:

•        предоставляющие право на судебную защиту в общей форме, т.е. безотносительно к каким-либо определенным правоотношениям;

•        устанавливающие право граждан на судебную защиту в частных случаях, т.е. на защиту конкретных прав, либо на защиту от нарушений со стороны определенных органов и должностных лиц [20, c 52].

Гражданский кодекс можно отнести к первой категории. Так как в нем говорится, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, хозяйственный суд, третейский суд в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, а в предусмотренных законодательством случаях - в соответствии с договором [8].

Общепризнанным является тот факт, что наиболее совершенной формой защиты является судебная форма. Именно поэтому она стремительно развивалась в последнее время.

Судебная форма защиты наиболее приспособлена к разрешению спорных и сложных правовых вопросов в силу детального регулирования порядка рассмотрения дел с участием заинтересованных ляд, наличия всесторонних гарантии вынесения законного и обоснованного решения.

Однако в кодексе также предусмотрен такой способ защиты, как самозащита. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

Способы защиты в гражданском праве могут быть классифицированы на группы:

1 применяемые судом;

2 применяемые органами государственной власти и местного самоуправления (а также их структурными подразделениями);

3 применяемые непосредственно управомоченными лицами, чьи права нарушены.

К первой группе следует отнести:

ü признание права. Подобный способ применяется при наличии угрозы нарушения гражданских прав, подвергающихся оспариванию. Примером его могут быть решения судов о признании права собственности;

ü восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

ü пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Определяющим для применения этого способа является факт совершения противоправных действий, ответной реакцией на которые будет решение суда;

ü признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, установление факта ничтожности сделки и применения последствий ее недействительности. Следует иметь в виду, что судебная практика исходит из того, что иски о признании ничтожной сделки недействительной допустимы, хотя она и является таковой в силу прямого указания закона. Данный способ характерен тем, что применяется судом к сделкам по искам лиц, чьи права этими сделками нарушены. Основанием предъявления подобных исков служит несоблюдение хотя бы одного из условий недействительности;

ü признание недействительным акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления. Этот способ защиты специфичен тем, что нарушение гражданских прав происходит вследствие издания упомянутых актов по вопросам, не входящим в компетенцию названных органов или превышения их полномочий. Причем данные акты должны быть адресованы конкретным лицам или группе лиц, т. е. не носят нормативного

ü характера. Что касается нормативных актов, то они могут быть оспорены лишь в случаях, предусмотренных законом. Специфику данного способа составляет то, что его применение автоматически влечет за собой другие способы защиты. В противном случае вместо надлежащей защиты имел бы место лишь факт констатации нарушения гражданских прав;

ü присуждение к исполнению обязанности. Им защищаются нарушенные права кредиторов по обязательствам вследствие уклонения должника от передачи вещи, выполнения обусловленных работ, оказания оговоренных услуг или передачи денег;

ü возмещение убытков может иметь место только в случае причинения убытков, как по обязательственно-правовым, так и вещно-правовым искам. Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ü взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется в случае, когда исполнение обязанности должника обеспечивается предусмотренной законом или договором неустойкой. Неустойка не взыскивается, если обязанности исполняются надлежащим образом;

ü компенсация морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на, нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

ü прекращение или изменение правоотношения применяется в случае установления юридических фактов, свидетельствующих о том, что правоотношение изменилось или прекратилось (например, перенос срока исполнения при восполнении недопоставки, выселение правонарушителя из занимаемого им жилого помещения).

ü неприменение судом противоречащему законодательству акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления подразумевает обязанность суда обосновать неприменение, указать, чему противоречат перечисленные акты.

Последовательность совершения процессуальных действий предусмотрена гражданским законодательством. И все отношения носят системный характер и приводят к осуществлению защиты права только при наличии определенных законом их совокупности. В силу этого защита права в гражданском судопроизводстве протекает в специфической форме, именуемой гражданской процессуальной формой. Ее задача – обеспечение защиты прав и охраняемых законом интересов заинтересованных в исходе дела лиц.

Из всех известных правил о процедурах защиты права закон именует процессом, как правило, лишь порядок судопроизводства. При этом он предусматривает не только детальный порядок рассмотрения и разрешения дел, проверки законности и обоснованности решений, но и обеспечения принудительного исполнения принятых решений.

Нормы гражданского процессуального права определяют все этапы судебной защиты права, т.е. порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел судами первой инстанции и вышестоящими судами, а также порядок принудительного исполнения как судебных решений, так и ряда иных актов защиты в отношении граждан.

Таким образом, судебная власть при защите прав граждан осуществляется общими судами в пределах, урегулированных гражданским процессуальным законодательством. Оно, согласно ст.3 ГПК, регулирует порядок рассмотрения и разрешения судами гражданских, семейных, трудовых, других исковых дел, дел, возникают, из административно-правовых отношений, дел производства, дел приказного производства, а также иных дел и порядок исполнительного производства, рассмотрении гражданских дел и исполнении юрисдикционных актов осуществляется защита прав, вытекающих практически из всех отраслей прав [9]. Гражданская процессуальная судебная форма защиты в силу этого носит универсальный характер.

2.2 Защита прав и свобод личности в административном процессе

В Конституции Республики Беларусь устанавливается правило о том, что государственные органы, должностные лица и иные лица, которым доверено исполнение государственных функций, обязаны в пределах своей компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты прав и свобод граждан.

Эти органы и лица несут ответственность за действия, нарушающие права и свободы личности (ст.59) [26].

В настоящее время важное значение имеет обеспечение прав и свобод граждан непосредственно аппаратом исполнительной власти и надзорных органов. Необходимо заметить, что в ст. 40 Конституции Республики Беларусь провозглашено право индивида направлять личные или коллективные обращения в государственные органы [20, c 53].

Судебный контроль за законностью действий администрации по отношению к гражданину является наиболее эффективным способом защиты его прав. Судебный контроль за деятельностью государственной администрации связан, прежде всего, с обеспечением конституционного права человека и гражданина на государственную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 10 Конституции РБ).

В начале 90-х годов в Республике Беларусь был принят ряд законов, которые возложили на суды рассмотрение многочисленных дел по спорам, связанным с регулированием земельных, жилищных, налоговых, экономических отношений, а также отношений в области охраны здоровья населения, окружающей среды и ряда других. При этом речь идет не о гражданско-правовых, а об административных спорах. В этом споре в качестве одной из сторон выступает орган исполнительной или представительной власти, от которого, по сути дела, зависит решение о реализации конкретного субъективного права гражданина [19, c 78].

В процессуально-исполнительном кодексе об административных правонарушениях может быть заложена позиция о процедуре обжалования неправомерных действий администрации и должностных лиц [20, c 53].

Один из наиболее полных перечней способов защиты прав и свобод граждан был предложен Н.Г Салищевой:

ü   судебный контроль за деятельностью администрации, имея в виду полномочия общих судов по рассмотрению административных споров, а также возможную организацию системы органов административной юстиции;

ü   административный (внутриведомственный и надведомственный) контроль и надзор, осуществляемый в рамках самой исполнительной власти. К такому же способу можно отнести президентский контроль за деятельностью подчиненной ему системы государственных органов;

ü   организация приема и рассмотрения обращений (заявлений и жалоб) граждан в органах исполнительной власти;

ü   прокурорский надзор за законностью деятельности отдельных структур исполнительной власти, а также за органами местного управления и самоуправления;

ü   контроль со стороны представительных органов государственной власти за аппаратом управления в рамках, определенных законом, и с учетом общего требования разделения законодательной и исполнительной властей.

Однако данный перечень способов и средств защиты прав и свобод человека недостаточно полон, и предлагаем дополнить его административно-правовой защитой милицией личных прав граждан в сфере общественного порядка и общественной безопасности и защитой прав осужденных.

Судебный контроль за законностью действий администрации по отношению к гражданину является наиболее эффективным способом защиты его прав. Судебный контроль за деятельностью государственной администрации связан, прежде всего, с обеспечением конституционного права человека и гражданина на государственную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 10 Конституции РБ).

В начале 90-х годов в Республике Беларусь был принят ряд законов, которые возложили на суды рассмотрение многочисленных дел по спорам, связанным с регулированием земельных, жилищных, налоговых, экономических отношений, а также отношений в области охраны здоровья населения, окружающей среды и ряда других. При этом речь идет не о гражданско-правовых, а об административных спорах. В этом споре в качестве одной из сторон выступает орган исполнительной или представительной власти, от которого, по сути дела, зависит решение о реализации конкретного субъективного права гражданина.

Хотелось бы так же отметить роль Президента Республики Беларусь в административном процессе. Функции Президента как гаранта прав человека – издавать нормативные правовые акты. В соответствии со ст.85 Конституции Республики Беларусь Президент на основе и в соответствии с Конституцией издает декреты, указы и распоряжения, имеющие обязательную силу на территории нашего государства. Право законодательной инициативы и право вето, которыми обладает Президент, могут использоваться им для защиты прав человека.

В соответствии со ст.40 Конституции Республики Беларусь каждый имеет право направлять личные и коллективные обращения в государственные органы.

Анализируя данное конституционное положение, видим, что большую роль в системе защиты прав и свобод человека играет организация приема граждан и рассмотрение обращений (заявлений и жалоб граждан) в органы исполнительной власти. Это положение в настоящее время более подробно регламентируется Законом Республики Беларусь «Об обращении граждан» [17].

По обращению граждан соответствующими органами должны принимать меры по, направленные на восстановление нарушенных прав, улучшение работы аппарата управления, укрепление режима законности. Обращения могут быть как индивидуальными, так и коллективными, устными или письменными.

Также весьма значительна роль административно-правовой защиты прав милицией в сфере общественного порядка и общественной безопасности. Данная тема весьма актуальна в наше время, так как именно в данных областях совершается больше всего нарушений. Именно работники внутренних дел следят за сохранностью правового статуса личности.

Понятие «правовой статус» неоднозначно трактуется в научной литературе. Представляется, что под правовым статусом гражданина следует понимать систему гарантированных государством прав, свобод и обязанностей личности, которые в определенной мере удовлетворяют потребности человека, создают условия для его всестороннего и гармоничного развития, закрепляют обязанность (в определенных случаях) его юридической ответственности, на основе закона определяют действия государства и других субъектов.

Основаниями для обладания правами и обязанностями являются гражданство и правовая связь с государством. При этом принадлежность к государству закрепляется в юридической форме, регулируется институтом гражданства, где определены порядок, условия его приобретения и утраты. Поэтому потеря связи гражданина с государством влечет за собой изменение всего комплекса правового статуса (личных прав, свобод и обязанностей).

В содержание правового статуса входят и специальные (юридические) гарантии прав личности — правовые нормы, определяющие условия и порядок реализации прав, юридические средства их защити в случае нарушения. Ведь только при их помощи обеспечиваются реализация личных прав граждан, их защита.

Каждый компонент правового статуса — правовая ответственность личности. Государство вправе требовать от всех граждан правомерного поведения в строгом соответствии с юридическими нормами, которые устанавливаются в форме обязанностей, определяющих должное поведение гражданина. За их невыполнение предусматриваются меры юридической ответственности.

Таким образом, правовой статус гражданина, лица без гражданства, иностранного гражданина определяется конкретной системой юридических прав, свобод, обязанностей. Граждане Республики Беларусь в соответствии со ст.37 Конституции РБ обладают всей полнотой социально-экономических, политических, личных прав и свобод. Это нашло свое закрепление и развитие и в других законах, регулирующих наиболее существенные изменения отношений и учитывающих вновь появляющиеся при формировании правового государства права и обязанности личности.

Вместе с тем защита прав граждан в сфере административно-правовых отношений на определенных стадиях реализации этих прав выступает самостоятельная категория. Это проявляется в процессе защиты нарушенных прав по инициативе самого гражданина посредством подачи заявления, а также в процессе юрисдикционной деятельности милиции [33, c 5].

Таким образом, в нашей республике действует определенный механизм судебного контроля за органами администрации в целях защиты прав человека и гражданина. Вместе с тем следует отметить, что данный механизм нуждается в более четком правовом регулировании в части установления специфических процессуальных правил рассмотрения дал, вытекающих из административно-правовых отношений.

 

2.3 Защита прав и свобод личности в уголовном процессе

Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства. Это важное положение, содержащееся в ст. 8 Конституции Республики Беларусь, требует оптимального учета и отражения в национальном законодательстве правовых принципов и требований» закрепленных в международных актах, прежде всего в тех, которые Республикой Беларусь ратифицированы.

Внедрение норм международного права в национальное законодательство — одно из важнейших направлений правового реформирования, проводимого в Республике Беларусь в последние годы. Об этом свидетельствуют новые законы (прежде всего — кодексы), принимаемые в различных отраслях права. Нетрудно проследить это направление и в процессуальном законодательстве, которое закрепляет гарантии обеспечения доступа граждан к правосудию, реализации права на судебную защиту.

Законодательство Республики Беларусь следует международно-правовым стандартам и принципам, оно также призвано служить гарантией прав и свобод граждан, закрепленных Конституцией Республики Беларусь. Однако и в новых законах имеются определенные несогласованности с указанными актами, а иногда и просто пробелы. Это касается и реализации права граждан на судебную защиту. Поэтому вполне естественно, что эти вопросы неоднократно были предметом исследования в Конституционном Суде Республики Беларусь, в результате чего принимались соответствующие решения. Среди них следует назвать в первую очередь вопросы:

1)      о праве граждан на обжалование в суд постановления о прекращении уголовного дела (заключения Конституционного Суда от 13 мая 1999 г. и от 17 апреля 2000 г.); [12].

2)      о праве осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания (решение Конституционного Суда от 2 апреля 2001 г.); [30].

3)      о сроках обжалования в суд военнослужащим дисциплинарного взыскания (решение Конституционного Суда от 23 марта 2001 г.); [31].

4)      о праве граждан на обращение в суд по вопросам, возникающим в связи с осуществлением уголовно-процессуальных отношений (решение Конституционного Суда от 3 апреля 2001 г.); [32].

5)      о праве на кассационное обжалование и опротестование решений и определений Верховного Суда по делам, рассмотренным им по первой инстанции (Заключение Конституционного Суда от 23 июня 1999 г.) [13].

Рассматривая вопрос о праве граждан на судебное обжалование постановления о прекращении уголовного дела. Конституционный Суд установил, что применение нормы ст. 209 Уголовно-процессуального кодекса 1960 г. (УПК), предусматривавшей обжалование такого постановления только прокурору, приводило к тому, что подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие и другие заинтересованные в разрешении уголовного дела лица лишались права на обращение в суд, а решения органов дознания и предварительного следствия, затрагивающие их права и законные интересы, оказывались вне судебного контроля. Тем самым не обеспечивались требования ст. 22 Конституции, согласно которой все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов. Конституционный Суд признал, что указанная норма препятствует реализации права каждого на гарантированную Конституцией и международно-правовыми актами судебную защиту его прав и свобод, а потому не соответствует Конституции Республики Беларусь и Международному пакту о гражданских и политических правах.

В соответствии с указанным Заключением законодатель дополнил норму ст. 209 УПК, предоставив право обжаловать вынесенные постановления о прекращении уголовного дела не только прокурору, но и в суд.

Поступающие в Конституционный Суд обращения свидетельствуют о том, что отдельные граждане не имеют реальной возможности реализовать свое право на судебную защиту по вопросам, которые возникают в связи с осуществлением уголовно-процессуальных отношений, но не касаются прекращения предварительного расследования дела или применения мер пресечения. Причем такие вопросы возникают не в связи с конкретными следственными действиями, проведение которых находится полностью в компетенции соответствующих органов и могут контролироваться только прокурором без вмешательства суда, а в связи с нарушением основных конституционных прав граждан (например, нарушение права на юридическую помощь, нарушение права собственности при неправомерном аресте имущества, нарушение неприкосновенности жилища и иных законных владении граждан, нарушение танцы корреспонденции, телефонных или иных сообщений и др.

Рассмотрение указанных и многих других вопросов свидетельствует о следующем:

1) законодательством Республики Беларусь не в полной мере гарантируется право граждан на судебную защиту (доступ к правосудию), предоставленное им Конституцией, поскольку в нем имеются пробелы в той части, что это право им не закреплено. Это касается в первую очередь Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов, отдельные нормы которых нуждаются в совершенствовании;

2) на практике неоднозначно понимается принцип непосредственного (прямого) действия конституционных норм, закрепленный в ст. 137 Конституции. В этой статье, в частности, указывается, что Конституция обладает высшей юридической силой. В случае расхождения закона, декрета или указа с Конституцией действует Конституция.

К сожалению, многие практические работники до сих пор полагают, что нормы Конституции имеют лишь декларативный характер и что для их реализации необходим специальный механизм, предусмотренный законодательством. Отсутствие такого механизма, по их мнению, не позволяет применять конституционные нормы напрямую.

Это заблуждение пытается устранить Конституционный Суд, постоянно указывая в своих решениях на непосредственный характер действия норм Конституции Республики Беларусь, позволяющий гражданам в силу ее верховенства обращаться с жалобами в суд в целях зашиты их основных прав и свобод, гарантированных Конституцией.

Непринятие судами к рассмотрению жалоб и заявлений граждан в таких случаях, ожидание разработки законодателем специальных механизмов, непроявление инициативы по внесению соответствующих норм в законодательство, неисполнение решений Конституционного Суда по указанным вопросам — все это имеет своим единственным итогом создание препятствий для доступа граждан к правосудию, для реализации их конституционного права на судебную защиту.

Хотелось бы еще раз сделать акцент на этой стороне названной проблемы. На сегодняшний день фактически не исполняются два решения Конституционного Суда по причине отсутствия так называемого механизма принятия и рассмотрения судами указанных дел. В этой связи имеет смысл повториться и подчеркнуть, что Конституция обладает высшей юридической силой и в случае расхождения с ней закона, декрета или указа действует Конституция. Это положение, закрепленное в ст. 137 Основного Закона Республики Беларусь, не только дает право соответствующим органам, в том числе и судам, применять напрямую нормы Конституции, но и обязывает их следовать ее предписаниям в тех случаях, когда имеет место несоответствие применяемых нормативных актов Конституции либо недостаточная урегулированность в них отдельных конституционных положений [26].

Это касается и права граждан на судебную защиту, которое в большей мере можно признать универсальным, непосредственным правом любого гражданина в тех случаях, когда у него возникает необходимость зашиты прав и свобод, предоставленных Конституцией.

Для принятия судом заявления от гражданина и для его рассмотрения при отсутствии закрепленного в законе процессуального порядка не требуется даже вынесения решения Конституционного Суда. В этих случаях вполне достаточно воли верховной судебной власти. Если же есть и решение Конституционного Суда, то, безусловно, именно оно, подтверждающее необходимость прямого действия нормы Конституции о праве граждан на судебную защиту, должно быть основанием для принятия судом жалобы [35, c 65].

В научной литературе уголовно-процессуальные проблемы защиты прав и свобод личности разрабатывались, главным образом, применительно к статусу обвиняемого и подозреваемого, что является, безусловно, важным. Однако мало исследована проблема правового положения потерпевшего и гражданского истца, являющихся непосредственно пострадавшими от преступления, а также свидетелей.

Интерес к правовому положению потерпевшего от преступления не случаен и обусловлен тем, что обеспечение его прав представляется неотъемлемой частью обеспечения прав личности как при расследовании преступлений, так и в ходе судопроизводства. Преступление вторгается, прежде всего, в сферу интересов потерпевших, вызывая у них законное стремление к справедливости, наказанию виновных, восстановлению нарушенных прав. Интересы потерпевших обеспечиваются не только действиями государства, но и предоставлением им самим возможности лично участвовать в производстве по делу, лично добиваться защиты и восстановления нарушенного права.

Защита прав и свобод потерпевших осуществляется судом по многим делам. Например, дела о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, против политических и трудовых прав граждан, против собственности и т.д.

Изучение практики применения судами законодательства, обеспечивающего право граждан на судебную защиту, показало, что суды в основном правильно решают вопросы, связанные с возбуждением дел по заявлениям граждан, проводят их необходимую подготовку к судебному разбирательству, принимают меры к рассмотрению дел и материалов в установленные законом сроки. При этом в большинстве судов обеспечена возможность для ознакомления граждан с порядком и условиями обращения в суд, основными требованиями, предъявляемыми законодательством к заявлениям и документам, подаваемым при обращении в суд, содержится полная информация о приеме граждан по вопросам, относящимся к компетенции судов.

Вместе с тем в работе судов имеют место и факты невнимательного отношения к обращениям граждан, случаи необоснованного отказа в возбуждении дел, несоблюдения правовых норм, устанавливающих порядок и сроки рассмотрения дел и материалов [28]. Именно в связи с этим и было принято постановление пленума Верховного суда от 21 декабря 2006 г. N10.

Конституция Республики Беларусь (ст.60) гарантирует каждому защиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки. В условиях провозглашения и реализации принципа разделения власти на исполнительную, законодательную и судебную возникает необходимость закрепления в законодательстве дополнительных гарантий права на судебную защиту как физических, так и юридических лиц. При этом недостаточно закрепления лишь в общем виде права на обращение в суд, необходимо детально регламентировать средства и формы судебной защиты права в судах и определить адекватные им полномочия судов, применительно к устанавливаемым законом производствам. Таким образом, ст. 60 Конституции Республики Беларусь является правовой основой и для обеспечения оптимального доступа граждан к конституционному правосудию. Конституционный Суд Республики Беларусь занимает высокое место в судебной системе [23, с 35]. Его деятельность по обеспечению конституционного права граждан на судебную защиту предопределяется компетенцией, установленной ст. 116 Конституции, а также обязанностью как государственного органа рассматривать обращения граждан, предусмотренной ст. 40 Конституции. Именно сочетание этих двух норм Конституции, а также соответствующих положений Закона «О Конституционном Суде Республики Беларусь» является достаточным основанием развития и совершенствования права граждан на доступ к конституционному правосудию [16].

3. Современное развитие правовой базы Республики Беларусь в сфере судебной защиты прав и свобод личности

Права человека в Республике Беларусь являются важнейшим институтом, с помощью которого регулируется правовой статус личности. Одним из актуальных вопросов положения личности в государстве является вопрос о юридических механизмах защиты прав и свобод человека. Необходимость таких механизмов обусловлена природой правового государства, в котором условием развития его демократических институтов служит приоритет незыблемости прав человека, включая и гражданские права, а также обязанность государства по их обеспечению. Данная обязанность связана с реализацией комплекса юридических норм, относящихся к различным отраслям права. Признание, соблюдение и защита прав человека является высшей ценностью государства. Данное положение является составной частью основ конституционного строя Республики Беларусь, которым не могут противоречить никакие другие конституционные положения. Однако, как и в любом другом государстве, в Республике Беларусь существуют отдельные проблемы и дискуссионные вопросы в области защиты гражданских прав и свобод личности, нуждающиеся в дальнейшей правовой регламентации как на законодательном, так и на подзаконном уровне.

Проблема отмены смертной казни широко дискутируется во многих странах и имеет как своих сторонников, так и противников.

Серьезным аргументом за сохранение смертной казни является то обстоятельство, что общество может защитить себя и своих членов от ряда тяжких преступлений и категорий преступников, не подлежащих перевоспитанию, только сохранив реальную угрозу лишения жизни. Некоторых преступников только это и может остановить перед совершением тяжких преступлений. Однако обоснованным возражением против смертной казни является возможность вынесения приговоров в отношении невиновных. Такую судебную ошибку уже невозможно будет исправить.

Еще одним аргументом против смертной казни может служить то обстоятельство, что ее применение ожесточает лиц, выносящих такие приговоры, и особенно тех, которые приводят их в исполнение.

Эстонский профессор права Р.А. Мюллерсон отмечает, что «проведенное тюремным психиатром Японии в 1955-1957 гг. исследование 145 приговоренных к смертной казни показало, что знание о том, что за совершение преступления они могут быть казнены, не повлияло никоим образом на их поведение.

При защите личных прав граждан применяются нормы права, морали, нравственности, а в сфере общественной безопасности, кроме того, учитываются технические, санитарные и медицинские нормы [34, c 126].

Защита права на жизнь тесно связана и с рядом медицинских проблем, в частности, с проблемой эвтаназии (греч. - «добрая смерть») - безболезненной, щадящей и избавляющей от страданий смерти.

Потребность в эвтаназии чаще всего ощущают люди, испытывающие невыносимые страдания в результате тяжелой болезни в терминальной и предтерминальной (предсмертной) стадии. Сострадание к таким людям подсказывает решение разрешить медикам при соблюдении соответствующей процедуры удовлетворить просьбу больного и лишить его жизни безболезненным способом. Тем более, в мире уже существуют государства (Бельгия, Голландия, США), которые допускают возможность применения эвтаназии.

Статья 38 Закона Республики Беларусь от 18 июня 1993 г. «О здравоохранении» (в ред. Закона от 11 января 2002 г., с изм. и доп.) устанавливает, что «эвтаназия - это добровольная, согласованная с врачом смерть неизлечимо больного с помощью специальных обезболивающих средств, а медицинским и фармацевтическим работникам запрещается ее осуществление.(з-н о здравоохр)

Различную оценку вызывает право человека на эвтаназию и на международном уровне. К примеру, Европейский Суд по правам человека в Страсбурге отклонил иск смертельно больной британки Дайан Притти, которая пыталась оспорить решение властей, не позволявших ей добровольно уйти из жизни посредством процедуры эвтаназии. Однако ранее Верховный Суд Великобритании удовлетворил иск другой жительницы страны, требовавшей разрешения на проведение ей эвтаназии.

Клонирование в ряду юридических спорных «высоких технологий» медицины занимает особое место. Данная технология предполагает особый путь репродукции человека - методом деления любой клетки организма, что позволяет получить живого двойника - «биологический ксерокс». Теоретически клонирование может обеспечить полную замену «агрегата» под названием «человеческий организм». Не исключен и такой вариант, что ученым в недалеком будущем удастся овладеть техникой клонирования людей.

Многие ученые мира ищут барьеры на пути клонирования человека и сомневаются в принципиальной возможности такого предприятия. Однако и скептики, и оптимисты единодушны в том, что клон человека будет в мельчайших внешних деталях подобен своему биологическому родителю.

Проблема возможного клонирования человека поднимает лишь новые вопросы, на которые трудно пока дать ответ. Один из них заключается в том, будет ли новая копия обладать правами человека и гражданина. Другая проблема заключается в том, способен ли клонированный человек к последующему репродуцированию естественным путем? Кто должен считаться в данном случае родителями ребенка? Достижения медицинской науки в данной области будут способствовать порождению все новых проблем в области прав человека.

В Республике Беларусь из-за относительного технического несовершенства медицинской базы вопрос о клонировании человека не столь актуален, как в странах Западной Европы и США [1, c 91].

Можно согласиться с мнением И.Ф. Демидова, что правозащитная функция уголовного процесса никак не может осуществляться путем нарушения прав человека. Именно права и свободы человека и гражданина должны определять смысл, содержание и применение законов в уголовно-процессуальной деятельности отнесена проверка жалоб граждан или их объединений конституционности закона в связи с конкретным делом [10, c 19].

Для повышения эффективности и оперативного рассмотрения поступивших обращений предусмотрено образование в Конституционном Суде России двух палат, что позволят осуществлять конституционное судопроизводство не одной коллегией, как было прежде, а тремя на пленарных заседаниях палат. Поэтому Конституционный Суд России лишь за первые полгода после возобновления своей деятельности сумел рассмотреть практически столько же жалоб, сколько за первые два года рассмотрел предыдущий состав Конституционного Суда России. При этом признание Конституционным Судом Российской Федерации положений законов, примененных в конкретных делах, не соответствующих Конституции, влечет следующие правовые последствия:

•  такое решение Конституционного Суда - основание для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на признанном неконституционным положении закона;

•  для обратившегося в Конституционный Суд гражданина его дело, в котором был применен признанный неконституционным закон, подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. Этот порядок для судов определен в УПК, ГПК, АПК, для других органов в актах о них;

•  касающиеся других граждан решения судов и иных органов, основанные на признанных неконституционными положениях законов, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленном законом порядке;

• если признание положений закона неконституционными создали пробел в правовом регулировании, то применяется непосредственно Конституция.

Мы считаем, что такой порядок зашиты конституционных прав и свобод граждан необходимо ввести в практику работы Конституционного Суда Республики Беларусь [35, c 68].

Одним из способов обеспечения прав и свобод граждан в Республике Беларусь является прокурорский надзор, поскольку в соответствии со ст. 125 действующей Конституции на Генерального прокурора Республики Беларусь и подчиненных ему прокуроров возлагается надзор за точным и единообразным исполнением законов, декретов, указов и иных нормативных актов министерствами и другими подведомственными Совету Министров органами, местными представительными и исполнительными органами, предприятиями, организациями и учреждениями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Однако Генеральный прокурор Республики Беларусь не наделен правом обращения с предложением о даче заключения в Конституционный Суд Республики Беларусь о признании и отмене неконституционного нормативного акта, нарушающего права и свободы личности.

Как справедливо отмечает профессор Г.А. Василевич, «следует наделить Конституционный Суд правом возбуждать производство по делам по предложению Генерального прокурора Республики Беларусь».

Полагаем, что Генеральный прокурор Республики Беларусь является своеобразным арбитром между различными звеньями судебной системы государства, а также между органами законодательной и судебной власти. Будучи таким арбитром, Генеральный прокурор, не обладая правом отмены нормативных правовых актов, не соответствующих Конституции Республики Беларусь, должен обладать возможностью обращения в Конституционный Суд с данным предложением. В этой связи представляется целесообразным внесение изменений и дополнений в ч. 4 ст. 116 Конституции, наделив и Генерального прокурора, наряду с Президентом Республики Беларусь, Палатой представителей, Советом Республики. Верховным Судом, Высшим Хозяйственным Судом и Советом Министров Республики Беларусь, правом обращаться в Конституционный Суд Республики Беларусь с предложением о даче заключения о соответствии законов, декретов, указов Президента Республики Беларусь, международных договоров и иных обязательств Республики Беларусь Конституции и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь.

Одним из способов обеспечения прав и свобод граждан в Республике Беларусь является прокурорский надзор, поскольку в соответствии со ст. 125 действующей Конституции на Генерального прокурора Республики Беларусь и подчиненных ему прокуроров возлагается надзор за точным и единообразным исполнением законов, декретов, указов и иных нормативных актов министерствами и другими подведомственными Совету Министров органами, местными представительными и исполнительными органами, предприятиями, организациями и учреждениями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Однако Генеральный прокурор Республики Беларусь не наделен правом обращения с предложением о даче заключения в Конституционный Суд Республики Беларусь о признании и отмене неконституционного нормативного акта, нарушающего права и свободы личности.

Как справедливо отмечает профессор Г.А. Василевич, «следует наделить Конституционный Суд правом возбуждать производство по делам по предложению Генерального прокурора Республики Беларусь».

Полагаем, что Генеральный прокурор Республики Беларусь является своеобразным арбитром между различными звеньями судебной системы государства, а также между органами законодательной и судебной власти. Будучи таким арбитром, Генеральный прокурор, не обладая правом отмены нормативных правовых актов, не соответствующих Конституции Республики Беларусь, должен обладать возможностью обращения в Конституционный Суд с данным предложением. В этой связи представляется целесообразным внесение изменений и дополнений в ч. 4 ст. 116 Конституции, наделив и Генерального прокурора, наряду с Президентом Республики Беларусь, Палатой представителей, Советом Республики. Верховным Судом, Высшим Хозяйственным Судом и Советом Министров Республики Беларусь, правом обращаться в Конституционный Суд Республики Беларусь с предложением о даче заключения о соответствии законов, декретов, указов Президента Республики Беларусь, международных договоров и иных обязательств Республики Беларусь Конституции и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь.

Что касается суда присяжных, то его преимущество состоит в том, что он минимизирует число судебных ошибок и защищает граждан от необоснованного осуждения [27, c 6]. А его сущность в том, что его осуществляет компетентный орган, независимый от государственной администрации и судов общей юрисдикции [37, c 26].

Суд присяжных является отнюдь не новым институтом, призванным обеспечить защиту прав личности в уголовном процессе путем вынесения вердикта о виновности либо невиновности подсудимого.

Статьей 8 Закона Республики Беларусь от 13 января 1995 г. «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» (с изм. и доп.) [14] устанавливалось, что «суд рассматривает дела по первой инстанции в составе: одного судьи и коллегии из семи присяжных заседателей — уголовные дела о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде смертной казни, если обвиняемый не признает себя виновным и требует назначение суда присяжных». Механизм функционирования института присяжных заседателей детально регламентировался в разделе четвертом данного Закона.

Статья 8 и раздел четвертый Закона Республики Беларусь «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» должны были вступить в силу с 1 января 2000 г., однако они были исключены Законом Республики Беларусь от 11 ноября 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Республики Беларусь».

Представляется, что суд с участием коллегии присяжных заседателей может быть воссоздан в Республике Беларусь и рассматривать дела, для разрешения которых требуется главным образом житейский здравый смысл. Полагаем, что им должны рассматриваться дела, относимые уголовным законодательством Республики Беларусь к категории тяжких.

Немногие страны достигли решения данных и иных проблем [36, c 62].

В этой связи считаем необходимым воссоздание коллегии присяжных заседателей в государстве, внеся в Кодекс Республики Беларусь от 29 июня 2006 г. «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» (с изм. и доп.) [22] дополнение следующего содержания:

«Дела в судах рассматриваются коллегиально, а в предусмотренных законом случаях - единолично судьями. Суд рассматривает дела по первой инстанции в составе: одного судьи и коллегии из семи присяжных заседателей - уголовные дела о преступлениях, относящихся к категории особо тяжких, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет, пожизненного заключения или смертной казни, если обвиняемый не признает себя виновным и требует назначение суда присяжных».

Таким образом, приведение в действие института присяжных заседателей будет способствовать изменению не только качества прокурорского надзора за законностью деятельности органов предварительного следствия, но и подготовке государственных обвинителей к судебному разбирательству и повышению престижа адвокатуры.

Представляется, что наказание призвано быть не столько жестоким, сколько неотвратимым, так как жестокость наказания является показателем низкого уровня правосознания общества.

Оценивая в целом конституцию, можно сказать, что несмотря на некоторые минусы, она создает условия для формирования сильного государственно-правового механизма. Поэтому очень важно, что мерилом деятельности государственных органов было их стремление к демократии, обеспечении прав и свобод граждан [6, c 40].

Заключение

Предусмотренные в Конституции Республики Беларусь права и свободы достаточно полно закрепляют правовой статус личности в обществе, соответствуют международным документам о правах человека и содержат гарантийный механизм их осуществления. Главная задача государства заключается в том, чтобы создать благоприятные материальные, социально-психологические и иные условия для реализации конституционных прав и свобод граждан, декларированных в Основном Законе.

Судебная власть при защите прав граждан осуществляется общими судами в пределах, урегулированных гражданским процессуальным законодательством. Оно, согласно ст.3 ГПК, регулирует порядок рассмотрения и разрешения судами гражданских, семейных, трудовых, других исковых дел, дел, возникают, из административно-правовых отношений, дел производства, дел приказного производства, а также иных дел и порядок исполнительного производства, рассмотрении гражданских дел и исполнении юрисдикционных актов осуществляется защита прав, вытекающих практически из всех отраслей права. Гражданская процессуальная судебная форма защиты в силу этого носит универсальный характер.

В нашей республике действует определенный механизм судебного контроля за органами администрации в целях защиты прав человека и гражданина. Вместе с тем следует отметить, что данный механизм нуждается в более четком правовом регулировании в части установления специфических процессуальных правил рассмотрения дал, вытекающих из административно-правовых отношений.

Конституция Республики Беларусь является правовой основой и для обеспечения оптимального доступа граждан к конституционному правосудию. Конституционный Суд Республики Беларусь занимает высокое место в судебной системе. Его деятельность по обеспечению конституционного права граждан на судебную защиту предопределяется компетенцией, установленной ст. 116 Конституции, а также обязанностью как государственного органа рассматривать обращения граждан, предусмотренной ст. 40 Конституции. Именно сочетание этих двух норм Конституции, а также соответствующих положений Закона «О Конституционном Суде Республики Беларусь» является достаточным основанием развития и совершенствования права граждан на доступ к конституционному правосудию.

Представляется, что наказание призвано быть не столько жестоким, сколько неотвратимым, так как жестокость наказания является показателем низкого уровня правосознания общества.

Оценивая в целом конституцию, можно сказать, что несмотря на некоторые минусы, она создает условия для формирования сильного государственно-правового механизма. Поэтому очень важно, что мерилом деятельности государственных органов было их стремление к демократии, обеспечении прав и свобод граждан

Список использованных источников

1   Акименко, К.В. Государственно-правовой механизм защиты гражданских прав и свобод человека в Республике Беларусь: теория и практика/ К.В. Акименко; под науч. Ред. Д.М. Демичева; БГЭУ. – Минск: Право и экономика, 2008. 172 с.

2   Белова, Т.А. гражданский процесс. Общая часть.: Учеб./Под ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича – Мн.:Амалфея, - 2001. – 576с.

3   Белякович, Н.И. права и свободы человека: учебно-методическое пособие. – Мн: Веды, 2001. 143с.

4   Богданов, Е.В. Проблемы теории и практики реализации судебной власти в форме правосудия. – Мн.: ИООО «Право и экономика». – 2002. – 184с.

5   Василевич, Г.А. Возможности реализации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в практике Конституционного суда Республики Беларусь и национальных судов/Г.А. Василевич// Веснiк канстытуцыйнага суда Рэпублiкi Беларусь. – 2002. - №3. – 50-58 С.

6   Василевич, Г.А. Конституционное развитие Республики Беларусь/ Г.А. Василевич// Правоведение. – 2000. - №6. – С. 40

7   Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 N 217 A(III)

8   Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. (с последующими измен. и дополн.) // Ведомости Национ. собрания Респ. Беларусь. 1999. № 7–9. Ст. 101; Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2008. № 157. 2/14444.

9   Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. (с последующими измен. и дополн.) // Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 1999 г. № 2/13.

10 Демидов, И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе/ И.Ф. Демидов. – М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 1995. – С. 87.

11 Демичев, Д.М. Конституционное право. Учебное пособие. Минск: Вышейшая школа, 2004. 351 с.

12 Заключение Конституционного Суда Республики Беларусь от 17 апреля 2000 г. «О толковании заключения конституционного суда Республики Беларусь от 13 мая 1999 года "о соответствии конституции Республики Беларусь и международно-правовым конституции шестой статьи 209 уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь» // НР ПА Респ. Беларусь. 2000. № З-96/2000. N 6/219

13 Заключение Конституционного Суда Республики Беларусь от 23 июня 1999 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь и международно-правовым актам части второй статьи 207, части первой статьи 268, части первой статьи 269 и части первой статьи 291 гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь» // НР ПА Респ. Беларусь. 1999. № З-81/99. № 6/11

14 Закон Республики Беларусь от 13 января 1995г. «О судоусторойстве и статусе судей» (утратил силу в связи с принятием кодекса) // Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 1995. №3514-XII

15 Закон Республики Беларусь от 18 июня 1993 г. «О здравоохранении» (в ред. законов от 11.01.2002 N 91-З, от 29.06.2006 N 137-З, от 20.07.2006 N 162-З, от 14.06.2007 N 239-З) // Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2001 г. № 2/399.

16 Закон Республики Беларусь от 30 марта 1994г. «О Конституционном Суде Республики Беларусь» (с последующими измен. и дополн.) // Ведомости Верховн. Совета Респ. Беларусь. 1994. № 15. Ст. 220; Ведомости Национ. собрания Респ. Беларусь. 1997. № 25 - 26. Ст. 465; Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2000. № 59. 2 / 176; 2005. № 175. 2/1144.

17 Закон Республики Беларусь от 6 июня 1996 г. «Об обращениях граждан»//Национ. реестр равовых актов Респ. Беларусь. 2001 г. N 2/521

18 Кашкин, С.Ю. Введение в право Европейского союза. Учебное пособие/ М: изд-во Эксмо, 2005. – 368с.

19 Кашкин, С.Ю. Хартия Европейского Союза об основных правах: Комментарий / С.Ю. Кашкин. – М.: Юриспруденция, 2001. - 208с.

20 Кивель, В.Н. Защита конституционных прав личности при осуществлении административного судопроизводства/ В.Н. Кивель// Судовы веснiк. – 2006. - №4. – 52-53С.

21 Кивель, В.Н. Конституционные права личности и их защита/ В.Н. Кивель. – Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2005. – 319с.

22 Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей

23 от 29 июня 2006 г.(с последующими измен. и дополн.) // Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2006. № 107. 2/1236; 2007. № 4. 2/1292.

24 Колядко, И.Н. Проблемы регулирования и реализации права на судебную защиту в Республике Беларусь. Юстыцыя Беларусi №2 1998

25 Конвенция Организации Объединенных Наций от 10 декабря 1984 г. «Против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь 14 мая 2003 г. N 3/764

26 Конвенция Совета Европы от 4 ноября 1950 г. N 5 «О защите прав человека и основных свобод» (в ред. от 19.03.1985). – Рим. – 04.10.1950

27 Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (с измен. и дополн., принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) // Национ. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 1999. № 1. 1/0; 2004. № 188. 1/6032.

28 Петрухин, И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы/ И.Л. Петрухин // Государство и право. – 2001. – №3. – С.6

29 Постановление пленума Верховного суда «О практике применения законодательства, обеспечивающего право граждан на судебную защиту, и мерах по повышению ее эффективности в общих судах» от 21 декабря 2006 г. N10

30 Потеружа, И.И. Конституционные принципы организации деятельности судебной власти/ И.И. Потеружа. – Серия «Правоведение». – Мн.: право и экономика, 1996. - С.75-98.

31 Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 2 апреля 2001 г. «О праве осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания» // НР ПА Респ. Беларусь. 2001 г. N 6/273

32 Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 23 марта 2001 г. «О сроках обжалования в суд военнослужащим дисциплинарного взыскания» // НР ПА Респ. Беларусь. 2001. Р-110/2001. N 6/272

33 Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 3 апреля 2001 г. «О праве граждан на обращение в суд по вопросам, возникающим в связи с осуществлением уголовно-процессуальных отношениЙ» // НР ПА Респ. Беларусь. 2001. №Р-112/2001 N 6/274

34 Рябцев, Л.М. Личные права граждан. Способы их административно-правовой защиты милицией в сфере общественного порядка и общественной безопасности: Учебное пособие. – Мн.: Академия милиции МВД Республики Беларусь, 1993. – 50с.

35 Рябцев, Л.М. Личные права граждан/ Л.М. Рябцев. – Минск. – 1993. – 209с.

36 Саркисова, Э.А. Право граждан на судебную защиту/ Э.А. Саркисова// Веснiк канстытуцыйнага суда Рэпублiкi Беларусь. – 2002. - №3. – 64-71С.

37 Смирнов, О.В. Международное сотрудничество по вопросам роста численности осужденных к лишению свободы: материалы междун. научн. конф. – Гродно. – 2002. – 348с.

38 Хаманева, Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора/ Н.Ю. Хаманева// Государство и право. – 2002. - №12. – С.26.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра теории и истории права

Больше работ по теме: