Судебная власть и принципы ее реализации

 

Введение

судебный власть правовой государство

На протяжении всего своего развития человечество достигло значительных высот во всех сферах своего существования, включая сферу организации государственной власти. Организация и деятельность судебной власти как одной из ветвей государственной власти и реализация её основной специфической функции, правосудия, формировалась в человеческом обществе на протяжении всей истории её цивилизованного развития. Но, несмотря на то, что потребность людей в защите своей личности и свободном распоряжении собственностью возникла задолго до того, как складывающиеся правила поведения стали закрепляться сначала в обычаях, а затем и собственно в праве, поиск организационных форм осуществления государственной власти, при которых государство не превратилось бы в аппарат подавления собственных граждан, осуществляемый ещё с древнейших времён ещё в трудах Аристотеля, Полибия, позже была ярко представлена в «Произведениях о духе законов» Монтескье, ряде трудов Локка, а ныне представленный в работах Ершова В.В., Зорькина В.Д., Михайловской И.Б., остаётся актуальным до сих пор. Особое место в поиске таких форм занимает исследование судебной власти, её сущности, признаков, функций и принципов её осуществления в правовых государствах и в России, на что и рассчитана данная работа, структурно состоящая из раскрытия эволюции сущности судебной власти, а также в рассмотрении вышеуказанных элементов.

Актуальность данной работы обусловлена тем, что судебная власть в Российской Федерации как демократическом правовом государства как самостоятельная, независимая и обособленная ветвь государственной власти - явление достаточно молодое, если учесть противоречивый опыт организации судебной власти в СССР, где государство (её исполнительная ветвь) осуществляло фактическую монополизацию компетенции иных ветвей государственной власти - судебная власть, как и законодательная, становилась своеобразным придатком исполнительной власти: «никакой независимости судьи от гос. власти мы не проповедуем», - учил Н.В. Крыленко в 1923 году. «Будь ты десять раз независимым, - продолжал он, - мы тебя разгоним, потому что нам не надо такого суда, который оправдывает убийц наших вождей». Неприятие принципов независимости и несменяемости судей объясняется им «отражённой в избираемости и сменяемости судей Советами зависимости и по существу, и по формальным основаниям». Провозглашение принципа независимости суда и подчинения его только закону, провозглашённые в Конституции СССР 1936г., а также обозначение некоторый гарантий независимости судей, отраженные в законе СССР «О статусе судей в СССР от 04. 08. 1989, безусловно, являлись определённым шагом вперёд, но реальный юридический механизм осуществления принципов и гарантий их осуществляемости, а также органы, ответственные за их организацию, не были указаны. Подобные изъяны в положении судебной власти определённо приводили к растущему субъективизму в процессе осуществления правосудия, результатом которого стало фактически отрицание прав и свобод личности в пользу исполнительной власти.

Таким образом, выявление основных признаков, функций и принципов организации и функционирования судебной власти позволяет нам выявить определённые закономерности её существования и развития, а также позволяет предотвратить повторение накопленного ранее отрицательного опыт а, в особенности применительно к России.


Глава 1. Сущность судебной власти в правовом государстве


1.1 Эволюция сущности судебной власти


В развитие концепции самостоятельной и независимой судебной власти значительный вклад оказала греко-римская цивилизация. Первые идеи-предпосылки теории разделения властей в общем виде высказывались такими античными мыслителями, как Платон, Аристотель, Ликург и др. К примеру, Платон писал о законодательстве, управлении и правосудии, как о формах государственной деятельности, которые направлены на один и тот же предмет, но, вместе с тем, отличны друг от друга», в то время как Аристотель более определённо выделял «три элемента» политического устройства, считая, что «от их организации зависит как благосостояние общества, так и саморазличие различных форм государственного строя». Определяя государство как сложное композитное целое, Аристотель выделял три типа органов (законосовещательные органы, правительственные органы, а также судебные органы) при превалирующем положении законосовещательных органов, ввиду чего исследование взаимосвязи между различными типами органов, их уравновешивание и контроль, не были исследованы.

Дальнейшее развитие сущности судебной власти происходило на основании трудов ряда философов Нового времени, в частности, Дж.Локка и Ш.Л. Монтескьё. Из анализа работ Дж. Локка, ставших, по моему мнению, одной из доктринальных составляющих современной англо-саксонской правовой семьи, можно выделить ряд положений, дополняющих идеи Т. Гоббса, отраженные в трактате «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», и характеризующих судебную власть. Среди них наиболее значимыми, на мой взгляд, являются следующие:

судебная власть рождается из необходимости разрешать конфликты;

решение конфликта может быть беспристрастным только при условии, когда это осуществляется третьей, незаинтересованной в споре стороной;

общественная потребность в судебной власти как в особой форме разрешения конфликтов осознается обществом, возможно, раньше, чем потребность в других видах власти;

именно необходимость «судить конфликты» требует создания материально правовых норм и вместе с тем формирования законодательной власти;

только после этого возникает потребность в исполнении и поддержании этих материально правовых норм и исполнении судебных решений, что предопределяет соотношение судебной и исполнительной власти.

Отдельно следует отметить, среди прочих, концепцию Ш.Л. Монтескьё о судебной власти как самостоятельном, независимом подвиде государственной власти, реализующей функцию осуществления правосудия и делегируемой особой категории должностных лиц, которая послужила основой деклараций буржуазных политических деятелей, а позже была закреплена в конституционных документах времён Великой французской революции 1789-1794 гг. В трудах Монтескьё, в частности, «О духе законов», выделены три основных принципа организации и деятельности судебной власти в демократическом обществе: народное начало, независимость и профессионализм. Данные принципы организации и деятельности судебной власти как особой ветви государственной власти вполне можно считать прообразами стандартов правосудия, т.е. функционирования судебной власти, впоследствии прогрессирующих в законодательстве наиболее развитых государств мирового сообщества.

Анализ становления идей судебной власти в государственности различных общностей свидетельствует о том, что эта функция государства имеет самостоятельные корни в идее самоуправляемости человеческого общества. Согласно современному пониманию сущности судебной власти, природа последней заключается в осуществлении ряда функций - правосудия, защиты прав и свобод человека и гражданина, контролирующей функции и др. Для реального и эффективного осуществления этих функций судебная власть в правовом государстве не должна быть подчинена каким-либо властным структурам, должна иметь самостоятельные механизмы воздействия на общественные отношения и государственное регулирование как в сфере правовой регламентации в целом, так и в сфере организации и деятельности самой судебной системы в частности.

Примечательно, что правовой основой данной идеи уже становятся международные нормы и принципы в области правосудия, которые относятся как к организации и деятельности судебной системы, так и имеющие своим предметом регулирование основных сфер жизни общества. Безусловно, данные международные принципы не способны моментально превратить судебную систему различных государств в самостоятельный и независимый механизм, но, тем не менее, общепризнанные нормы международного права ныне являются одной из основных составляющих развития судебной власти как независимой ветви государственной власти.

На основании указанных выше сведений мы можем полагать, что понимание сущности судебной власти в правовом государстве развивается в сторону роста её независимости от иных ветвей государственной власти; основной же задачей и смыслом развития судебной власти как аппарата осуществления правосудия является не властный интерес судебной власти и её амбиции в области управления обществом, но введение правового, судебного влияния, как на государственную власть, так и на её деятельность в сфере управления обществом. Примечательно, что на современном этапе ведущую роль в данном развитии принимают нормы международного права.


1.2Взаимосвязь судебной власти с иными ветвями государственной власти на современном этапе


В середине 20 в. основные принципы осуществления судебной властью своих полномочий, в частности, посредством осуществления правосудия, получили международное признание и закрепление. Как отмечает В.И. Анишина, едва ли не первым международным актом, в котором получила реализацию идея формирования международных стандартов в области правосудия, можно считать Всеобщую декларацию прав человека (1948г.). Закреплённые принципы были в дальнейшем развиты и дополнены положениями Международного пакта о гражданских и политических правах; в дальнейшем выработка стандартов для деятельности национальных систем правосудия, о которых ещё пойдёт речь ниже, получили своё совершенствование в последующих международных документах, принятых ОБСЕ (к примеру, Венская конвенция 1989., а также Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению ОБСЕ 1990г.), но вместе с этим происходило и принятие ряда специальных актов, принятых международным сообществом на основании необходимости создания в каждом государстве эффективной и гуманной судебной системы, и представляющих собой международно-правовую базу для национального конституционного законодательства, регулирующего организацию и деятельность судебной власти, а также взаимосвязи органов судебной власти с органами иных ветвей государственной власти.

Одним из основных подобных документов является «Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов», принятые в Милане 7 Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1985г. Данные принципы были одобрены Генеральной Ассамблеей ООН от 29 ноября 1985 г. Данным документом определены требования, адресованные как к самому государству, устанавливающему судебную систему, так и к его органам власти. вступающим во взаимодействие с судами, так и непосредственно к самим судам и судьям как носителям судебной власти.

К числу принципов, адресованных к государству, по данному документу были отнесены:

§Недопустимость неправомерного и несанкционированного вмешательства в процесс правосудия со стороны других органов и лиц

§Исключительно судебный пересмотр решений судов

§Гарантируемая государством независимость судебных органов, в т.ч. путём закрепления данного принципа в конституции или законах страны

§Обязанность государственных и других учреждений уважать и соблюдать независимость судебных органов и другие принципы

При этом судебные органы обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с такими требованиями, как:

wОбеспечение справедливого ведения судебного разбирательства при соблюдении судом прав сторон

wВысокие моральные качества и способности, а также соответствующая подготовка и квалификация в области права лиц, отобранных на судейские должности

wНедопустимость дискриминации при осуществлении судом кадровой политики (требование гражданства страны не является дискриминационным)

wБезотлагательное и беспристрастное рассмотрение обвинения или жалобы в ходе выполнения судьёй своих судебных и профессиональных обязанностей

wВозможность временного отстранения от должности или увольнения судей по причине их неспособности выполнять свои обязанности или поведения, не соответствующего занимаемой должности

wВозможность вынесения решения о дисциплинарном наказании, отстранения от должности или увольнения на основании независимой проверки.

Итак, перед нами предстаёт вполне очевидная картина, описывающая процесс не только предоставления независимости органам судебной власти, но и предъявления им определённых стандартов функционирования. Данные международные стандарты, включая ряд стандартов, не рассмотренных мною в настоящей главе, составляют и дополняют конституционные принципы организации и функционирования органов судебной власти в Российской Федерации, которые будут рассмотрены ниже. Тем не менее, рассмотрев эволюцию понимания сущности судебной власти в правовом государстве, а также рассмотрев международные стандарты по отношению к ней, было бы нецелесообразным продолжать рассмотрение судебной власти без собственно определения судебной власти, рассмотрения её специфических признаков. А также функций, которые судебная власть выполняет в правовом государстве. Об этом пойдёт речь в следующей главе.


Глава 2. Характерные черты судебной власти


.1 Судебная власть: понятие и признаки


Понятие судебной власти производно от общего понятия власти. Следует заметить, что единого определения власти не существует до сих пор ввиду многогранности данного феномена общественных отношений. К примеру, согласно «Толковому словарю» В.И.Даля власть суть «право, сила и воля над кем-либо, свобода действий и распоряжений, начальствование, право и возможность распоряжаться. Повелевать, управлять кем-либо, чем-либо и пр.», согласно Толковому словарю понятие «власть» определяется как «политическое господство, государственное правление и органы его», в то время как Юридический словарь А.Ф.Никитина даёт толкование власти как способность одного субъекта в определённых условиях проводить собственную волю вопреки сопротивлению другого.

На основании рассмотрения общего в данных определениях мы приходим к выводу, что государственная власть есть разновидность социальной власти, основанная на публично-политическом отношении господства и подчинения между субъектами, опирающаяся на государственное принуждение, а также «осуществляемая государством как непосредственно, так и выступающими от его имени и по его поручению субъектами».Государственная власть осуществляет своё воздействие с помощью различных средств, включая право, авторитет, убеждение и принуждение. Судебная власть же можно определить следующим образом: «Судебная власть -это элемент конституционного строя государства, самостоятельный вид государственной власти, охватывающий специальную систему органов, задача которых - осуществляемое от имени государства правосудие, т.е. оценка различных действий, актов, бездействия на предмет их соответствия закону, отраженная в судебном решении, принимаемом по определённой форме судопроизводства и являющемся общеобязательным».

Расшифровывая данное понятие, следует отметить следующие признаки судебной власти:

tСудебная власть - одна из ветвей государственной власти, установленная в законодательном порядке. Воля судебной власти выражается в её решениях от имени государства, которые обязательны для исполнения на территории всего государства. Судебная власть не только самостоятельна, но и независима от других ветвей государственной власти, а также от общественной власти и от местного самоуправления как форм публичной власти народа. Применительно к Российской Федерации это означает, что суды и судьи, осуществляющие функции судебной власти, независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Так, например, согласно ст. 16 п.1 и 2. ГПК РФ, Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Никто не вправе давать судьям указания о разрешении конкретных дел, находящихся в их производстве, а также вмешиваться в любой форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия под страхом уголовного наказания. Вместе с тем независимость судей означает и запрет на подчинение им при рассмотрении конкретных дел и принятию по ним решений и обязанность противостоять попыткам такого воздействия, а также исключение каких-либо субъективных факторов в процессе судопроизводства. Я же говорил, что ничего интересного здесь нет )). В то же время признак самостоятельности судебной власти означает неподведомственность другим ветвям власти, отсутствие подчинённости и подотчетности другим государственным органам. Экономическая основа самостоятельности судебной власти заложена в ст. 124 Конституции РФ, в то время как ст. 5 п.4. ФКЗ «О судебной системе РФ» содержит запрет издавать законы и нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов и независимость судей.

tСудебная власть целенаправленно выполняет задачи защиты законных интересов граждан, организаций, общества и государства, в т.ч. и в особенности от противоправных действий. Данные задачи являются предопределяющими в природе и назначении суда в правовом государстве.

tНикто не вправе выполнять функции судебной власти вместо неё, вершить правосудие, какими бы экстренными ни были обстоятельства. Полномочием осуществлять судебную власть наделены только суды, входящие в судебную систему РФ, утверждённую ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст. 1 и 4). Тем не менее, следует иметь, во-первых, то обстоятельство, что круг носителей судебной власти, реализующих её основную функцию, шире, чем собственно кадровый состав судейского корпуса. К ним также относятся присяжные и арбитражные заседатели в процессе исполнения своих обязанностей, а, во-вторых, тот факт, что функционирование судебной системы нуждается и структурах, обеспечивающих её кадрами, материально-технической базой, информацией. А также осуществляющих внутрисистемное управление (такими структурами в России являются Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, а также аппараты Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (по ст. 30 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

tСудебная власть создана для выполнения задач правосудия. Она не наделена законодательной функцией. Судебная власть также не наделена правомочием выполнять и функции исполнительной власти. Данный признак реализуется в том, что оценивая юридические акты, судебная власть не исследует причины их зарождения и принятия; рассматривая уголовные дела, судебная власть не подменяет органы. Которые выполняли близкие задачи, ad exemplum, дознание, следствие и др.

tВышеуказанный признак также предполагает и исключительность судебной власти, согласно которому никакой другой орган государственной власти не вправе принимать на себя функции и полномочия, составляющие компетенцию суда.

tСудебная власть является одним из ключевых элементов системы сдержек и противовесов в отношениях между властями в государстве, что отчётливо проявляется, когда судебная власть разрешает споры между властями, оценивает их акты.

tОсобенностью правовой природы судебной власти является и то, что она осуществляется в рамках определённых форм судопроизводства и процессуальных правил. Это означает следующее: 1) каждое из обращений в суд имеет свои форму и параметры, предполагает вид как суда, так и судопроизводства; 2) у каждого вида судопроизводства есть много общего с другим, но есть ряд специфических черт, из которых и вытекают собственно процессуальные правила, которыми обязан руководствоваться суд. Процедура рассмотрения и разрешения дел определяется законом. Закон устанавливает процессуальную форму всех судебных действий, процедуру принятия судебных решений. Так, к примеру, Конституционный Суд РФ действует в процессуальном порядке, определённом ФКЗ от 21 июня 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» 9ст. 43-84). Гражданское, уголовное и арбитражное судопроизводство осуществляется в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ соответственно. По делам об административных правонарушениях процессуальная процедура установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

tСледует также отметить такой признак, как полнота судебной власти, который выражается компетенцией её органов, окончательностью судебных решений, их обязательностью для государственных органов, должностных лиц и граждан на территории государства. Данное означает, что решение суда имеет властный характер и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории государства. Неисполнение требований и распоряжений суда влечёт установленную законом ответственность.

tОсобо значимым является такой признак, как участие представителей народа в осуществлении полномочий государственной власти (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, ч 1., ст. 1 ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации»). В соответствии с положениями Конституции России и названного Закона граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. В состав суда, рассматривающего уголовное дело, кроме судьи, могут входить присяжные заседатели, а при рассмотрении арбитражного дела - арбитражные заседатели. Впервые в России институт присяжных заседателей был введён во время судебной реформы 1864 г., но был отменён Декретом Советской власти о суде №1 1917 г. Действующая Конституция РФ (ч. 2 ст. 20) предоставляет обвиняемому право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Как справедливо заметил Президент Адвокатской палаты г. Москвы Г.М. Резник, «…многократно обруганный суд присяжных…вновь введён в нашей стране. Он возвращается как испытанная многовековым опытом наиболее прогрессивная, демократическая. Без всяких оговорок форма организации правосудия…он значительнее прогрессивнее советских «троек»…которые представляли из себя ухудшенный вариант т.н. шеффенского суда, где все вопросы решаются совместно судьями - профессионалами и народными заседателями (шеффенами)…в совместной коллегии ведущая роль принадлежит судье профессионалу. У него достаточно средств - авторитет, знание законов, судейский опыт, чтобы повлиять на шеффенов…так, через судью - чиновника власти получают возможность добиваться угодных им судебных решений…В отличие от шеффенов, присяжные решают вопрос о виновности подсудимого самостоятельно, без участия профессионального судьи. И вердикт свой не мотивируют».

Исходя из изложенного, справедливо полагать, что независимое осуществление судебной властью собственных полномочий, обязательное для адресата и осуществляемое на основании принципов законности, обоснованности и справедливости есть своеобразный гарант соблюдения прав и свобод граждан в правовом государстве. Нарушение даже одного из вышеперечисленных признаков судебной власти неизбежно в конечном счёте приводит к попранию интересов граждан государства, способствуя излишней концентрации полномочий в руках исполнительной власти, что отчётливо видно на основании примера, приведённого мной с помощью статьи Г.М. Резника, связанной с советской системой судопроизводства.


2.2 Функции и принципы судебной власти


Само определение судебной власти позволяет нам делать вывод о том, что важнейшей функцией судебной власти является осуществление правосудия, т.е. осуществляемой судом в пределах его компетенции деятельности по рассмотрению и разрешению различных категорий дел при точном и неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающего законность. Обоснованность и справедливость принимаемых судебных решений. При этом сущность правосудия заключается в рассмотрении и разрешении судебных заседаниях юридических дел: гражданских, административных, арбитражных, уголовных и иных дел с целью защиты прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства, юридических лиц или иных организаций. Правосудие как осуществляемая функция судебной власти в правовом государстве должно способствовать укреплению законности и правопорядка, защите интересов общества и государства, а также предупреждению правонарушений.

Помимо осуществления правосудия, к основным функциям судебной власти в правовом государстве применительно к РФ относят:

·Конституционный контроль, осуществляемый Конституционным судом за соответствием Конституции широкого круга нормативных актов государственных органов РФ и её субъектов, в частности федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы. Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативно правовых актов субъектов Федерации и совместному ведению федеральных органов государственной власти субъектов Федерации (ст. 125 Конституции РФ, ст. 18 ФКЗ «О судебной системе РФ»).

·Нормоконтроль, или судебный контроль за законностью нормативно правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, осуществляемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствие с их подсудностью (подсудность суть разграничение компетенции между различными звеньями одной подсистемы судов, в то время как подведомственность есть разграничение компетенции по рассмотрению и разрешению дел между судами различных подсистем органов судебной власти). Разрешение судами гражданских дел об оспаривании законности актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов законодательных и исполнительных органов субъектов РФ позволяет улучшить нормотворческую и правоприменительную деятельность органов власти различных уровней и должностных лиц, способствует усилению прав граждан и юридических лиц.

·Судебный контроль за законностью действий (бездействия) органов исполнительной власти и должностных лиц, осуществляемый посредством рассмотрения жалоб и заявлений на действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих всех уровней. В настоящее время любые решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства. Либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Кроме того, судами общей юрисдикции осуществляется судебный контроль за законностью действий органов исполнительной власти в досудебных стадиях уголовного судопроизводства посредством дачи судом разрешения на производство ряда процессуальных действий, способных нарушить или ограничить конституционные права граждан (ч.2 ст. 29 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ),.

·Формирование судейского корпуса, осуществляемое соответствующими квалифицированными коллегиями с целью исключения возможности появления в сфере правосудия недостойных лиц, не обладающих подобающими статусу судей профессиональными качествами. Данный признак судебной власти как ветви власти в правовом государстве обусловливает наличие возрастного, образовательного ценза, медицинского освидетельствования, а также установление минимального годового стажа работы по юридической специальности, предъявляемого кандидатам в судьи. Полный перечень требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи, отражён в ст. 4 и ст. 41 Закона «О статусе судей в Российской Федерации».

·Судебная власть в лице высших судебных органов (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ), активно реализует право законодательной инициативы по вопросам ведения. Многие законопроекты, подготовленные ВС РФ, направлены на совершенствование работы судов, процедуры судопроизводства, повышение независимости, самостоятельности судей, укрепление их статуса, о внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, УПК РФ, КОАП РФ и другие законы были приняты Государственной Думой Федерального Собрания.

·Разъяснение действующего законодательства на основе изучения и обобщения судебной практики является одной из важнейших функций судебной власти. Эта функция направлена на обеспечение единства судебной практики. И, тем самым. И на защиту прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ и её субъектов, а также других лиц.

·Обеспечение судебной деятельности - данная функция направлена на создание условий для нормального функционирования судебной власти и создания условий для полного и независимого осуществления правосудия. Данная функция осуществляется аппаратом Верховного Суда Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации посредством реализации мероприятий кадрового, финансово-технического и иного характер. Следует заметить, что данная функция судебной власти реализуется в России в недостаточной мере ввиду отсутствия реальной применяемости принципа соразмерного финансирования судов, т.е. финансирования судов на основании их реальных материальных и финансовых возможностей. В

Распоряжении Правительства РФ от 04.08.2006 N 1082-р «О Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы» указано следующее: «…Приобретено 153 здания (сооружения) судов общей юрисдикции, которые приведены в соответствие с требованиями Свода правил СП 31-104-2000 (здания судов общей юрисдикции). Предусматриваемые настоящей Концепцией ассигнования на строительство, реконструкцию и приобретение зданий судов позволят исходя из доведенных лимитов на 2006 год ввести в эксплуатацию 12 зданий и приобрести 28 зданий для размещения судов. Вместе с тем в отношении ряда объектов, имеющих высокую степень готовности, из-за недостаточного объема инвестиций, предусмотренных Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на 2006 год, финансирование не осуществлялось…Несмотря на эффективное и целевое использование государственными заказчиками средств на приобретение, строительство и реконструкцию зданий судов и приобретение жилья, объем выделенных средств является недостаточным для решения всех проблем. Так, например, установленный норматив размера общей площади помещений, приходящихся на одного судью, составляет 160 кв. метров. В этой связи выделение средств является необходимым. Таким образом, проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти как независимой и самостоятельной ветви государственной власти до конца не решена». Очевидно, проблема материального и финансового обеспечения судебной власти, к сожалению, остаётся актуальной до сих пор. По моему мнению, данный факт нуждается в особом акцентировании, т.к. должный уровень материально-финансовой обеспеченности судов составляет экономическую составляющую их независимости. Безусловно, ст. 33 ФКЗ «О статусе судей в РФ» <#"justify">§Независимость судебной власти

§Свободный доступ к правосудия

§Осуществление правосудия только судом

§Публичность судебной деятельности

§Универсальность судебной защиты

§Разумные сроки осуществления правосудия

§Устность и непосредственность судопроизводства

§Мотивированность судебной деятельности

§Участие народа в осуществлении правосудия

§Иные принципы, являющиеся предметом конституционного регулирования

Провозглашённые в Конституции РФ 1993 г. Конституционные основы демократического государства являются исходными для формирования основных идей организации и деятельности судебной власти. Главная цель этих принципов - обеспечение самостоятельного и эффективного функционирования судебной власти для осуществления справедливого и законного разрешения судебных дел, защиты человека и гражданина, общества в целом, сохранения социальной стабильности.

К некоторым основным конституционным принципам судебной власти в РФ относятся:

tЗаконность (ст.15 Конституции РФ) - один из основных демократических принципов правового государства - выступает в качестве универсального правового принципа, заключающегося в точном и неукоснительном соблюдении действующих в государстве законов и принятых на их основе иных правовых актов

tРавенство граждан перед законом и судом (ст. 19) - данный принцип провозглашает равенство прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от пола, национальности, расы и других обстоятельств.

tПрезумпция невиновности (ст. 49) - данный принцип обязывает должностных лиц, ответственных за производство по делу. Доказывать виновность лица в совершении преступления при соблюдении процедуры установления виновности лица. При этом обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана надлежащими субъектами уголовно-процессуальной деятельности, и, в случае доказанности вины, признание лица виновным может осуществляться только судом, и лишь после окончания 10-дневного срока со дня вынесения обвинительного приговора презумпция невиновности прекращает своё действие.

tОсуществление правосудия только судом (ч.1 ст.118) - согласно данному принципу, только суд может разрешить по существу в пределах своей компетенции гражданское, уголовное или иное дело. Акты правосудия, по данному принципу, вправе отменять или изменять лишь вышестоящие суды с соблюдением установленных законом процессуальных правил и гарантий, ограждающих права и законные интересы граждан, а также правомерные интересы общества и государства. После вступления в законную силу акты судов приобретают обязательный характер и подлежат неукоснительному исполнению.

tПринцип открытости судебной власти (п.1 ст.123)- данный принцип выступает в качестве одного из определяющих как для процесса осуществления правосудия, так и для организации судебной системы. Возможность присутствия в судебном заседании граждан, а также представителей прессы, является необходимым элементом открытости и гласности судебного разбирательства, за исключением ряда случаев. Не предусматривающих открытое разбирательство. Без открытого разбирательства дел независимым, действующим на основе закона судом судопроизводство не отвечает требованиям справедливого правосудия и не может обеспечить надлежащую судебную защиту. Требование гласности в судопроизводстве диктуется приоритетом интересов личности и гражданского общества над государством. Каждый имеет право перед судом одновременно обратиться и к форуму общественности с тем, чтобы быть защищённым «от тайного отправления правосудия», что служит также социальному контролю по отношению к судам, вне которого невозможно доверие к ним со стороны общества. Тем не менее, проблема реализации данного принципа остаётся нерешённой в полном объёме по причинам, связанным с организационным и материальным обеспечением судебной деятельности. Залы судебных заседаний, как правило, маловместительны, не рассчитаны на возможность присутствия большого количества граждан, что зачастую создаёт дополнительные сложности самому суду, особенно по публично значимым процессам, когда все желающие физически не могут быть обеспечены местами в зале судебного заседания.

tНезависимость судей и подчинение их только закону (ст. 120) - данный принцип, юридически обеспечивающий независимость судебной власти, условно обеспечивается рядом аспектов, к которым относят:

) закрепление наиболее важных гарантий независимости судьи непосредственно в Конституции

) законодательное закрепление неограниченности срока полномочий судей (ст.14 Закона о Судебной системе РФ)

) установление категорического запрета на всякое вмешательство в деятельность судьи при осуществлении правосудия

) установление законной процедуры осуществления правосудия

) материально-ресурсное, финансовое, кадровое и т.п. обеспечение - деятельности судебных органов

) предоставление материального обеспечения и социальной защиты судьи (в т.ч. судьи в отставке) и членов семьи судьи

) право судьи на отставку

) законодательное закрепление положениями ФЗ от 20.04.1995 -ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» обеспечения безопасности судьи как лица, осуществляющего судебную власть в правовом государстве.

tОбеспечение права граждан на судебную защиту (ст. 46) - суть данного принципа заключается в том. что любые действия (бездействие) и решения государственных органов, должностных лиц, объединений и пр., способные ущемить чьи-либо права и законные интересы и причинить им ущерб, могут быть оспорены и обжалованы в суд в порядке, установленном законом. В зависимости от характера нарушенного права защита может осуществляться в порядке конституционного, гражданского, арбитражного. Административного и уголовного судопроизводства. В случае установления обоснованности жалобы или заявления обратившихся в суд лиц суд признаёт обжалуемые действия (бездействия) незаконными, отменяет применённые к гражданину меры ответственности или иным способом восстанавливает его права, в ином случае - отказывает в удовлетворении жалобы или заявления.

tОбеспечение обвиняемому права на защиту (ст. 48) - заключается в предоставлении подозреваемого и обвиняемого совокупности процессуальных прав, которые предоставляют им возможность опровергать обвинение или подозрение в совершении преступления, отстаивать свою непричастность, добиваться смягчения ответственности.

tСостязательность и равноправие сторон (п.3 ст. 123) - сущность данного принципа заключается в таком построении судебной процедуры, которое обеспечивает при рассмотрении дел сторонам равные возможности по отстаиванию защищаемых ими интересов. Равноправие сторон в судебном разбирательстве предполагает, что ни одной из сторон не могут создаваться какие-либо преимущества или ограничения, независимо от служебного положения или других обстоятельств. В соответствии с данным принципом, суд обязан обеспечить каждой стороне реализацию её законных прав, создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

tНациональный язык судопроизводства (ст. 26, 68) - согласно данному принципу судопроизводство в РФ ведётся на русском языке - государственном языке РФ, но в то же время допускается ведение делопроизводства на государственном языке республики, на территории которой находится суд, а также на родном языке либо на каком-либо выбранном языке общения с возможностью пользования услугами переводчика.


Заключение


В данной работе была реализована попытка исследования судебной власти, её сущности, признаков, закономерностей её осуществления, а также возможное предположение тенденций развития судебной власти в России как в новом, демократическом правовом государстве. Неоднозначность развития нашей страны на протяжении всего её существования порою приводит к смутному осознанию подобия цикличности в жизни нашего государства: от подавления личности, попрания её интересов, пренебрежения правами граждан мы временно уходим, но лишь с той целью, чтобы вернуться в это состояние опять. Но подобная цикличность в развитии оборачивается для нас пагубными последствиями: желая, возможно, не обгонять, но, по крайней мере, не отставать в развитии от развитых стран Европы и Северной Америки, мы, тем не менее, не можем воспринять ту основу. На которой зиждется всё, составляющее благополучие современных развитых правовых государств - уважительное отношение к правам личности. Именно уважение государства своих граждан, своеобразное доверительное отношение, возникшее в результате, и есть реальная и единственно возможная причина гражданского благоденствия. Определённо, за семнадцать лет своего существования Россия уже достигла немалых успехов по всех сферах, включая правовую. Как бы то ни было, всё ещё значимой остаётся проблема советского наследия в виде отношения между ветвями государственной власти, которую нам необходимо решить в желательно кратчайшие сроки. В ходе данной работы были выявлены, по меньшей мере, две проблемы, тормозящие в значительной степени развитие судебной власти и, следовательно, государства вообще: относительная новизна вновь утверждённого суда присяжных и недостаточное финансирование органов судебной власти. Но, если первое является неизбежной объективной закономерностью, то второе суть результат преобладания субъективных факторов, которые необходимо исключать, если мы желаем видеть Россию как правовое государство: создание новых критериев оценки материальных и финансовых потребностей органов судебной власти, более рациональное распределение государственного бюджета в сторону увеличения общего объёма денежных средств, поступающих в распоряжение судебной власти. создаст экономическую составляющую её реальной независимости и самостоятельности, позволит более качественно осуществлять правосудие, а также предотвращения ею злоупотреблений иных ветвей государственной власти против интересов собственных граждан, что позволит вывести нашу страну вперёд в своём развитии.


Список использованной литературы


Список использованных нормативных правовых актов

1.Конституция РФ// СЗ РФ, 26.01.2009 <#"justify">Список использованной учебной литературы

1.Авакьян С.А. Конституционное право Росси: учебный курс: в 2т. - 3 изд. - М.: Юристъ, 2010. - Т.2

2.Авдонкин В.С. Правоохранительные органы в схемах с комментариями : учебное пособие. - 5 изд., - М.: Эксмо, 2010.

.Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации: курс лекций. - М.: Эксмо, 2008.

.Бекяшев К.А., Бекяшев Д.К. Международное публичное право. Сборник документов. - М.: Проект, 2009.

.Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве.; Рос. Правовая академия. М.-во юстиции РФ.-М.:РПА, 1992

.Загорский Г.И., Петухов Н.А. Правоохранительные органы: учебник. - 6 изд., - М.: «Дашков и КО», 2010.

.Зорькин В.Д., Лазарев Л.В. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: Эксмо, 2009.

.Малько А.В. Теория государства и права: учебник. - 4 изд, - М.:КНОРУС, 2009.

.Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость.: монография. -М.: Проспект, 2010.

.Петухов Н.А.. Мамыкин А.С. Правоохранительные и судебные органы России: учебник. - М.: РАП, Эксмо, 2009.

.Плевако Ф.Н. Избранные речи. Вступительная статья Г.М. Резника, - М.: Юрайт, 2010.


Введение судебный власть правовой государство На протяжении всего своего развития человечество достигло значительных высот во всех сферах своего существов

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ