Судебная практика по вопросам земельного законодательства в РФ (наиболее часто встречающиеся ошибки)

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Государственный университет по землеустройству

Кафедра экономики недвижимости

Реферат на тему:

Судебная практика по вопросам земельного законодательства в РФ (наиболее часто встречающиеся ошибки)

Выполнил: ст. 33к2 группы

Померко Д.А.

Проверил: Ломакин Г.В.

Москва 2013

Содержание

1.Вступительная записка

.Права граждан

.Законодательство, регулирующее земельные отношения

.Земля как объект права

.Примеры

.Доказательства по земельным спорам. Процессуальное положение регистрирующего органа. Судебное решение, мировое соглашение

Используемая литература

судебный земля аграрный сделка

1. Вступительная статья

Споры, связанные с правами на недвижимое имущество и сделками с ним, составляют значительную и не самую простую часть общего объема судебных разбирательств. Составной частью таких споров являются вопросы применения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В совместном стремлении придать правоприменительной практике этой направленности единообразный и стабильный характер Московский областной суд и Московская областная регистрационная палата, проведя большую обобщающую работу, подготовили и издали в 2001 г. первый выпуск совместного сборника судебной практики, основу которого составил обзор практики рассмотрения судами Московской области дел, связанных с применением указанного Федерального закона.

Сборник был направлен во все суды Московской области и учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним субъектов Российской Федерации, где получил одобрение и поддержку.

По отзывам судей и государственных регистраторов, иных специалистов, в том числе из других регионов Российской Федерации, обзор систематизировал подходы ко многим вопросам в области применения норм как материального, так и процессуального права, значительно расширив первое понимание значения нового российского института государственной регистрации прав.

Судебная практика подтвердила значимость государственной регистрации как единственного доказательства существования зарегистрированного права.

Обзор способствовал разрешению накопившихся вопросов и появлению стабильности правоприменения в этой сфере.

Подтверждено, в частности, что:

регистрация сделок с недвижимым имуществом, а также ограничений (обременений) права возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на это имущество;

регистрация права умершего или сделки, сторона по которой умерла, невозможна;

сомнения нотариусов в законности сделок, заключенных в простой письменной форме и зарегистрированных в установленном порядке, не свидетельствуют об их недействительности;

решения об отказах в государственной регистрации, принятые по указанным в законе основаниям, являются правомерными действиями регистрирующего органа и не направлены на ущемление прав заявителей;

регистрирующий орган не участвует в материальных правоотношениях, связанных с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, и не может выступать в качестве ответчика по данной категории споров.

Изложенная в первом обзоре и продолжающаяся судебная практика способствуют укреплению понимания одного из важнейших вопросов. Сами по себе споры о признании в судебном порядке недействительной государственной регистрации и (или) свидетельства о государственной регистрации с правовой точки зрения бессмысленны. Приоритетным для судебных органов должно стать положение части 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, ни государственная регистрация, ни свидетельство о ней, а право должно оспариваться в суде заинтересованными лицами, законные права и интересы которых нарушены.

В 2002 г. Московский областной суд и Московская областная регистрационная палата продолжили общую аналитическую работу, формируя тем самым добрую и, главное, взаимополезную традицию.

В результате подготовлен для изучения и использования второй совместный обзор судебной практики, посвященный тематике, представляющей, пожалуй, наиболее сложные и разнотрактуемые вопросы правоприменения, в области земельного законодательства.

Долгое время суды и регистрирующий орган по разному реагируют на факты безвозмездной и без выставления на торги передачи земли физическим лицам, отчуждения земельных участков и многие другие. Добавили проблемных вопросов судьям и государственным регистраторам вступление в силу главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в действие нового Земельного кодекса Российской Федерации, уже изначально содержащие противоречащие друг другу положения.

Разночтение правовых норм не может не сказываться на последовательности их восприятия.

Второй совместный обзор отражает и комментирует новое земельное законодательство и судебную практику данной направленности. В обзоре раскрыты понятия земли как объекта права, вещных, ограниченных вещных и обязательственных прав на землю, субъектов земельных правоотношений и другие вопросы. Приведены многочисленные примеры судебных споров.

Особое внимание уделено в обзоре весьма актуальной сегодня проблеме противоречивых отношений, сложившихся в аграрном секторе после реорганизации колхозов и совхозов, а также возникших в связи с этим прав на земельные доли и земельные участки в счет земельной доли.

Рассмотрены особенности сделок с землей и основания их недействительности.

Таким образом, предоставляемый обзор судебной и регистрационной практики по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из земельных правоотношений Московской области, формулирует с учетом уже имеющегося опыта унифицированные подходы, которыми судьи и государственные регистраторы могут руководствоваться при разрешении сложных и должным образом не урегулированных гражданским и земельным законодательством отношений в сфере прав на землю, сделок с земельными участками и их государственной регистрации. В основе обзора - нормы права и реальная практика их применения.

Надеемся, совместный труд Московского областного суда и Московской областной регистрационной палаты найдет понимание и будет полезен в практической деятельности.

2. Права граждан

Граждане России наделены правом свободно пользоваться и распоряжаться землей (ст. 36 Конституции РФ). Объем правомочий распоряжения собственника применительно к земле определен в ст. 260 ГК РФ: лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом, если соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Оборот земельных участков, т.е. переход земельных участков от одного лица к другому посредством заключения договоров и иных сделок, регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства.

Право на защиту земельных прав законодательно закреплено в ст. 35 Конституции РФ, ст. 36 Конституции РФ устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. В соответствии со ст. 304 и 305 ГК РФ все пользователи земельными участками могут требовать устранения нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В зависимости от основания возникновения прав на земельные участки, споры можно классифицировать на споры:

) о праве собственности на земельный участок, в том числе:

о признании права на земельный участок (ст. 59 ЗК РФ);

об отводе земельного участка;

об освобождении;

об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд;

) о праве владения, в том числе:

о пожизненном наследуемом владении;

об истребовании земельного участка или его части из чужого незаконного владения - виндикационный иск;

) о праве пользования, в том числе:

о праве постоянного бессрочного пользования;

об устранении препятствий и помех в пользовании земельным участком, при нарушении отдельных правомочий субъекта - негаторный иск и др.;

) об аренде;

) о сервитуте.

Судебная практика с введением в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136 ФЗ сформирована в:

Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»;

Информационном письме Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке»; а также в решениях ВАС РФ, арбитражных судов округов по отдельным делам.

Земельные участки относятся к недвижимым вещам, недвижимому имуществу, или недвижимости (ст. 130 ГК РФ). Дома, дачи и другие строения также относятся к недвижимым вещам, но в отличие от них земельные участки включены в гражданский оборот сравнительно недавно. Предусматривая для лиц, имеющих на праве собственности земельный участок, его продажу, дарение, залог, аренду и т.п., Гражданский кодекс Российской Федерации все же содержит существенную оговорку - отчуждение или переход от одного лица к другому земельного участка возможен в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (п. 3 ст. 129 ГК РФ). Можно отметить целый ряд норм земельного законодательства, регулирующих отношения по распоряжению земельными участками. К примеру, в силу ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК) объектом купли-продажи не могут быть земельные участки, не прошедшие кадастровый учет, а по ст. 35 ЗК допускается только одновременное отчуждение здания и земельного участка, принадлежащих одному лицу.

Наряду с правом собственности земельные участки могут принадлежать гражданам и на ином праве - праве постоянного (бессрочного) пользования и праве пожизненного наследуемого владения. По закону исключено любое распоряжение земельными участками на указанном праве, они не могут включаться в состав имущества супругов и быть предметом спора при разделе их общего имущества. В то же время суд вправе определить по иску любого из них порядок пользования такими земельными участками.

С принятием нового Земельного кодекса РФ гражданам предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и на праве пожизненного наследуемого владения, причем без ограничения каким-либо сроком, независимо от их размера, нахождения в собственности гражданина иных земельных участков и без взимания дополнительных денежных сумм, помимо установленных федеральными законами сборов (ст. ст. 20, 21 ЗК). В данном случае речь идет о так называемом административно-правовом способе возникновения права собственности граждан на земельные участки, который наиболее характерен для этого вида имущества. Именно таким образом, т.е. на основании акта органа местного самоуправления, происходит и новое предоставление бесплатно земельных участков в собственность некоторых категорий граждан, а ранее происходило наделение земельными долями работников при реорганизации бывших колхозов и совхозов.

Московским областным судом совместно с Московской областной регистрационной палатой проведено обобщение судебной и регистрационной практики по вопросам, возникающим из земельных правоотношений. В основном в обзоре рассмотрены споры наиболее сложные и интересные с точки зрения формирования судебной практики.

Цель обобщения состоит в выявлении накопившихся проблемных вопросов, возникающих у судов и государственных регистраторов при применении земельного законодательства.

3. Законодательство, регулирующее земельные отношения

Реформирование земельных отношений в Российской Федерации началось в 1990 г. Статьей 2 <#"justify">установил:

1. Решением бюро технической инвентаризации при администрации города Екатеринбурга ЗАО "СЭВЭНТ" было отказано в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, заключенного 3 февраля 1998 года, на том основании, что к моменту обращения это помещение уже находилось в аренде по другому договору, надлежащим образом зарегистрированному 16 сентября 1998 года. Отказывая ЗАО "СЭВЭНТ" в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд указал, что истец в нарушение требований действующего законодательства не произвел государственную регистрацию договора аренды недвижимого имущества (нежилого помещения), хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, в то время как оспариваемый им договор надлежащим образом зарегистрирован.

. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной (п. 1 ст. 165); договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433); договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 12 апреля 2001 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

. Согласно п. 3 ст. 607 ГК Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным со сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Правоприменитель, в том числе арбитражный суд, при рассмотрении вопроса о правомерности отказа в государственной регистрации права аренды помещения, применяя п. 3 ст. 607 ГК Российской Федерации, связан требованиями ст. 26 названного Федерального закона и не может произвольно определять, какие данные об арендуемом помещении необходимы для установления имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

. Таким образом, п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 ГК Российской Федерации конституционное право заявителя на судебную защиту и свобода экономической деятельности, включая свободу договоров, нарушены не были, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу ЗАО "СЭВЭНТ" решений арбитражных судов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 части первой ст. 43 и частью первой ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации.

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "СЭВЭНТ", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Используемая литература

1.Конституция РФ

.Зелельный кодекс

.Шумилов С.Н. «Земля. Недвижимость. Строительство»

.Пономарева Н.Г. Анализ арбитражной практики по сделкам с недвижимостью

.Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации

.Алексеев В.А. Регистрация прав на недвижимость

Больше работ по теме: