Субъективная сторона преступления и ее уголовно-правовое значение

 

Субъективная сторона преступления и ее уголовно-правовое значение

Введение

В Конституции Российской Федерации закреплен принцип уголовной ответственности лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке (ст. 49 Конституции РФ). Это конституционное положение и требования ряда статей Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 обязывают правоохранительные органы уделять особое внимание установлению субъективной стороны преступления, определению возможных источников и эффективных средств собирания сведений о фактах, с использованием которых доказывают виновность или невиновность подозреваемого (обвиняемого), форму его вины.

Поведение человека, в том числе и противоправное, представляет органичное единство внешней (физической) и внутренней (психологической) сторон (В.В. Клочков, В.А. Образцов и др.). Преступление должно характеризоваться с помощью признаков, которые относятся не только к внешней стороне, но и к психологическим установкам.

В криминалистической литературе основное внимание уделяется внешней стороне поведения преступника и в меньшей мере внутренней - субъективной (т.е. интересам, потребностям, мотивам и целям его субъекта, моделированию им поведения на всех стадиях преступления с учетом окружающей среды и ее изменений и др.). Особую значимость в связи с этим приобретает изучение отдельных элементов субъективной стороны преступления, поскольку без глубокого и всестороннего изучения каждого из них нельзя в полной мере раскрыть содержание субъективной стороны, ее значение и взаимосвязь с другими элементами механизма преступления.

В литературе дан развернутый анализ такого элемента субъективной стороны преступления, как вина, однако незаслуженно мало внимания уделяется исследованию мотива и цели преступления. Как правило, не учитывается их криминалистическая значимость, т.е. возможность использования данных в розыске и изобличении преступников, установлении ряда обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовным делам.

Между тем мотивы и цели поведения в содержании субъективной стороны преступления являются не только самостоятельными элементами, имеющими криминалистическое значение, но и играют во многом первостепенную роль. Данное утверждение представляется закономерным выводом из следующего положения: вину лица невозможно установить без анализа того, чего желал преступник, какие цели перед собой ставил, в каком психологическом состоянии находился. Мотив, цель преступления и эмоциональное состояние человека в момент совершения преступного деяния по сути своей - ключевые факторы в понимании субъективного отношения лица к своим действиям и их последствиям. Невозможно говорить о правильном и полном установлении субъективной стороны преступления, не выяснив содержание каждого из указанных элементов.

Цель работы состоит в изучении субъективной стороны преступления и ее уголовно - правового значения.

1. Понятие и признаки субъективной стороны состава преступления

Субъективная сторона состава преступления представляет собой совокупность признаков, характеризующих внутреннюю сторону совершения преступления, т.е. внутреннее психическое отношение субъекта к совершаемому им преступлению. Признаки субъективной стороны характеризуют внутренние процессы, происходящие в психике человека при совершении им преступления. К признакам субъективной стороны относятся: Вина (обязательный признак). Мотив (факультативный признак). Цель (факультативный признак). Эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Значение субъективной стороны состава преступления состоит в том, что её признаки выражают отрицательное психическое отношение субъекта к объектам уголовно-правовой охраны. Как составная часть состава преступления субъективная сторона: Позволяет ограничить преступление от неприступного поведения. Позволяет разграничить сходные составы преступлений. Имеет важное значение для обоснования уголовной ответственности, квалификации преступлений и назначение наказания. Понятие, формы и виды вины. Виной в уголовном праве принято называть психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, выраженные в форме умысла или неосторожности - это основной и обязательный признак субъективной стороны состава преступления. Вина имеет определенное социально психологическое значение. Социальный аспект вины означает, что любое лицо обязано строить свое поведение таким образом, чтобы не нарушать общественные отношения, охраняемые законом, т.е. обязана соблюдать закон. Психологический аспект вины состоит в том, что лицо должно иметь способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими, т.е. должно быть вменяемым. Социально правовое значение вины состоит в том, что в настоящее время уголовным правом закрепляется принцип субъективного вменения, который предполагает привлечение лица к ответственности только при наличии вины. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. В отличие от субъективного объективное вменение говорит о возможности привлечения к ответственности причинителя вреда при отсутствии его вины. В настоящее время не допускается в уголовном процессе объективное вменение.

2. Виды вины

Выделяется 2 критерия вины: Интеллектуальный Волевой. Интеллектуальный - это осознание или не осознание лицом общественной опасности своего деяния, предвидение либо не предвидение возможности наступления общественно опасных последствий. Волевой критерий состоит в желании либо в не желании наступления этих последствий.

Различное сочетание этих критериев образуют формы и виды вины. В настоящее время в уголовном кодексе закреплены 2 формы вины: Умышленная вина Неосторожная вина. Умышленная вина имеет 2 вида: Прямой умысел

Косвенный умысел

Неосторожная форма вины делится на 5 видов:

Преступная самонадеянность (легкомыслие).

Преступная небрежность.

Преступное невежество.

Волевая небрежность.

Правовая небрежность.

Умышленная форма вины и ее виды

Для прямого умысла характерно то, что виновный сознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный критерий) или желает наступление таких последствий (волевой критерий). Преступление, в состав которых в качестве необходимого признака включены цель или мотив, совершаются только с прямым умыслом.

С прямым умыслом совершаются и те преступления, составы которых хотя и не содержат специальной цели и мотива, однако их наличие вытекает из самого характера деяния. Косвенный умысел характеризуется тем, что виновный осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный критерий), не желает, но сознательно допускает их наступление либо относится к их наступлению безразлично (волевой критерий).

При несоответствии осознаваемой и действительной тяжести последствий вопрос ответственности виновного решается в зависимости от направленности умысла. Прямой и косвенный умыслы характеризуются 3-мя обязательными признаками:

Сознанием общественной опасности совершаемых действий.

Предвидением общественно опасных последствий этих действий.

Желанием наступления этих последствий либо сознательным допущением таких последствий.

По моменту формирования различают следующие виды умысла:

Заранее обдуманный.

Внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел характеризуется значительным временным промежутком между возникновением умысла и совершением общественно опасного деяния, в течение которого виновный определял способы совершения деяния, подбирал орудия и средства совершения преступления, подыскивал соучастия и т.д. При внезапно возникшем умысле такой промежуток времени отсутствует и общественно опасное деяние совершается непосредственно после возникновения умысла на совершение преступления. Разновидность внезапно возникшего является аффектированный умысел. Он имеет место, когда виновный действовал в состоянии аффекта.

По степени предвидения определенности последствий принято различать следующие виды умысла:

Определенный (конкретизированный), когда лицо знает чего желает добиться.

Неопределенный (не конкретизированный).

Альтернативный.

Неосторожная форма вины и её виды.

Большинство неосторожных преступлений имеет материальный состав, и лишь незначительная часть - формальный состав. В 23 ст. УК говорится, что преступление признается совершенным по неосторожности, если оно совершено по легкомыслию или небрежности. Легкомыслие и его отличия от косвенного умысла:

Под преступным легкомыслием (преступной самонадеянностью) понимается такое совершение преступления, при котором лицо его совершающее осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных оснований легкомысленно рассчитывает на их предотвращение. Оно рассчитывает на свои силы, ловкость, умение, опытность, на действие других лиц, на силы природы и т.д. В законодательном определении понятие преступного легкомыслия, в отличие от умысла, не содержится прямого указания на сознание лицом общественно опасного характера своего действия или бездействия, однако это не значит, что лицо не сознает такой опасности. Особенность осознания выражается в том, что лицо сознает легкомысленность, непродуманность, самонадеянность, а иногда и озорство своего поведения. Оно предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных оснований рассчитывает на их предотвращение. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла необходимо проводить по интеллектуальному и волевому критерию.

По интеллектуальному критерию преступное легкомыслие отличается от косвенного умысла тем, что лицо, совершившее деяние, при умысле предвидит наступление конкретных общественно опасных последствий, а при легкомыслии такое предвидение, как правило, является абстрактным. При преступной самонадеянности лицо предвидит 2 альтернативные возможности: Возможность причинения общественно опасных последствий. возможность их предотвращения.

При этом оно допускает недооценку первой возможности за счет переоценки второй. По волевому критерию отличия между этими видами вины состоит в том, что при косвенном умысле лицо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий либо относится к ним безразлично, а при легкомыслии лицо рассчитывает на предотвращение таких последствий. Небрежность. Преступная небрежность как вид неосторожной вины характеризуется следующими признаками: Не осознанием лицом общественной опасности своего деяния. Не предвидением возможности наступления общественно опасных последствий. Обязанностью предвидеть такие последствия.

Наличием возможности предвидеть и предотвратить наступление таких последствий. Не осознание общественной опасности деяний и не предвидение возможности наступления общественно опасных последствий составляют интеллектуальный критерий преступной небрежности. Волевой критерий небрежности состоит в том, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. В законе и на практике выделяют 2 критерия небрежности: Объективный.

Субъективный.

Объективный критерий носит нормативный характер и означает, что обязанность предвидеть общественно опасные последствия возлагается на определенных лиц, которые должны были выполнять свои обязанности, строго соблюдая предписанные правила поведения, проявляя должную внимательность и предусмотрительность. Оно характеризуется словами: «должно было».

Субъективный критерий небрежности означает индивидуальную способность лица по своим личностным качествам предвидеть наступление общественно опасных последствий и характеризуется выражением: «могло предвидеть». Преступное невежество характеризует то, что лицо берется за исполнение работы требующей специальных значений и умений, не имея надлежащей подготовки и в силу невежества не предвидит возможности наступления конкретных общественно опасных последствий. В отличие от невиновного причинения вреда обуславливается отсутствие субъективного критерия небрежности, невозможности предвидеть общественную опасность последствий в подобных ситуациях, вызвана неизвинительными причинами, а именно игнорированием возможности соизмерить требования, предъявляемые соответствующим видом деятельности со своими знаниями и опытом.

Волевая небрежность проявляется в ситуации, когда опасность возникает не по вине субъекта, а но субъект обязан был и мог предвидеть наступления общественно опасных последствий. Психологическими причинами волевой небрежности являются растерянность, замешательство, несобранность. При волевой небрежности лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, которые оно обязано предотвратить. Не желает и сознательно не допускает наступления этих последствий, но в силу недостаточно приложенных волевых усилий не находит решения для устранения последствий и не рассчитывает на их предотвращение. Однако по объективным и субъективным данным лицо могло и должно было найти верное решение и предотвратить последствия. Правовая неосторожность имеет место при юридической ошибке, когда лицо не осознает ни общественной опасности деяния, ни его уголовной противоправности, но должно было и могло сознавать уголовную противоправность своего поведения. Такая ситуация возможна, когда законодатель внезапно включает в число уголовно наказуемых деяние, которое до этого таковым не считалось. Вина преступлений с формальным составом.

Преступления с формальным составом могут быть совершены умышленно только с прямым умыслом, а по неосторожности только в результате преступной небрежности. При прямом умысле лицо сознает общественную опасность своего деяния и желает совершить это деяние. При преступной небрежности лицо не осознает общественной опасности своего деяния хотя могло и должно было осознавать эту опасность.

Сложная вина. Данная форма вины представляет собой сочетание умысла и неосторожности в одном составе преступления. Эту форму вины разделяют на обязательную и возможную. Под обязательной сложной виной понимается такое совершение преступления, при котором имеется умысел к совершению деяния и неосторожность по отношению к квалифицирующим последствиям либо имеет место умысел по отношению к совершенному деянию и первичным последствиям и неосторожность к квалифицирующим последствиям.

В целом такие преступления признаются совершенными умышленно. Под возможной сложной виной понимается сочетание в основном составе преступления умысла по отношению к деянию и неосторожности по отношению к последствиям. В таких случаях форма вины по отношению совершенному деянию не имеет самостоятельного уголовно правового значения, поскольку это деяние признается преступлением только в связи с причинением последствий, поэтому в целом такие преступления признаются совершенными по неосторожности

Невиновное причинение вреда (случай) и отграничение случая от неосторожности.

Под невиновным причинением вреда понимается такое его причинение, при котором лицо, причинившее вред не осознавало общественной опасности своего деяния, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и в силу объективных признаков не могло и не должно было предвидеть наступление таких последствий. Ближе всего невиновное причинение вреда состоит к преступной небрежности. Отличие между этими формами состоит в объективном и субъективном признаках.

Если при преступной небрежности лицо, причинившее вред, должно было и могло предвидеть возможность наступления последствий, то при невиновном причинении вреда отсутствует хотя бы один признак, т.е. лицо не предвидело возможности наступления последствий в силу каких-либо объективных обстоятельств и условий, при которых причинялся вред, либо в силу каких-либо субъективных характеристик этого лица. В отношении преступлений с материальным составом невиновно действует лицо, которое: Причиняет вред по неосторожности, когда ответственность устанавливается только за умышленное его причинение.

Предвидит наступление общественно опасных последствий и обосновано рассчитывает на их предотвращение. Предвидит наступление общественно опасных последствий, но не может их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств, требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Не предвидит наступление общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не могло либо не должно было их предвидеть. В отношении преступлений с формальным составом невиновно действует лицо, которое: По неосторожности совершило деяние, признаваемое преступлением, только при умышленном его совершении. Не сознавало, и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать, общественную опасность своего деяния. Мотив и цель преступления, эмоции. Под мотивом преступления понимаются те причины, та внутренняя убежденность лица, которыми оно руководствовалось при совершении преступления.

В основе всякого мотива лежит стремление человека к удовлетворению той или иной потребности, того или иного желания. В этом качестве мотив всегда предшествует совершению деяния и будучи обусловлен определенными обстоятельствами и субъективными свойствами лица играет важную роль в характеристике виновного, в морально оценке его личности, его психического состояния в момент совершения преступления. Цель преступления - это тот результат, к которому стремится, которого добивается лицо, совершая общественно опасное деяние.

Цель является характерным признаком составов умышленных преступлений, совершаемых с прямым умыслом. В ряде преступлений цель и мотив являются обязательными или квалифицирующими признаками субъективной стороны состава преступления. Такое положение имеет место, когда их наличие прямо предусмотрено в уголовном законе.

В некоторых преступлениях в качестве обязательного признака выступает эмоциональное состояние виновного в момент совершения преступления. Из всех эмоций, которые испытывает лицо в процессе совершения преступления, уголовно правовое значение имеет только состояние аффекта. Под аффектом понимается внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное тяжким оскорблением либо противоправным или грубым аморальным деянием со стороны потерпевшего либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с противоправным или грубым аморальным поведением потерпевшего. Уголовно правовое значение факультативных признаков субъективной стороны заключается в том, что они могут: Выступать в качестве обязательного признака состава преступления. Являться квалифицирующими либо привилегированными признаками состава. Учитываться при определении меры наказания. Ошибка, её виды и уголовно правовое значение.

Под ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно юридических характеристик или фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния. Выделяют юридическую и фактическую ошибку. Юридическая ошибка - это неправильное представление лица о юридических свойствах и правовых последствиях совершенного им деяния. Среди видов юридической ошибки выделяют следующее: Ошибка в преступности деяния. Ошибка в не преступности деяния. Ошибка в квалификации деяния. Ошибка в мере наказания за совершенное преступление. Ошибка в преступности деянии заключается в том, что лицо, совершившее деяние ошибочно считает его преступным в то время, как на самом деле оно таковым не является. Такая ошибка имеет название мнимого преступления и уголовной ответственности не влечет. Ошибка в не преступности деяния представляет собой прямую противоположность предыдущей ошибки и состоит в том, что лицо, совершая преступление, не считает свое деяние преступным. Исходя их того принципа, что незнание закона не освобождает от ответственности, уголовная ответственность в данном случае наступает на общих основаниях. Ошибка в квалификации деяния есть заблуждение виновного относительно в квалификации совершенного им деяния.

Такая ошибка может иметь место в случае, когда лицо, совершая преступление, полагает, что оно совершает иное преступление либо, когда лицо заблуждается относительно наличия или отсутствия квалифицирующего признака совершенного им деяния. В первом случае такая ошибка не имеет значения для уголовной ответственности и виновный будет нести ответственность за фактически совершенное им. Во втором случае содеянное оценивается с учетом того, имел ли место такой признак в действительности и как к нему относился виновный. Если квалифицирующий признак не охватывался умыслом виновного, он не должен вменяться ему в вину. В тех случаях, когда лицо заблуждалось, полагая наличие такого признака при его реальном отсутствии, этот признак вменяется виновному. Ошибка в виде и размере наказания за совершенное преступление не влияет на ответственность лица, виновного в совершении преступления. Под фактической ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств своего деяния и наступивших в результате этого деяния последствий.

3. Уголовно-правовое значение субъективной стороны преступления

вина преступление уголовный

Субъективная сторона и признаки объективной стороны состава. При более глубоком рассмотрении понятия состава как совокупности признаков, указанных в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса, мы убедимся, что субъективная сторона как признак (элемент) состава преступления, исходя из сущности уголовной ответственности, всегда будет иметь по отношению к другим признакам особое значение. Возьмем состав клеветы, который часто приводится в юридической литературе, как наиболее типичный для характеристики состава преступления. Этот состав, описанный в диспозиции ст. 130 УК РСФСР, характеризуется следующими признаками: «1) распространение, 2) заведомо, 3) ложных, 4) позорящих другое лицо, 5) измышлений». Добавим еще один необходимый признак, предусмотренный Общей частью Уголовного кодекса, - умысел, представляющий собой субъективную сторону состава, хотя он совпадает в какой-то степени в данном случае с признаком «заведомости».

Предположим, что в действиях лица имеются все эти признаки, но один из признаков объективной стороны не охватывается субъективной стороной (виной). Допустим такое положение, когда субъект сознает, что сведения, находящиеся в его распоряжении, являются ложными измышлениями, позорящими другое лицо, однако распространение этих сведений происходит в результате случайных (невиновных) или даже неосторожных действий.-В данном случае имеются все признаки, предусмотренные Уголовным кодексом, однако состав клеветы отсутствует, так как признак «распространение» не охватывается субъективной стороной. Или представим такую ситуацию, когда сведения, распространяемые лицом, являются ложными, позорящими другое лицо измышлениями, субъект сознает все это, кроме только того, что эти сведения являются позорящими. В этом случае формально также имеются все признаки состава, однако в действительности состав клеветы отсутствует, так как один из признаков объективной стороны не охватывается субъективной стороной и вопрос об уголовной ответственности отпадает.

Таким образом, фокусом, где сходятся все признаки состава преступления при восхождении нашего познания от абстрактного к конкретному, является субъективная сторона состава преступления, определяющая роль которой по отношению к признакам объективной стороны отражает главную закономерность состава преступления в его движении и всесторонности. Отдельные абстракции (признаки) конкретного состава объединяются этим общим принципом и могут быть поняты с точки зрения правильного обоснования уголовной ответственности только в связи с субъективной стороной. То же самое можно сказать и о составе кражи, который характеризуется следующими признаками: 1) тайное, 2) похищение, 3) чужого имущества, 4) умысел. Допустим, что субъект тайно завладевает чужим имуществом, при этом он сознавал только то, что тайно завладевает имуществом. Что касается принадлежности этого имущества, то он считал его своим, временно находящимся в правомерном или неправомерном владении другого лица. В данном случае состав кражи отсутствует, так как один из признаков объективной стороны не охватывался сознанием субъекта, субъективной стороной.

Заключение

Субъективная сторона преступления - это психическая деятельность субъекта преступления, детерминирующая и сопровождающая его совершение. К ней могут быть отнесены форма вины, эмоциональное состояние человека в момент преступления, а по умышленным преступлениям - мотив и цель криминальных деяний.

Для установления вины первостепенное значение имеет исследование преступного события как результата деятельности личности, которая по своей характеристики является волевой, т.е. произвольно выбираемой человеком. Это первый признак вины. Второй ее признак - сознательность преступной деятельности, которая регулируется (управляется) сознанием и волей личности. Третий признак вины - целенаправленность преступных действий. Эти действия всегда направлены на конкретный объект посягательства и отличаются целесообразным и, следовательно, объяснимым их протеканием.

Мотив преступления отвечает на вопрос - почему к данному результату стремиться человек, а его цель - к достижению какого результата он стремиться.

Уголовно-правовое значение регламентации субъективной стороны преступления определяется возможностью правильной квалификации содеянного (разграничение с учетом внутренней стороны деяния криминального и некриминального, смежных составов преступлений; использование квалифицирующих обстоятельств) и назначения справедливого наказания с использованием отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

В уголовно-процессуальном смысле установление субъективной стороны преступления способствует правильному определению предмета доказывания по уголовному делу (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

В алгоритме установления субъективной стороны преступления усматривается следующие направления расследования:

) установление мотива и цели преступления (следует выдвинуть необходимые версии; изучить личность подозреваемого и допросить его; сопоставить показания подозреваемого с имеющимися материалами уголовного дела; проанализировать отношения между подозреваемым и потерпевшим до совершения преступления; проанализировать события в жизни подозреваемого и его поведение после того, как было совершено преступление;

) выяснение содержания психического отношения субъекта к объективным обстоятельствам совершенного преступления (следует допросить выявленного подозреваемого, потерпевшего, его родственников и свидетелей);

) решение вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, исключающих виновность деяния или влияющих на характер субъективной стороны преступления;

) установление формы вины лица, совершившего преступление (умысел либо неосторожность);

) доказывание вида умысла либо неосторожности;

) установление наличия или отсутствия соответствия между признаками реального психического отношения субъекта и законодательными признаками умысла или неосторожности;

) формулирование вывода о степени виновности лица, совершившего преступление.

Список литературы

1.Конституция Российской Федерации // Рос. газета. 1993. 25 дек.

2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954. с изм. и доп. на 4.05.11 г.

.Уголовный кодекс РСФСР: с постатейными материалами. М.: Юридическая литература, 1987 (с послед, изм. и доп.).

.О внесении изменений в УПК РФ и Федеральный закон «О прокуратуре РФ». Федеральный закон от 5 июня 2007 г. №87-ФЗ // Рос. газета. 2007. 8 июня. №122 (4385).

.О внесении изменений в УПК РФ. Федеральный закон от 6 июня 2007 г. №90-ФЗ // Рос. газета. 2007. 9 июня. №123 (4386).

.О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. №211-ФЗ // Рос. газета. 2007. 1 авг. №165 (4428).

.Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. / Под ред. проф. P.C. Белкина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2009. - 990 с.

.Антонян Ю.М. Психология убийства. М.: Юрист, 1997. - 304 с.

.тенденции, перспективы. Общая и частные теории. - М.: Изд-во Юридическая литература, 1988. 304 с.

.Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М), 2001. - 240 с.

.Белкин P.C. Курс криминалистики в 3 т. Т.1: Общая теория криминалистики. - М.: Юрист, 1997. 408 с.

.Белкин P.C. Курс криминалистики. В Зт. Т.З.: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - М.: Юрист, 1997. 480 с.

.Белкин P.C. Курс криминалистики. - М.: ЮНИТИ, 2001. - 837 с.

.Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М), 2002. -517 с.

.Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск: Амалфея, 2001. 304 с.

.Иванов В.Д. Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. - Ростов-на-Дону: Изд-во Булат, 1999. 31 с.

.Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. - М. Юриспруденция, 2000. 750 с.

.Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. - 2-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: Юрист, 2004. 718 с.

.Лунеев В.В. Субъективное вменение. - М.: «Спарк», 2000. 70 с.

.процесса России. Научно-практическое пособие для следователей. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. 160 с.

.Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 192 с.

.Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2001. - 136 с.

.Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. - М.: Политиздат, 1972. -303 с.

.Степанов В.В., Шапиро Л.Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008. 224 с.

.Тарарухин С.А. Преступное поведение (социально-психологические черты). - М.: Юрид. лит., 1974. 224 с.

.Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления.-Киев, 1977. - 151 с.

.Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. - Саратов, 1967. - 103 с.

.Толкаченко A.A. Проблемы субъективной стороны преступления: Учеб пособие для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2005. 176 с.

.Яблоков П.П. Криминалистика: Учебник. - М.: Юрист, 2000.718 с.

.Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. Новое изд., перепеч. с изд. 1925 г. - М: ЛексЭст., 2003. 496 с.

.Верина Г.С., Рыбак М.С. Некоторые аспекты квалификации преступлений: проблемы теории и практики // Правоведение. 2000. №3. С. 165-172.

.Петрова О.В. Предмет и пределы доказывания по уголовному делу // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы отправления правосудия в современной России: материалы межрегиональной научно.-практической конференции. Курск, 2003. С. 172-175.

.Селиванов H.A. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1977. №2. С. 56-59.

.Юрин В.М. Доказывание субъективной стороны преступления по делам о мошенничестве под видом сделки // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 11.-Саратов, 2002. С. 140-147.

.Гревнова И.А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации: Дис. на соиск. уч. степени к.ю.н. Саратов, 2001. -182 с.

Субъективная сторона преступления и ее уголовно-правовое значение Введение В Конституции Росси

Больше работ по теме: