Становление и эволюция государственного суверенитета

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Понятие государственного суверенитета должна находиться под пристальным взором исследователей, так как не смотря на ее многовековую историю, до сих пор ее сущность полностью не раскрыта, существует множество подходов к определению суверенитета, и особенную важность на данный исторический период составляет изучение суверенитета так как в условиях глобализационных и интеграционных тенденций развития общества, само понятие трансформируется. Связано это с тем что исходя из данных процессов государство отдает часть своих традиционно-исторических функций и полномочий международным организациям Развитие надгосударственной деятельности международных организаций и понятие государственного суверенитета, в международно-правовой плоскости, составляют дихотомию. Глобализация является основной тенденцией развития мира и краеугольным камнем как во внешней так и во внутренней политике большинства стран. Историческими предпосылками глобализации являются следствия научно-технического прогресса, особенно развитие связи и телекоммуникационных технологий. Зарождалась глобализация, как сугубо экономическое явление, хотя впоследствии начала оказывать глубокое воздействие на многие факторы международных отношений у внутренней политики ряда государств.

Логическим следствием всех описанных выше процессов является возникновение дисбаланса между политическим, экономическим и юридическим пониманием суверенитета. Происходит так, что теперь, государства в рамках международных отношений должны учитывать не только свои внутригосударственные интересы и ограничения, но и считаться с капризами разношерстного международного сообщества. Те государства, которые окажутся не способны приспособить свою национальную политику с требованиями международного, не справятся с натиском глобализационных и интеграционных процессов и рано или поздно полностью будут поглощены данными процессами, вследствие чего потеряют свой суверенитет.

Бытует мнение, что в сложившейся ситуации государственный суверенитет утратил свое значение, и процесс глобализации угрожает независимости и самостоятельности государств, особенно если принимать во внимание факт того что из Устава ООН хотят убрать статью, которая гласит о невмешательстве в дела другого государства. В данном контексте хочется напомнить, что сама ООН - есть результат глобализации, призванный обеспечивать всеобщую безопасность, суверенное равноправие государств, защиту экономических интересов государства и культурного разнообразия.

Разработанность темы. Теоритическую и информационную основу исследования составляют труды таких ученых как А. А. Кокошин, А. В. Сеидов, А. В. Рюмин, А. В. Большаков, А. П. Оль, А. Р. Дарбинян, А. С. Блинов, А. И. Уткин, А. Ю. Баграмян, В. Е. Чирикин, В. Л. Цымбурский, В. П. Пугачев, Г. В. Игнатенко, Г. Еллинек, Д. Г. Николаев, Д. М. Шумков, Е. Н. Трубецкой, З. В. Силаева, И. Д. Иванов, И. Д. Левин, И. П. Пономарева, Л. Дюги, Л. Мамут, М. Ориу, М. М. Лебедева, М. Н. Марченко, Н. И. Грачев, О. В. Войтенко, П. В. Гармоза, Р. Ф. Хабиров, Ю. Г. Волкова, Ю. Ю. Кокорев, У. Бэк, Ф. М. Рьянов, Ф. Ф. Мартенс.

Объект исследования составляет понятие суверенитет, его сущность проблемы становления и трансформация в контексте глобализации.

Предметом исследования причины и возможные последствия трансформации государственного суверенитета в рамках глобализационных и интеграционных процессов.

Целью данной работы является исследование природы государственного суверенитета в условиях надгосударственной деятельности международных организаций, и постепенной транспарентности государственных границ.

Поставленной цели соответствуют следующие задачи:

Теоретическое исследование политической сущности государственного суверенитета способом комплексного анализа исторических, внутригосударственных и международно-правовых аспектов суверенитета государств;

Анализ проблемы распространения суверенитета на спорные территории, и непризнанные государства;

Выявление сущности глобализации и ее исторических предпосылок;

Исследование трансформации понятия государственный суверенитет в условиях глобализации;

Исследование становления суверенитета на постсоветском пространстве;

По своей структуре данная работа включает в себя введение, три главы, каждый из них разделен на 2 параграфа, заключение и списка использованной литературы.

Первая глава «История становления и развития понятия суверенитет» рассматривает генезис самого понятия суверенитет и его трансформацию в ходе истории. Первый параграф данной главы «Понятие и сущность суверенитета» акцентируется внимание на двойственной сущности суверенитета, а именно на его политико-правовой сущности, указывается на недостаточное уделение внимания политической стороне вопроса, впоследствии рассматривается именно политическая составляющая данного понятия. Второй параграф «Проблема распространения суверенитета на спорные территории» посвящен проблеме становления суверенитета на территории непризнанных, рассматривается юридическая сторона данного вопроса, приводятся примеры из истории, выдержки из нормативно-правовых документов, акцентируется внимание на проблеме Нагорного Карабаха.

Вторая глава «Влияние процессов глобализации на суверенитет государства» посвящена проблеме глобализации, ее историческим предпосылкам, раскрытии сущности и ее влияние на суверенитет государства. Первый параграф данной главы «Понятие и сущность глобализации» раскрывает понятие глобализации, анализирует ее исторические предпосылки. Второй параграф «трансформация государственного суверенитета в условиях глобализации» посвящен проблеме вытеснения государственного суверенитета из межгосударственных отношений, исследуется возможность ослабления государственного суверенитета, анализируются нормативно-правовые документы регулирующие положение суверенитета в рамках международных отношений.

Третья глава «Проблема реализации суверенитета на постсоветском пространстве» посвящена исследованию становления и реализации суверенитета в странах СНГ. Первый параграф данной главы «Становление суверенитета в странах СНГ» рассматривает вопрос суверенитета государств Содружества сквозь конституционно-правовую призму, путем анализа текстов конституций данных стран. Второй параграф «Проблема реализации суверенитета в Республике Армения» анализирует нынешнее состояние Республики Армения как полноправного субъекта международных отношений, анализируются те статьи Конституции где закреплены нормы касающиеся суверенитета государства, рассматривается проблема сохранения суверенитета и национальных интересов страны в рамках интеграционных процессов обусловленных глобализацией.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ПОНЯТИЯ СУВЕРЕНИТЕТ

.1 Понятие и сущность суверенитета

Понятие суверенитет является единым политико-правовым явлением, где оба этих аспекта тесно взаимосвязаны друг с другом. Суверенным можно считать только то государство, у которого присутствуют и политическое содержание и правовая форма суверенитета. Политическая составляющая государственного суверенитета может быть условно обозначена как «политический суверенитет».

Вычленение политической составляющей суверенитета не так уж и часто наблюдается в юридической науке. И. П. Пономарёва отмечает, «в юридической науке доминирует исследование формально-юридического аспекта суверенитета, в то время как осмыслению фактической стороны суверенитета, включающей не только политические, но и экономические, социальные, духовно-нравственные, мировоззренческие реалии, уделяется недостаточно внимания» .

Однако выявление обоих сторон суверенитета имеет немало сторонников как в наше время так и в прошлом. Например, Г. Еллинек считает, что суверенитет по своему историческому происхождению есть представление политическое, лишь впоследствии превратившееся в правовое.

Французский мыслитель Морис Ориу одним из первых предложил разграничить понятия политического и юридического суверенитета. Он отмечает, что «все отдельные личности, составляющие нацию, участвуют в правительстве и осуществляют известную часть политического суверенитета». Носителем юридического суверенитета является народ, который «имеет пребывание в массе подданных, точнее, в общей воле, которую называют народной волей и которая не есть воля правительства, а, наоборот, воля подданства, с вытекающими из подданства юридическими полномочиями».

М. Н. Марченко отмечает, что независимо от того, как понимается и как определяется государственный суверенитет в его понятии и содержании методологически, важным представляется всегда выделять две стороны, или два аспекта, - формально-юридическую и фактическую . В формате моего исследования, исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что фактическая сторона является политическим суверенитетом. П. А. Оль указывает, что «суверенитет тесно связан с политической властью, то есть с реальной способностью субъекта проводить свою волю в политике» .

В ходе своего исследования, я ознакомился с большим количеством научных работ, как юридического так и политологического характера, и пришел к выводу, что в настоящее время нету ни одной работы, которая бы подробно рассматривала понятие политического суверенитета. Известный советский ученый И. Д. Левин охарактеризовал политический суверенитет как «реальное, проявляющееся как в юридических, так и внеюридических формах, политическое господство класса, опирающегося на свою экономическую мощь».

Это определение является удачным, так как указывает на наличие такого политического класса, который реализует свой интерес и осуществляет свою власть. Даже невооруженным глазом видно, что данное определение является плодом марксистского учения, так как оно абсолютизирует экономическую составляющую власти. Для полного изучения понятия суверенитет нельзя опираться только на марксистское понимание власти.

А. А. Кокошин предложил понятие реального суверенитета, суть которого сводится к способности государства на деле (а не декларативно) самостоятельно проводить свою внутреннюю, внешнюю и оборонную политику, заключать и расторгать договоры, вступать или не вступать в отношения стратегического партнерства и т. п .

Исходя из того, что ныне существует много различных политических течений, школ и доктрин, появляется необходимость в выработке такого понятия политического суверенитета, которое укладывалось бы в рамках большинства из этих течений, и в тоже время в полной мере представляло политическую обстановку в современном обществе.

Формирование доктрины суверенитета как целостного учения связывается с идеологами абсолютизма - Н. Макиавелли и Ж. Боденом. Обосновывая необходимость политического объединения феодально-раздробленной Италии под единой верховной властью монарха, Макиавелли высшим политическим интересом провозгласил «интерес государства» (raison d'etat), которому должны быть подчинены все остальные интересы, причем мыслитель не проводит четкого разграничения между государем и государством. Государь, по его мнению, обладает верховной, неотчуждаемой государственной властью, хотя сам термин «суверенитет» Макиавелли еще не употребляет.

Международное право в качестве оправдания централизации власти в раздробленных феодализмом княжествах оказалась востребованной средневековыми философами, которые выработали принцип неприкосновенности [внутреннего] суверенитета, то есть невмешательства одного государства в дела другого. Хотя суверенитет эпохи возрождения не стал окончательным решением фундаментальных проблем «войны всех против всех», страха и насилия, он превратился в краеугольный камень системы международных отношений, установившей минимальный набор правил, регулирующих вопросы войны и мира между государствами. . . . ??? Боден Жан но все же первым термин «суверенитет» ввел в политико-правовой оборот Ж. Боден, французский политический мыслитель, теоретик естественного права, юрист. Он впервые сформулировал ставшее классическим понятие суверенитета как «постоянной и абсолютной власти государства».

В своем главном сочинении «Шесть книг о республике» (1576) он, отрицая божественное происхождение власти монарха, обосновывал идею конституционной монархии и принцип неделимости государственного суверенитета, защищал веротерпимость.

Таким образом, Ж. Боден, как один из родоначальников государственного суверенитета исходил из признания, хотя и с некоторыми оговорками в отношении ограничения власти государей «законами Бога или природы», о необходимости существования абсолютного суверенитета, выражающегося в установлении «абсолютной власти государей и суверенных властителей», при которой они «не подчиняются повелениям других людей», а, наоборот, сами «могут давать законы подданным и отменять, лишать силы бесполезные законы, заменяя их другими», то уже в более поздний период исследователи государственного суверенитета отказываются признавать его абсолютный характер.

Понимая практическую невозможность установления абсолютного государственного суверенитета, уже с самого начала его родоначальник Ж. Боден и другие сторонники абсолютного суверенитета непременно оговаривались о том, что существуют определенные пределы его практического осуществления. «Абсолютная власть государей и суверенных властителей, - пояснял Ж. Боден, - никоим образом не распространяется на законы Бога и природы». Последние являются тем пределом, до которого, согласно воззрениям Ж. Бодена, может простираться абсолютный суверенитет.

Но так же, как и Макиавелли, Боден связывал сам суверенитет с его носителем (субъектом) - монархом-сувереном, отождествляемым с государством.

Таким образом, данное понятие, впервые введенное в политическую науку Ж. Боденом в XVI веке как «суверенитет, данный государю» для «осуществления суверенной властью справедливого управления многими семьями и тем, что находится в их общем владении», по мере развития общества и государства постепенно эволюционировал сначала в сторону отделения от главы государства и перехода к самому государству, а затем был распространен на высшие государственные органы (например, на парламент Великобритании в конце XIX - начале XX века), на общество, точнее, народ (народный суверенитет), нацию (национальный суверенитет).

Проанализировав вышеприведенные примеры определений понятия суверенитет, можно дать следующее определение понятию политический суверенитет: «Политический суверенитет-это способность правительства определенного государства самостоятельно выражать свою волю, как в правовых так и внеправовых формах, и реализовать ее без всяких внешних ограничений».

Политический суверенитет или суверенитет де-факто возник вместе с государством, поэтому рассматривая вопрос о происхождении суверенитета, необходимо проследить путь становления государственности. Как отмечает Н. И. Грачев «государство возникает в тот момент, когда фактически сложившаяся верховная власть устанавливает свое господство над населением, занимающим определенную территорию» . Суверенное государство не могло возникнуть на ровном месте, а является «продуктом сознательной, коллективной воли человека, продуктом его развития».

Существует много определений понятия государства, но все они сходятся в признании единства трех неотчуждаемых друг от друга элементов: территория, население, власть. Е. Н. Трубецкой определяет государство как «союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории».

Основой любого государства является общество, т. е. «объединение людей, имеющее закрепленную совместную территорию, общие культурные ценности и социальные нормы, характеризуемое осознанной социокультурной идентичностью (самопричислением) его членов . Общество, как наивысшая ступень развития взаимодействия людей является основой суверенитета. Наверное исходя из такого рода мыслей, выдающийся представитель французского Просвещения Жан-Жак Руссо в своем трактате «Об Общественном договоре, или Принципы политического права» (1762), разработал концепцию народного суверенитета, которая была создана в противовес принципу государственного суверенитета, разработанному Жаном Боденом и Томасом Гоббсом.

Все мы отлично знаем, что до появления государства существовал первобытно-общественный строй, который вскоре разросся до уровня полисов, которые в свою очередь приняли облик нынешних государств. Изучив первую ступень развития общества, можно проследить динамику его развития, и дальнейшую трансформацию в государство, а исходя из всего это можно выявить причины возникновения суверенитета государства. Для первобытных обществ было характерно то, что власть имела общий характер: вопросы, связанные с жизнью общины рассматривались на собрании всех его членов. Вскоре, для управления делами общины, стали избирать наиболее авторитетного члена общины, по принципу сильнейшего. Такого рода отношения внутри общины можно смело считать демократическими, так как не существовало никаких классовых, сословных, имущественных и другого рода различий. Люди того времени не знали присущих нынешним государствам, и ставших уже неотъемлемым атрибутом, у них не было таких аппаратов принуждения как армия, они просто выполняли свои обычаи. производственных отношений).

На определенном этапе развития общество «организуется по территориальному признаку, возрастает оседлость населения, формируются определенные органы власти и управления» . Тут конечно не может быть речи о политической суверенной власти, но это уже и не первобытно-общинный строй, назовем данный вид человеческого взаимодействия государственным образованием. Именно эта ступень развития человеческих отношений и считается промежуточным этапом образования государства. Только после приобретения государственного суверенитета данное образование можно считать государством На этом этапе общество становится государствообразующим, т. е. учредившим специальную политическую власть, называемую государством .

А теперь, рассмотрим те факторы которые стали основой для появления политического суверенитета, и привели к созданию государства.

. Общая территория проживания. Общество складывается в определенных пространственных рамках. Несложно понять, что с психологической точки зрения, люди, которые каждый день видят друг друга, общаются, являются соседями, тем самым у них образуется дух единства, коллективизма, а представитель другого общества является для них чужаком. И. П. Пономарева отмечает, что «общность людей, проживающих в границах «своего района» самоидентифицировалась и самоорганизовывалась на основе дихотомии «свой-чужой», самоорганизация общества в политико-правовом и культово-религиозном измерениях проходила в границах указанной территории . И по сей день территория является основой государства. Как отмечает А. С. Блинов: «В современных условиях роль территории, также как и территориальной принадлежности <…> выступает в качестве определяющей характеристики национального государства» .

. Национальность и общий язык. Принимая во внимание все вышеприведенные психологические аспекты единства, нужно, конечно же, добавить и фактор общности языка и субъективной веры людей в общность их происхождения.

. Культурная общность. Обычаи и традиции имеют тесную связь с территориальной общностью людей. Люди, живущие на определенной территории имеют свои определенные нормы, установки, обычаи и традиции, и все они вместе создают культурную особенность и своеобразие данного конкретного общества.

. Общий интерес. Конечно же, общество не может существовать, когда оно разрозненно и людей, живущих в данном обществе, ничего не связывает. Такой тип организации людей рано или поздно разрушится, во избежание этого нужно иметь общий интерес. Этот факт очень часто используют правительства стран, для объединения гетерогенного населения.

Всякое общество предполагает наличие в нем власти. «Общество нуждается во власти как в необходимом условии своего функционирования». В общинный период власть имела не политический, а социальный характер, строилась на признании некоторых членов общества более авторитетными, в сферу своих личных качеств.

Я изучил трансформацию общества, потому что именно из общества вытекает государство, а теперь я попытаюсь дать ответ на вопрос каким именно образом это происходит.

С момента появления публичной власти возникает государство. Как заметил Л. С. Мамут «Публичная власть - удовлетворяет потребности общества, достигшего известной стадии исторической зрелости, в полномасштабной интеграции, в надлежащем упорядочении социального общежития, в управлении общественным целым. Благодаря ей оно (а стало быть, народ) делается государственно-организованной коллективностью, публичновластной организацией» . В. Е. Чиркин называет публичную власть основной и наиболее сильной разновидностью социальной власти .

Д.М. Шумков выделяет следующие характеристики политической власти:

. Политическая власть возникает в обществе, где люди разделены разными интересами, неодинаковым положением.

. Политическая власть определена пространственными и территориальными границами;

. Политической властью обеспечивается порядок на основе принадлежности человека, группы к данной территории, социальной категории, приверженности идее.

. При неполитической власти нет жестких различий между управляющими и управляемыми.

. Политическая власть осуществляется всегда (или по крайней мере, как правило) меньшинством, элитой.

. Политическая власть возникает на основе соединения процесса концентрации воли множества и функционирования структур (учреждений, организаций, институтов), взаимосвязи двух компонентов: людей, которые сосредотачивают в себе власть и организаций, через которые власть концентрируется и реализуется .

Следует признать важным замечание Д. М. Шумкова о том, что власть возникает в структурированном обществе, где группы «разделены разными интересами» . Внутри общества происходит расслоение, и у определенной группы граждан куммулируется столько ресурсов, ресурсов что они могут воздействовать на поведение и волю другой группы граждан. В результате этого внутри общества образуются доминирующий класс (верховная и суверенная власть) и подопечные группы.

В догосударственном состоянии общества власть использовалась только для организации жизни народа, а в государственном состоянии она еще и структурирует общество и связывает его с интересами доминирующего класса. Исходя из этого можно сказать, что суверенитет является инструментом для внутреннего господства и способом получения внешней независимости.

В ходе исследования я выяснил, что главным фактором появления верховной власти является накопление ресурсов у определенной группы лиц. Мой вывод подкрепляется цитатой из учебника А. И. соловьева и В. П. Пугачева «Введение в политологию», где говорится, что ресурсом власти является «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других» . В марксистском учении ресурсом власти выступала собственность на средства производства (прежде всего на землю). Позволю себе сне согласиться с представителями данного течения политологической мысли, так как могут быть и другие ресурсы власти, например некие личные качества лидера доминирующего класса, такие как интеллект, харизма, сила и тому подобное.

Исследовав понятие источников власти и суверенитета, было бы целесообразным затронуть тему носителя суверенитета. Дж. Остин считает носителем суверенитета то лицо, которому «большинство привыкло подчиняться». Проще говоря носителем суверенитета является то лицо или та группа лиц ( в зависимости от формы правления), которая стоит во главе государства. В ходе моего исследования мы выявили что суверен переходит к данному лицу или группе лиц, вследствие накапливания ресурсов, но существуют и другие теории по этому поводу. В политических учениях существует понятие договорной теории происхождения государства. Она гласит о том, что носителем суверенитета является народ, и именно в момент договора, он передает свой суверенитет будущей господствующей силе.

Исследовав политическое содержание суверенитета необходимо сделать следующие выводы:

. Политический суверенитет-это способность правительства определенного государства самостоятельно выражать свою волю, как в правовых так и внеправовых формах, и реализовать ее без всяких внешних ограничений.

. Политический суверенитет возник вместе с государством и предпосылками для его появления являются: общая территория проживания; национальность и общий язык; культурная общность населения; общий интерес.

. В политическом смысле в качестве источником суверенитета являются те ресурсы, которые накопились у определенной группы лиц, с помощью которых эта группа пришла к власти. В качестве источников могут выступать как материальные блага, так и авторитет членов данной группы и личные качества лидера.

. С политической точки зрения носителем суверенитета является то лицо или группа лица, которые стоят во главе государства.

1.2 Проблема распространения суверенитета на спорные территории

На сегодняшний день существует большое количество территорий, которые не принадлежать никакому государству. Но это не означает что на них нету спроса, наоборот между государствами ведутся ожесточенные споры по поводу обладания той или иной территорией. Эти территории не являются суверенными, следовательно на них не распространяется власть международного сообщества. В большинстве случаев они заселены, и граждане проживающее на данной территории не могут пользоваться всем комплексом своих естественных прав.

Одной из разновидностей такого рода территорий являются территории со спорным суверенитетом.

Когда в XX веке международная правовая система начала преобретать более стройный и логический порядок, остро встал вопрос о признании такого рода территорий. Начиная с 1919-ого года, когда полным ходом пошел процесс переустройства системы международных отношений, а именно создание Лиги Наций, проведение глобальных международных конференций и тому подобное, организаторы этих реформ столкнулись с большими трудностями относительно критериев доступа к участию тех или иных мероприятий для существующих государств.

На VII Панамериканской конференции в Монтевидео, была предпринята попытка разработки концепции суверенитета. Согласно конвенции подписанной на этой конференции в 1933-ем году, государства должны обладать следующими свойствами для признания суверенными:

. наличие определенной территории

. проживающее на этой территории более или менее постоянное население

. наличие эффективно действующего правительства

. суверенитет должен быть подтвержден другими государствами .

В ситуации, когда на определенную территорию претендует сразу несколько стран, ООН придает данной стране статус несамоуправляющей и назначает страну, которая будет управлять данной территорией, но это не значит, что эта страна получает суверенитет над спорной территорией. Таким образом, спорная территория остается не суверенной, наподобие территории особого международно-правового режима, как Антарктика, которая в соответствии с Договором об Антарктике, подписанным 1 декабря 1959 года, не принадлежит ни одному государству. В качестве примеров таких территорий можно упомянуть Фолклендские (Мальвинские) острова, острова Токелау, Каймановы острова, Бермудские острова, Гибралтар, Монсеррат, Виргинские острова США, Западная Сахара, Новая Каледония и другие.

Кроме несамоуправляющих территорий существуют целые государства, которые тоже не обладают всей полнотой суверенитета. Но на этот раз спор ведется не между двумя суверенными государствами, а между непризнанным государством и тем государством, в состав которого входит территория непризнанного государства. Проще говоря, спорная территория обладает суверенитетом, но он оспаривается с позиций международного права.

К таким территориям относятся: республики Абхазия и Южная Осетия, Турецкая республика Северного Кипра, Республика Косово, Свободный Кашмир, Палестина, Приднестровская Молдавская Республика, Нагорно-Карабахская Республика, Сомалиленд и некоторые другие. Данные территории даже признаются некоторыми государствами, но с точки зрения классического международного права они не являются независимыми, суверенными государствами.

В настоящее время в рамках международного права нет каких-либо принципов регулирующих признаки суверенитета.

Суверенитет является свойством присущим государству, а так как государство состоит из таких элементов как территория, население и власть, то давайте обратимся к первому элементу, характеризирующему государство-территория.

В современном международном праве под территорией в широком смысле этого слова понимают различные пространства земного шара с его сухопутной и водной поверхностью, недрами и воздушным пространством, а также космическое пространство и находящиеся в нем небесные тела.

В средние века государства, которые находили острова в океане, захватывали их, основываясь на праве первооткрывателей. Учитывая информационную возможность того времени, очень часто получалось так, что один и тот же остров присваивали себе несколько государств, думая что они являются первооткрывателями данного острова, а когда дело доходило до архипелагов, то получалось так что разные острова одного архипелага принадлежали разным государствам. Это приводило к тому, что между государствами начинались споры, относительно принадлежности того или иного острова.

Кроме споров по поводу никому не принадлежащих территорий, существуют споры относительно распространения суверенитета на территорию принадлежащую государству. Имеется в виду признания суверенитета непризнанных государств, вследствие чего они могут стать полноправными субъектами международного права. Яркими примерами таких споров являются вопрос Южной Осетии, Косовская проблема, проблема северного Кипра, и, конечно же, проблема Нагорного Карабаха. Эти споры являются наглядным примером того, что вопрос по поводу суверенитета государства является гораздо более опасным и разрушительным, нежели вопрос никому не принадлежащих территорий.

Если вопрос по поводу генезиса и раскрытия сущности понятия суверенитет я рассматривал сквозь призму политологического знания, то данный феномен будет рассмотрен с юридической точки зрения.

Сначала нужно определиться по поводу определения понятия непризнанное государство. Непризнанным принято считать государственное образование, не обладающее международной правосубъектностью, но обладающее всеми другими признаками государства. «Понятие «непризнанное государство» является более точным при обозначении реальных феноменов региона европейской периферии, чем широко употребляемые термины: «непризнанные территории», «самопровозглашенные государства», «самопровозглашенные республики». Последние имеют, скорее, эмоциональное наполнение и указывают на один из существенных признаков государства: территорию, не признанность, самопровозглашение».

Очень остро встал вопрос признания большого количества государств во времена так называемого парада суверенитетов (1988-1991 гг.). После распада СССР встал вопрос суверенитета новоиспеченных государств, был подписан Варшавский договор, был создан Совет Экономической Взаимопомощи. Получилось так, что при распаде социалистического блока ряд государств получил международное признание и они стали полноправными субъектами международного права, а часть государств, в том числе и Карабах, не получили свой суверенитет, так как существовали спорные вопросы по поводу признания территорий.

Когда рассматривается вопрос по поводу включения некой территории в состав уже существующего государствам, то там все понятно, спор идет между несколькими признанными государствами, то есть полноправными субъектами международного права. Но в данном случае речь идет о возникновении совершенно нового субъекта мирового сообщества, и поэтому встает вопрос о его признании со стороны других участников международной арены.

Мы уже выяснили что споры относительно территорий, ранее никому не принадлежащих разрешаются в суде. Данный метод описывается в работе З. В. Силаевой: «Мировое сообщество в лице ООН может лишь назначить страну-администратора и признать территорию несамоуправляющейся территорией, под контролем страны-администратора. Но это не означает, что страна-администратор получает суверенитет над данной территорией. Страна-администратор лишь помогает правительству территории эффективно управлять ей. Как это происходит с Фолклендскими островами: Великобритания, которая назначена страной администратором не получила суверенитет, а получила полномочия помогать развитию островов». Но проблема распространения суверенитета решается не только в суде. Когда дело касается признания независимости государств, то все решается совершенно по-иному.

Признание нового государства или правительства - это акт, который могут совершить или отказаться совершить только государства и правительства. Организация Объединённых Наций - это не государство и не правительство, это надгосударственное образование, и поэтому она не обладает никакими полномочиями признавать то или иное государство или правительство.

«Существуют две формы признания: признание де-юре и признание де-факто.

Признание де-факто - это признание официальное, но неполное. Этой формой пользуются, когда хотят подготовить почву для установления отношений между государствами либо когда государство считает признание де-юре преждевременным. Так, в 1960 г. СССР признал де-факто Временное правительство Алжирской Республики. Как правило, через некоторое время признание де-факто трансформируется в признание де-юре. Сегодня признание де-факто встречается достаточно редко.

Признание де-юре - признание полное и окончательное. Оно предполагает установление между субъектами международного права международных отношений в полном объеме и сопровождается, как правило, заявлением об официальном признании и установлении дипломатических отношений».

Одним из видов признания является признание ad hoc (признание на данный случай), то есть когда одно государство вступает с другим в «разовые» отношения скажем, при защите своих граждан, находящихся в данном государстве, но в рамках официального непризнания. Такие действия не рассматриваются как признание.

Еще одной специфической формой признания является молчаливое признание, когда совершаются действия, явно свидетельствующие о признание, без официального признания, например установление дипломатических отношений с новым государством, заключение двустороннего договора и тому подобное. «Однако не рассматривается как признание факт участия не признающих друг друга субъектов международного права в одном международном договоре или одной международной организации, так как участие в договоре и представительство в международной организации, с одной стороны, и признание, с другой стороны, представляют собой различные правоотношения, регулируемые разными институтами и нормами международного права».

Существует еще два вида признания - признание государства и признание правительства. Но, так как в данном исследовании речь идет о признании спорной территории, то я рассмотрю только признание государства.

В современной международной практике сформулированы две теории признаниея государства - конститутивная и декларативная.

По мнению сторонников конститутивной теории, признание обладает правообразующим значением: оно и только оно создает новых субъектов международного права, без признания со стороны группы ведущих государств новое государство не может считаться субъектом международного права. Такой позиции придерживаются западные державы.

Позиция представителей декларативной теории указывает на то, что признание лишь подтверждает правомерность каких-то определенных международно-правовых действий или событий. Иными словами, признание носит декларативный характер и направлено на установление стабильных, постоянных международных правоотношений между субъектами международного права. Статья 9 Устава Организации Американских Государств, например, гласит: «Политическое существование государства не зависит от его признания другими государствами. Даже до признания государство имеет право на защиту своей целостности и независимости».

Здесь можно привести слова известного юриста-международника Ф. Ф. Мартенса: «Государство возникает и существует самостоятельно. Признанием лишь констатируется его рождение».

Из всего вышесказанного, можно отметить, что для народов государств, которые обрели суверенитет в ходе освободительной борьбы, декларативный суверенитет (кода народ заявляет, декларирует свою независимость) куда важнее конститутивного (который предполагает признание других государств независимости данного государства). Отсюда вытекает, что Нагорный Карабах уже является государством, в силу декларативного суверенитета. Суверенитет Карабаха - результат национально-освободительной борьбы народа, тогда как суверенитет бывших стран СССР является плодом распада социалистического блока.

Как заметил ректор Российско-Армянского (Славянского) университета, экс премьер министр Амрении А. Р. Дарбинян - «Факт единичного признания декларативного суверенитета страной особо заинтересованной или же новой метрополией не усиливает, а, наоборот, ослабляет этот самый декларативный суверенитет, при этом не привнося в ситуацию никакого элемента суверенитета конститутивного. Так, признание Южной Осетии и Абхазии Россией (казус с Никарагуа не в счет), может и сделанное с позиций интересов России, на самом деле ослабило их декларативный суверенитет и закрыло для них, по крайней мере в обозримом будущем, какие-либо перспективы получения конститутивного суверенитета. Именно по этой причине Армении ни в коем случае нельзя в одиночку признавать суверенитет Карабаха - мы только ослабим наши общие позиции».

Нормативно-правовые документы ООН четко и однозначно гласят, что все народы и государства, независимо от территории, населения, уровня развития, находятся в равном положении. Десятки мини-государств, членов ООН, пользуются суверенными правами наравне с Китаем с его миллиардным населением или такими гигантами, как США, Россия, Индия. Наряду с этим на данный момент времени имеются государства, в частности, Нагорный Карабах, которые равны с другими суверенными государствами по численности населения и территории, по мнению организаций мирового сообщества и ведущих его игроков, но по мнению мирового сообщества у них нет права на получение или восстановления суверенитета.

В ходе своего исследования, я вплотную подошел к проблеме соотношения принципа территориальной целостности и право народов на самоопределение, и хочу рассмотреть данный феномен на примере Нагорного Карабаха.

Очень интересным является тот факт, что после развала Советского Союза и Югославии, влиятельные государства почему-то отдают в вопросе соотношения принципа территориальной целостности и права народов на самоопределение отдают предпочтение первому принципу. Но такой подход является по сути своей недопустимым, так как в международном праве нигде не существует признание такого рода приоритетов, и тем более противоречие между ними. Такая ситуация создается самими политиками, когда они подходят к данному вопросу по схеме "или - или".

Считаю уместным вспомнить и проследить хронологию правового закрепления данных принципов в Уставе ООН и других международных нормативно-правовых актах. Существовавшая с XVII века идея права народов на самоопределение, окончательно сформулировалась в качестве международно-правового принципа по окончании Второй мировой войны. В главе I Устава ООН (1945 г.) декларируется: "развивать дружественные отношения между нациями на основе принципа равноправия и самоопределения народов" в главе IX говорится, что "с целью создания условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружественных отношений между нациями, основанных на уважении принципа равноправия и самоопределения народов, Организация Объединенных Наций содействует решению важных социально-экономических проблем по повышению уровня жизни населения и соблюдению прав человека". Эти установки нашли свое развитие в последующих международных пактах и соглашениях. В статье 2 Декларации "О предоставлении независимости колониальным странам и народам" (1960 г.) записано: "Сознавая необходимость создания условий устойчивости и благосостояния и мирных и дружественных отношений, на основе уважения принципов равноправия и самоопределения всех народов и всеобщего уважения и соблюдения, прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии... заявляют, что все народы имеют право на самоопределение: в силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие". В Международном пакте "Об экономических, социальных и культурных правах" (1966 г.) говорится: "Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие". И далее: "Все участвующие в настоящем Пакте государства, в том числе те, которые несут ответственность за управление несамоуправляющимися и подопечными территориями, должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право" (ст. 1, п. 3). Эти принципы почти дословно закреплены в Международном пакте "О гражданских и политических правах".

Говоря о противопоставлении принципа права народов на самоопределение принципу территориальной целостности государств уместно отметить, что в Уставе ООН отсутствует понятие "территориальной целостности", в нем речь идет о "территориальной неприкосновенности".

Термин "территориальная целостность государств" вошел в обиход международных отношений с принятием Генеральной Ассамблеей ООН в 1970 г. Декларации "О принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества в соответствии с Уставом ООН". Данная декларация гласит: "Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны". Исходя из сказанного становится ясно, что установление принципа территориальной целостности было установлено для пресечения межгосударственных конфликтов и захвата территорий. Азербайджанские власти и политтехнологи отлично это понимают, поэтому они активно ведут пропаганду направленную на то, чтобы представить Армению как оккупанта их территорий, и следовательно тут уже встает именно вопрос территориальной целостности Азербайджана.

Принцип "территориальной целостности" в контексте принципа права народов на самоопределение был закреплен также в Заключительном акте Хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.), в "Декларации о воспитании народов в духе мира" (1978 г.), итоговом документе Венской встречи участников СБСЕ (1986 г.) и других международно-правовых документах.

Центральной идеей всех международно-правовых документов, как и Закона "О порядке выхода союзной республики из СССР", является согласование принципа территориальной целостности с защитой прав человека во взаимосвязи с правом народов на самоопределение. В частности, в ст. 1 Декларации Генеральной Ассамблеи ООН "О праве на развитие" (1986) отмечается: "Право человека на развитие предполагает также осуществление в полной мере права народов на самоопределение, которое отвечает соответствующим положениям обоих международных пактов о правах человека". Всемирная конференция по правам человека (1993 г.) заявила, что "отказ в праве на самоопределение является нарушением прав человека ".

На постсоветском Южном Кавказе было использовано две модели политической легитимации независимости. Армения была единственной страной которая пошла по пути выхода из СССР на основе советского же законодательства: объявив о референдуме по вопросу о выходе из Союза за полгода и проведя всенародное голосование по этому вопросу. Постсоветская Армения не искала политической преемственности с первой Республикой (1918-1920 гг.), подчеркивая при этом существование традиций национальной государственности у армян.

В период независимости суверенитет Азербайджана не распространялся на Нагорный Карабах. В течение двух лет своего существования Азербайджанская Демократическая Республика участвовала в конфликте с Арменией из-за Карабаха, Зангезура и Нахиджевана. В июле 1918 г. была провозглашена независимость Нагорного Карабаха, избраны Национальный Совет и Народное правительство. Лига наций и Парижская мирная конференция признали территорию Нагорного Карабаха спорной.

Так как независимый Азербайджан не мог установить военный и политический контроль над Карабахом, это сделала советская власть. Территориальное решение РКП(б)- ВКП (б) по Азербайджану способствовало формированию массовых представлений азербайджанского населения о том, что это их историческая, государственная и этническая территория.

Передача Нагорного Карабаха в состав Азербайджана является решение Кавбюро РКП(б) в 1921 г. - решением партийного органа, а не конституционно-правовым путем. Во времена правления советской власти Карабах многократно пытался решить вопрос своей самостоятельности, что полностью игнорировалось правительством СССР. До развала СССР Нагорный Карабах, в соответствии с законом о порядке выхода из СССР, провел референдум, вследствие которого получил волеизъявление более 95% населения о создании самостоятельного государства - Нагорно-Карабахской Республики.

Исходя из этого факта, все страны должны были приветствовать и признать вполне конституционное и законное решение народа Карабаха по поводу своего политического статуса, полностью соответствующего требованиям международно-правовых принципов и не затрагивающего территориальную целостность Азербайджана.

Отсутствие закрепленных в международном праве норм, касающихся непризнанных государств, только усугубляет возникающие проблемы. Нельзя отрицать тот факт, что в современном мире существуют территории, обладающие всеми признаками государства, но не являющимися государствами с точки зрения международного права.

Также, в данном случае, отсутствует судебная практика по похожим делам и, следовательно, отсутствуют прецеденты и обычаи на которые может ссылаться Суд ООН в случае рассмотрения подобного дела. Только систематизация и обобщения норм и официальное их закрепление как-то поможет решить возникающие проблемы при распространении суверенитета на спорные территории в международном праве.

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ ПРОЦЕССОВ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА СУВЕРЕНИТЕТ ГОСУДАРСТВА

глобализация армения государственный суверенитет

2.1 Понятие и сущность глобализации

Глубокие изменения геополитических структур мирового сообщества и трансформации социально-политических систем дают основание говорить о завершении одного исторического периода и вступлении современного мира в качественно новую фазу своего развития, которая характеризуется информационно-телекоммуникационной революцией, что в свою очередь трансформирует постиндустриальное общество в информационное. В плане изменения геополитических структур можно рассмотреть распад СССР, которые привел к окончанию эры двуполюсного мира.

Специфической чертой нового исторического периода является то, что процесс изменений глубоко затронул не только сферу экономики но и политическую, социокультурную и духовную сферы.

В 1983 году американский ученый Т. Левитт употребил термин глобализация для обозначения феномена слияния рынков отдельных продуктов, производимых крупными многонациональными корпорациями.

Истоки глобализации кроются еще в эпохе великих географических открытий, которые привели к возникновению мирового хозяйства вследствие вывоза капиталов с конца ХIХ в., и все это способствовало формированию мирового рынка. Формирование транснациональных корпораций примерно с 1970 г. способствует еще большему развитию глобализации.

Из всего вышесказанного следует, что глобализация началась, прежде всего, в экономической сфере и в ней получила наибольшее развитие. К концу ХХ в., она вышла за пределы экономики и во многом стала доминантой мирового развития.

Теперь нужно понять, как развивался феномен глобализации. Одним из факторов характеризующих глобализацию является технический прогресс, который привел к созданию информационного общества. Так же в корнях глобализации сидит понятие единого мира, то есть одной большой семьи. Как по мне так достижению этой цели способствовал ряд фундаментальных открытий и достижений: географическое освоение мира, развитие гуманистических традиций культуры и науки в эпоху Возрождения, изобретение книгопечатания, транспорта в индустриальную эпоху, распространение телевидения, демократизация, освоение человеком космического пространства, создание глобальной сети Интернет. Все эти процессы привели к взаимодействию различных культур, так как современные электронные средства связи позволяют обмениваться культурными навыками и обычаями с огромной скоростью, и у современного человека создается впечатление, что они живут в едином плюралистическом, мультикультурном мире. Однако, несмотря на все это в мире продолжает доминировать западная, в частности американская культурная традиция. Это конечно же связано с известной американской пропагандистской машиной.

Глобализация вызвала также рост международных межправительственных организаций (МПО). Первой такой организацией стала Постоянная комиссия по судоходству по Рейну, образованная Венским конгрессом 1815 года, который подвел итоги наполеоновских войн и открыл новую эпоху не только в международной, но и социальной жизни Европы и всего мира. В настоящее время в мире насчитывается около тысячи МПО, которые проводят несколько тысяч встреч, заседаний, сессий в год по различным вопросам социальной жизни формирующегося глобального общества. Исследователи выделяют по геополитическому критерию: универсальные (ООН или Лига Наций), межрегиональные (Организация исламская конференция), региональные (Латиноамериканская экономическая система), субрегиональные (Бенилюкс), или по функциональному критерию: общецелевые (ООН), экономические (ЕАСТ), военно-политические (НАТО), финансовые (МВФ, Всемирный Банк), научные ("Эврика"), технические (Международный союз телекоммуникаций), специализированные (Международное бюро мер и весов) международные межправительственные организации.

В мире также резко возросло число международных неправительственных организаций (Гринпис, Красный крест и др.), а также таких акторов глобальной социальной жизни, как глобальные социальные движения в защиту прав человека, за мир, в защиту окружающей среды.

Неомарксисты определяют термин «глобализация» как политику американского империализма, основанную на монополизации капитала, чьей конечной целью является закрепление экономического неравенства в мире.

Реалистской рассматривают глобализацию в духе «столкновения цивилизаций», как победу Запада во главе с США в холодной войне над СССР и естественный процесс распространения гегемонии единственной сверхдержавы на остальной мир.

Неолибералы видят в глобализации процесс постепенного преодоления государствами своих узкоэгоистических национальных интересов и становления «сообщества цивилизованных стран», являющегося результатом взаимопроникновения национальных экономик, интернационализации финансов, усиление роли крупнейших транснациональных компаний в мировой экономике

Уткин А. И. в книге «Мировой порядок XXI века» дает такое определение этому понятию: « Глобализация - это слияние национальных экономик в единую, общемировую систему, основанную на новой легкости перемещения капитала, на новой информационной открытости мира, на технологической революции, на приверженности развитых индустриальных стран либерализации движения товаров и капитала, на основе коммуникационного сближения, планетарной научной революции, межнациональных социальных движений, новых видов транспорта, реализации телекоммуникационных технологий, интернационального образования».

Впервые термин глобализацию в современном понимании употребил Рональд Робертсон в 1983 году, имея ввиду концепцию формирования нового глобального измерения человеческого сознания, которое позволяет рассматривать политические и социальные процессы в глобальной системе координат.

Современная политологическая наука рассматривает глобализацию как одну из наиболее важных тенденций развития современного мира, акцентирует внимание на трансформации мировых политических институтов и процессов, на размывание границ между внутренней и внешней политикой, на интернационализацию политической культуры и политического поведения людей. Одним из ключевых факторов глобализации является размывание национальных границ. В современной литературе можно выделить по меньшей мере восемь основных тенденций и проявлений глобализации:

. Объективное усиление проницаемости межгосударственных перегородок (феномены преодоления границ и экономического гражданства);

. Резкое возрастание объемов и интенсивности трансгосударственных, транснациональных перетоков капиталов, информации, услуг и человеческих ресурсов;

. Массированное распространение западных стандартов потребления, быта, само- и - мировосприятия на все другие части планеты;

. Усиление роли вне-, над-, транс- и просто негосударственных регуляторов мировой экономики и международных отношений;

. Форсированный экспорт и вживление в политическую ткань разных стран мира тех или других вариаций модели демократического государственного устройства;

. Формирование виртуального пространства электронно-коммуникационного общения, резко увеличивающего возможности для социализации личности, то есть для непосредственного приобщения индивида (пассивно или интерактивно), где бы тот ни находился, к общемировым информационным процессам;

. Возникновение и культивирование в сфере глобальных информационных сетей образа ответственности всех и каждого индивида за чужие судьбы, проблемы, конфликты, состояние окружающей среды, политические и иные события в любых, возможно, даже неизвестных человеку уголках мира;

. Возникновение идеологии глобализации как совокупности взаимосвязанных постулатов, призванных обосновать одновременно благо и неизбежность тенденций, работающих на объединение мира под руководством его цивилизованного центра, под которым, так или иначе подразумеваются США и группа семи.

Глобализация (от лат. globus - шар, фр. global - всеобщий) - объективный процесс формирования, организации, функционирования и развития принципиально новой всемирной, глобальной системы на основе углубляющейся взаимосвязи и взаимозависимости во всех сферах международного сообщества.

Термин «глобализация» в самом общем смысле означает: происходящий в настоящее время процесс объединения всех сфер человеческой деятельности, охватывающий производство, технологию, торговлю, культуру, политические и государственные институты.

Процесс глобализации и демократизация тесно переплетены друг с другом. Результатом процесса демократизации является становление и развитие гражданских обществ, считающих себя равноправными субъектами политики наряду с государствами. Гражданское общество пытается играть самостоятельную роль в политике, влиять на государство и вместе с ним участвовать в общественном развитии. Сильное государство с развитым гражданским обществом является идеальной моделью демократии. Именно эта модель является универсальным ориентиром, для всех стран вставших на путь демократии в формате глобализации.

2.2 Трансформация государственного суверенитета в условиях глобализации

Исследовав понятие глобализация, можно сделать вывод, что содержание суверенитета будет трансформировано в рамках нового внешнеполитического курса большинства стран. Многие исследователи всерьез заговорили о закате государственного суверенитета, так как при нынешних тенденциях развития мира оно вынуждено раствориться в рамках международных, надгосударственных структур, и неправительственных организаций. Высказывается мнение о необходимости создания своего рода всемирной системы "сдержек и противовесов", призванной определять правила поведения, дополняя и заменяя международные договоры и вообще добровольно принимаемые государствами на себя обязательства.

В ходе исследования глобализации были выявлены как положительные так и отрицательные черты глобализации. К числу первых можно отнести очень быстрое внедрение и распространение технических достижений, новые экономические перспективы для государств и отдельных лиц, вытекающие из всего этого возможности обеспечения более высокого уровня жизни и тому подобное. Одним словом, "глобализация - закономерное, даже неизбежное следствие мирового прогресса.

К негативным чертам глобализации относятся: растущее неравенство, когда получаемые выгоды и возможности концентрируются в относительно небольшом числе стран и неравномерно распределяются в самих этих странах; связанное с этим нарастание уязвимости многих государств; возросшие угрозы целостности национальных культур и вызовы суверенитету государств.

Получилось так, что современная международная система, которая создала условия для благоприятного развития глобализации, под ее воздействием сама постепенно стала устаревать, а сформированные послевоенные институты международного сообщества оказались не готовыми эффективно функционировать в условиях глобального мира.

Процессы глобализации, приобретающие все большее ускорение в последние годы, безусловно оказывают сильное воздействие на функционирование государств, на их базовые институты, а значит, и на суверенитет. Несмотря на все процессы глобализации, суверенитет по сей день остается основой конституционного строя большинства государств.

Исходя из широкомасштабного развития информационной и финансовой сферы в рамках глобализации, уменьшается возможности национальных правительств по контролю за внутриполитической ситуацией страны. Некоторые государства, из-за сложившейся ситуации на мировом рынке, в определенной мере теряют суверенитет над национальной экономикой. Все более неподконтрольными становятся информационные потоки. Национальные и международные неправительственные политические, экономические, правозащитные, религиозные, благотворительные и иные организации оказывают растущее влияние на общественное мнение, формирование политического сознания, выработку законов, сами выполняют некоторые властные функции, вплоть до участия в деятельности комитетов и комиссий ООН.

Французский государствовед Л. Дюги отмечал: "Коллективность может быть государством только тогда, когда она осела на территории с определенными границами. Без этого нет государства. Исходя из его высказывания делаем вывод, что Государство и территория - неразрывно связанные категории, исторически сформировавшиеся в тесной связи друг с другом. С другой стороны теоретики глобализации отмечают, что территориальность перестает быть организующим принципом социальной и культурной жизни; глобализирующиеся социальные практики соотносятся с миром как целым, а не с его локальным или национальным сектором, начинают свободно пересекать пространственные границы. Получается что глобализация никак не совместима с понятием суверенитет, так как она уже посягнула на одну из характерных черт государства, что в последствии приведет к его развалу, что в свою очередь приведет к тому что суверенитет не будет больше существовать.

Размывание государственных границ, пожалуй, в наибольшей степени отражает суть современного этапа глобализации. Сначала границы национальных государств оказались прозрачными в экономической сфере. Затем этот процесс перекинулся на социальные, военные, политические, культурные и иные отношения, стал охватывать целые регионы. Одним из этапов данного процесса является создание в 1951 году Европейского объединения угля и стали, затем он углубился и привел к созданию Европейского Союза - мощной наднациональной структуры, которая кроме всего прочего занимается координацией внешней политики стран - членов ЕС.

Конечно, вопросы о том, насколько прозрачными должны быть границы и какие последствия имеет это явление, остаются дискуссионными, но не ряд исследователей, в частности П. Дж. Катзенстейн, Р. О. Кохэн и С. Д. Краснер, видят в процессе роста транспарентности границ суть самой глобализации.

Нетрудно понять, что прозрачность межгосударственных границ сделала мир, взаимозависимым. Именно по этой причине некоторые авторы связывают глобализацию с взаимозависимостью. Так же, транспарентность межгосударственных границ "перевернула" прежние представления о безопасности, о конфликтах и их урегулировании, о соотношении внешней и внутренней политики, о дипломатии и о других базовых постулатах классических международных отношений. Она стерла существовавшие ранее довольно жесткие разграничения между внешней и внутренней политикой, а также классической политологией, изучавшей отдельное государство, и традиционными исследованиями, которые занимались анализом ситуации в мире, взаимодействия государств на мировой арене.

Вследствие размытости межгосударственных границ происходит активизация надгосударственных и негосударственных акторов на мировой арене (межправительственных организаций, транснациональных компаний), а также различного рода неправительственных организаций (правозащитных, экологических, профессиональных и других движений). Наряду с этим, внутригосударственные регионы начинают действовать более самостоятельно, и теперь уже стремятся влиять не только на внутриполитические процессы но и на внешнюю политику. Доказательством данной тенденции служит появление такого понятия, как "Европа регионов". Ярким примером данного явления выступает факт того, что Шотландия заявляла о своем стремлении войти в структуры ЕС на правах полноправного члена.

Надгосударственные и негосударственные акторы были на международной арене и ранее, но раньше они так кардинально не влияли на структуру мира. На сегодняшний день государства должны считаться, с одной стороны, с международными правительственными и неправительственными организациями и институтами, а с другой - со своими же регионами. Все эти процессы напрямую влияют на размытость и искажение понятия суверенитет.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА РЕАЛИЗАЦИИ СУВЕРЕНИТЕТА НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

.1 Становление суверенитета в странах СНГ

После развала СССР пошел сложный и многогранный процесс формирования новой правовой системы стран СНГ в условиях их независимого развития, который проходит более в рамках трансформации советской правовой системы и исходя из новых интеграционных процессов в области права.

В данной главе вопрос суверенитета будет рассмотрен посредством анализа конституционных норм стран Содружества. Несмотря на многовековую историю, разработку и трансформацию понятия суверенитет, он до сих пор нуждается нуждаться в осмыслении и конкретизации, а в условиях глобализации еще и в защите и реализации.

Все страны СНГ, провозгласили себя суверенными государствами основываясь ан праве народов на самоопределение. Так ст. 1 Конституции Российской Федерации гласит: «Российская Федерация - есть демократическое, федеративное, правовое государство с республиканской формой правления», а ст. 4 гласит: «Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию». Статья 1 Конституции Республики Молдова провозглашает, что «Республика Молдова - это суверенное и независимое, единое и неделимое государство». Конституция Кыргызской Республики закрепляет: «суверенитет Кыргызской Республики не ограничен и распространяется на всю ее территорию. Защита суверенитета и независимости возлагается на Президента Республики и Вооруженные Силы государства». Конституция Туркменистана гарантирует верховенство и полноту государственной власти на своей территории. «Государственный суверенитет и территория Туркменистана едины и неделимы».

На государство возлагается защита независимости и территориальной целостности страны, охрана конституционного строя, обеспечение законности и правопорядка

В Конституции стран СНГ суверенитет получает выражение не только во внутриполитической но и на внешнеполитической арене, так как в конституциях за республиками закрепляется статус полноправного субъекта международных отношений. Внешняя политика стран СНГ исходит из принципов суверенного равенства государств, неприменения силы или угрозы силой, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, невмешательства во внутренние дела других государств и иных общепризнанных принципов и норм международного права.

Каждая республика может заключать союзы, входить в содружества и другие межгосударственные образования, а также свободно выходить из них, руководствуясь высшими интересами государства, народа, его благосостояния и безопасности.

В конституциях стран СНГ закрепляется форма их государственного устройства. Большинство из стран СНГ являются унитарными государствами Так, согласно Конституции Азербайджанской Республики «Народ Азербайджана образует независимое светское демократическое унитарное государство, суверенная власть которого во внутренних вопросах ограничена лишь правом, а во внешних - только положениями, вытекающими из договоров и соглашений, на которые народ Азербайджана свободно изъявил свое согласие. Суверенитет Азербайджанской Республики неделим и распространяется на всю ее территорию». Конституция определяет статус Нахичеванской Автономной Республики в составе Азербайджана как его неотъемлемой части. Кыргызстан провозглашает себя суверенной унитарной демократической Республикой, построенной на началах правового светского государства .

Россия сохранят федеративную форму государственного устройства. Важной особенностью российского федерализма является признание равноправия субъектов федерации, что объясняется равноправием народов, исторически объединившихся на земле России.

Следует отметить, это преимущественной формой национального самоопределения в странах СНГ по-прежнему выступает территориальная автономия, хотя во взаимоотношениях центра и автономных образований происходят весьма существенные изменения. Так Республика Азербайджан по-прежнему признает незыблемым статус Нагорно-Карабахской автономной области и Нахичеванской Автономной Республики, хотя Нагорный Карабах неоднократно поднимал вопрос о признании государственной независимости. Согласно Конституции Республики Таджикистан Горно-Бадахшанская автономная область в составе республики рассматривается не формой территориальной автономии, а административно-территориальной единицей. Украина признала статус автономной республики за Крымом. Статус Республики Крым определяется Конституцией Украины (гл. 7) и Конституцией Республики Крым. Украина рассматривает Крымскую Автономную Республику своей составной частью и предоставляет ей право самостоятельно решать вопросы, отнесенные к ее ведению. В свою очередь, Республика Крым провозглашает себя суверенным государством в составе Украины.

Узбекистан признал суверенный характер государственной власти входящей в ее состав Республики Каракалпакстан. «Суверенитет Республики Каракалпакстан охраняется Республикой Узбекистан» . За Республикой Каракалпакстан закреплено право выхода из состава Узбекистана на основании всеобщего референдума народа Каракалпакстана. Однако это подлежит утверждению высшим органом государственной власти Республики Узбекистан Олий Мажлисом. Предусматривается, что отношения Республики Узбекистан и Каракалпакстан регулируются договорами и соглашениями между ними в рамках конституции.

Статуса суверенной республики в составе Молдовы добивается юридически не признанная, но фактически существующая Гагаузская Республика. Самопровозглашенная Приднестровская Молдавская Республика требует не только юридического признания, но и установления конфедеративных отношений с Республикой Молдова. Молдова выступает против предоставления политического статуса Гагаузии и Приднестровью и требует, чтобы проблемы восточных регионов республики решались в рамках закона о местном самоуправлении. Эти вопросы получили отражение в Конституции Молдовы (ст. 111). Практически через все конституции стран СНГ проводится идея национальной государственности. Так Конституция Республики Казахстан подтверждает приверженность «идее национальной государственности», исходит из «незыблемости казахской государственности» (преамбула), рассматривает Казахстан «как форму государственности самоопределившейся казахской нации» . Одновременно с признанием приоритета так называемой «коренной» нации подтверждается, что Казахстан «обеспечивает равные права всем своим гражданам». Конституция Республики Узбекистан опирается на исторический опыт развития узбекской государственности .

Подчеркивая приоритет коренной нации, большинство стран СНГ в Декларациях о государственном суверенитете и конституциях используют широкую трактовку понятия «народ», отождествляя его с населением республики. Так Конституция Азербайджанской Республики в ст. 1 трактует народ Азербайджана как «все граждане Азербайджанской Республики, проживающие в пределах территории Азербайджанской Республики и вне ее, рассматривающийся как подвластные Азербайджанскому государству и его законам». Преамбула Конституции Кыргызской Республики гласит, что «народ Кыргызстана, стремясь обеспечить национальное возрождение кыргызов, защиту и развитие интересов представителей всех национальностей, образующих вместе с киргизами народ Кыргызстана, провозглашая приверженность нравственным ценностям национальных традиций, принимает свою Конституцию». Очень четкую формулировку дает Конституция Республики Таджикистан: «Народ Таджикистана составляют граждане Республики Таджикистан независимо от их национальности».

В странах СНГ народ является носителем суверенитета и единственным источником власти. Так, Конституция Российской Федерации провозглашает, что «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Государство одной из своих основных задач считает охрану национальных ценностей и интересов, укрепление суверенитета народа.

В конституции всех стран-участниц Содружества есть пункты, которые гласят о сохранении и развитии этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности населяющих их территории национальных меньшинств. Так же в них закреплен принцип и защите прав национальных меньшинств. Каждое государство Содружества гарантирует всем национальностям, проживающим на территории республики, право свободного национально-культурного развития.

Таким образом, государство регламентирует статус национальных меньшинств и малочисленных народов, обеспечивает защиту, сохранение и использование их родного языка, природной среды обитания.

Подводя итог, можно смело утверждать, что идеи государственного и национального суверенитета получил детальную регламентацию в Конституциях стран - участниц СНГ.

3.2 Проблема реализации суверенитета в Республике Армения

В процессе исторического развития общественно-политической жизни одним из ключевых регионов мира стал Южный Кавказ, где сталкиваются и переплетаются интересы различных держав - Российской Федерации, Соедин?нных Штатов Америки, европейских стран, Ирана, международных и региональных организаций - Содружества Независимых Государств, Совета Европы, Европейского Союза, Организации Североатлантического договора, а также различных наднациональных образований - Международного Банка, Международного Валютного Фонда, Всемирной Торговой Организации других. Именно в этом регионе переплетается ряд наиболее существенных проблем геополитического, экономического, национально-этнического и военного характера.

После провозглашения независимости Республика Армения получила признание как суверенное государство и приобрела статус субъекта международных отношений, что позволило ей осуществлять самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику на качественно новом уровне - на основе принципов и норм национального и международного права.

В ходе своего диссертационного исследования, А. Ю. Баграмян сделал следующие выводы:

. Выявление политико-правовое содержание и значение государственного суверенитета Республики Армения как существенного признака и принципа полновластия и самостоятельности государства во всех сферах внутренней и внешней политики.

. Доказано, что Республика Армения в межгосударственных отношениях и современных интеграционных процессах сохраняет свои суверенные права, полновластие, властное верховенство, закрепленные в Конституции страны и нормах международного права, уставах и нормативно-правовых актах региональных и международных организаций. На основе анализа конкретных фактов деятельности Армении в межгосударственном сотрудничестве и интеграционных процессах, имеющих место в рамках СНГ, Совета Европы, Евросоюза, в ограниченном партнерстве с НАТО показаны нерушимость принципов суверенности республики, ее самостоятельности и независимости.

. Проанализированы и выявлены основные критерии измерения государственного суверенитета Республики Армения в межгосударственных отношениях и интеграционных процессах в региональные и международные структуры. Опираясь на фактический материал, обосновывается идея о том, что исследование государственного суверенитета как многогранного и сложного

политико-правового явления возможно осуществить различными методами и способами с применением соответствующих критериев измерения.

Еще в Декларации о независимости Армении Республика Армения провозглашалась суверенным государством, наделенная верховенством государственной власти, независимостью и полноправием. Данная декларация стала политико-правовой основой построения новой суверенной армянской государственности.

В Конституции Республики Армения принятой 5 июля 1995 года, была существенно расширена правовая база ее государственного суверенитета. В первой главе говорится об основах конституционного строя: форма правления государства, источник государственной власти и способы осуществления народовластия, определены пространственные пределы действия суверенитета Республики Армения, сформулирован принцип государственно-территориального устройства, закреплен принцип разделения властей и установлен круг органов, осуществляющих государственную власть.

Понятие государственного суверенитета, как политико-правовое явление, непосредственно относится к функционированию государственной власти в таких своих принципах, как верховенство, полноправие, независимость и самостоятельность. Верховенство государственной власти находит свое отражение в статье 6 Основного закона Республики Армения, согласно которой Конституция республики имеет высшую юридическую силу, ее нормы действуют непосредственно и носят обязательный характер для всех граждан и учреждений. Согласно статье 9, Внешняя политика Республики Армения осуществляется в соответствии с принципами и нормами международного права в целях установления добрососедских и взаимовыгодных отношений со всеми государствами. Данная статья закрепляет за Республикой Армения право полноправного субъекта международных отношений.

Не смотря на глобализацию общественно-политической жизни, усиленное влияния глобальных факторов на внутреннюю жизнь нашей страны и на политику государства в международных отношениях, исходя из геополитического положения и острых внешнеполитических проблем, Республика Армения сохраняет и укрепляет свой суверенитет, отстаивая национально-государственные интересы армянского народа и обеспечивая внутреннюю и внешнюю безопасность государства и страны в целом.

Предпосылками для данного суждения является активная внешняя политика Республики Армения направленная на укрепление связей как со странами постсоветского пространства, так и с рядом стран Запада, в частности, с США и европейскими странами. Начатая еще первым президентом Армении Робертом Кочаряном политика искусного лавирования между интересами России и странами Запада, продолжается и поддерживается по сей день нынешним президентом Сержом Саргсяном.

Армения удачно интегрируется в Региональные и международные структуры, сохраняя при национально-государственные интересы, опосредованно связанные государственным суверенитетом. В частности имеется ввиду военная безопасность, которая предусматривает защиту государственного суверенитета, благосостояние страны и ее населения, обеспечение экономического развития и процветания, безопасное и благоприятное международное окружение, предполагающее свободные контакты, взаимовыгодные обмены.

Исходя из вышеприведенных суждений, можно смело утверждать, что не смотря на бытующее мнение о том, что в условиях глобализации происходит сужение, ограничение, размытость или исчезновение государственного суверенитета, Республика Армения полностью его сохраняет и притворяет в жизнь все основополагающие принципы государственного суверенитета. Делегирование ряда государственных прав в пользу функционирования наднациональных структур никоим образом не умаляет правосубъектность государства в международных отношениях. В ходе моего исследования я выявил что государственный суверенитет является неотъемлемым и неделимым фактором государства в целом, а в ходе интеграционных процессов происходит ограничения некоторых прав и полномочий отдельных органов государственной власти, что никак не влияет на понятие государственного суверенитета в целом.

Международная и, в частности, региональная интеграция Армении является ответом на проблемы, с которыми сталкивается наша страна в условиях глобализации и сложившейся геополитической ситуации. Интеграционная политика Республики Армения направлена на сохранение и укрепление государственного суверенитета, представляет собой закономерный и законный процесс.

После распада Советского Союза, произошли глобальные изменения связанные разрывом экономических связей с бывшими братскими государствами, падением жизненного уровня населении, слабостью государственной власти, которая была не готова к автономному существованию, наличием региональных конфликтов. Все это привело поиску руководством бывших советских республик новых принципов функционирования и представления интересов своих государств на международной арене. В ходе осознания отрицательных последствий распада единого политико-правового и социально-экономического пространства эти страны, в том числе Республика Армения, выдвинули задачу формирования новой интеграционной деятельности, каковым стало СНГ. И конечно же с возникновением СНГ встала проблема государственного суверенитета стран-участниц. Однако по мере развития Содружества в политических кругах стран-членов уменьшилось опасение потери своей самостоятельности и независимости.

В Уставе СНГ зафиксированы нормативно-правовые основы государственного суверенитета стран-участниц. В частности, подтверждается, что члены Содружества суверенны и равноправны, являются самостоятельными субъектами международного права, обладают правом свободного выхода из организации, а передача определ?нных функций во исполнение общими усилиями носит добровольный характер, более того, государства, передавшие часть своих полномочий, не отстраняются от участия в их реализации, так как сохраняют право контроля за этими процессами.

Для Республики Армения наиболее важным, с точки зрения национальной безопасности, является военно-политическое сотрудничество с Россией и членство в ОДКБ.

Современные интеграционные процессы, так или иначе, происходят на основе принципов и норм международного права, которые закреплены в Уставе ООН, согласно которому ответственность за международный мир и безопасность должны брать на себя все государства, входящие в международное сообщество, в частности становясь членами ООН. Республика Армения, как полноправный член ООН, строит свои взаимоотношения с другими государствами, региональными и международными организациями на основе принципов и норм, в которых четко зафиксированы как основополагающий принцип современного международного права - сохранение суверенного статуса государств-участников международных отношений, так и ряд обязанностей: добросовестно выполнять Устав ООН, разрешать споры мирными путями, воздерживаться от угрозы силой или ее применения в международных отношениях.

Республика Армения так же находится в ограниченном сотрудничестве с НАТО, что предоставляет республике возможность осуществлять масштабные процессы реформ вооруженных сил. Кроме общей реформы сектора безопасности, данное сотрудничество содействует общему повышению военного потенциала Вооруженных сил Республики Армения и достижению региональной стабильности, военно-политического баланса и, следовательно, большей предсказуемости Южного Кавказа. В сфере обеспечения региональной безопасности центральное место занимает ОБСЕ. Взаимоотношение ряда государств в рамках этой организации предполагает контроль над вооружениями, меры доверия по региональной безопасности, урегулирование региональных конфликтов. Универсальная ценность восприятия европейской безопасности в ее гуманитарном, экономическом и военно-политическом измерениях, свойственная ОБСЕ, способствует тому, что ОБСЕ выступает как важнейший общеевропейский форум по проблемам безопасности.

На основе анализа и политологического осмысления внешней политики Республики Армения можно сделать делается вывод, что интеграция в межгосударственные структуры продиктована нашими национально-государственными интересами, стратегическими целями и задачами, вытекает из объективной необходимости и соответствует закономерностям общественно-политического развития в условиях глобализации, осуществляется по принципам цивилизационного сотрудничества, с уважением национального достоинства народов, государственного суверенитета, независимости и самостоятельности во всех формах межгосударственных, региональных и международных отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе моего исследования были рассмотрены вопросы возникновения и трансформации понятия суверенитет, было исследование возникновение и развитие процесса глобализации, а так же рассмотрены практические проблемы становления и сохранения государственного суверенитета на постсоветском пространстве. В соответствии с поставленными задачами были сделаны следующие выводы :

. Государство является специфическим институтом политической власти и обладает определенным комплексом признаков, отличающих его от иных институтов. Таким признаком, прежде всего, является суверенитет как способность государства обладать высшей властью.

. Как существенный признак государства, суверенитет имеет решающее значение, как во внутриполитической, так и внешнеполитической жизни государства. Суверенитет государства не может быть сведен непосредственно к суверенным правам государства, тем более отождествлен с ними, хотя именно в этих правах он находит свое наиболее действенное воплощение. Не существует ограниченного, разделенного, сокращенного суверенитета: суверенитет либо есть, либо его нет.

В современных условиях глобализации наблюдается возрастающая тенденция взаимного проникновения и быстрого усиления взаимозависимости государств в политической, экономической, социальной, культурной и иных областях. Хотя глобализация способствует осложнению международной политики, поднимая новые и по-новому ставя традиционные проблемы, однако отнюдь не меняет ее основополагающие принципы, что говорит о модификации параметров национально-государственного суверенитета, а не его сущностного содержания.

. После распада СССР было образовано 15 независимых республик, в результате чего появилась необходимость правового оформления и закрепления новой, суверенной государственности. Несмотря на многочисленные изменения, которые имеют место в политической, экономической, социальной, культурной и иных областях общественной жизни в современную эпоху, государственный суверенитет оста?тся основой конституционного строя Республики Армения, основные принципы которого - верховенство и самостоятельность государственной власти на территории государства, независимость в международном общении и обеспечение целостности и неприкосновенности территории - остаются незыблимыми.

Суверенные государства, вступая на международную арену, выражают себя через свою внешнюю политику с целью удовлетворения национальных интересов. В политико-правовом аспекте суверенитет можно рассматривать как кристаллизированное выражение воли народа, его потребностей и интересов. В процессе международной интеграции и сотрудничества государств для Республики Армения решающее значение приобретает национально-государственный интерес, реализация которого тесно связана с национальной безопасностью государства как внутри страны, так и за его пределами.

. В целях решения глобальных проблем, интегрируясь в международные и региональные организации, суверенная Республика Армения, исходя из своих национально-государственных интересов и опираясь на свое суверенное решение, добровольно передает осуществление части своих полномочий на надгосударственный уровень. В данном случае речь идет об ограничении не суверенитета, а лишь о функциональном ограничении сферы государственной власти. Даже гипотетическая передача всех полномочий государства в пользу надгосударственной организации не является критерием утраты суверенитета.

. Взаимоотношения Армении с Россией носят стратегический характер и имеют краеугольное значение в деле обеспечения безопасности нашего государства. Данное партнерство продиктовано как вековой дружбой между этими народами, так и их закрепленностью многочисленными международными договорами и соглашениями, которые регулируют двусторонние отношения и обеспечивают их стабильное развитие. Наиболее важной вехой в укреплении взаимоотношений между Россией и Арменией стало подписание договора о создании СНГ. Сотрудничество Армении в рамках ОДКБ является одним из существенных факторов обеспечения безопасности нашего государства, предусматривающая защиту государственного суверенитета (национальной независимости и целостности государства), конституционного строя и системы ценностей.

На современном этапе развития Армянской государственности интеграция в европейские структуры остается приоритетной задачей внешней политики нашего государства. Полноценное вовлечение Армении в интеграционные процессы не является самоцелью, это обусловлено традиционными ценностными ориентациями армянского народа, имеющего глубокие генетические индоевропейские корни и исторически ориентированное на Европу мировоззрение. С данной точки зрения, политика евро-атлантической интеграции в случае с Арменией характеризуется инициативой Европейского соседства, в которую решением ЕС был вовлечен весь Южный Кавказ. Политика Европейского соседства предоставляет нашей стране новые возможности расширения и углубления взаимовыгодного сотрудничества, альтернативные пути и средства реализации своих национально-государственных интересов в политической, военной, экономической и социальной сферах, достижения стабильного регионального развития и утверждения на Южном Кавказе атмосферы взаимного доверия, что также исходит из интересов укрепления государственного суверенитета Республики Армения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты и официальные документы

1. Устав ООН. (1945г.) [Электронный ресурс]: #"justify">5. Конституция Российской Федерации от 12. 12. 1993 // Российская газета. -

. 12. 1993. - № 197.

6. Конституция Республики Казахстан. [Электронный ресурс]: http://www. akorda. kz/ <http://www.akorda.kz/>

. Конституция Узбекистана. [Электронный ресурс]: http://www. uzbekistan. org. ua/ <http://www.uzbekistan.org.ua/>

. Конституция Азербайджанской республики. [Электронный ресурс]: http://ru. president. az <http://ru.president.az>.

. Конституция Республики Киргизия. [Электронный ресурс]: http://www. gov. kg/ <http://www.gov.kg/>

. Конституция Таджикистина. [Электронный ресурс]: http://www. prezident. tj <http://www.prezident.tj>.

. Конституция Республики Молдова. [Электронный ресурс]: http://lex. justice. md/ <http://lex.justice.md/>

. Конституция Туркменистана. [Электронный ресурс]: http://www. gov. kg/ <http://www.gov.kg/>

. Всемирная конференция по правам человека (1193г.). [Электронный ресурс]: http://www. un. org/ <http://www.un.org/>

. Декларация Генеральной Ассамблеи ООН "О праве на развитие" (1986г.). [Электронный ресурс]: http://www. un. org/ <http://www.un.org/>

. Международный пакт "Об экономических, социальных и культурных правах" (1966 г.) ст1. п. 3[Электронный ресурс]: http://www. un. org/ <http://www.un.org/>

. Декларация "О принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества в соответствии с Уставом ООН" (1970 г.). [Электронный ресурс]: http://www. un. org/ <http://www.un.org/>

. Декларация "О предоставлении независимости колониальным странам и народам" (1960г.) [Электронный ресурс]: http://www. un. org/ <http://www.un.org/>

. Устав Организации Американских Государств. :[Электронный ресурс] //lawrussia. ru

. Договор об Антарктике 1959 г. [Электронный ресурс]: http://www. ats. aq/

. Конвенция Монтевидео 1933 г. [Электронный ресурс]: www. uncitral. org <http://www.uncitral.org>

Диссертации и авторефераты

1. Баграмян. А. Ю. Проблема государственного суверенитета в условиях современных интеграционных процессов(на материалах Республики Армения):автореф. дисс. …канд. п. наук. -М 2009.

. Шумков Д. М. Социально-правовые основания государственного суверенитета Российской Федерации (историко-теоретический анализ): Дис. … д-ра юрид. наук. - Спб., 2002.

Научная и учебная литература

1. Баграмян А. Ю. Проблема государственного суверенитета в современных глобализационных процессах. Годичная научная конференция // Сборник научных статей. - Ер. : РАУ, 2008. - С. 25.

. Иванов И. Д. Европа регионов. М., 1998.

. Лебедева М. М. Вестфальская модель мира и особенности конфликтов на рубеже XXI века. М. :Космополис (Альманах), 1999.

. Цымбурский В. Л. Идея суверенитета в посттоталитарном контексте // ПОЛИС (Политические исследования). 1993. N 1. 18.

. Дюги Л. Конституционное право. М., 1908. С. 128.

. Глобализация экономики, региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств - участников СНГ. Труды международной научно-практической конференции. М. : Профиздат, 2002.

. Сеидов А. В. Международное право в эпоху глобализации. Эволюция концепции государственного суверенитета. М. -Научная книга, 2005.

. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. - М.: Прогресс-Традиция, 2001.

. Богатуров А. Синдром поглощения в международной политике // Pro et Contra. - 1999. - Т. 4. - № 4.

. Рюмин В. А. Глобализация и цивилизационные перспективы человечества // Глобализация в социально-философском измерении: Сборник материалов конференции. - СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2003.

. Уткин А. И. «Мировой порядок XXI века». - Алгоритм-Эксмо-2006.

. Армен Дарбинян - Экс-премьер-министр Армении, ректор Российско-Армянского (Славянского) университета, профессор. Карабахский суверенитет: осмысление пройденного ("Новое Время", Армения)

. Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. - Т. 1. - М., 1996.

. Силаева, 3. В. Признание независимости спорных государств в современной мировой политике // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2011. - ц 7(13): в 3-х ч. - Ч. I.

. Николаев, Д. Г. Правовые основания международно-правового признания независимости государств // Право и политика. - 2010. - № 5.

. Большаков А. Непризнанные государства европейской периферии и пограни-чья // Международные процессы. 2007. Том 5. № 3(15).

. Игнатенко Г. В., Тиунов О. И. Международное право. Учебник для вузов. -М:Изд-во НОРМА-ИНФА, 1999-209с.

. Марченко М. Н., Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: учеб. пособие. - М. : Проспект, 2008.

. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в Политологию Издание третье, переработанное и дополненное. - М. :Аспект Пресс. - 2000.

. Чиркин В. Е. Российская Конституция и публичная власть народа // Государство и право. - 2008. - № 12.

. Мамут Л. Государство как публичновластным образом организованный народ // Журнал российского права. - 2000. - № 3. .

. Гармоза П. В. Власть как категория юридической науки // Государство и право. - 2008. - № 5.

. Блинов А. С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М.: МАКС Пресс, 2003.

. Пономарева И. П. К новейшему решению проблемы суверенитета // Российский юридический журнал. - 2008. - №6.

. Раянов Ф. М. Проблемы теории государства и права (Юрис¬пруденции): Учебный курс. М.: Право и государство, 2003.

. Войтенко О. В. Понятие государственного образования (к постановке проблемы) // Вестник Моск. ун-та. Сер 11. Право. - 2005. - № 6.

. Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Нечипуренко В. Н., Попов А. В. Социология: Учебник / Под ред. проф. Ю. Г. Волкова. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М. : Гардарики, 2003.

. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. - М. :1917.

. Кокорев Ю. Ю. Современная политико-правовая оценка происхождения государства// Право и политика. 2008. № 8.

. Грачев Н. И. Происхождение суверенитета: государство и верховная власть в традиционном мировоззрении // Философия права. 2006. - № 1.

. Хабиров Р.Ф. Соотношение государственного суверенитета и права // Право и государство: теория и практика. - 2008. - №. 6

. Кокошин А. А. Реальный суверенитет в современной микрополитической системе. - М.: Европа, 2006.

. Левин И. Д. Суверенитет / Предисловие докт. юрид. наук, проф. С. А. Авакьян. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

. Оль П. А. Политико-правовая сущность суверенитета // Ветстник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского: Власть и право. Вып. 2 (7). -2003.

. Ориу М. Основы публичного права. - М., 1929.

. Еллинек Г. Общее учение о государстве / Вступительная статья докт. юрид. наук, проф. И. Ю. Козлихина. - Спб. : Издательство «Юридический Центр Пресс», 2004.

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы. Понятие государственного суверенитета должна находиться под пристальным взором исследователей, так как не смотря на ее многов

Больше работ по теме: