Становление абсолютной монархии в России

Тема

Становление абсолютной монархии в России

1. Переход России к абсолютизму. Политическая доктрина абсолютизма

С середины XVII века сословно-представительная монархия в Русском государстве начинает постепенно трансформироваться в абсолютную монархию. Этот процесс протекал медленно и состоял в том, что постепенно прекращается созыв Земских соборов. Практически Собор 1653 года был последним полноценным, который собрался в полном составе. Соборы второй половины столетия состояли лишь из Боярской думы, высшего духовенства и выборных от столичных московских дворян и верхов посада. Уездного дворянства и посадских, как правило, не было. Да и такие соборы в конце столетия уже не собираются. Земские и губные старосты сначала были подчинены назначенным из Москвы воеводам, а затем эти должности вообще упразднены.

Усиливалась власть царя, а Боярская дума теряла свое значение. Ее состав увеличивается до 94 человек (за счет думных дворян и дьяков), что уже само по себе делало весьма затруднительным ее регулярный созыв. Дума теперь собиралась редко и царь стал решать дела или единолично, или с двумя-тремя ближними советниками («комнатой»).

Уходит в прошлое даже традиционная формула закона как источника права: «царь указал, и дума приговорила». Акты стали издаваться от имени одного царя. Разрастается приказный бюрократический аппарат, появляются первые солдатские и драгунские полки из «охочих людей» - ростки будущей регулярной армии как важнейшего атрибута абсолютизма.

Окончательное оформление абсолютизма и его идеологическое обоснование приходится уже на начало XVIII века, когда Петр I в Артикуле воинском с кратким толкованием написал, что «его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу давать не должен; но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять» [4, с. 365].

В Уставе о наследии престола (1722 г.) установлено было даже право монарха назначать себе преемника. Иными словами, отменялось последнее еще сохранявшееся ограничение власти монарха установившимся порядком престолонаследия.

Власть монарха становится неограниченной. В полной мере утверждается абсолютная монархия.

Однако в исторической и историко-правовой литературе существуют и иные точки зрения. Ряд историков и юристов как дореволюционных, так и современных считает, что абсолютизм или самодержавие (эти термины рассматриваются как синонимы) утвердился еще с образования централизованного государства, т.е. с Ивана III. Другие, утверждение абсолютизма относят к царствованию Ивана Грозного. Действительно, и тот, и другой называли себя самодержцами. Это известно, как известно и то, что власть обоих этих монархов была велика. Но ведь не менее известно и другое. Именно при Иване Грозном собираются первые Земские соборы. Именно Земские соборы решали вопрос о чрезвычайных налогах, сборе дворянского ополчения, без чего царь не мог продолжать Ливонскую войну. Именно Земские соборы избирали царей при пресечении династии (Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романова). Земский собор принял Соборное Уложение 1649 года, решил вопрос о воссоединении Украины с Россией (1653 г.). Да и Боярская дума вовсе не была безгласна. Она представляла собой действительно реальный орган верховной власти, функционировавший вместе с царем [2, с. 98].

Следовательно, власть царя все же ограничивалась, коль скоро важнейшие решения он принимал не самостоятельно и единолично (как в XVIII в.), а совместно с Боярской думой и Земскими соборами. Да и не было еще в руках царя в XVI в. и в первой половине XVII в. таких непременных атрибутов абсолютизма как мощный бюрократический чиновничий аппарат, регулярные армия и полиция.

Бюрократический чиновничий аппарат можно считать сформировавшимся лишь во второй половине XVII в., отдельные элементы регулярной армии (полки нового строя) тоже появляются лишь к концу XVII в., а регулярная полиция создается только в начале XVIII в. А самое главное, в XVI в. и первой половине XVII в. у царя не было еще достаточных доходов, независимых от Земского собора и Боярской думы, что и вынуждало его идти на созыв Земского собора и терпеть Боярскую думу.

Что же касается термина «самодержец», то он обозначал лишь то, что московский государь «сам держал» свою землю, а не по «ярлыку» татарского хана, как это было ранее. Иными словами, термины «самодержец», «самодержавие» обозначали государственный суверенитет Московского государства, его независимость от Орды или еще от кого-либо. Термин «самодержавие» в XVI - XVII вв. вовсе не был синонимом термина «абсолютизм». Эти термины стали синонимами лишь применительно к XVIII XIX векам [5, с. 118].

Официальная доктрина абсолютизма включала традиционное теологическое обоснование царской власти. Власть монарха рассматривалась как божественное поручение, но основным способом обоснования петровских реформ были ссылки на общее благо.

Одним из идеологов абсолютизма эпохи петровских преобразований являлся Феофан Прокопович (1681 - 1736 гг.). Будучи префектом духовной академии, он принял активное участие в петровских реформах Церкви. Основными работами Феофана Прокоповича являются: «Правда воли монаршьей», «Слово о власти и чести царской».

В трактате «Правда воли монаршьей» (1722 г.) Феофан Прокопович рассмотрел вопрос о происхождении государства исходя из теории «общественного договора». Следуя положениям школы естественного права, мыслитель различал естественное состояние людей, а также государственное состояние. Феофан Прокопович утверждал, что в государственное состояние люди пришли не без воли Божьей. Ссылка на волю Божью в рассуждениях о договорном происхождении государства принципиально отличала его теорию от западных теорий общественного договора. Поскольку общественный договор санкционирован самим Богом, то он не может быть расторгнут, а обязанность народа - безусловное повиновение Богу и избранному монарху.

Рассматривая различные формы правления, Прокопович пришел к выводу, что они зависят от территориального фактора: в небольших государствах, как правило, имеет место республика, для больших более характерна монархия.

Феофан Прокопович различал два вида монархий: наследственную и выборную. Лучшей формой правления для Феофана Прокоповича была наследственная монархия. Он отстаивал идеи петровского указа о престолонаследии (1723 г.), в соответствии с которым монарх имел право сам определить достойного наследника престола.

Феофан Прокопович сыграл важную роль в формировании идеологии русского абсолютизма как переход от сословно-представительской стадии к абсолютизму, охватив все вопросы о природе и политических корнях, направлении исторического развития [6, с. 129].

Таким образом, в России в конце XVII - начале XVIII веков сформировался абсолютизм, как государственная форма диктатуры класса феодалов. По классовой сущности он выражал прежде всего интересы дворянства и нарождающегося купечества, а для крепостного крестьянства и городских низов означал усиление эксплуатации.

абсолютизм власть император монархия

2. Внутренние и внешние условия, уровень социально-экономического развития страны, хронологические рамки процесса. Особенности абсолютной монархии в России, ее дворянский характер

Во второй половине XVII века отмечено значительное развитие производства и торговли, образование всероссийского рынка. Так же постепенно начинает складываться класс буржуазии. В XVII веке Россия вступила в новый период своей истории. Этот век характеризуется слиянием всех областей, земель и княжеств в одно целое. Это слияние было вызвано усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок. Так как руководителями и хозяевами этого процесса были капиталисты-купцы, то создание этих национальных связей было не чем иным, как созданием буржуазных связей.

Росла не только внутренняя, но и внешняя торговля. Россия XVII века торговала с Англией, Голландией, Швецией, Польшей, с германскими государствами их городами и другими странами Западной Европы, с Персией, Бухарой, Китаем. В России, в отличие от основных западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечить страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. Возможности внешней торговли были ограничены из-за отсутствия удобных морских портов. Россия не имела выхода к морям - ни к Черному, ни к Балтийскому, через которые могла бы развивать внешнюю торговлю. Эта задача могла быть решена только силой в ходе войны со Швецией и Турцией. А для этого необходимо сильное государство [1, с. 243].

Для успешного развития экономики необходима была сильная власть монарха, чтобы окончательно ликвидировать обособленность отдельных земель, чтобы действовали единые законы, чтобы защищать интересы своих купцов на международной арене.

Не имела Россия и собственного военного флота, который охранял бы ее рубежи. Сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла главным образом из дворянского ополчения. Дворяне неохотно покидали свои поместья для военных походов, их вооружение и военная выучка отставала от передовых европейских армий.

В сильной власти монарха в какой-то степени были заинтересованы все феодалы. Усиливается эксплуатация крестьянских масс. Обострялись классовые противоречия. Основное противоречие между городской беднотой с одной стороны, и феодальной знатью городов, примыкавшей к ней купеческой верхушкой и опекавшем ее правительством - с другой, непрерывно возрастало и неизбежно вело к восстаниям. Толчком к целой полосе городских восстаний послужила деятельность правительства первых лет царствования Алексея Михайловича. Но государственный аппарат сословно-представительской монархии не мог справиться с растущими выступлениями сельского и городского населения.

Россия привлекала к себе жадные взоры соседних государств - Швеции, Речи Посполитой, которые не прочь были захватить и подчинить себе русские земли. Необходимо было бороться за политическую и экономическую независимость.

Россия была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность для независимости русского народа. Промышленность по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительно уступала промышленности западноевропейских стран. Русское войско в значительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Сложный и неповоротливый приказной государственный аппарат, во главе которого стояла боярская аристократия, не отвечал потребностям страны. Отставала Русь и в области духовной культуры. В народные массы просвещение почти не проникало, и даже в правящих кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей. Россия XVII века самим ходом исторического развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ, так как только таким путем могла обеспечить себе достойное место среди государств Запада и Востока [3, с. 261].

Развитие русского абсолютизма исторически-правовой наукой можно разделить на пять этапов.

.абсолютная монархия второй половины XVII века с Боярской думой и Боярской аристократией;

.чиновничье-дворянская монархия XVIII века с элементами просвещенного абсолютизма;

.абсолютная монархия первой половины XIX века до реформы 1861года;

.с 1861 по 1904 гг. - начало превращения абсолютизма в буржуазную монархию;

.с 1905 по 1917 г. - когда абсолютизм сделал «еще один шаг к буржуазной монархии».

Анализируя становление абсолютизма в России, необходимо отметить некоторые особенности складывания данной формы правления:

üслабость сословно-представительных учреждений;

üфинансовую независимость самодержавия в России;

üналичие больших материальных и людских ресурсов у монархов, их самостоятельность в отправлении властных полномочий;

üскладывание новой правовой системы;

üформирование института неограниченной частной собственности;

üбеспрерывное ведение войн;

üограничение привилегий даже для господствующих сословий;

üособую роль личности Петра I [4, с. 342].

Следует отметить, что если абсолютная монархия в Европе складывалась в условиях капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов, то абсолютизм в России совпал с развитием крепостничества.

Если социальной базой западноевропейского абсолютизма был союз дворянства с городами, то российский абсолютизм опирался в основном на крепостническое дворянство, служилое сословие. Поэтому одной из главных задач самодержавия была охрана феодально-крепостнического строя.

Следует отметить, что в первые годы петровских реформ в начале XVIII в., самодержавная власть старалась включить в состав дворянства все наиболее энергичные и талантливые элементы из других сословий. Каждый, кто дослужился до первого офицерского чина, становился дворянином. Постепенно по мере увеличения привилегий доступ в ряды дворянства ограничивается. Несколько позже планка получения дворянства была поднята еще выше: потомственное дворянство полагалось только с чина полковника в военной службе и чина действительного статского советника (равного генерал-майору в армии) - в гражданской службе. Так дворянство превращалось в замкнутую, самоизолировавшуюся от народа касту, отличавшуюся от других сословий не только по образу жизни, одежде, обычаям, но даже и по языку, т.к. пользовалось в общении в своем кругу французским языком.

. Изменения формы государственного единства. Роль петровских преобразований в строительстве «регулярного государства»

Преобразования, которые произошли в России, охватили практически все стороны жизни страны: экономику, политику, науку, быт, внешнюю политику, государственный строй. Они сказались на положении трудовых масс, церковных делах и т.д. Во многом эти преобразования связаны с деятельностью Петра I (1689 - 1725).

Хотя проводимые Петром I реформы государственного управления не отличались систематичностью и строгой последовательностью, при внимательном их рассмотрении нетрудно заметить две задачи, которые оставались для него всегда приоритетными и неоспоримыми, а именно:

) унификация органов государственного управления и всей системы администрации;

) проведение через всю администрацию коллегиального начала, которое вместе с системой гласного (прокурорского) и тайного (системы фискалитета) контроля должно было, по убеждению царя, обеспечить законность в управлении [3, с. 293].

Петр I был захвачен идеей создания в России государства совершенной регулярности, в котором каждый человек имел бы точно обозначенное место и строго подчинялся регламенту. Его модель идеального (регулярного, правомерного) государства строилась на убеждении, что государство может эффективно функционировать только на основе установленных сверху законов и правил и только с помощью правильно устроенной системы государственной бюрократии, поставленной под жесткий контроль верховной власти и свободной от произвола чиновников.

Построение рационально управляемого государства путем реформ и законодательного регламентирования было осознанной целью Петра. Он мечтал о создании, по его выражению, «регулярного» государства, в создании, по его выражению, «регулярного» государства, в котором использовались бы хорошо продуманные законы, обеспечивающие бесперебойное функционирование всего механизма управления и ограждающие население от произвола чиновников. Но при отсутствии каких-либо институтов социального контроля государство ничем не было связано в ходе осуществления реформ. И реформы стали приобретать характер принудительных мероприятий. Никакая инициатива, исходящая от общества и даже от ближайшего окружения, стала не нужна. Петру необходимы были лишь способные организаторы и исполнители.

С точки зрения практической реализации модель регулярного государства нашла свое воплощение в законодательном регулировании всех сторон общественной жизни, активном государственном вмешательстве в общественные отношения, государственном протекционизме (активной государственной поддержке приоритетных отраслей народного хозяйства) вплоть до введения государственной монополии в ряде отраслей тогда еще молодой национальной промышленности. С этим же связано стремление Петра I создать действенную систему борьбы против коррупции и приказной волокиты [2, с. 104].

Основным принципом государственной политики Петра I был принцип пользы, государственной выгоды. В утверждаемой им новой системе ценностей государственные, державные интересы преобладали над идеологическими постулатами и догмами. Государство, ставшее в эпоху Петра I предметом нового культа, воспринималось как самодостаточная сущность и, в конечном счете, как новая основа российской идентичности. Религиозные ценности также были поставлены на службу государству. Такой государственный максимализм неизбежно должен был вступить в противоречие с христианской идеей духовного суверенитета личности. Как последовательный прагматик, Петр I не мог воспринимать нравственные абстракции христианства. Можно сказать, что именно с Петра I политика в России лишается всякого морального содержания.

Важным явлением в развитии формы государственного единства стало коренное преобразование административно-территориального устройства России, произведенное в XVIII в. На смену прежнему конгломерату разного рода земель, имеющих различные размеры, наименования, статус, пришла стройная и единая система административно-территориального деления, созданная по определенным принципам, не лишенным известной научности и носящая в определенной мере буржуазный характер. В некоторой степени Россия даже обогнала в решении этого вопроса развитые европейские державы, как, например, Францию, где новое административное деление было введено лишь после буржуазной революции.

В 1708 г. вся территория страны была разделена на 8 губерний (чуть позже на II). В две из них (Петербургскую и Азовскую) были назначены генерал-губернаторы, а в остальные - губернаторы из числа виднейших государственных деятелей, облеченных большой властью и доверием царя (Меншиков, Апраксин, Стрешнев и т.д.). В помощь губернаторам назначались помощники, ведавшие отраслями управления (военной, финансами, юстицией и т.д.). Созданы были губернские канцелярии. Губернии делились на уезды позже названные долями во главе с комендантами.

Смысл реформы состоял в том, чтобы перенести центр тяжести в управлении на места. При огромных расстояниях в нашей стране и тогдашних средствах сообщения невозможно было оперативно управлять столь огромной территорией непосредственно из центра, как это пытались делать в предшествующий период. Необходима была разумная децентрализация власти, однако на первом этапе реформа не удалась. Назначая губернаторами крупных государственных деятелей, Петр 1 хотел, чтобы эти люди на месте от имени царя могли оперативно принимать решения. Но ведь они по большей части были обремены многочисленными обязанностями (Меншиков и Апраксин - президенты «первейших» коллегий и сенаторы и т.д.) и практически не могли быть непрерывно в своих губерниях, а правившие вместо них вице-губернаторы не имели таких полномочий и доверия царя.

Поэтому в 1719 г. проводится второй этап реформы. Губернии делятся на провинции, сначала на 45, а потом на 50. В пограничные провинции назначаются также губернаторы, а во внутренние-воеводы. И хотя губернии продолжали существовать, но за губернаторами остается командование войсками, общий надзор за управлением, а основной единицей местного управлений становится провинция. В каждой из них создается аппарат управления и назначаются чиновники, отвечавшие за сбор налогов, набор рекрутов и т.д. Они помимо губернатора и воеводы подчинялись также соответствующей коллегии в центре. Провинции в свою очередь были разделены на дистрикты, управлявшиеся земскими комиссарами.

Таким образом, на местах была создана трехзвенная система: губерния, провинция, дистрикт. Однако города имели свое городское управление: в губернских городах - магистраты, в уездных - ратуши. Общее руководство магистратами и ратушами осуществлял Главный магистрат, действовавший на правах государственной коллегии. Его деятельность регламентировалась Регламентом Главному магистрату [6, с. 137].

Таким образом, целью петровских преобразований было реформировать экономическую систему: полностью перестроить промышленность, заменив все ее составные элементы, входные и выходные параметры, а также создав командно-административный механизм регулирования. При этом сохранялся главный тормоз экономики - крепостная система. В результате сформировалась командно-патриархальная система хозяйства. Эти меры свидетельствовали о создании в России единой административно-бюрократической системы управления - непременного атрибута абсолютистского государства.

. Провозглашение империи. Власть императора, изменение порядка престолонаследия

После подписания Ништадского мира со Швецией Россия стала империей. 22 октября 1721 г. Петру I был присвоен титул Отца Отечества, Императора Всероссийского, Петра Великого. Принятие этого титула соответствовало юридическому оформлению неограниченной монархии. Монарх не был ограничен в своих полномочиях и правах никакими высшими административными органами власти и управления. Император обладал всей полнотой власти в государстве. Авторитарность правления абсолютного монарха характеризовалась нетерпением к инакомыслию, введением единообразия в систему государственных органов, стремлением регламентировать быт, нравы, всю общественную жизнь, развитие культуры.

Монарх был главою государства, церкви, высшим судьей, верховным главнокомандующим. В его исключительной компетенции было объявление войны, заключение мира, подписание договоров с иностранными государствами. Монарх рассматривался как верховный носитель законодательной и исполнительной власти [5, с. 122].

Указ о престолонаследии был подписан императором Петром I 5 (16) февраля 1722 года. Указ отменял древний обычай передавать монарший престол прямым потомкам по мужской линии и предусматривал назначение престолонаследника по воле монарха. Как видно из примеров приводящихся в указе престол мог переходить только по линии прямого родства. В дальнейшем, на практике, так и происходило. Указ о престолонаследии был отменён императором Павлом I в 1797 году.

Указ явился следствием борьбы Петра I с сыном царевичем Алексеем (вокруг которого группировалась оппозиция). После гибели Алексея в 1718 году Пётр не собирался передавать власть внуку Петру Алексеевичу, опасаясь прихода к власти партии противников реформ, а собрался решать этот вопрос в духе абсолютизма. Пётр ссылался на прецеденты прошлого (назначение Иваном III в наследники сначала Дмитрия Внука, а затем Василия III) и собственный Указ о единонаследии 1714 г. С идеологическим обоснованием такого престолонаследия выступил Феофан Прокопович («Правда воли монаршей») [1, с. 262].

С указом Петра связана атмосфера борьбы за престол и дворцовых переворотов, характеризующая русский XVIII век. При этом после смерти Петра его авторитет долгое время был необычайно велик, да и сами претенденты не спешили отменять указ, с помощью которого они сами пришли к власти и на который рассчитывали в дальнейшем. Кроме того, не все российские императоры воспользовались указом Петра и назначили себе наследника. Сам Пётр не успел этого сделать, и после его смерти императрицей была провозглашена его вдова Екатерина I, опиравшаяся на одну из придворных олигархических группировок.

Екатерина I своим завещанием назначила преемником великого князя Петра Алексеевича и достаточно подробно обозначила дальнейший порядок престолонаследия (1727). При Петре II, сыне Алексея, экземпляры указа 1722 года и «Правды воли монаршей» изымались. Пётр II скончался, также не оставив завещания, после чего Верховный тайный совет избрал императрицей Анну Иоанновну. Та перед смертью определила преемником Иоанна Антоновича, также подробно описав дальнейшую линию наследования (1740).

Свергнувшая Иоанна Елизавета Петровна опиралась в обосновании своих прав на престол на завещание Екатерины I. Через несколько лет наследником Елизаветы был назначен её племянник Пётр Фёдорович (Пётр III), после вступления на престол которого наследником стал его сын Павел Петрович. Однако уже вскоре после этого в результате переворота власть перешла к жене Петра III Екатерине II, ссылавшейся на «волю всех подданных», при этом наследником остался Павел, хотя Екатерина, по ряду данных, рассматривала вариант с лишением его права наследования.

Вступив на престол, в 1797 году Павел I в день коронования обнародовал Манифест о престолонаследии, составленный им и его женой Марией Фёдоровной ещё при жизни Екатерины. Согласно этому манифесту, отменявшему петровский указ, «наследник определялся самим законом» по полусалическому наследованию (аналогично австрийской системе). Намерением Павла было исключить в будущем ситуацию отстранения от престола законных наследников и произвола. Однако новые принципы ещё долгое время не воспринимались дворянством и даже членами императорской фамилии. Стабильным российское престолонаследие стало только после кризиса 1825 г. и вступления на престол Николая I [3, с. 274].

Таким образом, петровская эпоха была завершением процесса складывания абсолютизма, но она же оказалась и наиболее полным его выражением. Именно при Петре I неограниченность власти монарха достигла максимального предела. Последующий же период стал этапом выработки пусть и не явных, но все-таки ограничителей полномочий императоров.

Список литературы

1.Альбов, А.П. История государства и права России: Курс лекций / А.П. Альбов, О.В. Симанин. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 352 c.

2.Биншток, Ф.И. История государственного управления в России: Учебное пособие / Ф.И. Биншток. - М.: ИЦ РИОР, 2012. - 125 c.

.Исаев, И.А. История государства и права России: Учебник / И.А. Исаев. М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 800 c.

.Лейко, О.И. История государства и права зарубежных стран. Древность. Средние века. Раннее Новое время: учеб.-метод. комплекс / О. И Лейко. - Минск: Изд-во МИУ, 2012. - 579 с.

.Попова, А.В. История государства и права зарубежных стран: Краткий курс лекций / А.В. Попова. - М.: Юрайт, 2013. - 222 c.

.Сажина, В.В. История государства и права зарубежных стран. Новое и Новейшее время: Ответы на экзаменационные вопросы / В.В. Сажина, Д.Е. Тагунов, Д.В. Мазарчук. - Мн.: Тетралит, 2013. - 224 c.

Больше работ по теме: