Стадия возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам

 

МИНИСТРЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Учреждение образования

«Гомельский государственный университет

имени Франциска Скорины»

Заочный факультет

Кафедра уголовного права и процесса

Курсовая работа

Стадия возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам

Исполнитель:

студентка группы П - 51

Н.С.Фещенко

Научный руководитель:

С.Л. Емельянов

Гомель 2011

СОДЕРЖАНИЕ

Ведение

. Сущность и значение стадии возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам

. Основания возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам

. Порядок возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам

. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу

Заключение

Список использованных источников

Введение

Демократическое правовое государство, которым является Республика Беларусь (ст.1 Конституции Республики Беларусь), не может быть безучастным к вынесению незаконных и необоснованных судебных приговоров, определений и постановлений. Оно стремится к тому, чтобы каждый неправосудный судебный акт был бы своевременно исправлен и чтобы по каждому уголовному делу устанавливалась истина.

Достижению этой цели в системе проверочных стадий уголовного судопроизводства наряду с кассационным и надзорным производством служит также институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. Он позволяет исправить допущенную судом ошибку по вступившему в законную силу (в некоторых случаях даже по исполненному) приговору, определению, постановлению, восстановить нарушенные права и законные интересы граждан, установить истину по делу, решить вопрос об удовлетворении заявления и отмене приговора, определения, постановления суда или отказать в их пересмотре. Анализ практики свидетельствует, что существование института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, оправдано.

Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений суда, вступивших в законную силу, является одним из старейших процессуальных институтов, который сочетает в себе такие элементы стадии, как возбуждение уголовного дела, подготовка к его рассмотрению и судебное разбирательство. Рассматриваемый институт был предусмотрен в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года (ст.ст. 934 - 940) - Беларусь тогда входила в состав России; в 1919 году он был узаконен советской властью. Несмотря на наличие апелляционного и кассационного производства, он предусмотрен действующей судебной системой Англии, США, Германии, Франции и других государств.

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам - это самостоятельная стадия уголовного процесса, значение которой состоит в том, что она является важной гарантией правильного осуществления правосудия, служит одним из средств обеспечения прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве.

Между тем одним из важных условий соблюдения законности при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоры, определения, постановления суда в судебном заседании является совершенствование его правовой регламентации, поэтому имеющиеся пробелы нуждаются в восполнении.

Производству по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам посвящен 13-й раздел Уголовно-процессуального кодека Республики Беларусь 1999 года.

Объектом исследования являются общественные отношения, урегулированные нормами уголовного процессуального права в сфере пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.

Предметом исследования является самостоятельный, обособленный институт уголовного процессуального права - институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, а также правоприменительная деятельность судов по реализации данного института.

Целью является исследование теоретических и практических проблем пересмотра приговоров, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, разработка предложений по дальнейшему совершенствованию уголовного процессуального законодательства и практики его применения.

Задачи исследования курсовой работы:

провести комплексный анализ института пересмотра приговоров, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу;

рассмотреть основания для возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам;

рассмотрение системы принципов, реализуемых в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу;

рассмотреть порядок возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Методы исследования: аналитический, сравнительно-правовой, логический, практический.

1. Сущность и значение стадии возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам

Система проверки судебных приговоров и других процессуальных документов (определений и постановлений) представляют собой совокупность трех взаимосвязанных и дополняющих друг друга процессуальных институтов:

институт проверки законности судебных решений, не вступивших в законную силу, в кассационном порядке;

институт проверки законности судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке надзора;

институт проверки законности судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отличие от двух первых институтов в судебной практике хотя и реже, но возникает необходимость пересмотра уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Возобновление дел по этим причинам - исключительная стадия уголовного процесса. Она существует в уголовном процессе для того, чтобы иметь возможность исправить судебные ошибки после вступления приговора в законную силу. Здесь сталкиваются с приговором, который уже вступил в законную силу, более того, во многих случаях, по рассматриваемым уголовным делам, проводилась проверка в порядке надзора и приговор был оставлен в силе.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством вновь открывшимися обстоятельствами могут быть любые юридические факты, но не новые доказательства. Эти обстоятельства могут находиться в различной связи с элементами предмета доказывания по делу, имеют существенное значение для правильного разрешения дела, однако не были известны суду, выполнившему все требования уголовно-процессуального законодательства по установлению объективной истины [6, с. 21].

Возобновление производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам - исключительная стадия уголовного процесса, в которой соответствующий вышестоящий суд производит проверку законности и обоснованности приговора и иных судебных решений, вступивших в законную силу, в связи с обнаружением новых, не известных при расследовании и рассмотрении дела обстоятельств, устанавливающих незаконность и необоснованность данного решения.

Наличие этой стадии вызвано тем, что иногда после вступления приговора в законную силу выявляются обстоятельства, свидетельствующие о его незаконности и необоснованности, которые не были известны во время расследования и рассмотрения дела и потому не могли быть учтены судом. Поскольку характер этих обстоятельств иной, чем тех, которые образуют основания для пересмотра приговоров в порядке надзора, возникает необходимость в существовании особого порядка проверки законности и обоснованности приговоров в связи с их открытием.

Для того, чтобы установить, имеют ли место вновь открывшиеся обстоятельства, законодатель оговаривает необходимость проведения специального расследования. Только результаты проведения такого расследования могут послужить основанием для отмены приговора [7, с. 210 - 211].

Необходимо ясно представлять, что все обстоятельства служащие основанием для отмены приговора уже присутствуют в деле и вышестоящий суд выносит решение на основании имеющихся материалов, а основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам требуют изучения, специального расследования и вынесения приговора.

Пересмотр дела возможен тогда, и только тогда, когда имеется вступивший в законную силу приговор, надзорные инстанции до вступления приговора в законную силу ничего не усмотрели, а теперь возникли обстоятельства, которые ранее были не известны (или не могли быть известны суду) на момент вынесения приговора.

Таким образом, возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам можно только в том случае, если имеется в ступивший в законную силу приговор и появились новые факты, заслуживающие внимания, но до этого в деле ни разу не встречавшиеся.

Если в деле имеются факты, подлежащие изучению, но в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства им не давалась оценка, то расследование по этим обстоятельствам должно проводиться в общем порядке, такие факты не могут служить основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как все эти факты были известны ранее, но по каким-то причинам остались вне поля зрения правоохранительных органов.

Ввиду того, что при наличии различных оснований суды выносят решения, имеющие различное законодательное обоснование, результат пересмотра дел в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам различен.

Основное отличие заключается в том, что суд, вынося решение при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не может вносить изменения в уже существующий приговор, он имеет право его только отменить. На мой взгляд такое положение связано с тем, что, принимая решение, суд в этой ситуации еще до конца не может разрешить возникшую проблему, суд не может дать какие-либо рекомендации органам, которые будут проводить дальнейшую проверку материалов.

Органы предварительного расследования проводят полное расследование, проверяют все полученные сведения, то есть по своей сути проводят новое предварительное расследование по данному уголовному делу. Правда необходимо отметить, что такое расследование может повторить результаты предыдущего, того по которому приговор был отменен, так как в своих выводах, как уже говорилось выше, органы предварительного расследования не связаны ничем [10, с. 441 - 442].

Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам имеет определенное сходство с производством в порядке надзора, а так же между данными стадиями имеются существенные отличия.

Сходство между стадией возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам и стадией производства в порядке надзора:

1. указанные стадии объединяют одинаковые цели - исправление судебных ошибок, обеспечение действия только законных и обоснованных судебных решений;
2. предметом судебного разбирательства в стадии производства по вновь открывшимся обстоятельствам, как и в надзорном производстве, являются приговоры, определения, постановления судов, вступившие в законную силу. Если эти решения еще не вступили в законную силу, то все действия по их пересмотру должны предприниматься в порядке кассационного производства;
3. возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется теми же судебными органами, которые пересматривают уголовные дела в порядке надзора;
4. совпадает и порядок судебного разбирательства уголовного дела рассматриваемых стадий, регламентируемый статьей 411 УПК Республики Беларусь.

Вместе с тем стадия возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам существенно отличается от стадии производства в порядке надзора:

1. если поводом для рассмотрения дела в порядке надзора является протест прокурора или председателя соответствующего суда, а также их заместителей, то в стадии возобновления дел таким документом служит заключение прокурора;
2. различаются рассматриваемые стадии и основаниями отмены приговора, постановления, определения суда. Приговор в стадии надзорного производства отменяется по основаниям, предусмотренным в статье 388 УПК Республики Беларусь, а именно: односторонность и неполнота судебного следствия, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, неправильное применение судом наказания тяжести преступления и личности обвиняемого; а в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам - в статье 418 УПК Республики Беларусь;
3. различны и принимаемые на данных стадиях решения. В стадии возобновления производства по уголовному делу возможна отмена приговора, определения, постановления суда с передачей дела прокурору для производства нового предварительного расследования или направлением, как и в надзорной инстанции, в соответствующий суд на новое судебное разбирательство, или с прекращением производства по уголовному делу. Однако здесь недопустимо изменение пересматриваемого приговора, постановления, определения суда;
4. одним из основных различий стадии производства в порядке надзора и возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам является процессуальный порядок установления оснований для отмены приговора. В первом случае эти основания обнаруживаются при внимательном изучении материалов уголовного дела. Во втором же случае, т.е. в стадии возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам, они устанавливаются в результате их проверки или расследования;
5. существенное различие имеется и в сроках пересмотра уголовных дел. Пересмотр оправдательного приговора, определения или постановления о прекращении производства по уголовному делу, а также обвинительного приговора по мотивам его мягкости или необходимости применения закона о более тяжком преступлении, т.е. по обстоятельствам, которые ухудшают положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено, в стадии возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам допускается только в пределах сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств. В стадии же производства в порядке надзора такие действия разрешены в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Несмотря на перечисленные, а также и другие различия стадий производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений, на практике их нередко отождествляют [7, с. 212].

Законодатель установил следующие признаки, присущие вновь открывшимся обстоятельствам. Эти признаки включают в себя:

- неизвестность их суду по причинам, от него не зависящим;

существенность этих обстоятельств для дела;

наличие вновь открывшихся обстоятельств в объективной действительности до постановления приговора;

невозможность учета данных обстоятельств во время производства по делу и постановление приговора в связи с неизвестностью их суду;

открытие новых обстоятельств лишь после вступления приговора в законную силу;

специальное расследование вновь открывшихся обстоятельств прокурором или по его поручению следователем.

Эти признаки присущи всем видам оснований возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам [7, с. 214 - 215].

Значение производства по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам состоит в том, что на данной стадии:

1) исправляются допущенные ошибки и прямые преступные нарушения со стороны лиц, производящих расследование, и судей;

) восстанавливаются права и законные интересы участников уголовного процесса;

) устанавливается и обеспечивается единообразие судебной практики;

) данная стадия является гарантией справедливого правосудия и соблюдения законности в уголовном судопроизводстве.

Фатальной неизбежности следственных и судебных ошибок не существует, тем не менее следственно судебная практика свидетельствует о том, что ошибки в уголовно - процессуальной деятельности, как и в любой иной, все же возможны.

Производство по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам как определенный этап уголовно-процессуальной деятельности, который проходит уголовное дело при наличии вновь открывшихся обстоятельств представляет собой одну из важных гарантий справедливого отправления правосудия и соблюдения законности в уголовном судопроизводстве. Данная стадия предусматривает возможность отмены любого приговора, определения или постановления, хотя и вступившего в законную силу, но вызывающего сомнение в своей законности, обоснованности, истинности в связи открытием существенных для дела обстоятельств [8, с. 166 - 167].

2. Основания возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам

В названии рассматриваемой стадии и в указанных в статье 418 УПК Республики Беларусь основаниях возобновления производства по уголовному делу применяется термин «вновь открывшиеся обстоятельства», сущность которых в значительной мере предопределяет особый порядок их установления и в связи с этим - выделение рассматриваемой стадии в самостоятельную. возобновление производство обстоятельство уголовный

Обстоятельства, являющиеся основаниями для возобновления производства по уголовному делу, которое находится, возможно, в архиве и по обвинительному приговору которого осужденный отбывает наказание, обозначаются выражением «вновь открывшиеся обстоятельства» по последующим соображениям:

* во-первых, на момент расследования или судебного разбирательства о них не было известно органу расследования и суду, хотя они имели место в то время по данному уголовному делу (например, заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, другие факты подложности доказательств);

* во-вторых, они могли возникнуть уже после вступления приговора в законную силу (например, наступление тяжкого психического заболевания у потерпевшей (его), вызванного совершенным в отношении ее (его) преступлением);

* в-третьих, эти обстоятельства, не выявленные в процессе производства по уголовному делу, могли быть результатом преступных действий со стороны должностных лиц органа уголовного преследования, а также судей;

* в-четвертых, данных, подтверждающих наличие этих обстоятельств в материалах уголовного дела, не имеется. Они обнаруживаются и устанавливаются вне этого уголовного дела и, как уже указывалось выше, проверочными или следственными действиями [7, с. 213].

Закон указывает на следующие вновь открывшиеся обстоятельства, которые являются основаниями к возобновлению производства по уголовному делу:

1) установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего, свидетеля, заключения эксперта, подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие постановление незаконного приговора, вынесение незаконных определения или постановления суда. Эту группу оснований принято называть подложностью доказательств, т.е. умышленным предоставлением неправильной, ложной информации в целях введения органов расследования или суда в заблуждение.

После вступления приговора в законную силу могут быть получены данные о лжесвидетельстве, искусственном создании доказательств (это могут быть сговор свидетелей и потерпевших о даче согласованных ложных показания; предъявление свидетелем или потерпевшим сфабрикованных документов, предметов, которые могут быть приняты за вещественные доказательства; фальсификация доказательств экспертом).

Закон требует, чтобы подложность доказательств была установлена вступившим в законную силу приговором суда, то есть должно быть в общем порядке возбуждено, расследовано и рассмотрено дело по обвинению свидетеля, потерпевшего, переводчика или эксперта.

Однако основанием к возобновлению производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам будет не любое, а лишь то преступление против правосудия, которое повлекло постановление незаконного приговора, вынесение незаконных определения или постановления (п. 1 ч. 2 ст. 414 УПК Республики Беларусь). Подложность доказательств может рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства только тогда, когда существует хотя бы предполагаемая связь между их наличием в деле и вынесением незаконного приговора [10, с. 445].

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия должностных лиц органа уголовного преследования, повлекшие постановление незаконного приговора, вынесение незаконных определения или постановления суда.

К должностным лицам органа уголовного преследования относятся дознаватель, начальник органа дознания, следователь, прокурор. Указанными должностными лицами могут быть совершены следующие преступления против правосудия (мотивы преступления - из ложно принимаемых интересов службы; из корысти; присвоение очередного звания, повышение по службе и так далее):

привлечение в качестве обвиняемого заведомо невиновного (ст. 393 УК Республики Беларусь);

принуждение к даче показаний (ст. 394 УК Республики Беларусь);

фальсификация доказательств (ч.ч.2,3 ст. 395 УК Республики Беларусь);

инсценировка получения взятки или коммерческого подкупа (ст. 396 УК Республики Беларусь);

заведомо незаконное задержание или заключение под стражу (ст. 397 УК Республики Беларусь);

производство заведомо незаконного обыска (ст. 398 УК Республики Беларусь);

укрывательство преступлений (ст. 405 УК Республики Беларусь).

Преступные действия будут вновь открывшимся обстоятельством в том случае, если будет установлена связь между этими действиями и вынесением неправосудного судебного акта. Это объясняется тем, что лица, производящие расследование преступлений, не участвуют в рассмотрении судебных дел (за исключением прокурора) и потому не могут непосредственно влиять на исход рассмотрения дела в суде. Кроме того, суд может устранить отрицательные последствия, наступившие в результате преступного злоупотребления лиц, производивших предварительное расследование по делу, исключить тем самым их влияние на приговор (определение, постановление).

М.С. Строгович считал, что в законе необходимо закрепить положение, в соответствии с которым рассматриваемые злоупотребления должны влечь безусловное возобновление производства по уголовному делу. Когда вскрыты незаконные действия должностных лиц органа уголовного преследования, возникают неустранимые сомнения относительно доброкачественности материалов расследования, положенных в основу приговора.

Примером преступных действий должностных лиц органа уголовного преследования могут служить уголовные дела 1970 - 1980-х годов, по которым были незаконно осуждены лица, за преступления которых они не совершали [8, с. 172 - 175].

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судей, совершенные ими при рассмотрении данного дела.

Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора или оного судебного акта является преступлением против правосудия и влечет уголовную ответственность по ст. 392, ч.ч. 2,3 ст. 295 УК Республики Беларусь. Субъектом данного преступления является профессиональный судья, народный заседатель (п. 46 ст. 6 УПК Республики Беларусь).

В надлежащем порядке установленный факт преступного злоупотребления судей является основанием для отмены любого решения по делу, в связи с рассмотрением которого это злоупотребление было допущено. Отмена решения (приговора, определения, постановления) имеет место и в том случае, когда такое решение является правильным по существу и вынесено в соответствии с требованиями закона. Объясняется это тем, что всегда могут возникнуть сомнения в правильности принятого решения, поскольку в его вынесении принимал участие судья, допустивший преступное злоупотребление по данному делу.

Кроме того, престиж правосудия был бы подорван, если бы в силе оставались приговоры, вынесенные судьями, преступно злоупотреблявшими своей властью. Вновь открывшиеся обстоятельства, относящиеся к данной группе, весьма редко встречаются в судебной практике.

Преступные злоупотребления судей и должностных лиц органа преследования (п.п. 2,3 ч. 2 ст. 418 УПК Республики Беларусь), а также фальсификация доказательств переводчиком, экспертном должны быть отнесены к основаниям пересмотра судебных решений в порядке надзора. Это аргументировано тем, что в случае совершения должностными лицами преступлений против правосудия, они подлежат отводу или должны сами устраниться от участия в деле (гл. 9 УПК Республики Беларусь), а нарушение правил об отводе всегда расценивается как безусловное основание отмены приговора в порядке надзора, а не по вновь открывшимся обстоятельствам. Следует отметить, что в случае наличия оснований для отвода по другим обстоятельствам (например, родственные отношения) дела рассматриваются в порядке надзора, а основанием для отмены приговора является существенное нарушение уголовно - процессуального закона. Кроме этого, фальсификация доказательств, фабрикация уголовных дел должностными лицами вновь открывшимся обстоятельствами не являются, поскольку им не присуще свойство неизвестности.

Помимо приговора обстоятельства в вышеуказанных выше трех пунктах могут быть установлены и определением суда, постановлением судьи, прокурора, следователя, органа дознания о прекращении производства по уголовному делу за истечением срока давности, вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное общественно опасное деяние, или в связи со смертью обвиняемого.

Например, следователь допустил преступное злоупотребление по уголовному делу, находящемуся в его производстве, что повлекло неправосудный приговор. В процессе расследования данного преступления против правосудия привлеченный в качестве обвиняемого следователь умер, в связи с чем предварительное следствие было прекращено. Факт совершения следователем преступного деяния установлен и зафиксирован в постановлении о прекращении уголовного дела в связи со смертью лица [5, с. 283].

4) установленные проверкой или расследованием и изложенные в заключении прокурора иные обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора, вынесении определения или постановления, которые сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами свидетельствуют о невиновности осужденного или о совершении им иного по степени тяжести преступления, чем то, за которое он осужден, либо о виновности оправданного лица или лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Закон не дает перечня «иных обстоятельств», да это и невозможно в силу многообразия жизненных ситуаций, которые могут возникнуть, и разнообразия новых обстоятельств, которые могут открыться. Поэтому законодатель употребляет термин «иные обстоятельства», предоставив широкую возможность суду, прокурору отнести к ним любые смягчающие или отягчающие ответственность, доказывающие виновность оправданного или невиновность осужденного обстоятельства.

К иным обстоятельствам, свидетельствующим о совершении осужденным более тяжкого преступления, чем то, за которое он осужден, судебная практика относит:

- выявление новых соучастников преступления; обнаружение нового преступления, совершенного осужденным, которое влечет за собой изменение квалификации преступления; обнаружение того, что осужденный выдавал себя за другую личность; установление факта смерти потерпевшего в тех случаях, когда обвиняемый был осужден за причинение ему тяжких телесных повреждений; наличие нового заключения экспертов, существенно отличающегося от прежнего, положенного в основу приговора; сообщение осужденного об участии в преступлении других лиц, которых ранее он не называл; установление большего размера похищенного по сравнению с тем, за которое обвиняемый был осужден.

Наличие вновь открывшихся обстоятельств может свидетельствовать о необходимости аннулирования обвинения, изложенного в приговоре, для реабилитации осужденного, изменения обвинения в сторону смягчения.

К числу таких иных обстоятельств судебная практика относит:

- установление данных, свидетельствующих о совершении преступления не тем лицом, которое было осуждено; обнаружение в процессе отбывания наказания невменяемости осужденного в момент совершения общественно опасного деяния; невиновность осужденного в части совершенных им преступлений; нахождение в живых лица (потерпевшего), считавшегося убитым; явка с повинной лица и сообщение им, что преступление совершило оно, а не лицо, осужденное по данному делу и отбывающее наказание [10, с. 448 - 449].

В юридической литературе существует мнение о том, что основания возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам имеют самостоятельный характер и никак не связаны с обстоятельствами, изложенными в ст.ст. 388 и 413 УПК Республики Беларусь (в данных статьях идет речь об основаниях к отмене или изменению приговора в кассационной или надзорной инстанции). Однако более детальное рассмотрение вопроса убеждает в том, что различие по основаниям нельзя считать принципиальными, так как основания к возбуждению дел по вновь открывшимся обстоятельствам хотя и выделены в особую категорию и обладают известной спецификой, тем не менее по существу являются частным вариантом оснований к отмене или изменению приговора в кассационной или надзорной инстанции.

Сопоставление ст.ст. 388 и 418 УПК Республики Беларусь показывает, что они отражают различные аспекты оснований пересмотра судебных решений. Если пункты ст. 388 УПК Республики Беларусь излагают основания к отмене либо изменению приговора как различного рода дефекты судопроизводства, отразившиеся на законности, обоснованности и справедливости приговора, то ст. 418 УПК Республики Беларусь, по крайней мере в трех первых пунктах, формирует причины, вызывавшие эти дефекты.

Как отмечается в специальной литературе, выделение вновь открывшихся обстоятельств в самостоятельную группу оснований для отмены или изменения приговоров обусловлено тем, то законодатель установил особые способы их проверки и удостоверения. Установление особых процессуальных способов обусловлено тем, что в качестве вновь открывшихся называются обстоятельства, связанные с обвинением конкретных лиц в совершении уголовно-наказуемых деяний. Поскольку факт виновности лица может считаться установленным лишь по завершению судебной процедуры, предписанной процессуальным законом, то любые фактические данные, свидетельствующие о таких преступных действиях, не подтвержденные соответствующим процессуальным документом, не могут рассматриваться как достаточно достоверные, чтобы поколебать стабильность вступившего в законную силу приговора. Кроме того, отмена судебного решения вступившего в законную силу, основанная лишь не предложении, что было совершено преступление, которое повлекло неправосудность этого решения, противоречило бы принципу презумпции невиновности со всеми вытекающими последствиями. [8, с. 179 - 180].

Необходимо отметить, что в специальной литературе предлагается выделить разнопорядковые явления: новые и вновь открывшиеся обстоятельства. Новые обстоятельства - это реальные факты, которые в момент рассмотрения дела существовали, но не были известны суду (самооговор обвиняемого, злоупотребления должностных лиц органа уголовного преследования и др.). Вновь открывшиеся обстоятельства не существовали в момент постановления приговора (потерпевший умер после вступления приговора в законную силу). Следует заметить, что законодатель небрежен в употреблении терминов в наименованиях раздела 13, главы 43 и ст. 418 УПК Республики Беларусь используется термин «вновь открывшиеся обстоятельства», а в ч.ч. 3,4 ст. 419 УПК Республики Беларусь употребляется термин «новые обстоятельства» [8, с. 180].

3. Порядок возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам

Как отмечалось выше, в отличие от надзорного производства характерной особенностью возобновления производства по уголовному делу является наличие вновь открывшихся обстоятельств. Отличительной чертой вновь открывшихся обстоятельств как оснований к отмене приговора является специальный порядок их установления, который именуется производством по вновь открывшимся обстоятельствам.

В стадии возбуждения уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам следует выделять два этапа: 1) возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам или проверка их и 2) возобновление производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Право возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит прокурору. На первом этапе прокурором или органом расследования удостоверяется наличие вновь открывшихся обстоятельств, связь их с ранее состоявшимся приговором, постановлением, определением.

Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам - это уголовно-процессуальный акт, содержащий решение прокурора начать в установленном законом порядке проверку вновь открывшихся обстоятельств, которые поставили под сомнение законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора или другого судебного решения. Он определяет начальный этап самостоятельной стадии уголовного судопроизводства - возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Для возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам требуется наличие повода и оснований; право возбуждения производства принадлежит только прокурору.

Основаниями возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам являются достаточные данные, указывающие на признаки этих обстоятельств, которые ввиду их неизвестности и существенности для дела позволяют опровергнуть выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре, определении, постановлении суда и свидетельствующие об отсутствии данных, исключающих возбуждение такого производства.

Поводы к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам - это установленные законом источники информации, из которых прокурор получает сведения о признаках незаконности и необоснованности вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Поводами к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 420 УПК Республики Беларусь, служат:

) заявления граждан;

) сообщения должностных лиц, государственных органов, предприятий, учреждений, организаций, объединений;

) данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства других уголовных дел.

Следует подчеркнуть, что данный перечень поводов несколько уже, чем указанный в статье 166 УПК Республики Беларусь перечень поводов к возбуждению уголовного дела. Вместе с тем представляется вполне возможным возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам и по таким данным, как явка с повинной, сообщение в средствах массовой информации, непосредственное обнаружение органом уголовного преследования сведений, указывающих на вновь открывшиеся обстоятельства, которые повлекли незаконный и необоснованный приговор, постановление, определение.

Наиболее распространенным в этом плане поводом являются заявления и жалобы осужденных, их защитников и родственников; сообщения учреждений, организаций [7, с. 217].

Поступившая информация о незаконности ранее постановленного и вступившего в силу приговора либо другого судебного решения проверяется, в связи с чем прокурором района, если уголовное дело рассматривал районный суд, соответственно областным, а возможно, и Генеральным прокурором выполняются определенные действия.

Уголовно-процессуальный закон установил два направления деятельности прокурора в связи с информацией о вновь открывшихся обстоятельствах: в одном случае он проводит проверку вновь открывшихся обстоятельств, а в другом - возбуждает производство по вновь открывшимся обстоятельствам.

Прокурор организует проверку, если в поступивших заявлениях, сообщениях указывается на наличие приговора, постановленного в связи с обстоятельствами, указанными в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 418 УПК Республики Беларусь (например, в отношении свидетеля, давшего заведомо южные показания, или эксперта, представившего заведомо ложное заключение). Установленные приговором суда преступные действия судьи, дознавателя, прокурора не являются безусловным основанием для возобновления дела. Прежде чем прийти к выводу о юридическом значении установленного приговором суда одного из обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 418 УПК Республики Беларусь, прокурор обязан убедиться в связи содержащихся в приговоре фактических данных с уголовным делом, приговор по которому поставлен под сомнение.

В законе не указаны сроки проверки и проверочных действиях, однако в любом случае следует:

истребовать уголовное дело;

истребовать копию приговора по уголовному делу о преступлении против правосудия;

справку суда о вступлении этого приговора в законную силу;

отбирает объяснения [8, с. 182].

Во втором случае, если в заявлении или сообщении указывает ся на обстоятельства, перечисленные в пункте 4 части 2 статьи 418 УПК Республики Беларусь, например о том, что преступление совершил не осужденный, а другое лицо; что после осуждения у потерпевшего наступили в связи с преступными деяниями тяжкие последствия и т. п., прокурор в пределах своей компетенции выносит постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и организует расследование этих обстоятельств, которое производится по общим условиям предварительного расследования.

Следует обратить внимание на то, что в данном случае возбуждается не уголовное дело, а именно производство по новь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что указанные в пункте 4 статьи 418 УПК Республики Беларусь обстоятельства не являются уголовно наказуемыми деяниями. В процессе расследования производятся следственные действия, но не применяются меры пресечения, лицо не привлекается в качестве обвиняемого [5, с. 289].

В тех случаях, когда прокурор не усматривает оснований для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам, он отказывает своим мотивированным постановлением. Это постановление должно быть доведено до сведения всех заинтересованных лиц. Это постановление прокурора, принимавшего решение по заявлению, может быть обжаловано вышестоящему прокурору. Нужно обратить внимание, что выносится постановление только на основании изучения заявления или сообщения, то есть вывод делается только по тем фактам, которые в них содержатся.

Если в результате проверки по заявлению или сообщению также не будут установлены основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, то прокурор выносит мотивированное постановление о прекращении проверки. Это постановление также доводится до сведения всех заинтересованных граждан и организаций. Обжалование производится в том же порядке, что и обжалование постановления об отказе в возбуждении производства.

Из изложенного видно, что именно на прокурора возлагается обязанность принятия решения о судьбе дела [10, 445 - 446].

По окончании проверки или расследования вновь открывшихся обстоятельств при наличии оснований для возобновления производства по уголовному делу прокурор составляет заключение и направляет его вместе с копией приговора и материалами проверки либо расследования в соответствующий суд.

В заключении прокурора должно быть указано: какое уголовное дело и каким судом по первой инстанции, в кассационном надзорном порядке было рассмотрено, какое окончательное решение по нему было принято, в связи с чем и кем было возбуждено производство по вновь открывшимся обстоятельствам, что явилось поводом и основанием для этого решения, кто производил проверку или расследование и каковы его результаты, почему прокурор считает необходимым возобновить производство по уголовному делу и какое решение он просит суд принять. Заключение, копия приговора, материалы проверки или расследования по вновь открывшимся обстоятельствам направляются в вышестоящий суд. Закон наделяет этим правом прокурора, не указывая, какого именно. Думается, что, как это было в прежнем законе, прокурор, производивший проверку или расследование по вновь открывшимся обстоятельствам, свое заключение в суд надзорной инстанции направляет через вышестоящего прокурора [7, с. 217].

Следует отметить, что возможность возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам обусловлена соблюдением определенных сроков.

Первый - это срок давности. Он установлен уголовным законом, измеряется пределами срока давности привлечения к уголовной ответственности. Истечение срока давности исключает пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

Пересмотр оправдательного приговора, определения, постановления о прекращении производства по уголовному делу, а также пересмотр обвинительного приговора по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств. Если новые обстоятельства будут установлены вступившим в законную силу приговором суда, то таким днем следует считать день вступления приговора в законную силу.

Возобновление производства по делу о преступлении, за которое может быть назначена смертная казнь, возможно и после истечения срока давности. В этом случае при новом рассмотрении смертная казнь не может быть применена и заменяется лишением свободы.

Факт неистечения срока давности дает возможность к пересмотру приговора и других решений в худшую для осужденного (оправданного) сторону только в течение одного года со дня открытия новых обстоятельств. И это будет второй срок, который подлежит обязательному соблюдению [6, с. 21].

В соответствии с ч. 4 ст. 419 УПК Республики Беларусь днем открытия новых обстоятельств считается:

1) день вступления в законную силу приговора, вынесенных определений, постановлений;

) день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Закон не ограничивает никакими сроками возможность пересмотра обвинительного приговора по вновь открывшимся обстоятельствам в пользу осужденного. Даже его смерть не может служить препятствием возобновления дела в целях реабилитации умершего [6, 22].

4. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу

Поступление заключения прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств обязывает суд рассмотреть вопрос о возобновлении уголовного дела.

Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается:

) в отношении приговоров, определений и постановлений районных (городских) судов - президиумами областного, Минского городского судов, а в отношении приговоров, определений и постановлений межгарнизонных военных судов - Белорусским военным судом;

) в отношении приговоров, определений и постановлений областных судов, Минского городского суда - судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь, а в отношении приговоров, определений и постановлений Белорусского военного суда - военной коллегией Верховного Суда Республики Беларусь;

) в отношении приговоров, определений и постановлений Верховного Суда Республики Беларусь - президиумом Верховного Суда Республики Беларусь [5, с. 295 - 296].

В отличие от действующего в уголовном судопроизводстве правила о запрете судьи дважды рассматривать одно и то же дело предыдущее рассмотрение дела в кассационном порядке, а также в порядке надзора не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Это объясняется особой формой пересмотрa судебного решения, которая заключается в том, что приговор, определение, постановление проверяются не с точки зрения их законности и обоснованности по имеющимся в деле материалам, а на предмет их законности в связи с новыми обстоятельствами, неизвестными суду при вынесении указанных решений. Именно поэтому суд не связан с ранее сделанным им выводом по делу и отмена его в этом случае не означает признания того, что в прежних судебных решениях суд допустил ошибку в применении закона [7, с. 218].

В соответствии со ст. 405 УПК Республики Беларусь должностным лицам прокуратуры и судов в соответствии с их компетенцией предоставлено право приостановить исполнение приговора, определения, постановления суда.

Возникает вопрос: возможно ли приостановление исполнения приговора в стадии производства по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам?

В юридической литературе большинство ученых-процессуалистов высказывались за предоставление в рассматриваемой стадии уголовного процесса прокурору права приостановить вступившие в законную силу судебные решения в исследуемой стадии процесса.

Н.А. Громов считает, что право приостанавливать исполнение приговора, который является воплощением силы и авторитета судебной власти, это не что иное, как посягательство на независимость этой власти. Вместе с тем он отмечает, что исключительно важное практическое значение имеет приостановление исполнения приговора в тех случаях, когда речь идет об установленном вступившим в законную силу приговором суда лжесвидетельстве как основании возобновления дела. Поэтому он предлагает предоставить право соответствующему прокурору ходатайствовать о приостановлении исполнения приговора, определения или постановления перед судом, который может возобновлять производство по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам, с момента возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам до разрешения судом вопроса о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем следует заметить, что Уголовно-процессуальный кодек Республики Беларусь не предоставляет права прокурору приостанавливать вступившие в законную силу приговор, определение или постановление [ 8, 187 - 188].

4.1 Сроки возобновления производства по уголовному делу

Порядок рассмотрения в судебном заседании заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует порядку рассмотрения дела в порядке надзора, установленному статьей 411 УПК Республики Беларусь [7, с. 218].

Уголовное дело по заключению прокурора подлежит рассмотрению надзорной инстанцией - в судебном заседании не позднее пятнадцати суток, а Президиумом Верховного Суда Республики Беларусь - не позднее месячного срока со дня поступления. При этом участие прокурора обязательно.

Рассмотрение начинается с доклада судьи, ранее не участвовавшего в этом деле. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание приговора (определения или постановления), заключение прокурора. Докладчику могут быть заданы вопросы судьями, рассматривающими дело. Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники, законные представители, потерпевший, гражданские истец и ответчик и после доклада судьи давать устные объяснения. Затем слово предоставляется прокурору для поддержания заключения [6, с. 22].

В результате рассмотрения заключения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам суд выносит одно из следующих определений или постановлений (ст. 423 УПК Республики Беларусь):

1) об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче дела прокурору для производства нового предварительного расследования либо в соответствующий суд на новое судебное разбирательство.

Этап судопроизводства, на который направляется уголовное дело, зависит от момента возникновения нового обстоятельства. Если, например, подложность доказательств была допущена на досудебном производстве, - дело направляется для производства дознания или следствия; если же в судебном разбирательстве, - дело направляется в тот суд, который постановил приговор;

2) об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении производства по уголовному делу, когда не требуется новое предварительное расследование или судебное разбирательство для принятия окончательного решения по уголовному делу;

) об отклонении заключения прокурора [5, 296]

Внести изменения в приговор, определение или постановление суд не вправе, поскольку новые обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В этом состоит одна из отличительных особенностей пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменяя приговор (определение, постановление), суд принимает решение о передаче дела для производства нового расследования или нового судебного разбирательства. Суд может определить стадию, с которой необходимо начать производство и определить круг обстоятельств, подлежащих исследованию, какие нарушения закона должны быть устранены. То есть по сути дела суд определяет, с какого момента необходимо проводить предварительное расследование или рассмотрение дела в суде. В каждом конкретном случае вопрос должен быть разрешен строго индивидуально.

Если проверкой было установлено, что приговор был вынесен заведомо неправомерно и к уголовной ответственности был привлечен невиновный, то суд вправе отменить приговор и прекратить дело, также может приговор быть отменен, а дело прекращено, если будет установлено наличие оснований исключающих производство по делу.

Если суд находит, что обстоятельства, указанные в заключении прокурора, не являются установленными, то он отклоняет заключение прокурора. Это становится возможным, когда прокурорская проверка может выполнена поверхностно, не до конца проверены все обстоятельства, указанные в заявлении ил сообщении, либо в самом заявлении или сообщении содержались ложные факты, которые дали возможность составления подобного заключения.

Такое же решение принимает суд, когда обстоятельства, указанные в заключении прокурора, могут служить основанием для возобновления дела, то есть эти основания подтверждаются, однако суд находит, что эти обстоятельства не свидетельствуют о незаконности или необоснованности приговора. Например, в заявлении, поступившем на имя прокурора, были изложены факты, которые свидетельствовали о незаконных методах получения доказательств; проведенной проверкой было установлено, что при проведении предварительного расследования действительно допускались отступления от закона при оформлении следственных документов. Прокурор направил в суд заключение, в котором эти нарушения указывались как основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, однако, суд, приняв материалы к рассмотрению пришел к выводу, что подобные нарушения не свидетельствуют о незаконных методах получения доказательств и поэтому первоначальный приговор отменить нет необходимости, а само заключение прокурора подлежит отклонению. Здесь очень тонкая процессуальная граница и необходим очень внимательный подход в каждом конкретном случае, так как не все ошибки, которые могли быть допущены при проведении предварительного следствия, могут явится основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Новое предварительное расследование и судебное разбирательство после возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также обжалование и опротестование вынесенных новых судебных решений производятся в общем порядке. При этом в судебном разбирательстве по первой инстанции суд не связан размерами наказания, назначенного по отмененному приговору: он может увеличить или смягчить наказание, освободить от наказания или оставить его прежним.

Суд, который будет рассматривать дело после окончания предварительного расследования, также не связан никакими выводами, содержащимися в отмененном приговоре.

Решение будет приниматься только на основании тех фактов, которые будут получены в ходе нового судебного заседания в части квалификации преступления, гражданского иска и меры наказания.

Обжалование нового приговора будет осуществляться на общих основания, старые решения, принимавшиеся в порядке надзора или легшие в основания для возобновления дела, в расчет приниматься не могут.

Вышесказанное подтверждает, что после возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновленное дело может пройти все основные стадии процесса на общих основаниях.

В том случае, когда не требуется нового предварительного расследования или судебного разбирательства для принятия окончательного решения, суд вправе отменить приговор и другие решения и прекратить производство по уголовному делу.

Определения судебных коллегий, постановлений президиумов являются окончательными и обжалованию не подлежат, но они могут быть опротестованы в порядке надзора правомочными должностными лицами.

Таким образом, возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам имеет такое же назначение, что и назначение уголовного судопроизводства в целом. Проверка вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений с учетом вновь открывшихся обстоятельств гарантирует их законность и обоснованность. Отменяя незаконные и необоснованные приговоры, определения и постановления, вышестоящие суды тем самым охраняют права и законные интересы граждан, в частности осужденного, устраняют допущенные по делу судебные ошибки, обеспечивают единообразие судебной практики.

Заключение

Особенность правовой системы Республики Беларусь, а может быть, ее уникальность, заключается в том, что она предусматривает возможность пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, не только в порядке судебного надзора вышестоящего суда за деятельностью нижестоящих судов, но и в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, как это принято в других правовых системах.

Закон говорит именно о вновь открывшихся, а не о вновь появившихся обстоятельствах. Речь идет о том, что эти обстоятельства существовали, но не были известны суду. Имевшиеся же в деле доказательства позволяли ему сделать определенные выводы, которые были изложены в приговоре и внешне делали этот приговор законным, обоснованным и справедливым. Когда же открываются иные существенные для дела обстоятельства, которыми суд не располагал, то по существу выясняется, что приговор не обладал такими качествами. Поэтому данные обстоятельства должны быть установлены путем производства определенных процессуальных действий.

Наличие в законодательстве жестко ограниченного по объему понятия "вновь открывшиеся обстоятельства, позволяющие возобновить производство по уголовному делу", по существу освобождает государство от обязанности обеспечивать приоритетную защиту прав и свобод в случаях судебных ошибок, не выявленных в обычном надзорном порядке, и ограничивает право каждого защищать свои интересы в таких ситуациях всеми не запрещенными законом способами.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты объективной действительности, образующие предмет доказывания по уголовному делу, имеющие существенное значение для его законного и обоснованного разрешения, которые не были известны суду и заявителю на момент рассмотрения дела, указанные сторонами или установленные судьей до пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, путем производства процессуальных действий после подачи ему заявления или представления о пересмотре перечисленных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, вопрос об основаниях пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, в настоящее время является одним из центральных в теории и практике.

Список использованных источников

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 года и 17 октября 2004 года), [Текст] - Минск: Амалфея, 2005. - 48 с.

2. Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, 29 июня 2006 г. N 139-З, принят Палатой представителей 31 мая 2006 года, одобрен Советом Республики 16 июня 2006 года, в ред. Законов Республики Беларусь от 30.12.2006 N 198-З, от 28.12.2009 77-З// Эталон Беларусь [Электронный ресурс]// Нац. центр правовой информации Республики Беларусь. Мн., 2009.

3. Уголовный кодекс Республики Беларусь, 9 июля 1999 г. № 275-З: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г., одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г.: в ред. Законов Республики Беларусь от 08.05.2002 N 98-З, от 24.06.2002 N 112-З, от 04.01.2003 N 173-З, от 14.07.2003 N 220-З, от 22.07.2003 N 227-З, от 03.08.2004 N 309-З, от 04.05.2005 N 13-З, от 04.05.2005 N 15-З, от 19.07.2005 N 37-З, от 19.07.2005 N 40-З, от 19.07.2005 N 42-З, от 19.07.2005 N 43-З, от 15.12.2005 N 71-З, от 31.12.2005 N 82-З, от 09.01.2006 N 97-З, от 09.06.2006 N 122-З, от 29.06.2006 N 137-З, от 17.07.2006 N 146-З, от 17.07.2006 N 147-З, от 20.07.2006 N 162-З, от 07.05.2007 N 209-З, от 07.05.2007 N 212-З, от 10.05.2007 N 223-З, от 15.05.2007 N 228-З, от 18.05.2007 N 231-З, от 27.06.2007 N 246-З, от 18.07.2007 N 264-З, от 18.07.2007 N 266-З, от 20.07.2007 N 274-З, от 03.12.2007 N 288-З, от 20.12.2007 N 291-З, от 20.12.2007 N 297-З, от 05.01.2008 N 315-З, от 08.07.2008 N 367-З, от 15.07.2008 N 397-З, от 15.07.2008 N 411-З, от 21.07.2008 N 417-З, от 10.11.2008 N 451-З, от 15.06.2009 N 26-З, от 15.07.2009 N 42-З, от 28.12.2009 N 98-З, с изм., внесенными Заключением Конституционного суда от 11.03.2004 N З-171/2004// Эталон Беларусь [Электронный ресурс]// Нац. центр правовой информации Республики Беларусь. Мн., 2009.

4. Уголовно - процессуальный кодекс Республики Беларусь, 16 июля 1999 г. № 295 - З: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г., одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г.: в ред. Законов Республики Беларусь от 11.05.2000 N 377-З, от 04.01.2003 N 173-З, от 14.07.2003 N 220-З, от 22.07.2003 N 227-З, от 04.05.2005 N 15-З, от 19.07.2005 N 40-З, от 03.11.2005 N 53-З, от 15.12.2005 N 71-З, от 31.12.2005 N 82-З, от 10.01.2006 N 95-З, от 09.06.2006 N 122-З, от 17.07.2006 N 147-З, от 30.12.2006 N 198-З, от 12.06.2007 N 234-З, от 11.07.2007 N 251-З, от 01.11.2007 N 281-З, от 03.12.2007 N 288-З, от 20.12.2007 N 290-З, от 20.12.2007 N 297-З, от 04.01.2008 N 308-З, от 05.01.2008 N 315-З, от 05.01.2008 N 317-З, от 15.07.2008 N 411-З, от 10.11.2008 N 451-З, от 15.06.2009 N 26-З, от 15.07.2009 N 42-З, от 04.01.2010 N 107-З // Эталон Беларусь [Электронный ресурс]// Нац. центр правовой информации Республики Беларусь. Мн., 2009.

5. Борико С.В. Уголовный процесс [Текст]: Учебник/ С.В. Борико, 2-е изд. Мн.: Тесей, 2004. - 320 с.

6. Корзун Н. Особенности рассмотрения уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам/ Н.Корзун, [Текст] // Судебны веснiк.2000. № 3.- с.21 - 22.

7. Кукреш Л.И.Уголовный процесс. Особенная часть [Текст]: учебное пособие/ Л.И.Кукреш, Мн.: Тесей, 2000. - 272 с.

8. Мытник П.В. Уголовный процесс [Текст]: Судебные стадии: Лекции/ П.В.Мытник. - Мн.: Тесей, 2001. - 288 с.

9. Строгонович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970 - 464 с.

10. Шостак М.А. Уголовный процесс [Текст]. Особенная часть: учебное пособие/ М.А.Шостак, Мн.: Амалфея, 2006. - 560 с.

МИНИСТРЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Учреждение образования «Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины» Заочн

Больше работ по теме: