Стадии предварительного расследования. Отличия окончания предварительного расследования в форме предварительного следствия и форме дознания

 

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

ФГОУВПО

УФИМСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Факультет права и экономики

Кафедра уголовного права и процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Стадии предварительного расследования. Отличия окончания предварительного расследования в форме предварительного следствия и форме дознания»

Уфа, 2011г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие института предварительного расследования. Его значение, стадии, формы

§ 1. Окончание предварительного расследования: российская, история и зарубежный опыт

§ 2. Отличия окончания предварительного расследования в форме предварительного следствия и форме дознания

Глава 2. Обеспечение прав участников уголовного процесса при окончании предварительного расследования и направление дела в суд

§ 1. Ознакомление с материалами дела потерпевшего, Гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей

§ 2. Ознакомление с материалами дела обвиняемого и его защитника Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

предварительно расследование уголовный суд

Эффективная борьба с преступностью немыслима без усиления гарантий прав личности, вовлеченной в орбиту уголовного судопроизводства. Осуждение невиновного человека, помимо причинения ему незаслуженных физических и моральных страданий, ведет к тому, что действительный виновник остается безнаказанным и нередко продолжает свою преступную деятельность.

Обеспечение охраны общества от преступных посягательств, несомненно, согласуется с задачей охраны чести, свободы, неприкосновенности и иных законных личных интересов гражданина. Именно поэтому одним из важнейших конституционных принципов уголовного процесса является гарантированное право на защиту, позволяющее обвиняемому как самому лично, так и с помощью защитника доказывать свою невиновность либо приводить смягчающие вину обстоятельства. Но право обвиняемого на защиту служит не только охране его законных интересов, оно также позволяет успешно решать задачи правосудия в целом, в том числе и правильно проводить предварительное следствие.

Закон не только провозглашает право обвиняемого защищаться, но и требует от следователя, прокурора и суда обеспечения обвиняемому возможности воспользоваться своими правами, которые, в частности, должны быть ему четко разъяснены. Таким образом, речь идет не просто о провозглашении права на защиту, но и об обязательном обеспечении его, то есть создании условий для реального осуществления этого права. Разумеется, что не исключается возможность злоупотребления правонарушителем процессуальными гарантиями права на защиту, но отсутствие подобных гарантий создает возможность для злоупотреблений со стороны должностных лиц правоохранительных органов, а это по своим последствиям гораздо опаснее для общества.

То, что в соответствии с законом суд, прокурор и следователь обязаны обеспечить всестороннее, полное и объективное расследование обстоятельств дела, в том числе и путем предоставления обвиняемому возможности защищаться от предъявленного ему обвинения, ни в какой мере не ведет к ненужности в процессе профессионального защитника. Наличие в уголовном процессе предъявленного обвинения требует противопоставления ему защиты.

Согласно ч.1 ст.150 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (далее по тексту - УПК РФ) предварительное расследование осуществляется в форме предварительного следствия либо в форме дознания.

При этом предварительное следствие производится по всем уголовным делам, за исключением дел о преступлениях, перечисленных в ч.3 ст.150 УПК РФ, а также уголовных дел об иных преступлениях небольшой и средней тяжести - по письменному указанию прокурора (п.2 ч.3 ст.150 УПК РФ).

Для обеспечения единства требований уголовно-процессуального закона и выполнения задач, стоящих перед предварительным расследованием, законодатель выделяет установленные законом правила, которые называются общими условиями предварительного расследования. Они представляют собой такие законодательно установленные требования, соблюдение которых обязательно для расследования (следствия и дознания) по всем без исключения уголовным делам. Соблюдение общих условий создает предпосылки принципиального, основанного на законе, единого подхода к процессуальным элементам расследования дела и способствует реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Законодатель предусматривает несколько видов (форм) окончания предварительного следствия и дознания. Предварительное следствие может быть завершено в порядке, установленном гл. 29-31 УПК, а именно: а) вынесением постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; б) обвинительным заключением; в) вынесением постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера. Дознание оканчивается установленным гл. 32 УПК порядком: а) вынесением постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования; б) обвинительным актом, вынесенным по данному делу; в) при невозможности составления обвинительного акта в срок, установленный для окончания дознания, вынесением постановления о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого и предъявлением ему обвинения.

Тема данной курсовой работы посвящена исследованию такой стадии уголовного процесса как окончание предварительного следствие, ее исторического развития, зарубежного опыта, особенностей проведения данной процедуры согласно действующего уголовно-процессуального законодательства РФ.

Прекращение уголовного дела - одна из форм окончания предварительного расследования, имеющая довольно длительную историю своего существования и достаточно часто применяемая. Однако, как свидетельствует статистика, количество уголовных дел, прекращенных органами следствия и дознания, в последнее время имеет четкую тенденцию к снижению. У многих теоретиков, а также практиков не возникает вопрос, что понимать под прекращением уголовного дела с точки зрения определения данного понятия. Однако данный вопрос, по моему мнению, должен иметь достаточно конкретный ответ.

Именно это, и обосновывает актуальность выбранной темы курсовой работы.

Целью работы является раскрытие содержания данной стадии, с определением понятия и оснований, а также процессуального порядка проведения предварительного расследования, его значение, виды, а также рассмотрение особенностей окончания предварительного следствия вынесением постановления о направлении уголовного дела в суд и окончания дознания.

В ходе написания работы была изучена как учебная, так и научная литература, таких авторов как:

Глава 1. ПОНЯТИЕ ИНСТИТУТА ПРЕДВАРТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ. ЕГО ЗНАЧЕНИЕ, ЦЕЛИ, СТАДИИ

§ 1. Окончание предварительного расследования: российская история и зарубежный опыт

Глава 21 УПК РФ (ст. 150-161) выделяет следующие общие условия предварительного расследования: формы предварительного расследования; подследственность; место производства предварительного расследования; соединение уголовных дел; выделение уголовных дел; выделение в отдельное производство материалов уголовного дела; начало производства предварительного расследования; производство неотложных следственных действий; окончание предварительного расследования и меры по выявлению и устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений; обязательность рассмотрения ходатайства; меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества; недопустимость разглашения данных предварительного расследования.

Начало производства предварительного расследования связывается со стадией возбуждения уголовного дела и характеризуется тремя правилами: расследование проводится только после возбуждения уголовного дела; оно проводится в строго определенном порядке; следователь и дознаватель обязаны приступить к расследованию немедленно после принятия дела к своему производству. Необходимо помнить, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 37 и ч. 4 ст. 144 УПК прокурор дает органу дознания, начальнику следственного отдела, следователю и дознавателю согласие на возбуждение уголовного дела.

Предварительное следствие - это деятельность, содержание которой охватывает всю от начала до конца стадию предварительного расследования.

Предварительное следствие направлено на досудебное установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73, 421, 434 УПК РФ).

Именно оно, концентрирует гарантии соблюдения прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного процесса. Предварительное следствие производится следователями, которые обладают процессуальной самостоятельностью. Следственные подразделения в настоящее время имеются в прокуратурах, а также в органах внутренних дел, органах федеральной службы безопасности.

Предварительное следствие, согласно ст. 151 и 434 УПК РФ, обязательно по наиболее сложным делам и по всем делам о преступлениях, совершенных должностными лицами органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки РФ, Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ, Федеральной службы охраны РФ, органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, органов налоговой полиции, таможенных органов РФ, военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей; по делам в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, и лиц, у которых после содеянного наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. Приведенный здесь перечень не исчерпывающий.

От судебного предварительное следствие отличается субъектами, средствами, целями, местом и ролью в уголовном процессе этих видов деятельности.

Предварительное следствие, как и любая другая форма предварительного расследования, состоит из процессуальных действий и процессуальных решений.

Оно включает производство следственных действий, применение мер принуждения, привлечение лица в качестве обвиняемого, допуск к участию в уголовном процессе защитника, законных представителей, гражданских истцов и других субъектов уголовного процесса, ознакомление участников с материалами дела и многое другое. Первоначальный срок предварительного следствия установлен в размере 2 месяцев. Однако он может быть продлен прокурором в установленном законом порядке.

Окончание предварительного расследования включает в себя совокупность процессуальных действий, выполняемых на завершающем этапе этой стадии процесса. Участниками таких действий, как правило, являются, с одной стороны, следователь или иное должностное лицо, расследующее дело, и прокурор, а с другой - обвиняемый и его защитник. В зависимости от конкретных обстоятельств дела участниками могут также стать законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. В случаях, когда возникает вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, взамен фигуры обвиняемого появляется фигура участника уголовного судопроизводства, которого обычно именуют лицом, в отношении которого ставится вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, а вместе с ним - его законный представитель и (или) защитник.

Окончание предварительного расследования может происходить с соблюдением различных процессуальных форм.

Наиболее распространенной формой окончания предварительного расследования является такое окончание, которое завершается составлением обвинительного заключения (или акта) и направлением его со всеми материалами дела прокурору. После изучения этих материалов и утверждения обвинительного заключения (или акта) прокурором дело передается в суд для разбирательства по существу.

В случаях, когда предварительное расследование ведется по правилам, установленным для дознания, возможен еще один вариант окончания - оно (окончание) может выразиться в принятии постановления о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого и в предъявлении ему обвинения. Это происходит тогда, когда не представляется возможным составить обвинительный акт до истечения предельного срока для производства дознания (ч. 3 ст. 224 УПК). В таких случаях оканчивается дознание, но не предварительное расследование. Оно продолжается, но уже по правилам, установленным для предварительного следствия.

Завершающий этап предварительного расследования - совокупность процессуальных действий, которые призваны выполнять ряд важнейших функций:

систематизацию и анализ собранных по делу доказательств;

определение их достаточности (разумеется, с точки зрения лица, производившего расследование) для направления дела в суд, где оно будет рассмотрено по существу, либо для принятия какого-то иного решения, завершающего предварительное расследование (о прекращении дела либо о его направлении в суд с целью применения принудительных мер медицинского характера);

проверку полноты имеющихся материалов и устранение пробелов в них;

обязательное предоставление обвиняемому и его защитнику возможности ознакомиться со всеми материалами дела;

ознакомление с материалами дела других участников судопроизводства (потерпевшего, гражданского истца и др.), если они изъявят желание сделать это;

выявление с помощью названных участников производства по делу пробелов и неясностей, которые могли быть допущены во время предварительного расследования;

принятие мер к устранению таких пробелов и неясностей (дополнительные следственные действия по ходатайствам участников процесса);

обеспечение обвиняемого и других участников информацией, знание которой крайне необходимо для отстаивания ими своих прав и законных интересов при разбирательстве дела судом по существу.

Именно такой, пользующийся практически всеобщим признанием, подход к пониманию сущности и значения рассматриваемого этапа предварительного расследования сложился в наши дни. В нем, разумеется, трудно не видеть многие достоинства.

Однако считать его единственно возможным и приемлемым едва ли будет резонно. Российский опыт прошлых лет и современный опыт ряда зарубежных стран говорят о том, что регламентация завершающего этапа предварительного (досудебного) расследования уголовных дел может иметь множество вариантов.

По УУС, например, в дореволюционной России предварительное следствие считалось оконченным после того, как судебный следователь приходил к убеждению, что он собрал достаточные доказательства для того, чтобы дело могло быть успешно разрешено в ходе судебного разбирательства. Свой вывод он сообщал, прежде всего, обвиняемому. При этом, если обвиняемый изъявлял желание, ему предъявлялись материалы следствия. Следователь одновременно задавал вопрос: "Не желает ли он (обвиняемый. - К.Г.) представить еще что-либо в свое оправдание" (ст. 476 УУС). Остальным участникам судопроизводства следователь объявлял, что "следствие заключено", а после этого отсылал "все производство прокурору или его товарищу" (ст. 478 УУС). Если прокурор приходил к выводу, что следствие произведено полно и обвиняемого можно предать суду, то давал свое заключение по этому вопросу для окружного суда, и оно "излагалось в форме обвинительного акта" (ст. 519 УУС). Такое действие и считалось преданием суду.

В УПК 1922 г. эти вопросы были решены в принципе так же, но составление обвинительного акта возлагалось на следователя, который он направлял прокурору. По УПК 1923 г. (после внесения в него изменений в 1924 г.) предусматривался порядок, более близкий к тому, что мы имеем сейчас. В его ст. 207 говорилось: "Признав предварительное следствие законченным, следователь объявляет об этом обвиняемому и в случае его о том просьбы предъявляет ему все производство по делу, а также обязан спросить обвиняемого, чем он желает дополнить следствие".

Иные решения по вопросам окончания предварительного расследования выработаны практикой уголовного судопроизводства в других странах.

Похожим по форме, установленной в действующем российском УПК, является порядок окончания предварительного расследования, сложившийся к настоящему времени в уголовном процессе ФРГ. По большинству уголовных дел германский прокурор, приняв решение о направлении дела в суд для разбирательства по существу, составляет процессуальный документ, именуемый обвинительным заключением. В соответствии с § 200 УПК ФРГ в этом документе "должны быть указаны: обвиняемый, деяние, которое вменяется ему в вину, время и место его совершения, правовые признаки уголовно наказуемого деяния и подлежащие применению нормы уголовного закона (формула обвинения). Далее в нем должны быть приведены доказательства, указаны суд, в котором состоится судебное разбирательство, и защитник". По делам о менее опасных преступлениях, которые рассматриваются единоличными судьями, в обвинительном заключении не обязательно подробно излагать все обстоятельства дела, установленные в ходе расследования.

Возможен еще более упрощенный порядок. Он соблюдается по делам, рассматриваемым в порядке ускоренного (упрощенного) производства. Для таких дел составление обвинительного заключения не требуется (ч. 2 § 212а УПК ФРГ). По ним обвинение в суде возбуждается устно в начале судебного разбирательства, и его основные положения заносятся в протокол судебного заседания.

Что касается обязательного ознакомления обвиняемого по окончании расследования со всеми материалами дела, то на этот счет УПК ФРГ не дает четких предписаний.

Отсутствуют полностью такие предписания и в УПК Франции, что практически означает освобождение органов, завершающих предварительное расследование, от обязанности знакомить обвиняемых со всеми материалами дела.

Процессуальным документом, в котором по делам об опасных преступлениях формулируется обвинение, во Франции является постановление следственного судьи. В нем излагаются сведения о личности обвиняемого, месте и дате его рождения, местожительстве и профессии, а также указываются юридическая квалификация деяния, вменяемого в вину обвиняемому, и мотивы, на основании которых обвинение признается обоснованным. Вместе с тем требование о необходимости перечисления доказательств с воспроизведением их содержания не предусмотрено (см. ст. 184 УПК Франции).

Еще большей специфичностью отличается решение вопросов, касающихся окончания предварительного расследования (досудебного производства) уголовных дел в англосаксонском судопроизводстве (Англия, США и другие страны). Одной из предпосылок такой специфики является своеобразное понимание принципа состязательности: в странах, где сложилось такое судопроизводство, считается элементарным отрицание обязанности органов, завершающих предварительное (досудебное) расследование, знакомить обвиняемого со всеми материалами дела. Здесь каждая из сторон собирает "свои" доказательства (обвинитель - обвинительные, а обвиняемый и его защитник - оправдательные или смягчающие ответственность). Каждая из сторон узнает о доказательствах, собранных ее процессуальным "противником", в полном объеме, как правило, лишь во время судебного разбирательства, когда происходит принятие решения по существу.

До этого момента взаимное ознакомление с имеющимися в распоряжении сторон доказательствами допускается, но при соблюдении особых правил: в некоторых случаях, например, обвиняемый, которому потребуется до судебного разбирательства прочитать протокол своих собственных показаний, данных в полиции, должен возбудить ходатайство перед судьей об издании приказа, обязывающего обвинителя представить для ознакомления этот протокол.

Процессуальные документы, на основании которых в странах данной группы происходит разбирательство уголовных дел по существу, могут называться по-разному: чаще это обвинительные акты, если речь идет об опасных преступлениях, либо информации, когда дела касаются менее опасных преступлений. Их авторами обычно являются должностные или иные лица, которые будут поддерживать обвинение во время судебного разбирательства*(277). В США документ, называемый обвинительным актом, до представления в суд должен быть, как правило, одобрен большим жюри присяжных.

Что касается содержания обвинительных документов, служащих основанием для разбирательства дела по существу, то оно должно быть максимально кратким: приводятся данные о личности обвиняемого, о месте, времени, способе совершения преступления и его квалификации. К ним могут быть приложены списки лиц, подлежащих вызову в суд. Перечисление и анализ доказательств, выводы о доказанности или недоказанности каких-то значимых для дела обстоятельств не требуются.

§ 2. Отличия окончания предварительного расследования в форме предварительного следствия и форме дознания

Законодательный подход - дифференциация предварительного расследования на следствие и дознание - основан на научных критериях, которые, не меняя содержания поисковой деятельности следователя и дознавателя по установлению и изобличению лица, совершившего преступление, позволяют выделить две самостоятельные формы расследования: следствие и дознание. Возникает не риторический вопрос: если содержание поисковой деятельности следователя и дознавателя одинаково, то почему законодатель дифференцирует досудебное производство на предварительное следствие и дознание?

Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, подследственных органам дознания (ч. 2 ст. 150 <garantF1://12025178.15002> УПК). Предварительное следствие - основная форма предварительного расследования.

Дознание - форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (ч. 8 ст. 5 <garantF1://12025178.508> УПК). Правовые различия между формами предварительного расследования основываются на формальных признаках, которые не затрагивают существа следствия и дознания. Выделим отдельные из них и кратко проанализируем их.

. Субъекты предварительного расследования. В частности, дознание осуществляется дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания (ч. 1 ст. 40 <garantF1://12025178.4001>, ч. 2 ст. 40.1 <garantF1://12025178.40102>, ч. 3 ст. 151 УПК), следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ и следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (пп. 7 <garantF1://12025178.15137> и 8 ч. 3 ст. 151 <garantF1://12025178.479> УПК). Следователи органов внутренних дел, федеральной службы безопасности не проводят дознание по делам, предварительное следствие по которым необязательно. Почему одни следователи наделены полномочиями производства дознания, а другие процессуальных полномочий не имеют, с позиции формальной логики объяснить достаточно сложно и вряд ли возможно.

. Сроки предварительного расследования. Согласно ч. 3 ст. 223 <garantF1://12025178.22303> УПК дознание осуществляется в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, этот срок может быть продлен прокурором еще на 30 суток. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством экспертизы, прокурор района, города (их заместители) вправе продлить срок дознания до 6 месяцев (УПК).

В исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном ст. 453 <garantF1://12025178.453> УПК, прокурор субъекта Российской Федерации и приравненный к нему военный прокурор управомочены продлить срок дознания до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока дознания не допускается. Если производство по уголовному делу нужно продолжить, то оно направляется прокурором в орган предварительного следствия. Изменение формы предварительного расследования допускается по письменному указанию прокурора (ч. 4 ст. 150 <garantF1://12025178.15004> УПК).

. Процессуальное положение лица, совершившего преступление. При производстве дознания оно ставится в статус подозреваемого. Уголовное преследование по делу осуществляется в отношении подозреваемого. Процессуальная фигура обвиняемого появляется по окончании производства дознания с составлением обвинительного акта.

К признакам отличия следствия от дознания могут быть отнесены названия итоговых решений, завершающих предварительное расследование, если имеются достаточные основания полагать, что проведение судебного разбирательства по уголовному делу обязательно. Дознание в этом случае оканчивается обвинительным актом, а предварительное следствие - обвинительным заключением.

Указанные признаки не изменяют существа производства предварительного расследования. Вместе с этим в науке уголовного процесса есть позиции ученых, пытающихся через формальные признаки производства расследования, отличающие следствие от дознания, обосновать и поддержать законодательную концепцию развития дознания в Российской Федерации*(1).

Позволим себе не согласиться с мнением законодателя, что дознание является самостоятельной формой предварительного расследования преступлений, и сформулируем исходный тезис о том, что дознание - это часть предварительного следствия, его сокращенный вариант. Для этого на основе значимых для производства предварительного расследования правовых положений о его начале и окончании, проведении следственных действий, избрании мер пресечения, порядке вовлечения и постановки граждан в процессуальный статус, других значимых элементов производства предварительного расследования проанализируем его сущностные признаки, отождествляющие следствие с дознанием.

Первый признак - основания начала и окончания. Производства следствия и дознания начинаются с постановления о возбуждении уголовного дела и оканчиваются постановлением о прекращении уголовного дела, обвинительным заключением или обвинительным актом, структура и содержание которых совпадают. Обвинительное заключение и обвинительный акт имеют одинаковую юридическую силу и различаются названием.

Второй признак - одинаковые основания и порядок постановки физических и юридических лиц в процессуальный статус потерпевшего, подозреваемого, гражданского истца, гражданского ответчика и т.д. При производстве дознания подозреваемый до его окончания не получает процессуального статуса обвиняемого. Дознаватель не предъявляет подозреваемому обвинение и не допрашивает его в качестве обвиняемого.

Если в отношении подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то по истечении 10 суток дознание должно быть завершено составлением обвинительного акта (ч. 2 ст. 24 <garantF1://12025178.2402> УПК). При невозможности составить обвинительный акт в установленный законом срок подозреваемому предъявляется обвинение, после чего дознание продолжается в обычном порядке. В последнем случае содержание производств дознания и предварительного следствия совпадает, и сущностные отличия между ними полностью стираются.

Третий признак - единые основания и условия производства следственных действий, избрания мер пресечения и иных мер процессуального принуждения к участникам уголовного процесса, отказывающимся добросовестно исполнять возложенные на них законом обязанности, например по явке к следователю или дознавателю.

Изложенное показывает, что дознание по сущностным, значимым для производства предварительного расследования признакам ничем не отличается от следствия. Извлечение механизма предъявления обвинения из предварительного следствия сокращает срок следствия, но не порождает новую форму предварительного расследования - дознание.

Разделение должностных лиц предварительного расследования на следователя и дознавателя, наделенных фактически одинаковыми процессуальными полномочиями, разграничение принимаемых ими итоговых решений на обвинительное заключение и обвинительный акт, имеющих одинаковую структуру и содержание, не могут, да и не должны быть в числе критериев деления форм предварительного расследования на следствие и дознание.

В УПК РФ нет четкого разделения органов дознания и органов предварительного следствия, не говоря уже о том, что в РФ нет отдельного органа, занимающегося предварительным расследованием. Сама по себе система подследственности уникальна и не для юриста представляет собой лабиринт, которому позавидовали бы самые изощренные хранители сокровищ. В неописуемый восторг приводит, например, положение ст. 151 ч.5 УПК РФ, особенно когда ОРЧ разных ведомств ведут независимо друг от друга разработку фигурантов, а затем прокурорскими работниками создаются оперативно- следственные группы, включающие в себя следователей каждого ведомства. Это позволяет по одному делу сразу же записывать раскрытие двум, трем оперативным подразделениям разных ведомств, получать премии, а как это влияет на статистику раскрываемости преступлений по стране! В одной рабочей командировке автор этих строк столкнулся аж с 7 рапортами оперативных сотрудников 7 оперативных служб 2-х ведомств, из каждого при этом следовало, что именно данный оперативник, совершенно независимо от другого, в различный период времени выявил совершенное преступление. Райотдел МВД умудрился себе поставить раскрытие уже когда дело было передано в суд! Отсутствие четкого разделения функций закреплено при этом законодательно (ст. 40 ч. 2 п. 2, 157 УПК РФ). Таким образом, предварительное следствие, по сути, в РФ может вести любой сотрудник правоохранительных органов и это будет абсолютно законным.

Многие имеют мнение, что именно этот факт синкретичности органов дознания и органов предварительного следствия является основой для осуществления предварительного следствия в отношении неустановленных лиц. Симбиоз ОРД и следствия, как это ни странно достигает своего апогея в среде прокурорских работников, которые не обращая ни на что внимания, в рамках 144 ч. 1 УПК РФ отбирают объяснения, реализуя, по сути, первый вид ОРМ - опрос, или, например, положения ст. 202 УПК РФ, дублирующие аналогичный вид ОРД. При этом положения ст. 51 УПК РФ в расчет не принимаются, так как речь не идет о даче показаний. Хотя и по духу конституции, и по здравому смыслу термин «свидетельствовать» должен распространяться и на образцы для сравнительного исследования.

Следует задуматься над необходимостью и обоснованностью выделения из производства предварительного расследования дознания как самостоятельной формы расследования преступлений. Чтобы понять логику законодателя, обратимся к стадии судебного разбирательства, куда направляется расследованное уголовное дело для его разрешения по существу, и проведем правовой анализ форм судебного разбирательства, дифференцированных законодателем на полное и сокращенное рассмотрение уголовных дел.

В соответствии с гл. 36-39 <garantF1://12025178.11536> УПК уголовное дело, поступившее в суд, рассматривается по существу в полном судебном разбирательстве. Система полного судебного разбирательства состоит из пяти этапов: подготовительной части, судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого, постановления и оглашения приговора. Через эти этапы проходит каждое уголовное дело, поступающее в суд от прокурора с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера, обвинительным заключением или обвинительным актом.

Вместе с тем гл. 40 <garantF1://12025178.11540> УПК содержит исключение из этого правила, предоставляя суду право рассмотреть уголовное дело в сокращенном судебном порядке, который образуется путем изъятия из полного судебного разбирательства этапа судебного следствия. УПК не называет сокращенный порядок рассмотрения уголовного дела самостоятельной формой судебного разбирательства. Рассмотрение уголовного дела без судебного следствия в УПК именуется особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Сравнительно-правовая картина дифференциации форм предварительного расследования и судебного разбирательства, представленная в данном параграфе, наглядно показывает, как одно и то же действие законодателя, в досудебном производстве исключающее институт предъявления обвинения, а в судебном разбирательстве - судебное следствие, влечет разные правовые последствия в части образования уголовно-процессуальных форм. Возникает совсем не риторический вопрос: почему при сокращении содержания предварительного следствия законодатель выделяет самостоятельную форму расследования преступлений и называет ее дознанием, а при сокращении судебного разбирательства не выделяет самостоятельную форму рассмотрения уголовного дела?

По мнению некоторого числа правоведов, ответ на поставленный вопрос необходимо искать не в сущностных, а формальных признаках дифференциации производства судебного разбирательства и предварительного расследования на уголовно-процессуальные формы. Так, субъектом полного и сокращенного судебного порядка рассмотрения уголовных дел по существу законодатель называет суд. Изменить понятие "суд" на иное понятие законодателю не позволяет Конституция <garantF1://10003000.11801> РФ, закрепляющая исключительное право суда на осуществление правосудия. Если понятия "судебное разбирательство" и "суд", которому предоставлены полномочия по осуществлению правосудия, заменить на другие понятия не представляется возможным, то сокращенное судебное разбирательство нельзя назвать и самостоятельной формой рассмотрения и разрешения уголовных дел. В этом случае законодатель придерживается концепции единства названия судебной деятельности и субъекта, ее производящего, называя сокращенное судебное разбирательство особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

На некоторое время выйдем из сферы уголовного судопроизводства и обратимся к иным видам человеческой деятельности, например к учебному процессу. На факультете заочного обучения в высших юридических учебных заведениях предусматривается полное обучение студентов сроком 6 лет и сокращенное обучение сроком 4 года. Получение высшего юридического образования на базе среднего специального в сокращенном режиме не влечет за собой возникновения новой формы учебного процесса. Сокращение количества выступающих участников на научной конференции не создает предпосылок для изменения ее названия и формы.

Используемая логика формальных суждений о возникновении и становлении новых форм человеческой деятельности в иных сферах общественной жизни, по нашему мнению, должна действовать и в области права. Этот тезис позволяет сформулировать достаточно обоснованную гипотезу: сокращение содержания деятельности не образует новую форму. Применяя этот тезис к сфере уголовного судопроизводства, получим следующую правовую формулу: сокращение предварительного следствия не порождает уголовно-процессуальную форму дознания в досудебном производстве. Основываясь на изложенных теоретических положениях, можно с достаточно высокой степенью достоверности утверждать, что дознание - это сокращенное следствие.

Субъектом сокращенного предварительного следствия должен быть следователь, а не орган дознания. В связи с этим следователю необходимо предоставить право расследования не только подследственных ему тяжких, особо тяжких преступлений, но и преступлений небольшой и средней тяжести, предварительное следствие по которым необязательно, в режиме сокращенного следствия.

Компетенция органов дознания по производству уголовно-процессуальной деятельности в этой концепции построения досудебного производства сохраняется на стадии возбуждения уголовного дела. Деятельность органов дознания по проверке заявлений и сообщений о преступлении, на наш взгляд, должна именоваться дознанием. Если следователь по каким-либо причинам не может возбудить уголовное дело и начать производство предварительного следствия, то за органом дознания должно быть сохранено право на возбуждение уголовного дела и производство по нему первоначального следствия.

После начала предварительного следствия орган дознания должен иметь право провести любое следственное действие по уголовному делу, направленное на обнаружение и закрепление следов преступления, а при установлении лица, его совершившего, - задержать его по подозрению в совершении преступления, избрать в отношении него меру пресечения или иную меру процессуального принуждения.

Выполнив неотложные следственные действия, необходимые для первоначального восстановления события преступления, орган дознания должен направить уголовное дело следователю по подследственности для продолжения предварительного следствия. В этом случае форма предварительного расследования не меняется. Производство по уголовному делу начинается органом дознания и завершается следователем в форме предварительного следствия.

Из изложенного в данной главе следуют выводы, что окончание предварительного следствия и дознания - это заключительный этап предварительного расследования. Здесь компетентные государственные органы и должностные лица с участием заинтересованных участников процесса в рамках уголовно-процессуальных отношений проводят проверку и оценку достаточности собранных доказательств для обоснования выводов о дальнейшем направлении дела. При необходимости принимают меры к восполнению пробелов в доказательственном материале, оформляют итоговые решения по делу и обеспечивают их исполнение.

Глава 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ УЧАСТНИКОВ УГЛОВНОГО ПРОЦЕССА ПРИ ОКОНЧАНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЛА В СУД

§ 1. Ознакомление с материалами дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей

Часть вторая завершающего этапа предварительного расследования может состояться тогда, когда в деле участвуют потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, т.е. лица, имеющие свои особые интересы, связанные с производством по делу. Предоставление информации о собранных по делу доказательствах и установленных или опровергнутых обстоятельствах, имеющих значение для принятия правильного итогового решения, - весьма эффективное средство, обеспечивающее этим участникам судопроизводства возможность активно отстаивать свои законные интересы.

Объем предоставляемой информации закон ставит в прямую зависимость от содержания интереса конкретных участников.

За потерпевшим и соответственно его представителем, согласно общему предписанию п. 12 ч. 2 ст. 42 и ч. 3 ст. 45 УПК, признано право знать материалы дела полностью*(255). Они могут знакомиться с ними вместе или порознь.

Гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителю материалы дела предоставляются для ознакомления частично - "лишь в той части, в которой они относятся к гражданскому иску" (ч. 1 ст. 216 УПК). Конкретно количество таких материалов определяется следователем или дознавателем.

Существенный момент: закон разрешает следователю или дознавателю допускать к ознакомлению с определенными им материалами дела либо гражданского истца, либо его представителя, а равно либо гражданского ответчика, либо его представителя. Это не поддающееся логичному объяснению положение прямо вытекает из содержащегося в ч. 1 ст. 216 УПК предписания, что с материалами дела вправе знакомиться "гражданский истец, гражданский ответчик или их представители (курсив мой. - К.Г.)".

Факт отказа от ознакомления с материалами дела такого рода участника либо незаявления ходатайства об этом должен быть документально зафиксирован в материалах дела. Это делается путем соответствующей записи в протоколе уведомления, если он имеется, либо путем составления лицом, ведущим расследование, письменной справки, хранящейся, естественно, в материалах дела.

Для ознакомления с материалами дела участников данной группы предусмотрен практически тот же порядок, что и для ознакомления с ними обвиняемого и его защитника (см. следующий параграф данной главы учебника). Для лучшей его организации лицо, расследующее дело, может составить график, определяющий последовательность ознакомления, время, фактически затраченное на него, и т.п. (см. приложение 149 к ст. 476 УПК).

Ход и результаты ознакомления оформляются протоколом ознакомления с материалами дела (см. приложение 150 к ст. 476 УПК). В протоколе должно быть указано, кому и в каком объеме были предъявлены для ознакомления материалы дела, когда и где происходило ознакомление, сколько оно длилось, какие ходатайства были заявлены и какое решение по ним принял следователь. Письменные ходатайства приобщаются к уголовному делу. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит мотивированное постановление, которое объявляется лицу, заявившему ходатайство.

Если следователь удовлетворил ходатайство потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика или их представителей и выполнил какие-либо дополнительные процессуальные действия, то все вновь полученные материалы (протоколы и иные документы) приобщаются к делу. Естественно, участники уголовного процесса данной группы должны иметь возможность ознакомиться и с новыми материалами.

Важно иметь в виду, что по делам, по которым расследование производилось в форме дознания, вопрос о порядке ознакомления с материалами дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, четко решен лишь в отношении потерпевшего и его представителя: в ч. 4 ст. 225 УПК говорится, в частности, что "потерпевшему или его представителю по его ходатайству могут быть предоставлены для ознакомления обвинительный акт и материалы уголовного дела (курсив мой. - К.Г.)" в порядке, который должен соблюдаться по делам такого рода при ознакомлении обвиняемого и его защитника. Другими словами, эти участники судопроизводства при окончании расследования в форме дознания тоже получают доступ к материалам дела, но после того как дознавателем составлен итоговый документ - обвинительный акт.

Возможность ознакомления гражданского истца, гражданского ответчика или их представителя по делам такого рода прямо не предусматривается. Но это не должно восприниматься как обстоятельство, препятствующее их ознакомлению с материалами дела, поскольку в соответствии со ст. 44, 45, 54, 55 и 119 УПК они вправе знакомиться с материалами дела по окончании расследования и заявлять ходатайства о их дополнении. К примеру, в п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК предусмотрено, что гражданский ответчик имеет право "знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску, и делать из уголовного дела соответствующие выписки, снимать за свой счет копии*(256) с тех материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска, в том числе с использованием технических средств"*(257).

§ 2. Ознакомление с материалами дела обвиняемого и его защитника

В ходе третьей части завершающего этапа предварительного расследования происходит ознакомление обвиняемого и его защитника, законного представителя, если он участвует, с материалами дела, а также выполнение ряда других процессуальных действий, обеспечивающих права обвиняемого, а также нормальное продвижение дела в целом.

Предъявление обвиняемому для ознакомления материалов дела является существенной гарантией обеспечения его права на защиту. До этого момента он не располагает сведениями о всех процессуальных действиях и полученных доказательствах. Он обычно знает лишь о тех, которые выполнялись с его участием (очная ставка, осмотр места происшествия, освидетельствование, проведение экспертизы, следственный эксперимент и др.). Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела является также одним из процессуальных средств проверки полноты, всесторонности и объективности состоявшегося предварительного следствия либо дознания.

Осуществляется оно после того, как с материалами дела ознакомятся потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители, а также после того, как по их ходатайствам, если они будут заявлены и удовлетворены, должностное лицо, ведущее расследование, выполнит необходимые следственные действия. В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК для ознакомления предъявляются, как правило*(258), все материалы дела, а также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий*(259).

Важным средством, обеспечивающим надлежащее выполнение всего комплекса процессуальных действий, связанных с ознакомлением обвиняемого с материалами дела, являются правила, регламентирующие права и обязанности защитника на данном этапе предварительного расследования, о которых уже достаточно подробно сказано выше (см. § 4.4 гл. 4 учебника). Одним из основных положений этих правил является положение о том, что обвиняемый и его защитник должны знакомиться с материалами дела, как правило, совместно. Это дает защитнику возможность активно помогать обвиняемому анализировать все доказательства, которые станут предметом судебного разбирательства. Однако по совместному ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами дела и раздельно.

Если обвиняемый не владеет языком, на котором проводилось расследование, ознакомление осуществляется с помощью переводчика. В этом случае на язык, которым владеет обвиняемый или который он свободно избрал в качестве языка общения, материалы переводятся устно и, как правило, в полном объеме, а не выборочно, как это иногда практикуется. Участие переводчика при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела не исключает участие и защитника.

По групповым уголовным делам материалы уголовного дела должны быть предъявлены для ознакомления отдельно каждому из обвиняемых. Последовательность ознакомления в таких случаях устанавливается следователем в утверждаемом им графике (см. бланк в приложении 149 к ст. 476 УПК).

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов*(260), в том числе с помощью технических средств*(261).

Если по каким-либо причинам защитник не может участвовать при ознакомлении с материалами дела (участие в другом деле, болезнь и т.д.), а обвиняемый ходатайствует о том, чтобы он все же принимал участие, следователь откладывает это процессуальное действие до явки защитника, но не более чем на 5 суток. При невозможности явки избранного обвиняемым защитника в указанный срок следователь вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или, при наличии ходатайства обвиняемого, принять меры для обеспечения явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением большинства случаев, когда участие защитника в уголовном деле является обязательным (см. ч. 3 ст. 50 и п. 2-7 ч. 1 ст. 51 УПК, а также § 4.4 гл. 4 учебника).

На практике бывает, что обвиняемый отказывается от участия защитника, а затем в ходе ознакомления с делом приходит к выводу, что ему все же нужна помощь защитника. В связи с этим он заявляет соответствующее ходатайство. Такое ходатайство следователь обязан удовлетворить - обеспечить участие защитника и предоставить ему возможность вместе с обвиняемым или раздельно знакомиться с материалами уголовного дела.

Обвиняемого и его защитника нельзя ограничивать во времени, необходимом для ознакомления с материалами дела. Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК*(262) (см. § 6 гл. 9 учебника), устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомятся с материалами дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Иначе решается вопрос тогда, когда обвиняемый, подвергнутый заключению под стражу, не успевает в рамках срока, установленного для такой меры пресечения (см. ст. 109 УПК), завершить ознакомление по уважительным причинам. В таком случае следователь с согласия прокурора соответствующего уровня вправе обратиться в суд с ходатайством о продлении срока заключения под стражу. При определенных в законе условиях продление возможно и сверх предельного срока, но не более чем на 6 месяцев (см. § 6 гл. 8 учебника).

После ознакомления с материалами дела следователь выясняет у обвиняемого и защитника, нет ли у них ходатайств. Ходатайства могут быть заявлены как устно, так и письменно. Их содержание заносится следователем в протокол. Письменные ходатайства, помимо этого, приобщаются к делу. Следователь обязан принять решение по каждому из них. Ходатайства о выяснении обстоятельств, имеющих отношение к делу, подлежат обязательному удовлетворению (см. § 3 гл. 10 учебника).

Если следователь отказывает полностью или частично в удовлетворении заявленных ходатайств, он выносит по этому поводу мотивированное постановление. Обвиняемый и его защитник не лишены права повторять свои ходатайства в ходе судебного рассмотрения уголовного дела. Отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, следователь обязан разъяснить обвиняемому и защитнику их право обжаловать его решение прокурору, а равно и судье, который будет рассматривать дело в суде первой инстанции.

Удовлетворение ходатайств, заявленных обвиняемым и его защитником, во всех случаях влечет за собой выполнение следователем дополнительных процессуальных действий. Об удовлетворении ходатайств не требуется вынесения следователем специального постановления, хотя некоторые следователи полагают необходимым выносить такие постановления. Это не является нарушением закона.

При выполнении дополнительных процессуальных действий следователь может допустить к участию в них обвиняемого или его защитника, если они ходатайствуют об этом. По выполнении таких действий следователь уведомляет об этом обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, граждан-ского ответчика, их представителей и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами (ч. 2 ст. 219 УПК).

Завершается ознакомление с материалами дела выполнением двух групп процессуальных действий:

во-первых, разъяснением обвиняемому его права заявить ходатайства, связанные с организацией производства по делу, когда оно поступит в суд;

во-вторых, составлением протокола ознакомления с материалами дела.

В связи с тем, что после поступления уголовного дела в суд ряд важных вопросов производства по делу должен будет решаться с учетом волеизъявления обвиняемого, следователь обязан разъяснить ему его право заявить соответствующие ходатайства. К ним относятся следующие ходатайства (см. ч. 5 ст. 217 УПК):

о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, когда по делу допускается образование данного состава суда (см. § 3 и 4 гл. 15 учебника).

Разъясняя возможность заявления такого ходатайства, следователь должен рассказать обвиняемому об особенностях рассмотрения уголовных дел судом присяжных, о правах обвиняемого при разбирательстве дела в таком суде и порядке обжалования выносимых им решений*(263).

Вполне понятно, что принятие обвиняемым осознанного и взвешенного решения о целесообразности заявления такого рода ходатайств требует того, чтобы он был в достаточной мере проинформирован о юридических последствиях, к которым может привести заявление того или иного ходатайства. Поэтому следовало бы исходить из того, что должностное лицо, осуществляющее ознакомление обвиняемого с материалами дела, должно сделать соответствующие разъяснения не только о последствиях изъявления им (обвиняемым) желания о рассмотрении дела судом присяжных. Обвиняемому нужно знать, к примеру, и о том, к чему приведет избрание им особого порядка судебного разбирательства, о том, что означает предварительное слушание уголовного дела, когда и для чего оно может быть проведено и т.д. Чтобы осмыслить как следует информацию такого рода и принять решение должным образом, обвиняемому нужно иметь время и возможность проведения соответствующих консультаций с защитником.

Составление протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (см. бланк протокола в приложении 151 к ст. 476 УПК) завершает третью часть окончания предварительного расследования. К нему предъявляются общие требования, установленные в ст. 166 и 167 УПК. В нем должны быть зафиксированы данные обо всем, что происходило в ходе ознакомления с материалами дела названных участников судопроизводства, а именно о том, в каком объеме были представлены для ознакомления материалы, в течение какого времени шло ознакомление с ними, какие при этом сделаны заявления и какие ходатайства возбуждены, какие решения приняты по ним следователем. Особо в протоколе должны быть отмечены ответы обвиняемого, данные им в связи с разъяснением ему его права заявить отмеченные выше ходатайства (см. ч. 2 ст. 218 УПК).

Если по уголовному делу привлечено несколько обвиняемых, протокол ознакомления с материалами дела составляется отдельно в отношении каждого из обвиняемых.

Протокол подписывается следователем или иным лицом, расследовавшим данное уголовное дело, обвиняемым и его защитником.

В случае отказа обвиняемого по каким-либо причинам знакомиться с материалами дела (отрицание своей вины в предъявленном обвинении, отказ в удовлетворении заявленных им ходатайств и т.д.) либо подписать составленный протокол следователь, руководствуясь правилами, предусмотренными ст. 167 УПК, делает в протоколе соответствующую запись. При этом, естественно, обвиняемому предоставляется возможность объяснения причин отказа от ознакомления с материалами дела и (или) подписания протокола. Такое объяснение заносится в данный протокол.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что предварительное расследование - это урегулированная законом деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры по раскрытию преступлений, изобличению виновных, обоснованному привлечению их в качестве обвиняемых, по установлению всех обстоятельств уголовного дела и решения других задач уголовного процесса.

Предварительное следствие в уголовном судопроизводстве РФ - одна из форм предварительного расследования преступлений, осуществляемая специально созданными для этого органами предварительного следствия - следователями прокуратуры, следователями органов внутренних дел, следователями органов федеральной службы безопасности, следователями федеральных органов налоговой полиции.

Дознание - вид деятельности, которая осуществляется во временном промежутке между возбуждением уголовного дела и направлением его по подследственности.

При этом предварительное следствие может заканчиваться составлением обвинительного заключения, вынесением постановления о прекращении уголовного дела или постановления о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительной меры медицинского характера. Для дознания характерно два вида его окончания: составление обвинительного акта либо вынесение постановления о прекращении уголовного дела.

Принятие любого из перечисленных решений возможно лишь при соблюдении тех условий и при наличии оснований, о которых говорит закон. Кроме того, в каждом случае необходимо соблюдения порядка, установленного уголовно - процессуальным законом.

Уголовно - процессуальная деятельность следователя и дознавателя на завершающем этапе расследования заключается в подведении его итогов, окончательном формулировании и выражении в процессуальных документах внутреннего убеждения по каждому из обстоятельств дела, по каждому собранному доказательству, выявлении пробелов и противоречий в их совокупности.

Окончание предварительного расследования составлением обвинительного заключения или обвинительного акта является наиболее распространенным видом окончания предварительного расследования. Принятие такого решения обязывает следователя или дознавателя выполнить ряд хронологически взаимосвязанных между собой действий. Это касается уведомления о принятом решении заинтересованных лиц и разъяснении им права ознакомиться с материалами дела, составления обвинительного заключения или обвинительного акта, направлении их с материалами дела прокурору для осуществления им надзора на данном этапе производства по делу.

Прекращение уголовного дела - одна из процессуальных форм окончания предварительного расследования. Прекращение уголовного дела при наличии тех или иных оснований представляет собой его окончательное разрешение на основе вывода следователя, дознавателя при наличии к этому необходимых правовых оснований. Причем, необходимо иметь в виду, что если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым, обвиняемым по уголовному делу, то должностное лицо выносит постановление о прекращении уголовного преследовании в отношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу в отношении других лиц, исходя из собранных в процессе расследования доказательств, должно продолжаться в общем порядке до принятия соответствующего процессуального решения.

Следует заметить то, что совершенствование такого уголовно-процессуального института, как предварительное расследование продолжается. Такая ситуация объясняется развитием уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I.Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы

1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ <garantF1://94633.0> и от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ <garantF1://94634.0>) // Российская газета от 25 декабря, 1993. N237.

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с последними изменениями от 6,7 ноября 2011 года) (редакция, действующая с 20 ноября 2011 года // Российская газета, от 22 декабря 2001. N249.

.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (с последними изменениями и дополнениями от 11, 20, 21 июля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996. N25 ст. 295.

.Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (с последними изменениями от 7 февраля 2011 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, от 20 февраля 1992. N8, ст. 366.

.Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изменениями от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г., 24 июля, 3 декабря 2007 г., 23 июля 2008 г., 11 июля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, от 10 июня 2002. N23 ст. 2102.

.Приказ Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 г. N 199/87н "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации, 2007. N11.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2004. N5.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2010. N9.
II.Монографии, учебники, учебные пособия

1.Адвокатура в России: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н., проф. В.И. Сергеева. - 4-е изд., перераб. и доп. - "Юстицинформ", 2011.

2.Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. - 7-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2011.

.Большой юридический словарь / Под ред. А.В. Малько. - "Проспект", 2009.

.Боровиков В.Б., Галахова А.В., Демидов В.В. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: Сборник материалов судебной практики. - "Норма", 2008.

.Быкавская Е. В. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Курс лекций. - Волтерс Клувер, Москва, 2010.

.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2010.

.Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. - "Юстицинформ", 2008.

.Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учебно-практическое пособие. - "Проспект", 2011.

.Колоколов Н.А. Судебный порядок рассмотрения жалоб. В кн.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ / Под ред. В.П. Верина. - М., 2006. С. 173.

10.Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под ред. В.М. Лебедева. - "Норма", 2008.

11.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков). - 5-е изд., перераб. и доп. - "Издательство Юрайт", 2011.

.Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. - "Эксмо", 2010.

.Макаров Ю.Я. Особый порядок рассмотрения уголовных дел. - "Проспект", 2010.

.Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук.- М., 2008.

.Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / Под ред. В.М. Лебедева. - 5-е изд., перераб. и доп. - Издательство Юрайт, 2011.

.Рыжаков А.П. Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 2008 года N 226-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". - Система ГАРАНТ, 2009.

.Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - Система ГАРАНТ, 2010.

.Сердюков С.В. Ускоренное судебное разбирательство: необходимость, реальность, перспективы. - М., 2006.

.Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Часть II. Судопроизводство / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. - "Зерцало", 2008.

.Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Издательство "Зерцало", 2005.

.Уголовный процесс: учеб. для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд. -СПб., 2005. - С. 552.

.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. И. Л. Петрухин. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 664 с.

.Чурилов С.Н. Методика расследования преступлений: общие положения. - "Юстицинформ", 2011.

III. Статьи, научные публикации

1.Барановский К.В., Безруков А.В., Калугин А.Г. Влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ на уголовно-процессуальное законодательство и практику <garantF1://5308042.0> // Журнал российского права. N 11- ноябрь. 2007.

2.Бобырев В., Ефимичев С.П. Обеспечение законности при расследовании // Законность. 2007. N 12. С. 15.

3.Бородинова Т.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей // Журнал российского права. N 2, февраль. 2005.

.Великий Д.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Журнал российского права. N 2, февраль. 2010.

.Галоганов Е.А. Деятельность адвоката на предварительном следствии: тактика и методика // Право и жизнь. N 10, октябрь. 2010.

.Гаспарян Н. Неравное равенство или как сделать состязательность из фиктивной эффективной // Новая адвокатская газета. 2008. N 3. С. 12.

.Колоколов Н.А. Граница для следователя // эж-ЮРИСТ. N 44, ноябрь. 2008.

.Колоколов Н.А. Пороки следствия // эж-ЮРИСТ. N 6, февраль. 2006.

9.Кронов Е.В. Обжалование защитником действий и решений органа предварительного расследования как способ участия в доказывании по уголовному делу <garantF1://5544773.0> // Адвокат. N 11, ноябрь. 2008.

.Крюков В.Ф. Актуальные вопросы организации прокурорского надзора за исполнением закона при производстве следственных действий // Адвокат <garantF1://5237025.0>. 2007. N 3. С. 32.

.Манова Н.С. Проблемы совершенствования процедуры дознания в российском уголовном процессе // Законодательство. N 9, сентябрь. 2009.

.Никитина Н. В. Тенденции развития процессуальной формы в уголовном судопроизводстве России <garantF1://54909092.0> // Право и жизнь. N 5, апрель. 2010.

.Селютин А.А. Эффективность защиты прав участников уголовного судопроизводства // Право и жизнь. N 2, февраль. 2010.

.Супрун С.В. Дознание - сокращенное следствие? <garantF1://54910224.0> //Российский юридический журнал. N 5, сентябрь-октябрь. 2010.

.Фадеева Е.И. Решение вопроса о применении отдельных мер пресечения в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела коллегиальным составом суда // Адвокат. N 7, июль. 2011.

.Федосенко В. Сделка с правосудием. Статья о «деятельном раскаянии» поможет изнутри разрушить мафиозные группировки // Российская газета- 2006. 17 окт.

.Хатуаева В. Упрощенное судопроизводство как способ дифференциации уголовно-процессуальной формы // Государство и право. 2007. N 4. С. 40.

.Химичева О. А. Уголовно-процессуальный закон: незаконченная реформа <garantF1://54909090.0> // Право и жизнь. N 5, апрель. 2010.

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ФГОУВПО УФИМСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Факультет права и экономики Кафедра уголовного права и процесса

Больше работ по теме: