Сравнительный анализ порядка исчисления НДС в России и в Японии

Введение

Актуальность темы работы состоит в том, что образование и развитие мирового хозяйства обуславливает выход производительных сил, факторов производства за рамки национальных государств. Возникает большая свобода перемещения всех элементов хозяйственной деятельности: капитала, труда, финансов. В условиях глобализации современной экономики и развития интеграционных процессов первоочередной задачей становятся гармонизация налоговых систем. Гармонизация налоговых систем означает, систематизацию и унификацию налогов, координацию налоговых систем и налоговой политики стран, входящих в международное сообщество.

Изучение налоговых систем зарубежных стран дает возможность уяснить общие закономерности развития и функционирования налогового механизма, а также учитывать опыт налогообложения государств со сложившейся рыночной экономикой.

Целью данной работы является изучение механизма начисления и взимания налога на добавленную стоимость на примерах налоговых систем Российской Федерации и Японии, оценка его эффективности, определение путей совершенствования.

На основе этого можно определить задачи данной работы:

Определение и понятия и экономической роли налога на добавленную стоимость;

Исследование нормативно-правовой базы осуществления начисления и взимания НДС;

Выявление достоинств и недостатков рассматриваемого механизма.

Все перечисленные задачи выполняются на основе сравнительного анализа налоговых систем России и Японии.

Глава 1. Возникновение и развитие НДС

.1 История возникновения НДС

НДС в системе косвенного налогообложения появился лишь в конце 60-х годов 20-го века. Модель универсального многоступенчатого некумулятивного косвенного налога, разработанная французским экономистом Мишелем Лоре, успешно используется в более сотни стран мира. Вместе с тем, не все теоретические вопросы построения данного налога полностью решены. Предметом научно-практической дискуссии остаются вопросы обоснования величины налоговой ставки и экономической целесообразности ее дифференцирования; эффективности использования при исчислении налога метода косвенного вычитания, а также вопрос преимущества НДС перед другим косвенным налогом: налогом с продаж.

Одной из первых форм косвенного налогообложения явился налог с продаж, сходный по характеру с НДС. Предпосылкой возникновения налога с продаж послужила острая нехватка средств в связи с огромными военными расходами в период I Мировой войны. Данный налог взимался многократно на каждой стадии движения товара от производителя к потребителю. В результате его функционирования цена реализуемого товара значительно повышалась, что вызывало огромное недовольство как покупателей, так и производителей. Прежде всего, это было связано с тем, что потребители вынуждены были покупать товары по сильно завышенной цене, вытекающей из многократного обложения оборотов налогом с продаж. С другой стороны производители несли значительные убытки вследствие снижения спроса на свою продукцию. Это явилось предпосылкой к тому, что после первой мировой войны непопулярный налог был упразднен, но ненадолго. Государственный бюджет, сильно обремененный возросшими расходами в период второй мировой войны, требовал дополнительных источников пополнения доходов. Налог с продаж, отвечавший фискальным требованиям, был введен вновь. Необходимо отметить, что произошло некоторое совершенствование механизма обложения данным налогом. Во-первых, он начал взиматься однократно и, как правило, на стадии розничной торговли, тем самым не сильно замедляя оборот капитала. Во-вторых, поступление средств в казну также происходило более быстрыми темпами, так как возросла оборачиваемость средств. В то же время при таком положении вещей государство терпело некоторые убытки в результате потери части доходов из-за невозможности осуществлять полный контроль за всеми стадиями производства и обращения товара. При многократном обложении объекта фискальные органы имели возможность получать оперативную информацию о движении капитала при подаче налоговых деклараций. При однократном обложении только последней стадии обращения - розничной торговли - такая возможность терялась. Вышеперечисленные факторы послужили основными причинами к возникновению налога на добавленную стоимость, который давал возможность государству контролировать весь процесс производства и обращения товаров (в том числе оптовую и розничную торговлю).

Широкое распространение НДС получил благодаря подписанию в 1957 году в Риме договора о создании Европейского экономического сообщества, согласно которому страны его подписавшие должны были гармонизировать свои налоговые системы в интересах создания общего рынка. В 1967 году вторая директива Совета ЕЭС провозгласила НДС главным косвенным налогом Европы, предписывая всем членам Сообщества ввести данный налог в свои налоговые системы до конца 1972 года. В том же 1967 году налог на добавленную стоимость начал функционировать в Дании, в 1968 - в ФРГ. Наличие НДС в налоговой системе было обязательным условием вступления в члены ЕЭС. Шестая директива Совета ЕЭС от 17 мая 1997 г. стала основой современной европейской системы НДС, так как была принята с целью унификации базы НДС во всех странах ЕЭС, поскольку отчисления от поступлений НДС в бюджеты стран - членов Европейского сообщества в определенном проценте направляются на формирование общего бюджета ЕЭС. По состоянию на 1992 г. (год, когда этот налог был введён в России), по данным ОЭСР, НДС применялся в 82 странах мира. В США и Канаде применяется близкий по методу взимания к НДС налог с продаж.

1.2 Эволюция НДС в России

В Российской Федерации НДС был введён с 1992 года, заменив ранее действовавший в СССР налог с оборота.

За время существования НДС в налоговой системе РФ был сформирован комплексный механизм его исчисления и уплаты. Многочисленные изменения налогового законодательства за 1992 - 2008 годы были направлены на достижение более полного соответствия данного механизма потребностям развивающейся рыночной экономики, на повышение его эффективности в целом. Однако представители государственной власти, науки и бизнес - сообщества отмечают, что сложившаяся в последние годы ситуация по сбору НДС не может быть признана удовлетворительной. При общем увеличении доли добавленной стоимости в ВВП темп роста сумм налоговых вычетов по НДС превышает темп роста начисленных к уплате сумм налога. В результате сложилась негативная тенденция устойчивого увеличения объема денежных средств, подлежащих возмещению из бюджета плательщикам НДС. При этом в основе данной тенденции лежат как объективные причины (переход российского налогового законодательства к применению при исчислении НДС по экспортно-импортным операциям принципа «страны назначения», а также наличие неизбежных «лазеек» в налоговом законодательстве, позволяющих налогоплательщикам различными легитимными способами минимизировать платежи НДС), так и субъективные (рост числа фирм-однодневок; нарастание потока различных схем по уходу от НДС, активное использование налогоплательщиками незаконных методов снижения платежей НДС, поступающих в федеральный бюджет).

Острота и недопустимость сложившейся ситуации с поступлениями НДС в бюджетную систему стали основой для появления идеи замены НДС на другой вид косвенного налога, а именно, налога с продаж. Данное предложение по изменению состава косвенных налогов в российской налоговой системе особенно активно дискутировалось в 2002 - 2007 годах и не потеряло актуальности до настоящего времени. Сторонники сохранения НДС в составе российской налоговой системы видят решение проблемы повышения собираемости НДС в поиске новых эффективных способов его администрирования. Однако в научных спорах по вопросу коренного реформирования НДС и замены его на налог с продаж к настоящему времени единая позиция не достигнута.

Следует отметить, что «Основными направлениями налоговой политики в Российской Федерации на 2008 - 2010 годы», а также «Основными направлениями налоговой политики на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», разработанными Минфином России и одобренными Правительством РФ, совершенствование налогового администрирования, в том числе НДС, принято в качестве главной задачи. Эффективное решение поставленных задач возможно на основе дальнейшего развития теории налогового администрирования, которая является сравнительно новым направлением в общей теории налогов. В российской экономической науке теория налогового администрирования активно формировалась в 2000 - 2007 годах, в настоящее время решены ее основные концептуальные задачи. Вместе с тем, отдельные положения данной теории нуждаются в дальнейшем развитии, в частности, необходимо разграничение понятий «налоговое администрирование» и «администрирование налогов», а также выявление содержания последнего. Дополнительной научной разработки требует проблема поиска практических мер повышения администрирования НДС, что обусловлено как сложностью механизма исчисления данного налога, так и его особым статусом в налоговой системе Российской Федерации.

Динамика законодательной ставки НДС в период 1992 - 2008 гг. подтверждает общую тенденцию в российской налоговой политике к снижению номинальной налоговой нагрузки. В 1992 г. ставка НДС составляла 28%, с 1993 по 1995 - 20%, с 2004 года она снижена до 18%. С 1992 года в Российской Федерации наряду с основной ставкой НДС (20%) была установлена пониженная ставка НДС в размере 10%. В 2007 -2008 годах активно начал дискутироваться вопрос о необходимости дальнейшего снижения ставки НДС. Лишь начавшийся мировой финансово-экономический кризис отодвинул данный вопрос на второй план

Все предложения по снижению законодательной ставки НДС сопровождались рекомендацией по отмене пониженной ставки в размере 10%, применение которой усложняет администрирование НДС, создает условия для разработки различных схем по оптимизации платежей НДС. Вместе с тем, сохранение пониженной ставки имеет важнейшее социальное значение особенно в условиях современного экономического кризиса. Кроме того, существует высокая доля неопределенности в практической реализации положительных экономических последствий от понижения ставки НДС. Негативные социальные последствия отмены 10% ставки НДС несомненны. В сложившейся экономической ситуации приоритет в решении вопроса отмены пониженной ставки НДС должен быть отдан задачам социальной политики государства.

Номинальное снижение ставки НДС не всегда приводит к снижению реальной налоговой нагрузки плательщика НДС. Одной из причин данного несовпадения является принятый законодателем подход к определению момента определения налоговой базы. В течение 1992 - 2005 годов НДС оставался единственным налогом, момент определения налоговой базы по которому зависел от выбранного налогоплательщиком метода (кассовый метод или метод «по отгрузке»), закрепленного в приказе руководителя об учетной политике в целях налогообложения. С 01.01.2006 г. все плательщики НДС были обязаны применять метод начислении, который максимально соответствует фискальным интересам государства, так как обеспечивает ускоренное поступление платежей НДС в бюджет. Применение метода начислений также упрощает порядок ведения налоговых обязательств по НДС. Вместе с тем, всеобщее применение данного метода имеет ряд негативных последствий, которые, прежде всего, проявлялись в начальный период действия измененной правовой нормы. Использование метода начислений возродило ранее существовавшую проблему уплаты НДС с сумм авансовых платежей. Указанная проблема по уплате НДС с сумм, поступивших в счет оплаты предстоящих поставок, была решена в связи с изменением с 01.01.2008 г. налогового периода по НДС.

1.3 Значение НДС для доходной части бюджета РФ

Налог на добавленную стоимость - один из самых молодых косвенных налогов, который взимается многократно, на каждой стадии продвижения товара к потребителю. Особенность данного налога состоит в том, что если в одном месте сделано начисление (продавцом), то в другом на эту же сумму должен быть сделан вычет (покупателем). Причем два этих действия должны происходить в одном временном отрезке. В противном случае на неопределенное время НДС превращается в налог с оборота по ставке 18 или 10%.

Следует особо отметить, что основным критерием оценки поведения налогоплательщика, претендующего на налоговый вычет НДС, является наличие непосредственной увязки права на вычет налога у покупателя с обязательным соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности поставщика по уплате НДС в бюджет.

Корреспонденция права на вычет НДС покупателем с налоговым обязательством по начислению к уплате этого налога в бюджет продавцом представляет собой реализацию принципа «зеркальности» (симметричности) функционирования НДС. Данный принцип обеспечивает сохранение налоговых поступлений в бюджет, поскольку уменьшение суммы налогового платежа одного налогоплательщика компенсируется уплатой со стороны другого налогоплательщика. Таким образом, для получения возмещения (зачета) сумм НДС в виде налогового вычета необходимо создать источник средств в бюджете для этого возмещения. Именно в этом проявляется системная взаимосвязь в экономической природе НДС.

В действующем налоговом законодательстве нет четкого определения, что такое «налог на добавленную стоимость». Можно сформулировать, по крайней мере, три отличительные особенности НДС. Во-первых, в облагаемый оборот не включаются суммы ранее внесенного плательщиком налога (основное отличие НДС от ранее действовавшего «каскадного» налога с оборота, ставка которого применялась к валовой стоимости товара аккумулированной на всех стадиях его продвижения). Во-вторых, облагаемый оборот и налог учитываются и указываются в счетах организаций отдельно в составе цены товара. В-третьих, обложению подлежит весь оборот, но уплачивается в бюджет только часть налога, соответствующая стоимости, которая добавлена плательщиком.

НДС занимает важное место в российской экономике и налоговой системе. Посредством НДС перераспределяется 6,3% ВВП, в то время как через налог на прибыль лишь 1,1% ВВП. Экономическая природа НДС объективно предопределяет его высокий фискальный потенциал. Анализ статистических данных за весь период существования налоговой системы РФ показал, что НДС всегда лидировал в доле налоговых поступлений федерального бюджета. Вместе с тем, в отдельные годы различные факторы, в том числе динамика норм налогового законодательства оказывали влияние на некоторое понижение удельного веса НДС в общем объеме налоговых поступлений. Изменения в налоговом законодательстве, а также усиление активности налогоплательщиков в практике минимизации налоговых платежей привели к тому, что в последние годы темпы роста налоговых вычетов по НДС стали превышать темпы роста налоговых поступлений по НДС. В результате, фискальный потенциал НДС в настоящее время реализован не полностью.

На протяжении последнего десятилетия удельный вес косвенных налогов в налоговых доходах консолидированного бюджета РФ составляет более 60%. При этом одним из важнейших ключевых источников является НДС. Доля данного налога в общей сумме налоговых поступлений составляет более 45%. В условиях сложившейся структуры налоговых доходов бюджета вопрос собираемости НДС является стратегически важным для реализации экономических и социальных программ государства.

Несмотря на общее увеличение доли добавленной стоимости в ВВП, наблюдается опережающий рост сумм вычетов (возмещения) НДС по сравнению с увеличением суммы начисленного налога. Помимо того что на рост возмещения НДС влияет ряд факторов, например увеличение материальных затрат на единицу реализуемой продукции, изменение налогового законодательства, существует и другая причина - применение откровенно криминальных схем ухода от уплаты НДС. Соответственно, данный факт приводит к недополучению государством сумм налога в крупных размерах. По оценкам налоговых органов, в результате необоснованных вычетов бюджет ежегодно теряет до трети поступлений НДС, при этом рост возмещения НДС по экспортным операциям превышает рост объема экспорта.

Глава 2. Сравнение порядка исчисления НДС в России и в Японии

.1 Порядок исчисления НДС в России

Для европейской практики налогообложения характерно установление широкого круга плательщиков НДС, что способствует обеспечению достаточной налоговой базы и повышению фискального потенциала НДС. Европейское налоговое законодательство в качестве плательщика НДС признает не предприятие, а предпринимателя, которым может являться любая хозяйственная структура (и юридическое, и физическое лицо), которая соответствующим образом оформлена, признается законодательством и участвует в экономической жизни страны. В период с 1992 по 2008 годы в Российской Федерации состав плательщиков НДС неоднократно менялся. В настоящее время он адекватен общеевропейским требованиям. Плательщиками НДС в РФ признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые плательщиками НДС в связи с перемещением товара через таможенную границу РФ, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом РФ.

За годы существования НДС в российской налоговой системе произошло существенное расширение объекта обложения данного налога. В соответствии с Законом РФ «О налоге на добавленную стоимость» №1992-1 от 6 декабря 1992 года объект обложения НДС ограничивался лишь оборотами по реализации товаров, работ и услуг на территории страны. В развитии российского налогового законодательства в части НДС отмечается свойственная всем странам тенденция к расширению сферы действия данного налога за счет включения в объект налогообложения новых видов хозяйственных операций. Нечеткость законодательных формулировок, возможность двойственного их толкования способствует активизации деятельности налогоплательщиков по оптимизации платежей НДС, затрудняет проведение контрольной работы со стороны налоговых органов.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объект налогообложения состоит из четырех составных элементов:

реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в т.ч. реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации;

передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организации;

выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Наиболее дискуссионным является второй элемент объекта налогообложения, а именно, передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организации. В данной редакции указанный элемент объекта обложения НДС присутствует в главе 21 НК РФ практически без изменения с 2001 года и вызывает трудности в правоприменительной практике ввиду неконкретности и противоречивости, что подтверждают немногочисленные спорные разъяснения со стороны финансовых ведомств в отношении этого объекта. В настоящее время налоговое законодательство при определении второго элемента объекта обложения НДС не разграничивает товары (работы, услуги) собственного производства и ранее приобретенные на стороне. Подобная неточность формулировки порождает методологическую нечеткость механизма исчисления НДС. Второй элемент объекта обложения НДС должен быть предусмотрен только в отношении передачи товаров собственного производства. Включение в объект обложения НДС передачу в необлагаемую деятельность ресурсов, ранее приобретенных, приводит к методологической невозможности осуществления в последующем налогового вычета, так как необходимым условием для принятия НДС к вычету в момент их оприходования, является использование в операциях, облагаемых НДС. Таким образом, входной НДС при передаче товаров, ранее приобретенных на стороне, не подлежит вычету, а, следовательно, остается в бюджете. В условиях наличия противоречия статей 146 и 171 НК РФ налогоплательщик может самостоятельно определить один из возможных вариантов: либо не принимать к вычету «входной» НДС по полученным ресурсам в момент их оприходования; либо принять суммы НДС к вычету при оприходовании, предполагая последующее начисление НДС по факту передачи ресурса, приобретенного на стороне. В обоих случаях сумма НДС от стоимости таких ресурсов остается в бюджете. В связи с этим логично исключить из объекта обложения НДС передачу ресурсов, приобретенных на стороне, учитывая, что в этом случае НДС, исчисленный от их стоимости, не будет приниматься к вычету, что не окажет какого-либо влияния на бюджетное наполнение. Второй элемент объекта налогообложения, а именно, передача на территории РФ товаров (выполнения работ, оказания услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи с третьим элементом объекта налогообложения выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Одной из главных современных проблем в области налогового контроля за правомерностью применения налоговых вычетов по НДС является подтверждение налогоплательщиком сумм налога, заявленных к вычету (возмещению). Данный вопрос вызывает трудности у обоих участников налоговых отношений: у налогоплательщиков и налоговых органов. Основной причиной названного затруднения является сложность и непрозрачность действующей методики распределения сумм уплаченного налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг) «входного» НДС по всем видам деятельности как облагаемым, так и не облагаемым НДС.

В настоящее время распределение сумм «входного» НДС по общехозяйственным, общепроизводственным и прочим накладным расходам производится в зависимости от удельного веса выручки от реализации по каждому виду деятельности в составе общей выручки от реализации, исчисленной на момент предъявления налогоплательщику- покупателю (заказчику) расчетных документов за реализованные товары, работы и услуги. Данное правило относится и к приобретенным налогоплательщиком объектам основных средств и нематериальных активов. Согласно позиции ФНС России, согласованной с Минфином РФ (письмо ФНС России от 24.06.2008 г. №ШС-6-3/450@) налогоплательщик, который приобрел объекты основных средств, используемые в облагаемой и не облагаемой НДС хозяйственной деятельности, может распределить (а, следовательно, и принять к вычету/возмещению) только после того, как будет известна выручка текущего квартала. Негативной стороной действующего сегодня порядка является следующее. В случае, когда налогоплательщик поставил на учет приобретенный объект основных средств или нематериальных активов в первом или втором месяце квартала, то при определении суммы НДС по итогам налогового периода (календарного квартала), которая должна быть учтена в стоимости амортизируемого имущества, может возникнуть необходимость изменения его первоначальной стоимости. Налогоплательщик столкнется с необходимостью представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль и налогу на имущество за прошедшие отчетные периоды. Это потребует от налогоплательщика увеличения трудозатрат в связи перерасчетом сумм налоговых платежей и подготовкой дополнительной налоговой отчетности. Проверка уточненных деклараций потребует и от налоговых органов дополнительных затрат труда и времени.

2.2 Порядок исчисления НДС в Японии

Особый интерес для изучающих зарубежное налоговое законодательство унитарных стран представляет налоговая система Японии. Налоговая система Японии сложилась еще в XIX веке. В современном виде она функционирует, начиная с послевоенного времени, когда была проведена налоговая реформа, названная по имени профессора Шалпа (США).

Среди косвенных налогов Японии основным выступает не НДС, а налог с продаж, взимаемый по ставке 3%. В середине 90-х годов началось обсуждение о целесообразности повышения ставки до 5%.

Существенное пополнение бюджета приносят налоги на владельцев автомобилей, акцизы на спиртное, табачные изделия, нефть, газ, бензин, с гостиниц, за питание в ресторанах, купание в горячих источниках и т.д.

НДС в Японии был введён с 1 апреля 1989 года.

В Японии НДС существенно отличается от других стран, - его ставка составляет всего 5% и возмещение из бюджета сумм налога не производится.

Налог уплачивается на различных стадиях производства и реализации товаров, но облагается им лишь добавленная стоимость.

Налог на добавленную стоимость вызвал недовольство у японского населения, т. к. он обременителен для трудящихся и чреват инфляционными последствиями.

Налоги на потребление наряду с подоходным налогом и взносами в фонды социального страхования являются важнейшим источником поступлений в бюджет страны. Согласно классификации ОЭСР к налогам на потребление относятся общие налоги на потребление (налог на добавленную стоимость, налог с продаж на отдельных стадиях движения товаров и услуг) и налоги по отдельным видам товаров и услуг (акцизы): на алкогольные напитки, табачные изделия, топливо и транспорт.

В Японии применяется порядок взимания НДС на основе балансового метода. Если установить, что базой налога являются сумма прибыли (p) и фонда оплаты труда (w) или разность между продажами (o) и покупками (i) , а налог взимается по ставке t, то порядок исчисления определёно формулой:

= t · (p + w).

Единственным преимуществом применения бухгалтерской отчетности в целях расчета обязательств по НДС является использование тех же документов, что и для расчета налога на прибыль, что приводит к снижению расходов на налоговое администрирование.

.3 Доля поступлений НДС в консолидированный бюджет РФ

Плановые показатели поступления налога на добавленную стоимость (НДС) в федеральный бюджет РФ за 2007 г. были не выполнены. В частности, план сбора НДС по товарам, произведенным на территории РФ, исполнен на 95,6%. Невыполнение связано, прежде всего, с изменением налогооблагаемой базы, а также изменением объемов экспорта и импорта, влияющих на суммы возмещения НДС.

В этой связи следует отметить, что, по информации Минфина РФ, за 2007 г. налогоплательщиками заявлено к возмещению НДС на сумму 683 млрд. руб. (на 40,6% больше, чем за 2004г.), возмещено НДС налоговыми органами в размере 459,1 млрд. руб. (на 40,4% больше, чем за 2004г.), остаток нерассмотренных заявленных сумм возмещения НДС на 1 января 2008г. составил 192 млрд.руб. (на 67% больше, чем на 1 января 2007г.). Кроме того, в отчетном периоде не выполнены плановые задания по поступлению в федеральный бюджет акцизов на этиловый спирт-сырец и спирт этиловый (исполнено на 68,7%), а также акцизов на автомобильный бензин (исполнено на 95,6%), что обусловлено, прежде всего, снижением объема реализации подакцизной продукции.

Поступление средств от уплаты ЕСН в федеральный бюджет за отчетный период составило 267,5 млрд. руб. (100,5% к годовым бюджетным назначениям), или 1,2% к ВВП.

Потери бюджета Российской Федерации от уклонения уплаты (необоснованного возмещения) НДС из бюджета, по оценкам экономистов Всемирного банка, составляют до 2% ВВП. Таким образом, если ВВП в 2008 г. составил 26 781,1 млрд. руб., то соответственно потери бюджета - 535,6 млрд. руб.

Сборы НДС за последние три года упали. Согласно пессимистическому прогнозу ФНС России, объем поступлений НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в 2010 году может составить 982,6 млрд. рублей (3,15 % ВВП), в то время как в федеральном бюджете заложена сумма 1378,7 млрд. рублей (4,42% ВВП). В ведомстве отмечают, что динамика поступлений НДС в бюджет России в 2007 -2009 годах имела тенденцию к спаду. Основными причинами подобных изменений стали нововведения в налоговом законодательстве, принятые в эти годы. А именно: снижение базовой ставки НДС до 18 процентов; введение для всех налогоплательщиков единого момента определения налоговой базы; исключение факта уплаты налога в качестве необходимого условия для применения налоговых вычетов; освобождение от налогообложения авансов, полученных при осуществлении экспортных поставок. Кроме того, увеличение размера выручки для освобождения организации от исполнения обязанностей налогоплательщика с 1 до 2 млн. рублей без учета НДС. По этим причинам ожидать снижения ставки НДС в ближайшие годы не приходится.

Предполагается, что поступления НДС в федеральный бюджет в 2010 г. ожидаются в размере 2 трлн. 071,8 млрд. руб., что составляет 29,7% от общего объема доходов. Такие данные содержатся в проекте федерального бюджета на 2010г., сообщил источник в Министерстве финансов РФ. На 2010г. поступления НДС запланированы в размере 2 трлн. 346,8 млрд. руб., что составляет 34% от общего объема доходов за год, в 2011г. - 3 трлн. 019,4 млрд. руб., или 40,5% от всех доходов. В 2009г., по оценке Минфина, объем поступлений НДС составит 1 трлн. 534,5 млрд. руб., или 24,9% от всех доходов. Налог на прибыль в 2010г. запланирован в объеме 571 млрд. руб., или 8,2% от общего объема доходов. В 2010г. поступления данного налога составят 539 млрд. руб. (7,8%), в 2011г. - 560,2 млрд. руб. (7,5%). В 2009г. предполагается, что поступления налога на прибыль составят 444,4 млрд. руб., или 7,2% от всех доходов федерального бюджета.

В 2010г. поступления данного налога сократятся до 905,4 млрд. руб. (13,1%), в 2011г. - до 806,1 млрд. руб. (10,8%).

2.4 Доля поступлений НДС в бюджет Японии

Из общей суммы налогов 56,2%, приходится на подоходные налоги. На втором месте имущественные налоги, которые принесли 37,4%. И только на третьем месте потребительские налоги - 7,4% доходов от всех налогов. При этом на НДС приходится в в 2004 году - 4,6 %, в 2005 году - 4,3 %, в 2006 году - 3,8 %, в 2007 году 3,9 %, в 2008 году - 3,4 % доходов бюджета.

Соотношение общегосударственных налогов несколько иное, хотя общие тенденции одинаковы. Государственные подоходные налоги занимают долю 56,5% (почти такую же, как и среди местных налогов). имущественные - 25% и потребительские налоги - 18,5 %. Это соотношение вполне естественно, если учесть, что существенная доля имущественных налогов направляется в местные бюджеты.

Глава 3. Сравнительный анализ исчисления НДС в России и Японии

В настоящее время общий механизм взимания НДС идентичен во многих странах, в том числе в России и Японии. Как известно, плательщиками этого налога являются юридические и физические лица, занимающиеся коммерческой деятельностью. Объектами обложения выступают оборот товаров, объем произведенных работ и оказанных услуг. Необходимо отметить, что налог взимается многократно на каждом этапе производства и реализации продукции при ее движении от первого производителя до конечного потребителя. Налогооблагаемая база определяется исходя из стоимости, добавленной на каждой стадии производства и обращения, включая заработную плату с начислениями, амортизацию, проценты за кредит, прибыль и расходы общего характера (за электроэнергию, рекламу, транспорт и др.).

Существенные отличия во взимании НДС в России и Японии следующие:

ставка налога (в Японии 5 %, в России - 18 % и льготная 10 %). Соответственно, в Японии отсутствует возмещение НДС;

порядок исчисления: в Японии НДС исчисляется по балансовому методу, в России - по методу счетов-фактур (косвенного возмещения).

НДС в Российской Федерации распределяется между бюджетами двух уровней - федерального и субъектов Федерации (за исключением взимания НДС при пересечении товаром таможенной границы - в этом случае НДС полностью зачисляется в федеральный бюджет). В Японии НДС полностью зачисляется в бюджет страны. Связано это с тем, что Япония является унитарным, а не федеративным государством, с соответствующим построением налоговой системы.

В Российской Федерации в ближайших планах - принятие решения о снижении ставки НДС. В связи с этим Минфином России с участием Минэкономразвития России рассмотрены различные варианты реализации этой меры с точки зрения ее влияния на состояние федерального бюджета и экономический рост. Но, как можно видеть, любой из предложенных вариантов имеет сильные и слабые стороны. Хотя суммарно снижение НДС до 13% окажет более заметное влияние на экономический рост, но выпадение бюджетных доходов в таком объеме приведет к образованию дефицита бюджета. Если расходы будут сокращены, то позитивный эффект от снижения налогов будет нивелирован негативным эффектом от снижения государственного спроса. В этом отношении политика резкого снижения налоговой ставки оказывается альтернативой политике увеличения инвестиционно-инновационных расходов государства в рамках стратегии развития. Для поддержания бездефицитного бюджета при резком снижении доходов необходимо будет отказаться от опережающего повышения зарплаты бюджетникам и инвестиционно-инновационных расходов бюджета, что может вызвать негативные социальные последствия. Таким образом, окончательное решение о масштабах снижения ставки НДС следует принимать с учетом влияния всех факторов, а также на основе нахождения баланса интересов государства и предпринимательства.

Сегодня введение единой ставки, тем более на уровне 16 %, оценивается правительством как преждевременное, учитывая необходимость обеспечивать стабильные доходы бюджетов, прежде всего федерального.

В перспективе может быть также рассмотрен вопрос о таких мерах, как совершенствование механизма применения нулевой ставки для экспортеров (включая возможное освобождение от налогообложения авансовых платежей по экспортным операциям и упрощение действующего порядка возмещения НДС по экспортным операциям и порядка применения нулевой ставки), а также принятия к вычету (возмещению) сумм налога.

Таблица 1 - Анализ вариантов снижения ставки НДС

Вариант Положительные последствия Отрицательные последствия 1. Снижение и установление единой основной ставки налога на уровне 15% с одновременной отменой льготной ставки для некоторых товаров и услуг Облегчение порядка администрирования налога Дополнительные доходы организаций Выравнивание конкурентных условий для всех плательщиков Потери федерального бюджета порядка 170 млрд. руб. Увеличение цен на товары детского ассортимента, медицинского назначения, лекарственные средства, печатные издания 2. Снижение основной ставки НДС до 16% с сохранением действующей льготной ставки в отношении некоторых видов продовольствия, товаров детского ассортимента, лекарств и печатных изданий Дополнительные доходы организаций Потери федерального бюджета порядка 150 млрд. руб. 3. Снижение и установление единой ставки налога на уровне 13% с одновременной отменой льготной ставки для некоторых товаров и услуг Облегчение порядка администрирования налога Дополнительные доходы организаций (инвестиции, заработная плата, материальные запасы, денежные средства) Выравнивание конкурентных условий для всех плательщиков Потери федерального бюджета более 350 млрд. руб. налог бюджет япония россия

Одним из возможных вариантов такой системы могло бы быть введение специальных счетов (НДС - счетов) для учета налога, как получаемого в составе выручки от реализуемых товаров (работ, услуг), так и перечисляемого в составе платежей за приобретаемые материальные ресурсы (товары, работы и услуги производственного назначения). Выделение сумм НДС из общего потока финансовых средств налогоплательщиков позволило бы установить особую систему прохождения сумм налога по специальным счетам всех хозяйствующих субъектов, открываемых в кредитных учреждениях, что повысило бы эффективность контроля за полнотой поступлений налога в бюджет. Однако, как показал углубленный анализ возможных последствий введения такой системы, она может привести к существенному отвлечению оборотных средств организаций и индивидуальных предпринимателей из оборота, что особенно негативно отразится на малом бизнесе, не располагающем свободными денежными средствами и имеющего ограниченный потенциал кредитных ресурсов.

Величина неправомерного возмещения налога из бюджета связана: во-первых, с созданием специальных структур (фирм - «однодневок») и использованием фиктивных документов (контрактов, счетов - фактур, платежно-расчетных и таможенных документов), и во-вторых с ограниченными возможностями налоговых и таможенных органов создавать действенную систему контроля в условиях существующей протяженности территории и границ Российской Федерации с учетом фактического количества налогоплательщиков, в том числе применяющих нулевую ставку налога.

Поскольку, как показывает практика, существующий порядок применения счетов - фактур не обеспечивает достаточный уровень противодействия незаконному возмещению налога, одним из основных инструментов совершенствования действующего механизма исчисления и уплаты НДС может стать установление более эффективной системы учета налога, предъявленного к вычету налогоплательщиками.

Заключение

В российской налоговой системе налогу на добавленную стоимость (НДС) традиционно уделяется особое внимание при формировании мер в области налоговой политики. Данный налог является основным источником доходов федерального бюджета, соответственно любые проблемы с его администрированием чрезвычайно актуальны как для государства, так и для налогоплательщиков.

При введении НДС в Японии аргументы против него касались вызываемого этим налогом повышения цен и снижения платежеспособного спроса. Подчеркивалось, в результате введения НДС окажутся в выгодном положении трудоемкие производства, а также компании с высокой прибыльностью, особенно крупные. В результате, когда правительство Японии все же решилось ввести этот налог, ответом была отрицательная реакция общественности, выразившаяся, в частности, в подрыве политического авторитета правившей тогда либерально-демократической партии.

В Японии даже официально не используется название НДС, - он называется Consumption tax (а не Value added tax, как в англоязычной практике). Ставка тоже самая низкая в мире - 5 % (в России - 18 %). Отсутствует возмещение НДС из бюджета, исчисление НДС производится по прямому (балансовому) методу.

Кроме того, НДС в Российской Федерации распределяется между бюджетами двух уровней - федерального и субъектов Федерации (за исключением взимания НДС при пересечении товаром таможенной границы - в этом случае НДС полностью зачисляется в федеральный бюджет). В Японии НДС полностью зачисляется в бюджет страны.

Список использованной литературы

1.Налоговый кодекс Российской Федерации М.: Проспект, 2009 - 784 с.

.Письмо МНС РФ от 21.01.2003 № 03-1-08/204/26-в088 «Об уплате НДС по имуществу, приобретенному для собственных нужд организации».

.Белых С. В., Винницкий Д.В. Налоговое право России М.: Норма, 2008 - 544 с.

.Евстигнеев Е.Н., Викторова Н.Г. Основы налогообложения и налогового законодательства. - СПб.: Питер, 2008. - 256 с.

.Крохина Ю.А. Налоговое право России. М.: Проспект, 2008 - 432 с.

.Мельникова Н.А., Угрюмова А.В. Регулирование взимания НДС: опыт применения и пути совершенствования М.: 2009 - 198 с.

.Налоги и налогообложение / под ред. М.В. Романовского и О.В. Врубелевской. СПб.: Питер, 2008 - 576 с.

.Пантюхина И.С., Исакова С.А. Факты и проблемы гармонизации налоговых систем // Вестник Академии ТИСБИ, 2006, № 1.

.Сафиуллин М.А. Налоговые системы зарубежных стран. М.: 2009. - 400 с.

.Солодянкина Г.А. Порядок заполнения и представления новой формы налоговой декларации по НДС // Налоговый навигатор (Екатеринбург: Изд. НОУ УИЦ при УФНС России по Свердловской области). 2007. № 3.

Больше работ по теме: