Способ работы над сопоставлением как видом дорога.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………. . …. . . 3
ГЛАВА 1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ РАБОТЫ НАД СРАВНЕНИЕМ КАК ВИДОМ ТРОПА………………………. . ……………………. . . ……………. . . . . . 7
1. 1Сопоставление как образное лекарство художественной речи…………………. …. . …………………. . ……………. . ……………………. . 7
1. 2 Сопоставление как лекарство развития образной речи учащихся……. . . 17
ГЛАВА 2. ОБУЧЕНИЕ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ СРАВНЕНИЮ НА УРОКАХ ЛИТЕРАТУРНОГО ЧТЕНИЯ. ……………. . …………………. 21
2. 1 Анализ современного состояния исследования сопоставления в начальной школе ……………………………………………………………. . ……………. . 21
2. 2 Опытно-экспериментальное обучение и его итоги. ……. . …. . 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………. ……. …. 53
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА………. ……………………. ……56
ПРИЛОЖЕНИЕ 1…………. . ……………………………………………. . 59
ПРИЛОЖЕНИЕ 2…………………………………………………. . ……. . 61
ПРИЛОЖЕНИЕ 3…………………………………………………………63
ПРИЛОЖЕНИЕ 4…………………………………………………………64
ПРИЛОЖЕНИЕ 5…………………………………………………………65
ПРИЛОЖЕНИЕ 6…………………………………………………………67

Выдержка

ВВЕДЕНИЕ

Злободневность изучения:
С первых дней обучения в школе малыш слышит в речи учителя, а чуток позднее встречает в учебниках, книжках для деток младшего школьного возраста, а еще в текстах ребяческих песенок слова и выражения, употребленные в переносных значениях. Для почти всех учащихся такие потребления слов необыкновенны и затрудняют сознание текста. Для такого чтоб взростить у учащихся знание «чувствовать» не лишь прямые, однако и образно-переносные смысла слов и выражений, необходима неизменная постоянная служба учителя над одним словом на всех уроках. Начальным шагом формирования умения применять в речи образно-переносные смысла слов и выражений является знакомство учащихся с переносными значениями слов, которое следует приступать уже в 1 классе, при этом с такового образного средства, как сопоставление.
С поддержкой сопоставления разговаривающий выделяет, подчер¬кивает объект либо явление, направляет на него особенное внима¬ние. Сопоставление лишь тогда станет действующим, когда оно орга¬нично соединено с вхождением, когда оно не затемняет мысль, а объясняет её, делает наиболее обычный. Держава сопоставления в его ори¬гинальности, необычности, а это достигается методом сближения предметов, явлений либо действий, какие, казалось бы, ни¬чего всеобщего меж собой не имеют.
Интерес конкретно к сопоставлению видется продуктивным и обусловлено тем, что, с одной стороны, служба со сопоставлением базируется на эмоционально-образный нрав восприятия учащимися находящегося вокруг решетка, учитывает возрастные способности и индивидуальности младших школьников, а с иной стороны, обсуждение устройств образования сопоставления содействует формированию и развитию теоретического и логического мышления учащихся.
Главный целью нашего экспериментального обучения является создание у учащихся умения вольно, раскованно, лексически и грамматически хорошо применять образные выражения со сопоставлениями в определенной речевой ситуации, а еще правильно принимать их в текстах художественных творений ив посторонний речи. Абстрактные и экспериментальные научные изучения в области способа преподавания литературного чтения свидетельствуют о том, что приобретение данной цели нереально без целенаправленного и поочередного формирования и развития умений, связанных с овладением разными приемами сотворения образности с поддержкой сопоставления и методами потребления их в речи учащихся.

Литература

1. Антонова Е. С. Секрет текста: методические советы к рабочей тетради. - М. : Вербум-М, 2000. - 160 с.
2. Введенская Л. А. , Российский язычок: цивилизация речи, контент, многофункциональные стили, редактирование. – М. – Ростов на дону н/Д: Март, 2003. – 539с.
3. Введенская Л. А. , Российский язычок и цивилизация речи: экзаменационные ответы. – Ростов на дону н/Д: Феникс, 2004. – 284с.
4. Вступление в литературоведение. / Под ред. Л. М. Крупчатовой – М. : ОНИКС, 2005. – 465с.
5. Вступление в литературоведение. / Под ред. Г. Н. Поспеловой – М. : Верховная школа, 1998. – 528с.
6. Вступление в литературоведение: главные мнения и определения. / Под ред. Л. В. Чернец – М. : Верховная школа, 2000. – 560с.
7. Взаимозависимость восприятия и разбора худ. творений в процессе исследования литературы в школе. - М. : Издат. МГУ, 1990. - 148с.
8. Гапоненко П. А. Думая над стихотворением // Российский язычок в школе и дома(прибавление). – 2007. - № 3. – С. 15-17.
9. Головин Б. Н. Базы культуры речи. – М. : Верховная школа, 1980. – 335с.
10. Гужанов С. И. Ознакомление младших школьников с переносными значениями слов // Нач. шк. – 1989. - № 4. – С. 9-12.
11. Довнор Д. И. , Запольский А. И. Инновационная российская беллетристика. - Минск: «Неестественный дом». 2003. - 445с.
12. Елисеев И. А. , Полякова Л. Г. Словарь литературоведческих определений. – Ростов на дону н/Д. : Феникс, 2002. – 320 с.
13. Зимняя И. А. Педагогическая психология: Учебник для студентов вузов. М. : Логос, 2000 – с. 383
14. Зеленина Л. М. Российский язычок 2 класс, дробь 1 – 4-е изд. / [Текст] Л. М. Зеленина / - М. : Образование, 2004. – 143с.
15. Капинос В. И. Цивилизация речи: Способ развития речи на уроках российского языка. - М. : 1987. - 521с.
16. Климанова Л. Ф. Родная стиль 1 класс, - 2-е изд. - М. : Образование, 2004. – 159с.
17. Климанова Л. Ф. Родная стиль 2 класс, дробь 1. - М. : Образование, 2004. – 224с.
18. Климанова Л. Ф. Родная стиль 3 класс, дробь 1, - 5-е изд. - М. : Образование, 2009. – 223с.
19. Климанова Л. Ф. Родная стиль 4 класс, дробь 2, - 3-е изд. - М. : Образование, 2008. – 223с.
20. Климанова Л. Ф. Програмка для общеобразовательных учреждений «Школа России» - 3-е изд. – М. : Образование, 2007. – 158с.
21. Климанова Л. Ф. , Горецкий В. Г. , Голованова М. В. Уроки литературного чтения. Родная стиль. 4 класс. Методическое вспомоществование. – М. : Образование, 2006. – 80 с.
22. Колесникова О. И. Филологические базы работы над творением на уроках литературного чтения //Начальная школа. – 2000. - №11. - С. 6-13.
23. Львов М. Р. Стиль младших школьников и пути её развития. - М. : Образование, 1975. – 175с.
24. Программно – методические материалы. Российский язычок. Начальная школа / Сост. Л. А. Вохмянина. – М. : Дрофа, 2001. – 320с.
25. Рождественский Н. С. Стилистика российского языка. – М. : Образование, 1991. - с. 287.
26. Розенталь Д. Э. Практическая стилистика российского языка. – М. : Верховная школа, 1974. – 352 с.
27. Российский язычок: Учебное вспомоществование для студентов высших педагогических учебных заведений. / Под ред. Л. Л. Касаткина. – М. : Академия, 2001. - 712с.
28. Тимофеев Л. И. Словарь литературоведческих определений / Л. И. Тимофеев, С. В. Тураев. – М. : Образование, 1974. – 509с.
29. Троицкий В. Ю. Словесность в школе. – М. : ВЛАДОС, 2000. – 432с.
30. Ушакова Ю. Ю. Лексическая наводняемость и структурно-семантические индивидуальности компаративных тропов в российском языке. - Калуга: 2005. - 268с.
31. Шматкин И. С. Формирование художественной речи. – М. : OIM. RU, 2000-2001. Режим доступа: http://writerstob. narod. ru/termins/c/cravnenie. htm.
32. Шульгина В. П. Методическая голова. Для учителей начальных классов: Учебное вспомоществование, 2-е изд. – Ростов на дону н/Д: Феникс, 2002. – 316с.
33. Яковлева В. И. Изучать вдумчивому чтению. //Начальная школа. - 1990. - №1 с. 20-26.
34. Ясинская С. Г. Тайны художественного слова. Тропы. : урок развития речи в VI кл. // Рус. словесность. – 2006. – № 2. – C. 66-69.

Больше работ по теме: