Специфическая роль института соучастия в преступлении

Введение

Задачей юридического определения того или иного понятия является обозначение тех характеристик и признаков предмета или явления, которые отличают его от всех иных, тем самым отграничение данного понятия от других, смежных или сходных с ним понятий и категорий.

«Специфическая роль института соучастия в преступлении - писал П.Ф. Тельнов, - состоит в том, что в его нормах:

а) раскрываются общие объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям совместной преступной деятельности;

б) ограничивается круг лиц, ответственных за эту преступную деятельность;

в) устанавливается порядок ответственности при умышленном совершении преступления с исполнением различных ролей;

г) указываются особенности назначения наказания соучастникам».

О ПОНЯТИИ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНЕ

Разделяя эту позицию, полагаем, что немаловажным должно являться также законодательное отграничение соучастия в преступлении от иных смежных уголовно-правовых явлений, связанных «со стечением нескольких лиц в одном преступлении».

Закрепленное законодателем в действующем УК РФ понятие соучастия традиционно для российского уголовного права определяет его признаки только применительно к отдельно взятому преступлению: соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32).

Очевидно, что законодательная конструкция статей Особенной части УК РФ такова, что предполагает совершение преступления одним лицом. Однако такое преступление может быть совершено двумя или более лицами. В последнем случае, когда преступники объединяют свои усилия для достижения преступного результата, при наличии определенных признаков возникает соучастие в преступлении.

В Особенной части УК РФ повышенная опасность преступлений, совершенных при групповой форме соучастия различной е. модификации (ч. 1-3 ст. 35 УК РФ), нашла свод отражение в соответствующих квалифицированных и особо квалифицированных составах, предусмотренных 86 статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Во всех этих случаях группа лиц, группа лиц по предварительному сговору и организованная группа соотносятся с законодательной формулировкой понятия соучастия как вид и род, поэтому понятие соучастия, содержащееся в диспозиции ст. 32 УК РФ, - это обобщенная характеристика всех проявлений совместного совершения конкретного преступления в составе преступной группы, так же, как и в соучастии с распределением функциональных (юридических ролей) (сложном соучастии).

Однако трудно согласиться с мнением авторов, утверждающих, что наряду со сложным соучастием либо соисполнительством в составе группы без предварительного сговора, по предварительному сговору или организованной группы, соучастие в преступлении может быть также в форме организованной преступной деятельности в виде преступного сообщества (преступной организации).

В этой связи хотелось бы напомнить, что, согласно действующему УК РФ, преступное сообщество (преступная организация) как форма соучастия в преступлении отличается от других групповых форм, перечисленных в ст. 35 УК РФ, прежде всего, тем, что законодатель в Особенной части не предусмотрел возможность совершения преступления преступным сообществом конкретного преступления. Данная форма соучастия, в отличие от организованной группы, группы лиц по предварительному сговору, группы лиц, не предусматривается в качестве квалифицирующего либо особо квалифицирующего признака ни в одном составе преступления.

Включение законодателем в действующий УК РФ преступного сообщества (преступной организации) одновременно в качестве самостоятельного состава преступления (ст. 210) и формы соучастия в преступлении (ч. 4 ст. 35) создает непреодолимые трудности в практике, на что неоднократно обращается внимание в литературе.

Не внесена ясность по существу уголовно-правовых признаков преступного сообщества (преступной организации) и в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ».

Признание организованного преступного объединения формой соучастия в преступлении многими авторами обосновывается тем, что из содержания ч. 3 ст. 33 и ч. 5 ст. 35 УК следует, что лиц, создавших преступное объединение (организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию)) либо руководивших ими, а также участников таких объединений следует признавать соучастниками преступления.

На наш взгляд, при определении законодателем организационной деятельности допущено смешение двух различных уголовно-правовых явлений, одно из которых выступает проявлением соучастия в преступлении (организация преступления и руководство его исполнением), а другое (создание и руководство организованной группой и (или) преступным сообществом (преступной организацией)) - соучастия в организованной преступной деятельности.

Преступное сообщество (преступная организация), незаконное вооруженное формирование, банда и экстремистское сообщество не могут рассматриваться в качестве формы соучастия в конкретном преступлении, поскольку их целью является не совершение единичного преступления, а преступная деятельность.

Уголовная ответственность за организованную преступную деятельность предусмотрена в четырех статьях действующего УК (ст. 208, 209, 210, 2821 УК РФ).

В каждой из названных статей Особенной части УК речь идет о двух самостоятельных составах преступления: организации (создании, руководстве) и участии в организованном преступном объединении, объективные признаки и характер которых различны, а потому и ответственность за эти деяния предусматривается в различных частях статьи.

При конструировании законодателем таких составов преступлений преступное объединение выступает обязательным признаком объективной стороны преступления. Самостоятельным основанием уголовной ответственности при этом является не совместное умышленное участие в совершении преступления, а совершение лицом преступления, объективная сторона которого состоит либо в организации (создании и (или) руководстве), либо в участии в преступном объединении.

Участники банды, преступного сообщества (преступной организации), экстремистского сообщества, экстремистской организации и иных, закрепленных законодателем в Особенной части УК объединений, а также их организаторы и руководители соучастниками преступления становятся лишь в случае подготовки и совместного совершения как преступлений, являющихся целью его создания, так и других умышленных преступных деяний.

Совместно совершенные членами таких объединений преступления квалифицируются как совершенные организованной группой (при наличии такого квалифицирующего признака в соответствующей статье УК). Однако в том случае, если состав преступления не предусматривает его совершение организованной группой, действия лица подлежат квалификации по соответствующей части (пункту) статьи УК РФ, содержащей квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а при его отсутствии - по признаку «группой лиц». Эта позиция нашла подтверждение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 10 июня 2008 г.

Мы разделяем мнение А.В. Покаместова, полагающего, что появление в Общей части уголовного закона целой иерархии форм соучастия «ставит перед необходимостью или закрепления в каждой из форм своего состава соучастников, или смешивания (как и было сделано. - С.Б.) двух разновидностей соучастия, одна из которых связана с совершением конкретных преступлений, другая - с преступной деятельностью, отличающейся более высоким уровнем организации от традиционной совместной деятельности, направленной на совершение конкретных преступлений».

Действительно, по смыслу закона, вопреки положениям ст. 32 УК, соучастием в преступлении в российском уголовном праве сегодня следует считать не только умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления, но также создание, руководство или участие в организованной группе или преступном сообществе (преступной организации), выступающих формами организованной преступной деятельности.

Видимо, поэтому отдельные авторы утверждают даже, что участников, организаторов, руководителей преступной организации следует считать соучастниками преступления, ответственность за которое предусмотрена в ст. 210 УК РФ.

Нам же представляется, что стержнем определения понятия соучастия в действующем уголовном законодательстве по-прежнему является указание на совершение двумя или более лицами одного и того же преступления (ст. 32 УК).

Включение законодателем в этот институт в качестве форм соучастия в преступлении организованной группы (создаваемой для совершения нескольких преступлений), и преступного сообщества (преступной организации), и соответствующих им видов соучастников (организаторов и участников) привело к отождествлению понятий «соучастие в преступлении» и «соучастие в организованной преступной деятельности».

К ВОПРОСУ О ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ

При анализе объективной стороны уголовных преступлений выделяют обязательные признаки, характеризующие, к которым относят деяние (действие и бездействие), преступные последствия, причинную связь между деянием и наступившим последствием (если говорить о материальных составах преступления).

Кроме того, причинная связь в уголовном праве возникает при нарушении охраняемых уголовным законом уголовным правоотношений, с возникновением преступных последствий. В упрощенном смысле это означает, что уголовно наказуемому деянию неизбежно сопутствует следствие. Роль причинной связи между общественно опасным действием (бездействием) и наступившими последствиями заключается в том, что она:

) является условием ответственности (так как обусловливает появление преступных последствий), выступает обязательным признаком объективной стороны в материальных составах преступлений;

) устанавливается, в том числе, к последствиям, не имеющих уголовного значения для квалификации определенных составов преступлений, обусловливающих назначенное наказание.

Более того, теорией уголовного права для выявления наличия причинной связи между общественно опасным действием (бездействием) и наступившими последствиями предлагается устанавливать следующие условия ее возникновения:

) общественно опасное деяние предшествует наступлению преступных последствий;

) общественно опасное деяние и преступное последствие неразрывны;

) общественно опасное деяние в значительной степени обусловило наступление преступных последствий;

) преступные последствия - неизбежное следствие общественно опасного деяния.

Теоретиками уголовного права рассматривается до семи теорий причинной связи: теория исключительной причинности (последствие наступает непосредственно от деяния); теория эквивалентности (необходимого условия), теория адекватной причинности и др.

В работах О.С. Капинос, О.А. Сурова, А.Ф. Парфенова, А.С. Шумкова характеризуются особенности причинной связи между деянием и преступными последствиями как обязательного признака преступления на основе рассмотрения отдельных составов уголовных преступлений:

) обязательный признак объективной стороны эвтаназии - причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего;

) общественные отношения, обеспечивающие права и законные интересы граждан, общества или государства также взаимодействуют с элементами объективной стороны состава преступления - наступившими последствиями, а их соотношение (последствия) задает направление для установления причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями;

) преступления в сфере компьютерной информации и многие интернет-преступления можно охарактеризовать особой формой причинности - информационной причинностью;

) в Особенной части УК РФ есть ряд норм, образующих состав оконченного преступления с наступлением последствий, например обязательным признаком объективной стороны таких преступлений, указанных в их диспозициях, в результате нарушения специальных правил, является причинная связь между действиями (бездействием), выразившимися в нарушении специальных правил, и фактически наступившими последствиями, в частности: ст. 143 «Нарушение правил охраны труда», ст. 215 «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики», ст. 216 «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ», ст. 217 «Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах», ст. 218 «Нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легко воспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий», ст. 219 «Нарушение правил пожарной безопасности», ст. 247 «Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов», ст. 263 «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта», ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», ст. 269 «Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов» и др.

Кроме того, причинная связь между преступными последствиями и деянием является важным элементом объективной стороны преступления, позволяющим определять взаимосвязанность «причины - деяние» и «следствия - преступные последствия». Например, преступник, совершая деяние, квалифицируемое по ч. 1 ст. 116 УК РФ, осознанно наносит побои, зная, что они причиняет физическую боль, потому что удары, вызывающие телесные повреждения, используются для причинения потерпевшему физической боли. В правоприменительной практике следственных органов при организации и проведении следственных действий наличие установленных преступных последствий играет важную роль в точной квалификации общественно опасного деяния и достижения высокой степени эффективности работы следователя.

соучастие причинная связь преступление

Заключение

В соответствии с принятой нами концепцией уголовно-правовое значение понятия «соучастие в организованной преступной деятельности» должно состоять в определении круга лиц, несущих уголовную ответственность не за совершение конкретного преступления той или иной тяжести в составе организованного объединения, а за саму организацию, руководство и участие в преступном объединении.

Организация и участие в организованной группе и преступном сообществе, а также их разновидностях, описанных в соответствующих статьях Особенной части УК РФ, являются соучастием в организованной преступной деятельности.

Создание, руководство и участие в названных преступных объединениях должны находить свою уголовно-правовую оценку только в статьях Особенной части УК посредством установления ответственности за подобные деяния.

Совместное же совершение участниками организованных преступных объединений конкретных преступлений должно рассматриваться в соответствии с правилами о соучастии в преступлении.

Список литературы

1.Лепешкина О.И. Смертная казнь: опыт комплексного исследования. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008.

2.Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива. Краснодар, 2009.

3.Amnesty International: report // Death Sentences and Executions in 2000. Act 51. 26.01.2011.

.Шумков А.С. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: авторе. диск. … канд. юрод. наук. М., 2007. Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление (уголовно-правовые проблемы): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2006.

5.Суров О.А. Методика по расследованию злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2009.

.Парфенов А.Ф. Общее учение об объективной стороне преступления: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2009.

.Тосунян Г.А. Предисловие // Викулин А.Ю., Узденов Ш.Ш. Финансово-экономический словарь законодательно определенных терминов. М.: Дело, 2009.

.Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 2009

.Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2009.

.Сермавбрин К.Н. Уголовная ответственность за создание, руководство и участие в преступной организации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.

.Соболев В.В. Основание и дифференциация ответственности соучастников преступления: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.

.об этом: Быков В. Позиция Пленума Верховного Суда об организации преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. 2008. № 5.

.Комиссаров В., Агапов П. Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)»: общая характеристика, спорные моменты и их критический анализ // Уголовное право. 2008. № 5

.Мондохонов А. Структурное подразделение преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. 2009. № 1.

.О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 8.

.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 8.

17.Покаместов А.В. Организатор как один из видов соучастников в уголовном праве. Воронеж, 2006.

Больше работ по теме: