Сперанский и кодификация российского права

 

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Академия МНЭПУ»

Институт права

Специальность: «Юриспруденция»

Контрольная работа

По дисциплине: История отечественного государства и права

На тему: «Сперанский и кодификация российского права»

Студент Пилаев В.В.

Курс 1 курс (2 семестр)

Преподаватель Чернявский А.Ю.

Байконур 2013

Содержание

сперанский российский юридический закон

Введение

. Полное собрание законов и Свод законов

. Структура Свода законов гражданских

. Уложение

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Кодификационные планы занимали внимание правительства Российской Империи с самого начала XVIII века. Уже в феврале 1700 года. Петр I учредил Палату об уложении, которая должна была пересмотреть и систематизировать законодательство, сильно разросшееся со времен Уложения и начавшее приходить в хаотическое состояние. Затем следуют разнообразные комиссии 1714, 1718, 1720-1727, 1728, 1730, 1754, 1761 годов, результаты работы которых не удовлетворяли планов правительства, а составленные некоторыми из них проекты так и остались нереализованными. В частности, в деятельности комиссий 1718 и 1720-1727 гг. предполагалось взять за основу шведское уложение и вносить в него те изменения из отечественных законов, которые более к русской жизни пригодны, в регулировании же земельных отношений за основу повелевалось взять лифляндские и эстляндские законы.

В последующем столь радикального направления кодификационные работы уже не получали, но элемент реформы присутствовал во всех из них. Перемена произошла в первый период правления Екатерины II - в отличие от предшествующих комиссий, по преимуществу состоявших из канцелярских чиновников, Екатерина решилась на созыв законосовещательного органа - Уложенной Комиссии, призванной, основываясь на общих принципах, изложенных в Наказе, выработать новое имперское законодательство. Тем самым реформистская направленность данного начинания была заявлена прямо и отчетливо.

Однако и Уложенная Комиссия 1767 года своей главной задачи исполнить оказалась не в силах. Тем не менее, она сыграла существенную практическую роль в систематизации русского права, в значительной степени разобрала массив наличных правовых актов и позволила правительству ориентироваться в них, а также способствовала дальнейшей частной законодательной работе, выявив наиболее существенные пробелы в наличных законоположениях.

Хотя идея создания единого, кодифицированного законодательного акта так и осталась нереализованной, тем не менее, частные кодификации были предприняты, а их связь с деятельностью Уложенной Комиссии неоднократно отмечалась. Такими кодификациями с более ограниченными и реальными задачами были Учреждение о губерниях 1775 года и Жалованные грамоты 1785 года, урегулировавшие наиболее важные моменты русского права - в первую очередь вопросы о составе сословных прав.

В дальнейшем кодификационные работы были возобновлены при Павле I, когда была образована Комиссия составления законов, призванная собрать все существующие узаконения и извлечь из них три книги законов: уголовных, гражданских и казенных дел. Со смертью Павла I пришел конец и данному начинанию, которому предпочли обращение к грандиозным реформаторским планам по общей переделке права Российской Империи и почти тотальной его унификации. Именно эти идеи были положены в основу деятельности преобразованной в 1804 году Комиссии, которая в самом начале своей работы постановила целью, чтобы образ применения законов для всех губерний был единообразен.

В основу планов Комиссии 1804 года была положена идеология естественного права. Предполагалось разработать частные разделы будущего единого Уложения на основании некоторых «общих начал», по отношению к которым отдельные нормы были бы только конкретизацией и разъяснением. Чрезвычайно широко замышленная по своим задачам Комиссия на практике оказалась не способна сколько-нибудь существенно приблизиться к их воплощению - эти «общие начала» так увидеть никто и не смог.

1. Полное собрание законов и Свод законов

С приходом в Комиссию Сперанского и разработкой уже на совершенно отличных от изложенных начал проектов, следующие полтора десятилетия деятельность Комиссии едва заметна - она свелась, с одной стороны, к медленному продвижению в направлении собирания действующих законов и приведения их в систематический порядок, с другой же - к выдаче справок высшим государственным учреждениям по различным сложным казусам, собственно же кодификационная задача была почти совершенно оставлена.

Линия, начатая в первые годы деятельности Комиссии, затем получила более продуктивное, но сохранившее все ключевые черты развитие в проектах Гражданского Уложения, выработанных под руководством М. М. Сперанского. В этой связи термин «уложение» получает новое, более определенное содержание, по существу служа русским аналогом «кодекса». Сам Сперанский в записке 1821 г. следующим образом определял значение данного термина: «Уложение несть просто свод законов, первое потому, что свод, представляя токмо настоящее положение законов, в известном порядке расположенных, не может ни дополнить их недостатков, ни согласить противоречий…, второе потому, что, начиная с 1700 года, когда начали заниматься Уложением, никогда правительство не предполагало ограничиться его одним простым сводом; напротив всегда промышляемо было о нужных дополнениях. Но Уложение не есть и новое законодательство: никогда не было предполагаемо все переменять или делать уновления без очевидной нужды. Напротив намерение Правительства всегда было сохранить все, что временем и опытом пришло в законную силу. И не иначе дозволять какое-либо дополнение, как или по очевидному недостатку правил, или для необходимой систематической связи одного постановления с другим».

Вторая часть данного определения, трактующая о преемственности законодательства, не носит сколько-нибудь существенного значения для определения понимания Сперанским сути Уложения, поскольку, с одной стороны, выражает вещи самоочевидные (именно о потребности соотносить перемены с действительными нуждами, а не только ради самих перемен), с другой стороны, нацелена на защиту взглядов Сперанского от той части критики, что упрекала его в стремлении перенести в отечественное право иностранные начала, ему чуждые.

В данной записке появляется и второй термин бинарной оппозиции, вызванный трансформацией смысла «уложения», а именно «свод», понимаемый как «настоящее положение законов, в известном порядке расположенных». Название Свода Законов было заимствовано от Corpus Juris Civilis, которое в свою очередь было дано Юстиниановой кодификации в средние века, начиная приблизительно с XII столетия. Это терминологическое сопоставление, с одной стороны, послужило благодатной почвой для риторических ухищрений николаевского царствования, а с другой, носило вполне определенное указание на сходство принципов построения российского и римского сводов, как оно понималось в 1-й половине XIX века - то есть на то, что оба акта были призваны не изменять и перерабатывать наличный правовой материал, а только свести его в систему, придав форму, удобную для практического применения. Как отмечал Н. М. Коркунов, данный терминологический выбор привел и к довольно неожиданным последствиям - по аналогии с Юстиниановым Сводом российский Свод стали понимать как акт, поглотивший предшествующее право, как законодательный акт, целиком его отменивший, то есть как указание на способ составления, а не по различию в юридической силе между двумя кодификационными типами, что не входило в планы его создателей и не соответствовало сложившейся практике.

С выбором в 1826 году модели систематизации российского права, основанной на идее приведения первоначально в хронологический, а затем и в систематический порядок наличного законодательства, без всяких перемен в нем, терминологическая конструкция М. М. Сперанского обрела прочность уже в официальном качестве. В сохранение данной традиции и при начале кодификационных работ в области русского гражданского права, нацеленных на собственно кодификацию, в наименовании проекта в качестве указания на названную его особенность был воспринят термин «уложение». Как итог такового терминологического развития можно привести формулировку А. В. Романович-Славатинского, противопоставлявшего уложение своду и, определяя последний как «законодательство сведенное, консолидированное», первое квалифицировавшего как «законодательство уложенное, кодифицированное», отмечая далее, что «кодификация - сведение отдельных постановлений действующего права в переработанную систему, проникнутую одним общим началом».

Новый этап кодификационных работ Российской Империи, на этот раз завершившийся успехом, начинается в 1826 году.

В январе 1826 г. М. М. Сперанский направил императору Николаю I несколько записок с предложениями продолжить кодификационную работу.

Доводы Сперанского были признаны достаточно вескими и послужили созданию второго отделения собственной его величества канцелярии.

Сперанский решил организовать работу поэтапно. Сначала он хотел собрать воедино все законы, изданные с момента принятия Соборного Уложения, потом привести их в определенную систему и, в конце концов, на базе всего этого издать новое Уложение. В таком порядке работа и развернулась.

Первой стадией громоздкой систематизации по замыслу Сперанского должно было быть «Полное собрание законов».

Тогда было принято решение об упразднении Комиссии и местных ее комитетов и учреждено II Отделение Собственной Его Императорского Величества Кацелярии, шефом которого был назначен М. А. Балугьянский. Практическим основным движителем работ сделался М. М. Сперанский.

Кодификационная работа проводилась следующим образом. Из государственных сенатских, колежских архивов были собраны реестры всех узаконений, на их основе был составлен единый реестр, а уже после этого обратились к первоисточникам. Было прорецензировано 3000 книг, содержащих сенатские протоколы, важнейшие постановления сверялись с подлинниками.

Таким образом, к 1 марта 1830 года было окончено дело создания «Полного собрания законов», в которое было помещено более 30 тысяч различных указов, нормативных актов, постановлений, начиная с «Соборного уложения» (1649 года) и до вступления на престол Николая I (12 декабря 1825 года). Неоспоримым достоинством этого собрания для того времени было прежде всего то, что он во многих частях не был абстрактным произведением. Уже параллельно работе по составлению Полного Собрания начались работы над «Сводом Законов».

«Свод» включал в себя множество начал, выработанных и проверенных жизнью. Законы, ранее известные главным образом только немногим юристам, стали доступны для многих.

Обширные научно-критические, исторические и иные работы, касавшиеся богатейшего материала, заключенного в «Полном собрании законов» и в «Своде законов», значительно содействовали оживлению юридической мысли и, несомненно, подготовили почву для создания в будущем «Уложения».

Юридическая техника для составления Свода основывалась на следующей методике:

статьи «Свода», основанные на одном действующем указе, излагать теми же словами, которые содержатся в тексте и без изменений;

статьи, основанные на нескольких указах, излагать словами главного указа с дополнениями и пояснениями из других указов;

под каждой статьей давать ссылки на указы, в нее вошедшие;

сократить многосложные тексты законов;

из противоречащих друг другу законов выбирать лучший или более поздний.

В итоге, уже к началу 1830 года было создано 45 обширных томов, содержащих около 42 тысяч статей.

В Собрание должны были быть включены все узаконения, «ко всегдашнему исполнению от верховной власти или именем ее от учрежденных ею мест и правительств изданные». Кроме того, включению подлежали те судебные решения, которые имели значение общего руководства для всех подобных частных случаев (прецеденты). Соответственно, все узаконения временные, личные и частные включению в Собрание не подлежали. Хотя 1-е Собрание и не оказалось совершенно полным, как по причине неполноты архивов, нехватки времени и трудностей поиска, так и по временами спорному применению критерия невключения временных, личных и частных узаконений Высочайшей власти. Тем не менее, все наиболее существенные и имевшие практическое действие акты, относящиеся к частному праву, в Полное Собрание включены были, и тем самым можно говорить о практической полноте.

При назначении к должности Сперанский поставил перед императором вопрос о том, каковой путь надлежит избрать - составления ли Уложения, то есть нового акта, который должен не только обобщить существующее право, но и преобразовать его, изменить в соответствии с переменам, произошедшим в государстве, или же ограничиться только наличным правом, сведя его в систему, не добавляя ничего от себя, но только приводя в порядок и устраняя противоречия согласно принятым правилам определения силы законов. Николай остановил свой выбор на последнем варианте, к его осуществлению и была направлена вся деятельность II Отделения. Одновременно с собиранием актов для полного Собрания производились тематические выписки из обнаруженных законов в соответствии с планом Свода, составленным самим Сперанским.

Свод был издан в XV томах, объединенных в 8 книгах:

основные государственные законы;

учреждения (центральные, местные, устав о государственной службе);

«законы правительственных сил» (устав о повинностях, устав о податях и пошлинах, устав таможенный, уставы монетный, горный и о соли, уставы лесной, оброчных статей и счетные;

законы о состояниях;

законы гражданские и межевые;

уставы государственного благоустройства (уставы духовных дел иностранных исповеданий, кредитный, торговый, промышленный, уставы путей сообщения, почтовый, телеграфный, строительный, положения о взаимном пожарном страховании, о сельском хозяйстве, о найме на сельские работы, о трактирных заведениях, о благоустройстве в казачьих селениях, о колониях иностранцев на территории империи);

уставы благочиния (уставы о народном продовольствии, об общественном призрении, врачебный, уставы о паспортах, о беглых, цензурный, о предупреждении и пресечении преступлений, о содержащихся под стражей, о ссыльных);

законы уголовные.

Структура Свода должна была оставаться неизменной, хотя и менялось содержание конкретных законов. Этот принцип соблюдался на всем протяжении истории Свода, то есть до Октябрьской революции. Только в 1885 году к Своду был добавлен XVI том, содержащий процессуальное законодательство.

Уже в 1828 - 1829 годах отдельные подготовленные части Свода были отданы на ревизию тем частям управления, к ведению которых они относились. Задачей таковых ревизий была проверка, во-первых, полноты Свода - все ли имеющиеся положения приведены в нем; во-вторых, не приведены ли в нем положения, уже отмененные последующими. Эту ревизионную чистку Свод преодолел весьма успешно (существенные замечания пришлись только на таможенный устав, где выявилась необходимость изменений, внесенных затем специальными циркулярными предписаниями), и по окончании ее 19 января 1833 года состоялось заседание Государственного совета, обсудившего представленный «Свод законов».

Было принято решение пользоваться текстами существующих законов до 1 января 1835 года, а затем должен был вступить в силу в полном объеме в качестве общего «Свода законов Российской империи».

После создания окончательной редакции, не вносимый на рассмотрение Государственного Совета, «Свод законов» был передан на высочайшее утверждение. Манифестом 31 января 1833 года было объявлено об издании «Свода Законов Российской Империи», вступающего в силу с 1 января 1835 года.

При издании Свода полагалось каждый год издавать Продолжения, где вновь вышедшие законы размещались бы по системе, принятой в Своде, а раз в десять лет предпринимать новое издание Свода.

Через десять лет по первому изданию Свода было предпринято 2-е издание Свода Законов (1842 года), обнародованное Именным указом, данным Правительствующему Сенату 4 марта 1843 года и опубликованного 10 марта.

Третье издание было осуществлено в 1858 году, обнародовано Именным указом, данным Правительствующему Сенату 12 мая 1858 года. Официальным его названием стало «Свод Законов издания 1857 года». В 3-м издании в составе тома X была выделена еще одна часть, а именно книги V-VII части 1 издания 1832 и 1842 годов, относящиеся к судопроизводству гражданскому, были вынесены за ее пределы и образовали вторую часть Свода законов гражданских, тогда как Законы межевые по нумерации обратились в 3-ю часть.

В изданиях 1842 и 1857 годов пересматривалась нумерация статей Свода гражданских законов, принявшая свой окончательный вид только после 3-го издания, тогда как во всех последующих изменения вносились либо через примечания и приложения, либо же через бисовые статьи (последним образом, в частности, было произведено включение в Свод закона о временно-заповедных имениях 1899 года).

В 1876 году была предпринята попытка осуществить четвертое издание Свода Законов, но на практике она не вышла за пределы нескольких томов, поскольку по самому началу осуществления встретилось с жесточайшей критикой. Последняя основывалась на том, что создатели четвертого издания приняли в качестве неизменной основы план изданий предшествующих, что привело к разрушению структуры ряда принятых в 60-е годы частных кодифицированных актов и помещение их положений в чужеродное окружение (в первую очередь это касается Учреждения судебных установлений и Уставов уголовного и гражданского судопроизводства, нормы которых были разделены между I, II, X и XV томами). Незамедлительно было указано, что данный подход приведет не только к существенным неудобствам в пользовании Сводом, но может также негативно сказаться на практике толкования законоположений, как вырванных из их контекстуальной связи. Издание было прекращено, а в 1883 году судебные уставы восстановлены в целостности, но вынесены за пределы Свода, в издании же 1892 года из них была образована 1-я часть новосозданного XVI тома.

Реформы 60-х годов XIX века повлекли еще одно важное последствие для Свода Законов. Несмотря на свое название, последний никогда не включал всей совокупности действовавших в Империи нормативных актов общего права. Так, в частности, в него не входили положения по ведомству православных исповеданий, образовывавшие самостоятельную группу правовых актов. До судебной реформы судья в случае неизвестности ему закона или при непонимании им оного (каковая возможность всегда за ним сохранялась) должен был обращаться за разъяснениями в вышестоящие инстанции. Судебная реформа ввела в качестве исходного принцип, что судья не может уклоняться от решения дела по причине незнания закона или отсутствия такового, но данное начало было положено в определенные рамки, а именно, за судьей презюмировалось знание только тех законов, что были включены в Свод или в Полное Собрание. В случае же ссылки одной из сторон на закон, не помещенный ни в один из указанных источников, судебной практикой было выработано следующее решение - сославшаяся сторона, утверждающая, что указанный ею указ является общим законом, а не постановлением или частным разъяснением, не дополняющим и не разъясняющим последний, обязана представить суду список такового указа.

Провал проекта 4-го издания Свода в 1876 г. привел к тому, что более Свод в полном виде уже никогда не издавался, а в 1885 - 1897 были выпущены отдельные тома, в рамках которых производилась кодификационная работа. Можно сказать, что с этого момента Свода как целостного акта не существует, а каждый том получает свою собственную жизнь. К началу века Свод действовал одновременно в одиннадцати разновременных изданиях, которые, соответственно, были в разной степени неполны и, естественным образом, несогласованны друг с другом - сохраняли силу не только некоторые части издания 1876 года, но даже и 1857. При таком положении само практическое использование Свода стало представлять существенные трудности, так как для полноценной работы необходимо было иметь все в силе находящиеся разделы Свода, а как издания разновременные их затруднительно было собрать вместе. В итоге явилась потребность в новом общем издании Свода, которое включало бы в себя все сохраняющие действие разделы прежних изданий. Данная потребность получила удовлетворение через ряд частных изданий, первое из которых было предпринято в 1897 - 1898 годах товариществом «Общественная Польза», и затем разными издательствами предпринимались едва ли не ежегодно, иногда одновременно несколькими фирмами, но, естественно, именно назначения Свода они восполнить не могли - значение их ограничивалось практическим удобством.

. Структура Свода законов гражданских

Рассмотрим структуру Свода законов на примере Свода законов гражданских.

Том X Свода изданный в 1832 году получил наименование Свода законов гражданских и подразделялся на две части:

законы собственно гражданские (законы, определяющие права, проистекающие из союза гражданского, законы союзов семейственных, общие законы об имуществах, которыми устанавливается порядок приобретения и укрепления прав в имуществах);

законы, которыми действие прав охраняется мерами порядка гражданского (законы о порядке взыскания по делам бесспорным, законы судопроизводства, законы о мерах гражданских взысканий, законы межевые).

Помимо собственно статей, которые должны были по возможности точно передавать не только истинный смысл послуживших для них основанием законов, но и саму их букву. В Своде присутствовали также статьи переходные, служащие для связи разделов, по их техническому характеру не имеющие исторических оснований. Иные статьи должны были содержать указания на те законы, из которых они извлечены (по общему правилу ссылка давалась на Полное Собрание Законов, с указанием года, месяца и дня издания закона и его порядкового номера в Собрании или же, аналогичным образом - уже в последующий период, с 1867 года, - на Собрание Узаконений; в тех же случаях, когда статья основывалась на законе не опубликованном ни в Полном Собрании Законов, ни в Собрании Узаконений, вместо порядкового номера в данных изданиях указывалось место, сообщившее высочайшее узаконение кодификационному учреждению, с приведением номера такового узаконения).

Наиболее детальная классификация типов статей Свода была дана в 1870 году:

статьи, имеющие «характер уложения или кодекса» (в них дана не буква предшествующего законодательства, а выражен дух закона, то есть это те статьи, что не имеют под собой ссылок, но при этом содержат нормы права);

статьи выводные (в которых из массы разновременных и разнообразных постановлений и указов, косвенно касающихся известного вопроса, выведено одно целое положение, отличительной чертой этого рода статей считалось многочисленность приведенных под ними ссылок на законы); в первого рода статьях мысль целиком была заимствована из приведенного закона, но редакция ей была придана иная, обосновывающаяся прочими ссылками; статьи второго рода являлись не передачей содержания самих приведенных под ними законов, но общим из них выводом, результатом работы кодификаторов по теоретическому обобщению материала;

статьи, представляющие прямое заимствование из указа или постановления (имеющие под собой несколько ссылок, но перепечатанные целиком из одного закона);

статьи, соединившие ряд пунктов прежних узаконений в одно;

статьи, разделенные в Своде на «буквы» или пункты; (первые - в которых под каждой «буквой» напечатано извлечение из отдельного узаконения; вторые - те, в которых под одной или несколькими «буквами» напечатаны извлечения из прежних узаконений, а последующая «буква» содержит вывод из них);

статьи, содержащие буквальную перепечатку узаконения (данные статьи по общему правилу имели ссылку на единственный закон);

статьи переходные.

Кроме того, в составе Свода были также примечания и приложения. Примечания следовали за отдельными статьями и не должны были по мысли Сперанского содержать в себе каких бы то ни было повелений или запрещений, а исключительно способствовать пониманию истинного смысла помещенных в Своде норм. В дальнейшем данная особенность примечаний зачастую игнорировалась и в их качестве включались полноценные законоположения, за которыми признавалась сила, во всем равная нормам, изложенным общим порядком. Особенно много последнего рода примечаний вошло в состав Свода издания 1857 года, посредством которых делались изменения и дополнения прежних статей.

Приложения первоначально предназначались для всего рода форм и табелей или для изложения подробностей, помещение которых в основном тексте прервало бы естественную связь статей и сделало бы восприятие положений Свода затруднительным. Однако и они, подобно примечаниям, вскоре оказались используемы помимо своего исходного назначения, для изложения целых объемных законодательных.

Особенно много приложений среди тех частей Свода, что несут нормы гражданско-правового содержания, присутствует в томе IX (Законах о состояниях) - в частности, именно в приложении к данному тому содержались положения о правоспособности иностранцев в Российской Империи и обо всех специальных ее ограничениях; в IX том были включены и нормы о крестьянах, по выходу их из крепостной зависимости, образовавшие «Особое приложение к законам о состояниях» (внесенное в издание 1876 года), уже совершенно выпадавшее из системы Законов о состояниях и по существу образовывавшее автономный кодекс (приобретший вполне законченный вид после кодификационной обработки 1902 года).

. Уложение

После издания Свода Сперанский мыслил приступить к третьему шагу систематизации - к созданию Уложения, которое обязано было не только содержать старые нормы, но и развивать право. Ежели Полное Собрание Законов и Свод были только инкорпорацией, то создание Уложения подразумевало кодификационный способ работы, то есть не только соединение старых норм, но и дополнение их новыми.

Планируя создание Уложения, Сперанский никак не собирался колебать устои феодализма. Он просто хотел привести законодательство в соответствие с требованиями жизни. Новеллы в праве должны были, по его плану, не подорвать, а укрепить феодальный строй и самодержавие, усовершенствовать его.

Но эти идеи Сперанского не отыскали поддержки. Работа по систематизации остановилась на втором шаге. Можно только отметить как элемент третьего шага издание в 1845 года Уложения о наказаниях уголовных и исправительных - первого русского уголовного кодекса.

Разработка Уложения о наказаниях началась сходу после создания Свода законов и велась сначала в Министерстве юстиции, а потом во II Отделении Императорской канцелярии. При разработке проекта был применен том XVI Свода законов. Но создатели Уложения не ограничились русским опытом. Они исследовали бессчетные западноевропейские уголовные кодексы, даже проекты неких кодексов.

Проект Уложения и объяснительная записка к нему были готовы к 1844 году. Их размножили для подготовительного обсуждения. После рассмотрения проекта в Государственном совете Уложение было утверждено царем в августе 1845 года и введено в действие с 1 мая 1846 года.

Уложение о наказаниях было огромным законом. Оно содержало наиболее двух тысяч статей, разбитых на 12 разделов, имеющих сложную структуру. Таковая громоздкость закона разъяснялась тем, что его создателям не удалось преодолеть казуальность, свойственную прежним феодальным уголовным сборникам.

Законодатель стремился предугадать все вероятные виды преступлений, не полагаясь на обобщающие формулировки. Отчасти это разъяснялось низким профессиональным уровнем русских судей, которые не могли бы разобраться в юридических абстракциях и, которым необходимо было показать состав преступления как можно проще и нагляднее.

В первый раз в русском законодательстве Уложение содержало Общую часть, функции которой выполнял первый раздел закона. Уложение разделяло правонарушения на преступления и проступки, граница между которыми была проведена не очень верно. В первом разделе говорилось о вине как основании ответственности, о стадиях развития преступной деятельности, о соучастии, обстоятельствах, смягчающих и устраняющих ответственность.

Военнослужащие не подпадали под действие Уложения о наказаниях. Для них существовал изданный в 1839 году Военно-уголовный устав, заменивший собой Артикул воинский.

В системе преступлений на первом месте стояли преступления и проступки против религии, страны, порядка управления, должностные преступления.

Уложения предусматривали необъятную и сложную систему наказаний. Они разделялись по разрядам, родам и степеням. Все наказания за преступления и проступки делились на уголовные и исправительные. К уголовным относилось лишение всех прав состояния, соединенное со смертной казнью, каторгой либо ссылкой. Исправительными наказаниями числились утрата всех особых личных и сословных прав и преимуществ, соединенными со ссылкой в Сибирь либо остальные места, заключение в крепости, в смирительном доме, тюрьме, кратковременный арест и некие остальные. Сохранялся сословный принцип внедрения наказаний: все преступники делились на тех, к кому могли применяться телесные наказания, и на тех, к кому они не применялись, предусматривалась таковая мера наказания, как лишения сословных прав и преимуществ.

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод, что Сперанский внес огромнейший вклад в историю развития юриспруденции российского государства. Несмотря на то, что содержание права в данный период поменялось несущественно, однако, произошли значимые изменения в его форме. Была проведена превосходная работа по систематизации русского законодательства, составившая целую эру в его истории.

При разработке Свода законов М.М.Сперанский исходил из того, что Свод является верным изображением того, что есть в законах, но он не является ни дополнением их, ни толкованием. Но, по мнению исследователей Сперанский не один раз и сам формулировал новейшие нормы, не опирающиеся на работающий закон, в особенности в сфере гражданского права.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было огромным шагом вперед в развитии уголовного законодательства Российской империи. Но на нем по-прежнему висел большой груз феодальных принципов и предрассудков.

Параллельно с систематизацией общеимперского законодательства были проведены работы по инкорпорации остзейских законов, отражающих привилегированное положение местных дворян, мещан и духовенства. Еще при Александре I задание по систематизации законодательства было дано Общеимперской кодификационной комиссии работавшей над ним в течение 7 лет. В 1828 г. при II отделении Своей канцелярии его правительского величества была учреждена комиссия по систематизации законодательства. По решению Государственного совета были собраны и доставлены в Сенат античные документы со всех краев, составивших 23 объемистых пакета. Эти документы на Германском, латинском, польском, шведском, российском языках были из Сената ориентированы в указанную комиссию. Результатом работы данной комиссии, явилось издание в 1845 г. первых 2-ух частей Свода местных узаконений: 1-ая -Учреждения, 2-ая - Законы о состояниях. Существенно позднее была издана 3-я часть - Законы гражданские.

Многие годы работы Сперанского в сфере юриспруденции прошли в подготовке новых актов систематизации российских узаконений - Свода военных постановлений, Свода местных узаконений губерний остзейских, Свода местных узаконений западных губерний, Свода степных законов кочевых инородцев и других, ряд из которых были изданы в 1830-40-х годах.

Огромное количество усилий Сперанским было отдано реорганизации и налаживанию системы юридических учебных заведений, созданию Высшего училища правоведения, подготовке первых российских профессоров законоведения и другим проблемам государственной и юридической деятельности. Буквально накануне смерти Сперанский приступил к реализации последнего этапа систематизации российского законодательства - по его инициативе началось создание уголовного кодекса Российской империи, завершившегося изданием в 1845 году Уложения о наказаниях уголовных и исправительных.

Создание М. М. Сперанским Свода законов Российской империи было отмечено высшей наградой Российской империи - Орденом Андрея Первозванного, о чем было объявлено на заседании Государственного Совета 19 января 1833 года.

Подводя итог своей работе, можно сказать, что в первой половине XIX в. была оформлена система русского права дожившая в собственной базе до крайних дней Русской Империи.

Совершенствование современного российского законодательства нередко сталкивается с проблемами, являющимися актуальными для правовой сферы Российского государства на протяжении нескольких столетий. Одной из них являются вопросы систематизации законодательства.

Указ Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995 г. «О подготовке к изданию Свода Законов Российской Федерации» вызвал определенную дискуссию вокруг необходимости создания такого акта. А именно история показывает и подсказывает то место и роль, которую сыграла систематизация законодательства в модернизации России.

Исходя из вышесказанного, по моему мнению, трудно переоценить вклад М. М. Сперанского в юридическую систему государства. Благодаря его стараниям в очень сложное время для Российской империи, развитие страны не остановилось, а был сделан гигантский шаг вперед.

Список использованной литературы

. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. - 341 с.

. Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. 1-4. М., 1988-1989.

. Красильникова Т.К. История государства и права России: Учебно-методическое пособие. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - 106 с.

. Сафонов М. М. Проблемы реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988.

. Толстая А.И. История государства и права России: Учебник для юридических вузов. - М.: Юстицинформ, 2005. - 320 с.

. Чистяков О.И. История отечественного государства и права: Учебник для юридических вузов. Часть 1. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2008. - 480 с.

. История отечественного государства и права. Ч.I: Учебник / Под ред. проф. О.И. Чистякова. - М.: Издательство БЕК, 1999. - 360 с.

. История государства и права. Часть 1. Учебник для вузов / Под ред. проф. А.Н. Крашенинниковой и проф. А.О. Жидкова. - М.: Издательство НОРМА, 1996. - 480 с.

. http://right-asp2001.ru

. http://chinovnik.uapa.ru

. http://cityref.ru

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Академия МНЭПУ» Институт права Специальность: «Юр

Больше работ по теме: