Совокупность преступлений

 

Институт экономики, управления и права (г. Казань)

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и процесса










Курсовая работа

Совокупность преступлений




Выполнила: студентка гр. 281ду

Грузкова Наталья Николаевна

Рецензент: канд. юрид. наук, ст. преп.

Латыпова Эльвира Юрьевна,








Казань - 2009

Содержание


Введение

1. Понятие и виды совокупности преступлений

.1 Понятие совокупности преступлений и ее признаки

.2 Идеальная совокупность преступлений и ее признаки

.3 Реальная совокупность преступлений и ее признаки

. Уголовно-правовое значение совокупности преступлений

.1 Социальная сущность совокупности преступлений

.2 Назначение наказания при совокупности преступлений

.3 Особенности назначения дополнительных видов наказания при совокупности преступлений

Заключение

Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы


Введение


Основная причина необходимости коренной реформы уголовного законодательства в России состояла в том, многие положения ранее действовавшего законодательства уже не отвечали ни экономическим, ни социальным, ни политическим потребностям современного российского общества, ни тем более международным нормам о правах человека.

Другая же важная причина заключалась в том, что прежнее законодательство с самого начала не было криминологически обоснованным, не учитывало должным образом новых характеристик и тенденций преступности.

Одним из нововведений Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (далее - УК РФ) явилось то, что он впервые вносит в общую часть нормы посвященные множественности преступлений. Даются понятия совокупности преступлений (ст. 17), рецидива преступлений (ст.18).

УК РФ 1996 г. отказался от признания преступников "особо опасными рецидивистами", так как это противоречило принципу равенства граждан перед законом, закреплённому в ст. 4 УК РФ, и означало перенос центра тяжести уголовной ответственности с деяния на свойства личности преступника.

Актуальность и необходимость соответствующих научных познаний состоит в том, что для дальнейшего изучения курса уголовного права данные понятия, чёткое уяснение их сущности является первоочередным. Так как в любом вопросе Особенной части УК РФ 1996 г. столкновение с необходимостью использования данных понятий, в широком смысле, неизбежно.

Вышесказанное определяет актуальность данной работы.

Цель данной работы - рассмотреть виды совокупности преступлений и их разграничение.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

. Определить понятие и виды совокупности преступлений.

. Рассмотреть вопросы квалификации при совокупности преступлений.

. Охарактеризовать назначение наказания по совокупности преступлений.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.

При подготовке работы были использованы труды ученых: Р. Р. Галиакбарова, А. В. Наумова, И. Я. Козаченко, В. М. Лебедева и др.


1. Понятие и виды совокупности преступлений


.1 Понятие совокупности преступлений и ее признаки


Прежде чем говорить непосредственно о совокупности преступлений, необходимо дать определение самого преступления и множественности преступлений, закреплённого в ст. 14 УК РФ. Преступлением признаётся виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое УК РФ под угрозой наказания.

Понятие преступления является одной из основных категорий уголовного права, которая закреплена во многих нормативно-правовых актах. Для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений УК РФ определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями (ст. 2 УК РФ). По нашему мнению, данные деяния можно рассматривать как виды преступлений, предусмотренные УК РФ 1996 года.

Структурным элементом любой формы множественности являются единые (единичные) преступления. Множественность преступлений в отличие от единичных состоит из двух или более преступлений. В теории уголовного права единые преступления подразделяются на простые и сложные.

Единое простое преступление с формальным составом представляет собой посягательство на один объект, состоящее из одного деяния (действия или бездействия) и характеризуется одной формой вины. Примером может служить оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Единое простое преступление с материальным составом - посягательство на один объект уголовно-правовой охраны, складывающееся из одного деяния, имеющее одно преступное последствие и характеризующееся одной формой вины. Примером может служить умышленное причинение смерти, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Единичные преступления могут иметь сложное содержание, напоминающее множественное преступление вследствие образующих их нескольких деяний. К таким преступлениям относятся продолжаемое, длящееся, составное.

Продолжаемым преступлением признаётся такое единичное преступление, деяние которого выполняется по частям. Пленум Верховного суда СССР продолжаемое преступление определил как преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Из приведенного определения вытекают следующие признаки продолжаемого преступления: а) наличие ряда тождественных действий; б) все действия направлены на один и то же объект; в) они объединены единой целью, единым умыслом и поэтому представляют собой часть единого целого. Умысел может быть конкретизирован (хищение определённого количества продукции, изъятие определённой суммы денег), но чаще всего он носит неконкретизированный характер (совершать хищение или обманывать до тех пор, пока имеется возможность).

Деяния в совокупности, составляющие продолжаемое преступление, могут рассматриваться в качестве самостоятельных законченных преступлений, административно наказуемых правонарушений либо вообще не влечь юридической ответственности. Но даже в том случае, когда отдельные эпизоды сами по себе преступны, они не должны получать самостоятельной уголовно-правовой оценки, поскольку являются лишь звеньями, этапами деяния, именуемого продолжаемым преступлением.

Для продолжаемых преступлений также характерно то, что они являются лишь умышленными и могут быть совершены только действием.

В качестве дополнительных признаков продолжаемого преступления можно назвать: 1) непродолжительный промежуток времени между преступными эпизодами; 2) совершение преступных деяний в одной и той же обстановке, из одного и того же источника. Указанные признаки лишь в совокупности с основными свидетельствуют о том, что в данном случае совершается продолжаемое, а не повторное преступление. От продолжаемых преступлений также следует отличать систематические деяния (ст.151 УК РФ). Деяния, совершаемые систематически - это такие деяния, которые состоят из ряда одинаковых действий, наказуемых при их многократном повторении.

Таким образом, продолжаемым преступлением надлежит считать, преступление, складывающееся из ряда тождественных деяний (действий или бездействии), совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, и объединённых единством умысла.

По сути дела продолжаемые преступления - это особая комплексная форма как простых, так и сложных преступлений, поэтому практически любые преступления могут быть продолжаемыми. Решить вопрос о том, являются ли эпизоды тождественных деяний единым либо самостоятельными преступлениями, образующими одну из разновидностей множественности, - повторность, могут только правоприменительные органы исходя из анализа всех объективных и субъективных признаков преступления.

Под длящимися преступлениями понимается действие или бездействие, сопряжённое с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенного на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия или с акта преступного бездействия и на стадии оконченного преступления продолжается некоторое (часто весьма продолжительное) время. Прекращается длящееся преступление либо в результате действий самого преступника (явка с повинной), либо в результате действий правоохранительных органов (задержание преступника), либо с наступлением иных событий (достижение определённого возраста).

Все длящиеся преступления можно условно объединить на две группы:

) уклонение субъекта преступления от выполнения возложенных на него обязанностей (злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, уклонение от отбывания лишения свободы и т.п.);

) хранение запрещённых, изъятых из свободного обращения предметов (оружия, наркотических средств, радиоактивных материалов и т. д.).

В курсе уголовного права в отдельную тему выделяется множественность преступлений. Однако отметим, что в уголовном законе такой категории нет. Есть составы, в которых признаком является неединичное повторение преступления. Их теоретическое обобщение позволяет говорить о множественности преступлений.

Под множественность преступлений понимается совершение лицом двух или более установленных приговором суда преступлений независимо от предшествующего осуждения за них.

В литературе встречается и более простое определение множественности. Под множественностью преступлений понимают случаи, когда виновное лицо одним или несколькими последовательно совершёнными деяниями выполняет несколько видов преступлений.

Таким образом, множественность преступлений имеет место тогда, когда одним лицом совершается не одно, а несколько преступлений, и в этих случаях существуют уголовно-правовые особенности квалификации этих преступлений и назначения за них наказания.

Для множественности преступлений характерно следующее:

) лицом должно быть совершено не менее двух самостоятельных преступлений;

) каждое деяние должно быть установлено судом в приговоре. Если лицо и совершало деяние, но уголовное дело было в отношении него прекращено на предварительном следствии, дознании или в суде по основаниям указанным ч.2 ст. 20 УК РФ (возраст, с которого наступает уголовная ответственность), ст. 84 (амнистия) УК РФ, то оно не может считаться ранее совершившим преступление;

) преступление не должно быть погашено сроком давности уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ), ранее вынесенный приговор не погашен давностью его исполнения (ст. 83 УК РФ), и с лица не снята судимость за ранее совершённое преступление актами амнистии или помилования либо не снята и погашена на основании ст. 86 УК РФ;

) каждое преступление может быть оконченным или неоконченным. В каждом преступлении лицо может выполнять любую из ролей предусмотренных ст. 33 УК РФ (виды соучастников преступления - организатор, подстрекатель, пособник).

Согласно ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Совокупностью преступлений признаётся и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

Из вышеприведенного совокупность преступлений характеризуется тремя признаками: 1) совершение лицом двух или более преступлений; 2) каждое из преступлений квалифицируется разными статьями или разными частями статьи УК РФ; 3) все преступления совершены до осуждения хотя бы за одно из них.

В основе такого указания лежит, очевидно, следующее. Нормы Особенной части УК РФ содержат описание оконченных преступлений, совершённых исполнителями. Признаки неоконченных преступлений изложены в ст. 30 УК РФ, а таких соучастников, как организаторы, подстрекатели и пособники, - в ст. 33 УК РФ. Поскольку же в соответствии со ст. 14 УК РФ преступление - это предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, совершённое виновно, то в случаях, кода лицо не доводит его до конца либо участвует в нем не в роли исполнителя, его действия квалифицируются с добавлением статьи Общей части УК РФ, то есть несколько иначе, чем действия исполнителя и при оконченном таком же деянии. Отсюда вытекает, что если лицо в первом преступлении было пособником или не окончило деяние, а во втором таком же - исполнителем оконченного преступления, то напрашивается вывод о том, что они, как квалифицирующиеся неодинаково, должны иметь самостоятельную юридическую оценку, то есть подпадают под признаки ст. 70 УК РФ.

Судебная практика признаёт совокупностью преступлений совершение двух или более деяний, предусмотренных разными пунктами одной и той же части ст. УК РФ (ст. 105, 111, 158 и др.).


1.2 Идеальная совокупность преступлений и ее признаки


Исходя из закона, теория уголовного права различает два вида совокупности преступлений - реальную и идеальную.

Деление совокупности преступлений на идеальную и реальную имеет определённое значение и для оценки общественной опасности этих форм совокупности. Нельзя согласиться с тем, что число действий, лежащих в основе совершённых преступлений, не может служить критерием оценки их опасности. Лишь количественная характеристика действий вряд ли может быть обоснованием необходимости форм совокупности. Однако при прочих равных условиях совершения преступлений необходимо учитывать то, что идеальная совокупность не образует повторности совершения преступлений, что линия преступного поведения в большей степени проявляется в реальной совокупности, что лишь неоднократное совершение преступлений при реальной совокупности позволяет говорить об устойчивой антиобщественной ориентации личности.

Под идеальной совокупностью преступлений понимается совершение одним деянием двух или более преступлений, предусмотренных разными статьями УК РФ. Признаками идеальной совокупности являются: 1. наличие только одного деяния. В этой связи идеальная совокупность преступлений не образует их повтор; 2) деяние, предусмотренное разными статьями УК РФ. Возможны случаи, когда одним действием лицо совершает преступление, предусмотренное одновременно разными частями статьи УК РФ.

Идеальная совокупность преступлений возможна с причинением вреда одному родовому объекту, например, при убийстве одним выстрелом одного потерпевшего и ранении другого.

Судебная практика встречается с такими случаями идеальной совокупности преступлений: 1) склонение несовершеннолетнего к совершению хищения (ст. 150 и ст. 158 УК РФ); 2) побег из мест лишения свободы, сопряжённый с насилием над стражей (ст. 111, 313 УК РФ); 3) повреждении чужого имущества при хищении (ст. 158 и ст. 167 УК РФ).

При идеальной совокупности преступлений иногда совершаются разные по тяжести деяния. Применительно к таким случаям суды по отдельным делам практикуют отказ от сложения наказаний и вместо него применяют поглощение одних, менее строгих наказаний, другими - более строгими.

Законодатель оставил без ответа вопрос о возможности наличия идеальной совокупности преступлений, предусмотренных разными пунктами одной и той же статьи УК РФ.

Реальная совокупность преступлений отличается от идеальной следующим: 1) при реальной совокупности преступления совершаются двумя и более самостоятельными действиями, а при реальной - одним; 2) при реальной совокупности преступлений имеет место повышение степени общественной опасности виновного, так как повторение преступления возможно при наличии стойкой антиобщественной установки. Идеальная совокупность преступлений, состоящих из одного деяния и не образующая множественности, не служит основанием для повышения степени общественной опасности виновного.

В отличие от реальной при идеальной совокупности между преступлениями, ее составляющими, имеется более тесная связь, так как им присущи некоторые общие признаки. Это, во-первых, совершение обоих преступлений одним общественно опасным действием (бездействием). Например, заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ) при изнасиловании (ст. 131 УК РФ). Во-вторых, оба преступления, совершаемые одним действием (бездействием), осуществляются одним субъектом преступления. В-третьих, возможный, но не обязательный признак - наличие одной формы вины.

Различие же преступлений, совершаемых одним деянием и составляющих идеальную совокупность, заключается в том, что, во-первых, эти деяния посягают на разные объекты. Так, в приведенном выше примере ответственность за заражение венерической болезнью предусмотрена в главе "Преступления против жизни и здоровья", а изнасилование - в главе "Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности".

Второе различие заключается в том, что в результате наступают разные общественно опасные последствия, что обусловлено посягательством на разные объекты.

В-третьих, субъективная сторона обоих деяний может быть различной. Формы вины при идеальной совокупности могут не совпадать. Например, умышленное убийство одного человека и случайное ранение этим же выстрелом - другого. В этом случае идеальной совокупности субъективная сторона характеризуется умыслом в отношении одного деяния и неосторожностью - в отношении другого.

Установление признаков идеальной совокупности имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, так как неправильное понимание признаков идеальной совокупности самым непосредственным образом отражается на квалификации преступления.

В этом плане наиболее сложным является вопрос о разграничении идеальной совокупности, когда содеянное квалифицируется по двум или более статьям, и единичного составного преступления, когда содеянное, несмотря на наличие двух объектов и разных последствий, квалифицируется по одной статье.

Основными признаками идеальной совокупности являются: посягательство единым действием (бездействием) на разные объекты, наступление различных по характеру последствий, ответственность за которые предусмотрена разными статьями УК РФ.

Следовательно, если законодатель предусматривает в одной статье ответственность за деяние, посягающее на два объекта и причиняющее разные последствия, то такое деяние относится им к числу единичных составных преступлений. Именно таким преступлением является, например, разбой (ст. 162 УК РФ). Как отмечалось ранее, это составное единичное преступление является двуобъектным. Однако такое последствие, как лишение жизни, законодатель в ст. 162 УК РФ не предусмотрел. Поэтому при совершении убийства в процессе разбойного нападения содеянное рассматривается как идеальная совокупность и влечет квалификацию по двум статьям (ст. 105 и 162 УК РФ). Однако если при разбое причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, то содеянное оказывается единичным составным преступлением и подлежит квалификации по одной ст. 162 УК РФ.

В уголовно-правовой литературе неоднократно отмечалось, что подобные случаи представляют собой учтенную в законе идеальную совокупность. Однако следует отметить, что, будучи учтенной в законе, идеальная совокупность перестает быть совокупностью и становится единичным составным преступлением, что и учитывается при квалификации.

Так, если совершается убийство путем поджога и в результате уничтожается чужое имущество, то налицо идеальная совокупность умышленного убийства общеопасным способом и умышленного уничтожения чужого имущества. Содеянное должно быть квалифицировано по двум статьям УК РФ - ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 167. Однако, если цель виновного заключалась только в уничтожении чужого имущества, но в подожженном доме сгорел человек, отношение к смерти которого у виновного характеризовалось неосторожной виной, то содеянное уже будет единичным составным преступлением, охватываемым одной статьей - ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ неоднократно обращается внимание правоприменительных органов на необходимость квалификации по двум (или более) статьям УК РФ при наличии идеальной совокупности.


1.3 Реальная совокупность преступлений и ее признаки


Под реальной совокупностью преступлений принято понимать совершение лицом разными самостоятельными действиями двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, имеющих место до вынесения приговора хотя бы за одно их них. Для реальной совокупности характерны такие признаки: 1) наличие двух или более единичных преступлений; 2) совершение преступлениями двумя и более самостоятельными действиями; 3) все преступления квалифицируются разными статьями УК РФ или частями одной и той же статьи УК РФ.

Для реальной совокупности характерно также разновременное совершение преступлений. Разрыв во времени в одних случаях может быть большой, занимая даже годы. В других случаях он может занимать незначительный интервал. Так, Р. после совершения квартирной кражи был остановлен на лестничной площадке хозяином квартиры, и, чтобы избежать задержания, ударил его кулаком, причинив вред здоровью. Возможно, и отсутствие разрыва во времени между преступлениями. Такое имеет место, когда одно из них является длящимся. Например, О. при совершении разбойного нападения использовал незаконно хранившийся у него пистолет. Деяния О. были квалифицированы по ч. 2 ст. 162 и ст. 222. Реальная совокупность преступлений возможна в случаях, когда они посягают на разные объекты (убийство и тяжкое телесное повреждение), на сходные объекты, на один и тот же объект, но при выполнении разных по характеру действий (исполнение преступлений и покушение на него).

Преступления при этом могут быть выполнены двумя и более действиями или актами бездействия (при реальной совокупности) либо одним действием или актом бездействия (при идеальной совокупности). реальной совокупности преступлений имеют большое значение в деятельности правоприменительных органов. преступлений должно содержать признаки самостоятельного состава преступления; каждое из преступлений должно быть осуждено; ни по одному из преступлений, входящих в совокупность, не истекли сроки давности.

В. был осужден районным судом 16 июня 1997 г. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная лицом, имеющим судимость). Президиум Смоленского областного суда по протесту прокурора Смоленской области переквалифицировал содеянное на п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав в обоснование своего решения следующее. Ранее В. был осужден 9 июля 1992 г. за кражу к двум годам и двум месяцам лишения свободы. Вторично он был осужден по совокупности за кражи (с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР 1960 г.), совершенные до той, за которую был осужден первоначально, к четырем годам лишения свободы. На момент совершения последней кражи в 1997 г. у него имелась лишь одна судимость, тогда как в ч. 3 ст. 158 УК РФ особо квалифицирующим признаком признается совершение кражи лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. Вместе с тем в п. 5 примечания к ст. 158 УК РФ данный особо квалифицирующий признак связан с наличием двух судимостей. В деле же В. была одна судимость за кражу, совершенную в 1992 г. Следовательно, преступление, за которое лицо было осуждено, но полностью не отбыло наказание, и новое преступление, совершенное в этот период, образуют реальную совокупность, так как субъект был осужден по разным статьям. Такое же положение может возникнуть применительно к преступлениям, предусмотренным ст. 159-163, 165 УК РФ. В этих случаях при наличии одной судимости деяния квалифицируются по признаку неоднократности по ч. 2 указанных статей.

Как уже отмечалось, под реальной совокупностью понимаются такие случаи, когда субъект различными самостоятельными действиями (бездействием) совершает два или более преступления, предусмотренных. различными статьями или частями статьи Особенной части УК РФ. При этом, когда идет речь о частях статьи, имеется в виду, что в этих частях предусмотрена ответственность за различные составы преступлений. Например, возможна квалификация по совокупности ч. 1 и ч. 3 ст. 138 УК РФ. В ч. 1 этой статьи предусмотрена ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, в ч. 3 - за незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Очевидно, что в этих разных частях одной статьи предусмотрена ответственность за разные преступления. Эти преступления совершаются (как и иные, составляющие совокупность) разновременно. Причем промежуток времени значения не имеет - он может быть и весьма значительным, и небольшим.

В некоторых случаях реальную совокупность могут составлять однородные и тождественные преступления. Так, реальную совокупность составляют оконченное преступление и однородное либо тождественное уголовно наказуемое приготовление либо покушение, а равно соучастие в таком преступлении.

В теории уголовного права высказывалось мнение, что случаи неоконченного преступления и соучастия не могут квалифицироваться по правилам реальной совокупности, так как оконченное преступление и покушение на преступление, приготовление или соучастие не могут рассматриваться как предусмотренные различными статьями УК РФ. Такие случаи должны, по мнению этих ученых, квалифицироваться по статье, предусматривающей повышенную ответственность за повторность (неоднократность). Однако это мнение не соответствует тем рекомендациям, которые даются судам высшими судебными инстанциями, так как при таком решении вопроса не могут быть в полной мере учтены все обстоятельства совершения преступления, а также требования ст. 66 и 67 УК РФ. Вместе с тем очевидно, что и квалификация деяний в таких случаях различна, при неоконченной преступной деятельности к статье Особенной части добавляется ст. 30 УК РФ, а при соучастии - ст. 33 УК РФ.

Другим вопросом, активно дискутировавшимся в уголовно-правовой литературе, является вопрос о том, можно ли признать совокупностью совершение преступлений, предусмотренных разными частями одной статьи (основной, квалифицированный и особо квалифицированный составы преступления). По мнению одних ученых, "новый УК РФ решает вопрос однозначно: совокупность там, где выполнены два разных преступления, предусмотренные разными частями статьи". Согласно другому мнению, при совершении нескольких краж "прежнее преступление не требует самостоятельной квалификации, если оно было тождественно вновь совершенному, что вытекает из текста ч. 3 ст. 16 УК РФ".

Представляется, что в соответствии с буквальным толкованием закона реальную совокупность образуют все случаи разновременного совершения деяний, содержащих самостоятельный состав преступления. Так, реальная совокупность налицо, если совершена кража с проникновением в жилище (ч. 2 ст. 158 УК РФ), а затем кража квалифицирующих признаков. Более сложная ситуация в случаях, когда сначала совершена кража без квалифицирующих признаков, а затем квалифицированная кража.

Правоприменительные органы в этих случаях содеянное квалифицируют по одной статье: ч. 2 ст. 158 УК РФ - по признаку неоднократности. Основание для этого дает ч. 3 ст. 16 УК РФ, согласно которой в случаях, когда неоднократность предусмотрена в статье как квалифицирующий признак деяния, совершенные преступления должны квалифицироваться по части статьи, предусматривающей неоднократность деяния. В подобных случаях имеют место два вида множественности- неоднократность и совокупность - при этом одна не исключает другую. Покушение на преступление и оконченное преступление будут квалифицироваться по двум статьям, квалифицированный и простой состав - тоже по двум, простой и квалифицированный (кроме признака неоднократности) - также по двум статьям, а два простых преступления в правоприменительной практике квалифицируются по одной части статьи по признаку неоднократности. Речь во всех этих случаях идет об однородных преступлениях.

Несмотря на наличие в практике таких случаев, когда неоднократность не исключает совокупность, можно установить довольно четкие критерии разграничения этих двух понятий. Во-первых, неоднократность отсутствует при совершении разнородных преступлений. Во-вторых, совокупность отсутствует, если признак неоднократности включен законодателем в статью в качестве одного из основных признаков состава (например, ст. 180 УК РФ). В-третьих, неоднократность в отличие от совокупности может иметь место и при наличии судимости. В-четвертых, неоднократность отсутствует, если этот признак не предусмотрен в качестве квалифицирующего. В этих случаях даже при совершении двух однородных преступлений будет только совокупность. Таким образом, реальная совокупность и неоднократность могут частично совпадать.


2. Уголовно-правовое значение совокупности преступлений


.1 Социальная сущность совокупности преступлений


В УК РФ 1996 г. (в редакции закона от 13 июня 1996 г.) институт множественности был представлен тремя видами (формами): неоднократность преступлений (ст. 16), совокупность преступлений (ст. 17) и рецидив преступлений (ст. 18). Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ все положения уголовного закона о неоднократности (ст. 16 УК РФ и ряд других норм, в том числе соответствующие положения Особенной части УК РФ) были признаны утратившими силу. Одновременно были внесены изменения в ст. 17 УК РФ. В редакции данного Закона совокупностью преступлений признавалось совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Таким образом, совершение нескольких преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ, что ранее считалось неоднократностью, теперь является совокупностью преступлений.

Федеральный закон от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ вновь изменил редакцию ст. 17 УК РФ. В настоящее время совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Уточнение редакции данной статьи неоднозначно было воспринято практическими работниками и вызвало научную дискуссию. В связи с этим представляет интерес доктринальное толкование новой редакции ст. 17 УК РФ и складывающаяся судебная практика по применению данной нормы.

Анализ научных публикаций позволяет выделить два принципиально различных подхода к пониманию в ст. 17 УК РФ смысла оговорки: "за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание".

По мнению ряда ученых - сторонников первого подхода, буквальное толкование данной оговорки позволяет распространить ее на следующие ситуации.

А. Оговорка имеет отношение к случаям совершения преступления в отношении двух или более лиц, когда это предусмотрено в статьях Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака. Например, п. "а" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 3 ст. 111, п. "ж" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 2 ст. 335 УК РФ и т.д.

Сторонники указанной точки зрения считают, что в связи с отказом от квалифицирующего значения неоднократности преступлений утратил свое разграничительное значение признак совершения преступления в отношении двух или более лиц только при едином умысле. По их мнению, этот признак охватывает теперь две ситуации: а) совершение преступления одновременно в отношении двух и более лиц при наличии единого умысла; б) совершение преступления в отношении двух и более лиц в разное время при отсутствии единого умысла.

Б. Оговорка касается и случаев совершения преступления, сопряженного с другим преступлением, когда это обстоятельство играет роль квалифицирующего признака в норме Особенной части уголовного закона, - это пп. "в", "з" и "к" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 205 УК РФ.

Так, убийство, сопряженное с похищением человека или захватом заложника, с разбоем, вымогательством или бандитизмом, с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует теперь, как считают отдельные ученые, квалифицировать не по совокупности убийства и любого из перечисленных преступлений, а только по пп. "в", "з" или "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Второй подход состоит в том, что внесенная Федеральным законом от 21 июля 2004 г. в ст. 17 УК РФ поправка не распространяется на указанные выше случаи.

Как видно, такой вывод диаметрально противоположен изложенной выше позиции. Основными аргументами в его обоснование являются:

Во-первых, установление самостоятельного квалифицирующего признака "двух или более лиц" или "в отношении двух или более лиц" до изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., было обосновано положениями учения о множественности преступлений. Совершено одно преступление или несколько, например, при умышленном причинении смерти двум потерпевшим, определялось в зависимости от установления наличия либо отсутствия единого умысла.

Именно такой подход нашел отражение в еще действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об убийстве" от 27 января 1999 г. (ст. 105 УК РФ). В нем прямо указывается, что по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ ответственность наступает за убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно.

Представители указанной точки зрения полагают, что и ныне следует использовать данное правило при квалификации убийства нескольких лиц. В тех случаях, когда умысел на убийство каждый раз возникает заново (например, серийные убийства), содеянное в принципе нельзя признать одним преступлением. В данном случае налицо будет совокупность преступлений.

Во-вторых, в пп. "в", "з" и "к" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 205 УК РФ совершение иных, помимо убийства и терроризма, преступлений в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, не предусмотрено. В связи с этим установленное в ч. 1 ст. 17 УК РФ исключение не распространяется на указанные нормы уголовного закона.

Квалифицирующим обстоятельством в пунктах (части) указанных статей является не совершение предусмотренных в них преступлений, (например, изнасилования, вымогательства), а их "сопряженность" (связь) с предусмотренными в статьях преступлениями (убийством, терроризмом). В частности, такое "сопряженное" убийство законодатель считает более общественно опасным, нежели убийство простое, "несопряженное".

Кроме того, жизнь человека, в отличие от здоровья, не защищается от умышленного посягательства, например, в ст.ст. 126, 131 УК РФ, с одной стороны, а с другой - охраняемые этими статьями объекты (физическая или половая свобода) не могут рассматриваться в качестве дополнительных ценностей в квалифицированных составах убийства.

Анализ судебных решений, принятых после внесения изменений в ст. 17 УК РФ, показывает следующее. Во-первых, в отношении п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации придерживается прежней позиции, которая базируется на разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" от 27 января 1999 г. Во-вторых, Президиум Верховного Суда Российской Федерации при осуждении за убийство, предусмотренное п.п. "в", "з" и "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не исключает самостоятельную квалификацию действий виновного по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за похищение человека, изнасилование, разбой и т.д.

Таким образом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своих решениях придерживается в целом второго подхода.

Представляется, что ст. 17 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 г. не содержит оснований для изменения судебной практики в части квалификации совершения преступления в отношении двух или более лиц, а также сопряженного с другим преступлением. В дополнение к изложенным аргументам в пользу такой точки зрения можно привести следующее:

в одной статье (ее части) предусматривается ответственность только за одно преступление - единое преступление;

единое преступление может быть сложным, но все равно оно считается одним, а не двумя преступлениями;

убийство и изнасилование, к примеру, имеют разные составы (объект, объективную сторону, субъективную сторону), а в статье 105 УК РФ описывается только один состав - убийство;

квалифицирующие обстоятельства относятся к элементам состава того преступления, которое предусмотрено в статье;

совершение второго преступления не может быть квалифицирующим признаком основного состава преступления.

Кроме того, реализация первого подхода на практике приведет к серьезным трудностям. Предположим, что в соответствии со ст. 17 УК РФ совершение убийства, сопряженного с изнасилованием, необходимо квалифицировать только по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В случае когда изнасилование состоялось, но потерпевшая не умерла, т.е. преступление не доведено до конца, содеянное придется квалифицировать как покушение на убийство, сопряженное с изнасилованием. При этом факт оконченного изнасилования остается без должной юридической оценки. Могут возникнуть также вопросы в случаях, когда обвинение в убийстве, сопряженном с изнасилованием, отпадает, а само изнасилование остается. Вряд ли в этой ситуации суд во всех случаях может переквалифицировать содеянное виновным на ст. 131 УК РФ.

На основании изложенного представляется целесообразным вернуться к редакции ст. 17 УК РФ, предложенной Федеральным законом от 8 декабря 2003г.


2.2 Назначение наказания при совокупности преступлений


УК РФ во многом по-новому определяет порядок и пределы назначения наказания по совокупности преступлений. Согласно ч.1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Особенной части УК РФ. В ч.1 ст.17 УК РФ, по существу, дано определение так называемой реальной совокупности преступлений. В ч.2 ст.17 УК РФ дается определение понятия так называемой идеальной совокупности преступлений, под которой понимается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. Поскольку в ч. 2 ст. 17 УК применительно к идеальной совокупности не указывается на части одной и той же статьи Особенной части УК, постольку и содеянное должно квалифицироваться только по той части статьи УК РФ, которая предусматривает более строгое наказание за деяние аналогичного состава.

Практика применения УК РСФСР 1960 года показала, что примерно 12-13% от общего числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности, несли ее по совокупности преступлений. Согласно ч.1 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое из них. Что касается определения основного окончательного наказания по совокупности, то порядок назначения и его пределы различаются в зависимости от принадлежности преступлений ее (совокупность) образующих к категории деяний небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких или особо тяжких.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если совершенные по совокупности преступления являются только преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При частичном или полном сложении окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Применительно к ситуациям, когда одно или два преступления, подпадающие под категорию преступлений небольшой тяжести, были совершены до 1 января 1997 г., а последующие преступления той же тяжести учинены после введения в действие УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В ч. 2 ст. 69 УК РФ нерешенным остался вопрос о том, по каким правилам и в каких пределах следует назначать наказание по совокупности преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, а другое - преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким. Коль скоро подобного рода ситуации не подпадают под действие ч. 3 ст. 69 УК, следует прийти к выводу, что окончательное наказание по совокупности подобных преступлений следует определять путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний в пределах максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. В пользу такого подхода говорит правило, согласно которому все неустранимые сомнения при применении уголовного закона должны толковаться в пользу подсудимого.

Сказанное свидетельствует о том, что порядок и пределы назначения окончательного наказания по совокупности преступлений в целом существенно ужесточены по сравнению с правилами назначения наказания по совокупности в соответствии со ст. 40 УК РСФСР. Это означает, что правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ 1996 года, ухудшают положение лица, совершившего до введения в действие нового УК преступления определенных категорий тяжести. Следовательно, они могут применяться только в случаях, когда составляющие совокупность преступления совершены после 1 января 1997 г.


.3 Особенности назначения дополнительных видов наказания при совокупности преступлений


Согласно ч. 4 ст. 69 УК при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные. При этом окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного Общей частью УК для данного вида наказания. Следует иметь в виду, что к окончательному основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений, то или иное дополнительное наказание может быть присоединено только при условии, если оно было назначено за конкретные преступления, составляющие их совокупность.

На практике нередко после вынесения судом приговора по делу устанавливается, что то же лицо виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения судом приговора по первому делу. Такие ситуации по своей уголовно-правовой природе, безусловно, являются совокупностью преступлений. Поэтому в ч. 5 ст. 69 УК предусматривается, что "по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда". Например, если лицо было осуждено к четырем годам лишения свободы по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ за хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по отбытии им одного года лишения свободы выяснилось, что оно же до вынесения приговора по делу о хулиганстве совершило грабеж, подпадающий под п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, за совершение которого ему судом назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы ему назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы, суд обязан зачесть ему в срок окончательного наказания один отбытый год лишения свободы и определить окончательное наказание в виде девяти лет лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений необходимо учитывать и то обстоятельство, что совокупность преступлений может совмещаться с признаками рецидива. Такое возможно в случаях, если лицо, совершившее несколько умышленных преступлений, подпадающих под действие различных статей УК РФ, имеет непогашенную и неснятую судимость за умышленное преступление. В таких случаях в содеянном могут содержаться признаки рецидива, опасного рецидива и особо опасного рецидива. Поэтому при назначении наказания отдельно за каждое преступление при наличии признаков того или иного рецидива суд должен руководствоваться также и нормами ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.). В случае совмещения совокупности деяний и рецидива преступлений вначале судом назначается наказание отдельно за каждое совершенное преступление с учетом правил о рецидиве, а затем определяется окончательное наказание по совокупности на основе норм ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказаний по совокупности преступлений важное значение имеет правильное определение вида исправительного учреждения. В таких случаях следует руководствоваться нормами ст. 58 УК РФ.

Если лицо осуждается к лишению свободы по совокупности неосторожных преступлений небольшой, средней тяжести или тяжких преступлений на срок не более 5 лет, ему определяется отбытие наказания в колонии-поселении. Когда по совокупности неосторожных преступлений осужденному определено лишение свободы на срок свыше 5 лет, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В случаях если лицо осуждается к лишению свободы по совокупности умышленных и неосторожных преступлений небольшой, средней тяжести или тяжких преступлений впервые, осужденному назначается отбывание наказания в колонии общего режима независимо от срока лишения свободы.

Если при этом за умышленное преступление назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а за неосторожное - лишение свободы на срок до 5 лет либо свыше 5 лет, отбывание лишения свободы, назначенного по совокупности преступлений, назначается в первом случае в колонии-поселении, а во втором - в исправительной колонии общего режима.

Когда лицо осуждается впервые по совокупности умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, а также тяжких преступлений к лишению свободы - отбывание этого наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В случае когда лицо осуждается впервые к лишению свободы по совокупности особо тяжкого и иных преступлений, отбывание этого наказания должно назначаться в исправительной колонии строгого режима. По аналогии с этим определяется вид колонии и осужденным по совокупности преступлений при совмещении ее с рецидивом преступлений (кроме особо опасного) при условии, что осужденный уже отбывал лишение свободы, а судимость не погашена и не снята.

Когда лицо отбывало ранее наказание в виде лишения свободы за неосторожное преступление либо отбывало его за умышленное преступление, а судимость погашена или снята в установленном законом порядке, назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Если лицо мужского пола осуждается по совокупности преступлений, совмещенной с признаками особо опасного рецидива, отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима. В случае когда лицо осуждается по совокупности особо тяжкого преступления против жизни и иных преступлений к пожизненному лишению свободы, ему назначается отбывание этого наказания в колонии особого режима.

Когда лицо осуждается по совокупности особо тяжкого и иных преступлений к лишению свободы на срок свыше 5 лет, ему может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме, а остального - в исправительной колонии строгого или особого режима при условии, что за особо тяжкое преступление лишение свободы было назначено на срок свыше 5 лет. При совмещении совокупности преступлений и особо опасного рецидива и назначении наказания свыше 5 лет отбывание этого наказания также частично может быть назначено в тюрьме.

Лицам, осужденным по совокупности преступлений к лишению свободы до достижения восемнадцатилетнего возраста, назначается воспитательная колония общего режима. А осужденным при таких обстоятельствах лицам мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, - в воспитательных колониях усиленного режима (независимо от погашения или снятия судимости).

Анализ судебной практики показал, что судами в приговорах, кассационных определениях, других процессуальных документах зачастую не делается ссылок на соответствующие части ст.ст. 66, 68, 69 УК РФ, не дается и развернутого обоснования принимаемых решений со ссылкой на ту или иную норму статьи Общей части Уголовного кодекса. Эта весьма распространенная небрежность, которую необходимо устранить.


Заключение


Совокупность - разновидность множественности преступлений. Множественность преступлений - это совершение одним лицом двух или более общественно опасных деяний, в каждом из которых содержатся все признаки двух или нескольких конкретных составов преступлений. К множественности также относятся случаи, когда в одном из двух (или более) либо в обоих деяниях имеются признаки неоконченного преступления (ст. 29 и 30 УК РФ). Действия организатора, подстрекателя и пособника, участвовавших в совершении преступления в этом качестве (ст. 33, 34 УК РФ) и наряду с этим совершивших другое (другие) преступление в качестве исполнителя, также образуют множественность преступлений.

В теории уголовного права принято деление множественности на повторность и идеальную совокупность. В УК РФ подробно регламентированы такие виды повторности, как реальная совокупность (ч. 1 ст. 17 УК РФ) и рецидив преступлений (ст. 18).

Реальная совокупность означает совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Квалификация при реальной совокупности по отдельным частям (пунктам) одной статьи УК РФ возможна, если такие части (пункты) не только предусматривают самостоятельные составы преступлений, но и имеют свои санкции.

При реальной совокупности образующие ее преступления совершаются самостоятельными действиями (бездействием) при наличии временного промежутка между всеми преступлениями (безразлично - длительного либо краткого). При этом в отношении первого (последующих) преступления не должен истечь срок давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ). Например, совершение умышленного убийства после окончания насильственного полового акта или покушения на него в целях сокрытия совершенного преступления образует совокупность соответствующих преступлений.

Реальную совокупность образуют как оконченные преступления, так и приготовление или покушение на преступление, а равно преступления, совершенные в соучастии.

Непосредственное отношение к понятию реальной совокупности имеет ч. 3 ст. 17 УК РФ. В соответствии с ней, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. В таком случае налицо конкуренция уголовно-правовых норм - общей и специальной, когда одно деяние подпадает под действие двух или более норм (в отличие от реальной совокупности, при которой два или более деяния подпадают под признаки двух или более норм). Например, преступления, предусмотренные ст. 286-293 УК РФ, являются разновидностью злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

В то же время возможна квалификация содеянного и по совокупности преступлений. Если взяткополучатель совершил в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, он подлежит ответственности по совокупности преступлений, например, за получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями.

совокупность преступление уголовный

Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы


I. Нормативно-правовые акты:

.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 1. - Ст. 1; 2009. - № 1. - Ст. 2.

.Уголовный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 13 июня 1996 № 64-ФЗ (с изм. от 28 апреля 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 25. - Ст. 2954; Российская газета. - 2009. - 5 мая. - № 78.

.Федеральный закон от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 30. - Ст. 3091.

.Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (с изменениями от 5 января 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 50. - Ст. 4848; 2006. - № 2. - Ст. 176.

.Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (с изменениями от 30 июля 1996 г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2955. (утратил силу)

II. Материалы судебной практики:

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 3.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2000. - № 4; 2007. - № 5.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 8.

.Постановление Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 3.

.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. //Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1981. - № 5; 1985. - № 1; 1986. - № 2.

.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1964. - № 3; 1984. - № 4.

III. Специальная литература:

  1. Ваксян А. З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания // Гражданин и право. - 2000. - № 3. - С. 31-37.
  2. Водько Н. Уголовный кодекс о борьбе с организованной преступностью // Российская юстиция. - 1997. - № 4. - С. 31-34.
  3. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С. 27-31.
  4. Давыдов А. Неоднократность преступлений и её уголовно-правовое значение // Российская юстиция. - 2000. - №1. - С.46-48.
  5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. - М.: НОРМА, 1996. - 320с.
  6. Комментарий к УК РФ / Под ред. доктора юридических наук А.В.Наумова. - М.: Юристъ, 1996.
  7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Зерцало, 1998.
  8. Курс уголовного права России. Общая часть: Учебник / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. - М.: БЕК, 2001. - 560 с.
  9. Малков В. Назначение наказания по совокупности преступлений // Российская юстиция. - 1998. - №6. - С.6-8.
  10. Мамичева С.В. Права жертв преступлений и злоупотреблений властью // Журнал российского права. - 2001. - № 7. - С. 41-45.
  11. Общая часть уголовного права России: Учебно-методическое пособие / Под ред. Талан М.В. - Казань: Институт экономики, управления и права, 1997. - 46 с.
  12. Постатейный комментарий к УК РФ 1996 года / Под ред. Наумова А.В. - М.: Проспект, 1998. - 312 с.
  13. Ткаченко В.И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России // Законодательство. - 1997. - № 3. - С. 24-28.
  14. Трахов А. Коллизия "неоднократности" и "рецидива" в новом УК РФ // Российская юстиция. - 1999. - №4. - С.16-17.
  15. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Здравомыслова Б.В. - М.: Юристъ, 2000. - 480 с.
  16. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Козаченко И.Я., Незнамова З.А. - М.: НОРМА, 1998. - 516 с.

Институт экономики, управления и права (г. Казань) Юридический факультет Кафедра уголовного права и процесса Курсов

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2018 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ