ДДДККК ВУЗ множественности правонарушений довольно деятельно создается в крайние десятилетия.
Беря во внимание принятие «нового» Уголовного кодекса РФ в этом правовом ВУЗе произошли значимые конфигурации.
Уголовно - правовое смысл множественности правонарушений очень приподнято: отдельные виды множественности правонарушений предусматриваются как квалифицирующие симптомы состава правонарушений, рассматриваются уголовным законодательством в качестве событий, отягчающих возмездие(ст. 61 УК РФ), воздействуют на величина назначенного наказания и распорядок его отбывания(разряд исправительного учреждения, вероятность внедрения условно - преждевременного избавления от отбывания наказания и т. д. ).
Уголовное законодательство придает правовое смысл не лишь виду множественности правонарушений, однако и композиции правонарушений, образующих множественность.
В целом разрешено подметить, что уголовное законодательство на нынешний день охватывает наиболее либо наименее стройную систему множественности беззаконных действий и придает ей немаловажное правовое смысл.
Исследованию множественности правонарушений и вероятным формам множественности приурочена к реальная служба, что и описывает её злободневность.
Мишень и задачки изучения. Главный целью подлинной работы является изучение совокупы правонарушений сообразно уголовному законодательству Рф.
Приобретение установленной цели обусловило постановку и заключение последующих задач:
- обсуждение множественности правонарушений сообразно УК РФ.
- исследование мнения и видов единичного правонарушения.
- черта форм множественности сообразно УК РФ.
- анализ совокупы правонарушений как формы множественности правонарушений.
- изучение мнения и признаков совокупы правонарушений.
- анализ неких заморочек квалификации совокупы правонарушений.
Литература
Перечень использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Русской Федерации(принята всенародным голосованием 12. 12. 1993)( с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30. 12. 2008 N 6-ФКЗ, от 30. 12. 2008 N 7-ФКЗ)//"Парламентская газета", N 4, 23-29. 01. 2009.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации от 18. 12. 2001 N 174-ФЗ(ред. от 01. 12. 2012)( с изм. и доп. , вступающими в силу с 01. 01. 2013)//"Ведомости Федерального Собрания РФ", 01. 01. 2002, N 1, ст. 1.
3. Криминальный кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 N 63-ФЗ(ред. от 03. 12. 2012)//"Сходбище законодательства РФ", 17. 06. 1996, N 25, ст. 2954.
4. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 1-ая)от 30. 11. 1994 N 51-ФЗ(ред. от 03. 12. 2012)( с изм. и доп. , вступающими в силу с 01. 01. 2013)//"Русская газета", N 238-239, 08. 12. 1994.
5. Федерационный закон от 25. 06. 2002 N 73-ФЗ(ред. от 12. 11. 2012, с изм. от 03. 12. 2012)"Об объектах культурного наследия(монументах летописи и культуры)народов Русской Федерации"(с изм. и доп. , вступающими в силу с 01. 01. 2013)//"Сходбище законодательства РФ", 01. 07. 2002, N 26, ст. 2519.
6. Федерационный закон от 12. 01. 1996 N 8-ФЗ(ред. от 28. 07. 2012)"О погребении и похоронном деле" //"Русская газета", N 12, 20. 01. 1996.
Судебная практика
7. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 11. 01. 2007 N 2(ред. от 29. 10. 2009)"О практике назначения Судами Русской Федерации уголовного наказания" //"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4, апрель, 2007.
8. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 27. 12. 2007 N 51"О судебной практике сообразно делам о мошенничестве, присвоении и трате" //"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2008.
9. Распоряжение президиума Столичного городского суда от 04. 06. 2010 сообразно занятию N 44у-143/10 // СПС «Эксперт Плюс».
10. Распоряжение Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 03. 02. 2012 N 44-у-25 // СПС «Эксперт Плюс».
11. Определение Ленинградского областного суда от 29. 11. 2012 N 22-2614/2012 // СПС «Эксперт Плюс».
12. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09. 02. 2012 N 22-423/2012(22-8581/2011)// СПС «Эксперт Плюс».
13. Кассационное определение Воронежского областного суда от 13. 09. 2012 N 22-1847 // СПС «Эксперт Плюс».
Литература
14. Бражник Ф. С. Множественность правонарушений - отображение их совокупной публичной угрозы // Уголовное преимущество. 2000. N 3. С. 9.
15. Белоснежный И. Ю. Создание сообразно делам о боевых грехах в органах интернационального уголовного правосудия(трудности развития и виды развития): монография. Серия"Преимущество в Вооруженных Мощах - эксперт". М. : За права военнослужащих, 2011. Вып. 123. 288 с.
16. Бажанов М. И. Предназначение наказания сообразно совокупы правонарушений и совокупы вердиктов. Харьков, 1977. С. 34.
17. Безрукова Л. Покушение на Ленина // Русская газета. 2009. 2 апреля.
18. Борисенко Е. А. Предназначение наказания при множественности правонарушений(ст. 68, 69 УК РФ): Дис. . . . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 49 и др.
19. Бажанов М. И. Справедливость и аргументированность главных судебных актов в русском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . . . д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. С. 23
20. Волженкин Б. В. Правонарушения в сфере экономической деловитости(экономические правонарушения). СПб. : Адвокатский цент Пресс, 2009. С. 427.
21. Васильева Е. Г. Формы множественности сообразно деятельному уголовному законодательству: Дис. . . . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. С. 58 - 59.
22. Волженкин Б. Принцип верности и трудности множественности правонарушений сообразно УК РФ // Справедливость. 1998. N 12. С. 2.
23. Гонтарь И. Я. , Коваленко Т. С. Оглавление правонарушений с 2-мя формами вины // Юрист. 2012. N 10. С. 9 - 25.
24. Гамзин А. Потерпевшим стал Бог // Проспект. 2002. 27 декабря; Нижегородская область. Милиционеры отыскали украденное Евангелие ценою возле 1,5 млн. рублей // URL: http://www. anews. ru/archive/291620. html.
25. Дорошенко С. П. О дилеммах противодействия посягательствам на культурные ценности спец подразделениями органов внутренних дел // Трудности предостережения хищений и контрабанды культурных ценностей: Сб. материалов межведомственного научно-практического семинара / Под ред. Т. А. Дикановой. М. , 2007. С. 80 - 81.
26. Дорогин Д. А. Некие неоднозначные вопросцы, связанные с правонарушениями, совершаемыми мед тружениками // Мед преимущество. 2012. N 6. С. 41 - 44.
27. Ермакова Л. , Комарова М. Мишень как знак терроризма // Уголовное преимущество. 2009. N 2. С. 24.
28. Искендиров Р. Г. Тяжебный вердикт. Правовые и общественные нюансы. М. , 1990. 91 с.
29. Игнатов А. Н. , Красиков Ю. А. Курс русского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общественная дробь. М. , 2001. С. 415.
30. Кудрявцев В. Н. Общественная концепция квалификации правонарушений. 2-е изд. , перераб. и доп. М. , 2009. С. 244.
31. Калинина Т. А. Формы и виды одного правонарушения и отграничение их от множественности правонарушений: Дис. . . . канд. юрид. наук. М. , 2005. С. 64.
32. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации. 3-е изд. , перераб. и доп. / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др. ; отв. ред. А. И. Рарог. М. : ТК Велби; Изд-во Проспект, 2005. С. 28.
33. Клебанов Л. Р. Монументы летописи и культуры: законный статус и защита / Под ред. А. В. Наумова. М. : Норма-Инфра-М, 2012. С. 62 - 82.
34. Лазуткин А. И. Осуществление принципа верности при назначении наказания в облике потеря свободы: Дис. . . . канд. юрид. наук. Рязань, 2004. С. 142.
35. Михайлов В. И. , Федоров А. В. Таможенные правонарушения: уголовно-правовой анализ и общие вопросцы оперативно-розыскной деловитости. СПб. , 2009. С. 88 - 89.
36. Малков В. П. К вопросцу о формах и видах множественности правонарушений сообразно уголовному праву Рф // Уголовное преимущество. 2009. N 1. С. 31.
37. Михайлова Н. В. Традиции и инновации в постижении летописи страны и права. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 285.
38. Малков В. П. Совокупа правонарушений. Казань, 1974. С. 88.
39. Наумов А. В. Русское уголовное преимущество: Курс лекций: В 3 т. М. : Волтерс Клувер, 2007. Т. 1: Общественная дробь. С. 474.
40. Монументы летописи и культуры Санкт-Петербурга, состоящие под гос охраной: Справочник. АЛЬТ СОФТ, 2005. С. 322, 303.
41. Петухов Р. Б. Множественность правонарушений сообразно Уголовному кодексу РФ: Дис. . . . канд. юрид. наук. М. , 1999. С. 60.
42. Панько К. А. Вопросцы общей теории рецидива в русском уголовном льготе. Воронеж, 1988. С. 15.
43. Павлухин А. Н. Общие истока назначения наказания и верность // Закон и преимущество. 2009. N 10. С. 67 - 70.
44. Пионтковский А. А. Преподавание о правонарушении. М. , 1961. С. 662 - 664.
45. Рясов А. И. Принцип верности в назначении наказания при множественности правонарушений: Дис. . . . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. С. 52.
46. Сапожников Г. А. Криминологическая черта краж темных и цветных металлов // Сражение с беззаконным давлением: Материалы научно-практической конференции(26 сентября 2008 г. ). М. : ВНИИ МВД Рф, 2008. С. 427.
47. Савицкий В. М. Охрана прав оговариваемого и потерпевшего в уголовном суде // Права человека: Учеб. для вузов / Отв. ред. чл. -корр. РАН, д. ю. н. Е. А. Лукашева. М. : Изд-во"НОРМА", 2008. С. 333.
48. Семернева Н. К. , Новоселов Г. П. , Николаева З. А. Множественность правонарушений: квалификация и предназначение наказания: Учеб. вспомоществование. Свердловск, 1990. С. 4.
49. Семернева Н. К. Квалификация правонарушений(доли Общественная и Особая): научно-практическое вспомоществование. Столица: Проспект; Екатеринбург: Уральская муниципальная юридическая академия, 2010. 296 с.
50. Уголовное преимущество Рф. Общественная дробь / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб. , 2006. С. 622.
51. Фильченко А. П. Юридическое смысл погибели личика, совершившего грех, в механизме прекращения правоотношения уголовной ответственности // Юрист. 2012. N 10. С. 25 - 32.
52. Цепляева Г. И. Общие истока назначения и сокращения наказания // Русская юстиция. 2005. N 9. С. 12.
53. Чурилов С. Н. Способ расследования правонарушений. Общие расположения. М. : Юстицинформ, 2009. 232 с.
54. Черненко Т. Г. Множественность правонарушений сообразно российскому уголовному праву: Дис. . . . д-ра юрид. наук. Кемерово, 2001. С. 106.
55. Энциклопедия уголовного права. Т. 2. Криминальный закон. СПб. , 2005. С. 199.
56. Энциклопедия уголовного права. Т. 3: Мнение правонарушения / Под ред. В. Б. Малинина. СПб. , 2005. С. 475.
57. Юшков Ю. Н. Множественность беззаконных действий(вопросцы квалификации правонарушений и назначения наказания): Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. С. 11.
58. Яковлев А. М. Совокупа правонарушений сообразно русскому уголовному праву. М. , 1960. С. 18 - 22.
Введение
Институт множественности преступлений достаточно активно формируется в последние десятилетия.
Учитывая принятие «нового» Уголовного кодекса РФ в
Больше работ по теме:
Смертная смерть в Русской Федерации Дипломная, стр. 54, Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова Кафедра уголовного права и процесса (2010), цена: 2500 руб. Нужная защита Дипломная, стр. 81, Московский Государственный Открытый Университет (2011), цена: 3500 руб. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ Дипломная, стр. 72, CГА (2014), цена: 4000 руб.