Совершенствование пересмотра и обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в таможенном деле : Диплом по Основы права

Дипломы

Совершенствование пересмотра и обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в таможенном деле

ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ

Введение

административный правонарушение обжалование таможня

В Конституции Российской Федерации выделяется целая глава, которая гарантируют защиту прав граждан.

Одним из таких прав, гарантированным главным законом страны, является право на обжалование решений и действий (или бездействие) (ст. 46 Конституции РФ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Для обеспечения данного права каждый может обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, при ситуации, когда исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Правом возбуждения дел и вынесения постановления по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела наделены должностные лица таможенных органов.

За период 2012-2013 гг. Балтийской таможней было вынесено 186 постановлений, из которых 23% были обжалованы в вышестоящие судебные инстанции.

Процедура обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях не имеет четкого описания. То есть в законодательных актах, регламентирующих административное право, описывается порядок подачи жалобы (сроки, формы, необходимые элементы). При этом, нередко возникает вопросы:

о содержании данной жалобы;

об основаниях, по которым нужно подавать жалобу на постановление таможенного органа;

о целесообразности подачи данной жалобы.

Ведь нигде не описаны конкретно случаи, при которых при подаче жалобы на постановление, судом выносилось бы решение в пользу юридического лица, либо в пользу таможенного органа.

Для возможности прогнозирования исхода подачи жалобы лицу нужно либо самому исследовать практику обжалования за несколько лет, либо нанимать для себя квалифицированных, дорогих юристов, которые бы подсказали, стоит ли начинать процедуру обжалования либо нет.

Главная проблема, которая возникает при инициации процедуры обжалования - это проблема траты огромных временных ресурсов. Потому что из-за возможности обжалования судебных решений в трех, а то и более инстанциях одно дело может рассматриваться более 2 лет.

Согласно одной известной мудрости: «Время - деньги». В данном случае она работает, в связи с тем, что и со стороны юридических лиц, и со стороны таможенных органов тратятся огромные средства при производстве, возникающем во время производства по жалобам. Денежные средства необходимо для проведения дополнительных экспертиз, оплат пошлин, найма защитников и консультантов и т.д.

При этом трата ресурсов в виде времени и денег не всегда целесообразна и результат, на который она направлена, зачастую не достигается.

Эффективность же деятельности, как и производственной компании, так и государственного аппарата заключается именно в экономичном потреблении таких важных ресурсов, как время и деньги. Поэтому все процессы, на которые уходит слишком много времени и денег следует минимизировать.

Кроме того при возникновении потребности обжалования решений государственных органов, в частности таможенных, у многих граждан в Российской Федерации возникает, к сожалению, стереотип о том, что бороться против них бессмысленно так, как «система сильнее». Кроме того в России очень развита юридическая неграмотность среди населения, люди не знаю законов. Поэтому многие просто примеряются с нарушением своих прав и продолжают свою деятельность в обиде на тех, «кто стоит выше».

Актуальность представленного дипломного проектирования заключается в том, что эта первая в своем роде работа, которая посвящена всецело процедуре обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в таможенном деле.

В ней раскрывается понятие обжалования с точки зрения административного, арбитражно-процессуального законодательства, проводится анализ практики обжалования постановлений в судебных инстанциях, приводятся рекомендации для юридических лиц, решившихся обжаловать незаконное, по их мнению, постановление таможенного органа, разрабатываются меры по минимизации инициирования процедур обжалования и пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях в таможенном деле, тем самым совершенствуя их.

Цель дипломного проектирования: разработка мер по минимизации инициирования процедур обжалования и пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях в таможенном деле.

Задачи:

- выделить особенности административных правонарушений в области таможенного дела;

провести анализ нормативно-правовой базы по вопросам обжалования и пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях;

изучить порядок подачи жалобы и основания для этого на решения таможенных и судебных органов;

проанализировать практику возбуждения и обжалования постановлений по делам по административных правонарушениях;

выявить проблемы, сопутствующие обжалованию решений и постановлений;

предложить механизмы решения выявленных проблем;

обосновать эффективность предложенных мер.

Объект дипломного проектирования: постановления и решения по административным правонарушениям в таможенном деле;

Предмет: порядок пересмотра и обжалования.

Для реализации поставленных задач будут использоваться методы исследования:

анализ нормативно-правовой базы;

анализ практики обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях;

метод моделирования;

классификационные методы.

1. Общий порядок процедур пересмотра и обжалования по делам об административных правонарушениях в таможенном деле

1.1Административные правонарушения в таможенном деле

Статья 7 часть 3 Таможенного кодекса таможенного союза гласит: «Таможенные органы государств - членов таможенного союза ведут административный процесс (осуществляют производство) по делам об административных правонарушениях и привлекают к административной ответственности в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза».

Согласно Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) статье 2.1 «административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законом Российской Федерации установлена административная ответственность».

В таможенном деле административным правонарушением считается нарушение таможенных правил.

Нарушение таможенных правил - это противоправное, виновное действие или бездействие юридического или физического лица, посягающее на установленный Таможенный кодекс Таможенного союза (далее ТК ТС) и иными актами законодательства Российской Федерации о таможенном деле, порядке перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза, порядок таможенного контроля и оформления, обложения таможенными платежами и их уплаты, а так же предоставления таможенных льгот.

Согласно статье 23.8 таможенные органы имеют право на рассмотрение дел об административных правонарушениях определенных статьями 16.1 (части 1, 3, 4), 16.2-16.24 КоАП.

От имени таможенных органов вправе выступать в период рассмотрения дел об административных правонарушений:

руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители;

начальники региональных таможенных управлений, их заместители;

начальники таможен, их заместители;

начальники таможенных постов (рассматривают административные правонарушения, совершенные физическими лицами).

Глава 16 КоАП определяет виды административных правонарушений в области таможенного дела. К ним относятся:

Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки.

Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров.

Несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов.

Нарушение режима зоны таможенного контроля.

Непринятие мер в случае аварии или действий непреодолимой силы

Представление недействительных документов при совершении таможенных операций.

Причаливание к находящимся под таможенным контролем водному судну или другим плавучим средствам.

Недоставка, выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров или недоставка документов на них.

Несоблюдение порядка таможенного транзита.

Уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации.

Несоблюдение сроков подаче таможенной декларации или представления документов и сведений.

Совершение грузовых или иных операций с товарами, находящихся под таможенным контролем, без разрешения или уведомления таможенного органа.

Помещения товаров на хранение, порядка их хранения либо порядка совершения с ними операций.

Непредоставление в таможенный орган отчетности.

Нарушение сроков временного хранения товаров.

Предоставление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации.

Невывоз либо неосуществление обратного ввоза товаров и (или) транспортных средств физическими лицами.

Несоблюдение таможенной процедуры.

Незаконное пользование или распоряжение условно выпущенными товарами либо незаконное пользование арестованными товарами.

Незаконное пользование товарами, их приобретение, хранение либо транспортировка.

Нарушение сроков уплаты таможенных платежей.

Незаконное осуществление деятельности в области таможенного дела.

Незаконные операции с временно ввезенными транспортными средствами.

В виде наказаний за административные правонарушения выступают:

предупреждение;

штраф;

конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

лишение специального права;

административный арест;

административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

дисквалификация;

административное приостановление деятельности;

обязательные работы.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях представлен на рис. 1.

В дипломном проектированиирассматривается ситуация, когда либо нарушитель, либо таможенный инспектор, который вел дело до передачи на рассмотрение в вышестоящую инстанцию (суд), не согласен с вынесенным судом постановлением по делу об административном правонарушении и решает инициировать процедуры пересмотра либо обжалования данного судебного акта.

Так же стоит отметить, что как и любое преступление административное правонарушение характеризуется четырьмя элементами:

объект административного правонарушения;

объективная сторона административного правонарушения;

субъект административного правонарушения;

субъективная сторона административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения в области таможенного дела являются:

порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ;

порядок таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ;

порядок обложения товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, таможенными платежами;

порядок проведения таможенных процедур.

Объективная сторона административного правонарушения представляет собой действие или бездействие лица, причинившее вред общественным отношениям, которые определены законодательством РФ. Например, вредное или общественно опасное административное правонарушение в области таможенного дела может выражаться в совершении каких-либо активных действий или в пассивном поведении - воздержании от тех или иных действий, которые участник ВЭД обязан был совершить.

Различие между административным правонарушением и преступлением заключается в различии степени общественной опасности каждого из них. При этом важно подчеркнуть, что это различие не только количественное, но и качественное, что предопределяет принципиально различный характер юридической ответственности за каждый из видов правонарушений по российскому законодательству.

Субъектом административного правонарушения является то лицо, которое совершило административное правонарушение. Субъектами могут выступать как физические, так и юридические лица. В дипломном проектировании речь будет идти только о правонарушениях, совершенных юридическими лицами.

Субъективная сторона административного правонарушения со стороны физических и должностных лиц выражается в психическом отношении субъекта правонарушения к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Субъективное отношение может быть в двух формах - в форме умысла или неосторожности. Умысел и неосторожность, таким образом, являются двумя формами вины в административных правонарушениях в области таможенного дела.

Административное правонарушение в области таможенного дела признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их (прямой умысел) или сознательно допускало наступление этих последствий (косвенный умысел).

Административное правонарушение в области таможенного дела признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (проявляло излишнюю самонадеянность).

Неосторожное совершение административного правонарушения в области таможенного дела будет и в том случае, когда правонарушитель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия или бездействия, хотя должен был и мог это предвидеть (проявил небрежность).

При рассмотрении субъективной стороны административного правонарушения в области таможенного дела физическими и должностными лицами встает вопрос о возможном состоянии невменяемости. То есть лицо освобождается от ответственности за административное правонарушение, если оно совершило правонарушение в состоянии невменяемости.

.2 Процедура обжалования и пересмотра

Постановление о прекращении производства по делу, о назначении административного наказания, а также отдельные виды определений, например, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, могут быть обжалованы в вышестоящую инстанцию.

Особенностью обжалования постановлений, вынесенных должностными лицами, является то, что они могут быть обжалованы либо вышестоящему должностному лицу, либо сразу в суд.

Если постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу, то при получении отрицательного ответа по жалобе, можно обратиться в суд, а затем и вышестоящий суд. Таким образом, можно говорить о существовании трех инстанций, в которые можно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Право обжаловать постановление (определение) по административному делу принадлежит как лицу, в отношении которого дело было возбуждено, так и потерпевшему. Например, потерпевший может реализовать это свое право, если будет отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, либо будет назначено слишком мягкое наказание (минимальный размер штрафа при наличии отягчающих обстоятельств).

Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (определения). Следовательно, КоАП РФ не предусматривает возможности подачи так называемой краткой жалобы, а уже впоследствии подачи дополнений к ней.

Жалоба подается через суд или должностное лицо, которым было вынесено постановление (определение) по делу. Однако факт подачи жалобы непосредственно в тот орган, который выступает вышестоящей инстанцией по отношению к вынесшему постановление (определение), не является препятствием для рассмотрения жалобы в вышестоящей инстанции.

Постановление (определение) может быть обжаловано:

если постановление вынесено судьей-то в вышестоящий суд;

если постановление вынесено должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела, то есть по месту нахождения должностного лица, которое вынесло постановление (определение).

Далее, поступившая жалоба в течение 3 суток с момента ее поступления должна быть со всеми материалами дела направлена в соответствующий суд или вышестоящий орган, или вышестоящему должностному лицу. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. Соответствующий суд или вышестоящие орган и должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в течение 10 суток с момента ее поступления к ним. Жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать соответствующую жалобу. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В отличие от Гражданского процессуального кодекса РФ, КоАП РФ не содержит отдельных статей, в которых бы содержался перечень оснований для отмены вышестоящей инстанцией постановления по делу об административном правонарушении. Например, Гражданский процессуальный кодекс называет такие основания, как неправильное толкование закона, применение закона, не подлежащего применению в данном деле, существенное нарушение норм процессуального права, неполное установление обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для дела и т.д. КоАП РФ только называет виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы (ст. 30.7.):

) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

) об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, если имеется хотя бы одно обстоятельство, указанное в статье 2.9. и 24.5 КоАП РФ, либо при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного взыскания;

) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если постановление было вынесено неправомочным судьей, органом или должностным лицом.

Таким образом, этот перечень должен служить основой для написания жалобы.

Например, в п. 4 говорится о существенном нарушении процессуальных требований. То есть орган, рассматривавший дело, нарушил ряд процессуальных норм, например, допустил рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, отказал в истребовании необходимых по делу доказательств и т.п. Но каким бы ни было процессуальное нарушение со стороны компетентного органа, оно должно повлечь за собой невозможность в связи с этим объективно полно и всесторонне рассмотреть дело.

Также в п. 4 есть второе основание, которое связано с неправильным применением норм материального права, а точнее неверной квалификацией совершенного действия (бездействия). Смысл этого основания заключается в том, что, судя по всем обстоятельствам делая необходимо было применить иной закон, иную статью, которая предусматривает более строгое административное наказание, чем назначенное. Но и это основание может быть использовано в качестве основания для отмены постановления только в том случае, если потерпевший специально на него укажет в своей жалобе.

Решение по жалобе на постановление оглашается немедленно после его вынесения, а в течение трех суток после вынесения копия решения вручается или высылается заинтересованным лицам: физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы.

Статья 30.9 КоАП РФ устанавливает возможность пересмотра и решении, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Иными словами, после вынесения указанного решения, оно может снова обжаловано в вышестоящую инстанцию. Правила подачи жалобы и процедура ее рассмотрения аналогичны правилам при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Соответственно, остается таким же и срок на обжалование - 10 суток.

После пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, последнее вступает в законную силу и может быть исполнено.

В дипломном проектировании будет анализироваться обжалование и пересмотр в следующих трехинстанциях обжалования:

обжалование в вышестоящий суд (обжалование в арбитражном суде Санкт-Петербурга);

обжалование в апелляционную инстанцию (обжалование в тринадцатом арбитражном апелляционном суде);

обжалование кассационную инстанцию (обжалование в федеральном арбитражном суде северо-западного округа).

1.3 Порядок пересмотра и обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях согласно Кодексу об административных правонарушениях

Порядок процедур и пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

Правом на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях наделены следующие лица:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

потерпевший (в исследуемом случае потерпевшим является государство, чьи экономические интересы были нарушены при совершении выявленного административного проступка);

законные представители физического лица;

законные представители юридического лица;

защитник или представитель (должностное лицо таможенного органа);

должностное лицо, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП составлять протокол об административном правонарушении.

Вынесенное постановление обжалуется в вышестоящую инстанцию:

. вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

. вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

. вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

. вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении попадает в вышестоящий орган, суд или вышестоящему должностному лицу, то ее рассматривает суд, после чего выносится решение.

При совершении административного правонарушения юридическим лицом либо лицом, которое осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, такое правонарушение обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Несогласный с постановлением вправе подать жалобу на него судье, в орган либо должностному лицу, которыми было вынесено данное постановление. В свою очередь перечисленные лица должны в течение трех суток со дня поступления жалобы передать ее в вышестоящие органы, суд, должностному лицу.

При назначении административного ареста или административного выдворения в виде наказания, жалоба на постановление с вышеперечисленными наказаниями должна быть представлена в вышестоящий по иерархии орган в день ее получения.

Так же в день получения перенаправляется в вышестоящий суд жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Если известно, какие вышестоящие органы, вышестоящее должностное лицо, суд будут уполномочены рассматривать жалобу, то можно подать ее непосредственно в данные органы.

Когда судья, должностное лицо, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушению, не обладает достаточными компетенциями, то в течении трех суток он обязан передать жалобу на рассмотрение по подведомственности.

Пошлина на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не предусматривается.

Подача жалобы на постановление должна осуществляться в десятидневный срок со дня вручения либо получения постановления по делу об административном правонарушении.

Если жалобу не подали в течение десяти суток, то данный срок может быть восстановлен судьей либо должностным лицом, у которого есть право рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего оную.

При отклонении ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должно быть вынесено определение.

Перед рассмотрением жалобы судьи, должностные лица обязаны провести ряд мероприятий:

выяснить, есть ли обстоятельства, при которых исключается возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, и причины, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

разрешают ходатайства, при надобности назначают экспертизу, проводят опросы лиц, участие которых необходимо для рассмотрения жалобы, истребуют недостающие материалы;

если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, либо должностного лица, рассматривающих ее, то необходимо направить ее с материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Орган, должностное лицо, правомочные рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении обязаны провести рассмотрения в десятидневный срок со дня получения жалобы со всеми материалами дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, срок рассмотрения увеличивается до двух месяцев.

При обжаловании решения, которым было принято назначения наказания в виде административного ареста, либо административного выдворения, рассмотрение происходит в течение суток с момента подачи жалобы.

При наказании в виде приостановлении деятельности рассмотрение жалобы проходит в пятидневный срок со дня поступления ее со всеми материалами дела в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать данную жалобу.

Судья либо должностное лицо, которые уполномочены рассматривать поданную жалобу, обязаны производить рассмотрение единолично.

Мероприятия, проводимые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следующие:

объявление лица, рассматривающего жалобу, ее содержание (какая жалоба подлежит рассмотрению) и лицо, подающего жалобу;

устанавливается явка физического лица либо его законного представителя, либо законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, так же явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

проверка полномочий законного представителя юридического либо физического лица, защитника и представителя;

определение причин неявки участников производства по делу и принятие решения об отложении рассмотрения жалобы либо об рассмотрение ее в отсутствии данных лиц;

объявляются обязанности и права лиц-участников рассмотрения жалобы;

разрешение заявленных отходов и ходатайств;

оглашение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;

проверка законности и обоснованности вынесенного постановления, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, а именно проводятся слушания объяснения физического лица либо его законного представителя юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Если необходимо, то проводят слушания других лиц-участников рассмотрения жалобы: объяснение специалиста, заключение эксперта, заключение прокурора (в случае его участия).

Должностное лицо, судья, рассматривающее жалобу, проверяют дело полностью. Они не связаны доводами жалобы.

Результатом рассмотрения жалобы является вынесение одного из пяти решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

об изменении постановления, если при этом административное наказание не усиливается или положение лица никаким иным случаем не ухудшается, в отношении которого вынесено постановление;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а так же при наличии одного из перечисленных ниже обстоятельств:

а) малозначительность совершенного административного правонарушения (возможность освобождения от административной ответственности, ограничение устным замечанием);

б) при отсутствии события административного правонарушения;

в) при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент свершения противоправных действий (бездействий) возраста шестнадцати лет или невменяемость физического лица, совершившего противоправное действие (бездействие);

г) действия лица в состоянии крайней необходимости;

д) издание акта амнистии, при условии, что данный акт убирает применении административного наказания;

е) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

ж) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановление о возбуждении уголовного дела;

з) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, которые предусмотрены КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания;

об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено не правомочными судьей, органом, должностным лицом.

Так же в решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление должны быть указаны:

фамилия, имя, отчество, должность судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, рассматривавших жалобу на постановление по делу об административном правонарушении;

место и дата рассмотрения жалобы;

сведение о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы;

статья КоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

мотивированное решение по жалобе;

срок и порядок постановления по жалобе.

Если в процессе рассмотрения выяснилось, что данное рассмотрение не относится к компетенции судей, должностных лиц, которым оно поручено, то на постановлении по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Оглашение решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении немедленно оглашается после вынесения.

После в течение трех суток копия решения по жалобе на постановление должна быть вручена либо выслана физическому лицу либо законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу. Кроме того копия высылается потерпевшему, при условии подачи им жалобы, а так же прокурору по его просьбе.

В день вынесения решения оглашается по жалобам на постановления об административном аресте либо административном выдворении. О вынесенном решении сообщается лицу, в отношении которого вынесено решение и органу, должностному лицу, исполняющих постановление.

После того как постановление вступает в законную силу, его обжаловать можно только в порядке надзора.

На сегодняшний день при производстве по делам об административных правонарушений, обязанность надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории государства законов, возложено на генерального прокурора Российской Федерации и назначаемых им прокуроров.

В данной главе будет рассмотрена 30 глава статьи 30.9 - 30.19.

Постановление, которое было пересмотрено по жалобе и вынесено заново должностным лицом, либо вышестоящим органом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения либо в вышестоящий суд.

Постановление, вынесенное коллегиальным органом либо органом либо каким-либо другим органом, созданным согласно законам РФ, так же обжалуется в вышестоящий суд в порядке надзора.

Сроки подачи жалоб, их рассмотрение и разрешения совпадают с теми, о которых было рассказано выше. То есть и при простом обжаловании, и в порядке надзора сроки одинаковые.

Физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а так же потерпевший и прокурор (по его просьбе) должны получить копию решения в трехдневный срок со дня его вынесения.

Кроме того, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано не только лицами, перечисленными в ст. 30.1 (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник или представитель, должностное лицо, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП составлять протокол об административном правонарушении), но и должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Не вступившие в законную силу постановления по делам об административным правонарушениях и последующие решения по жалобам на эти постановления, опротестовываются только прокурором.

Так же как и во всех остальных случаях, копия решения по протесту высылается прокурору и все участникам рассмотрения административного дела в трехдневный срок после вынесения.

После вступления постановления, решений по жалобам, протестам в законную силу, данные документы обжалуются только в порядке надзора и подать жалобу на них могут следующие лица:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

потерпевший;

законные представители физического лица;

законные представители юридического лица;

защитник или представитель.

Правом опротестовывать данные вступившие в законную силу постановления обладают только прокуроры Российской Федерации и их заместители, Генеральный прокурор и его заместители.

Протесты и жалобы на такие постановления подаются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный суд Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге жалобы на постановления, решения и протесты в порядке надзора обжалуются в Высшем арбитражном суде согласно арбитражному процессуальному законодательству, о котором будет говориться далее.

Подача жалобы, принесение протеста в порядке надзора осуществляется непосредственно в суд надзорной инстанции.

Данная жалоба должна включать в себя:

наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;

сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшим протест;

сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;

указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;

подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест;

Так же к жалобе, протесту прилагается:

копия постановления по делу об административном правонарушении;

копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

копия документа, удостоверяющего полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которым удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении.

При принятии к рассмотрению в порядке надзора жалобы, протеста судья выносит определение об этом. После чего он обязан известить лицо, в отношение которого ведется производство, и потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и дать возможность ознакомиться с содержанием жалобы, протеста и если у указанных лиц есть возражения, то подать их.

Если жалоба / протест подана с нарушение требований административного законодательства, то она возвращается лицу, ее подавшему.

После принятия жалобы / протеста к рассмотрению, судья проверяет все сведения исходя из доводов, изложенных в протесте / жалобе и возражений в отзыве на данную жалобу / протест.

В ходе рассмотрения судья имеет право перепроверить все дело об административном правонарушении заново.

На все перечисленные операции у судебных органов отводится не больше двух месяцев со дня поступления жалобы / протеста, после окончания этого срока должно быть вынесено решение. В случае же, когда происходит истребование дела об административном правонарушении, срок сокращается до одного месяца.

В порядке надзора запрещено подавать повторно жалобу / протест по одним и тем же основаниям.

Решения по жалобам / протестам в порядке надзора принимаются в форме постановления.

После рассмотрения в порядке надзора может быть принято одно из следующих решений:

об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы / протеста без изменений, а жалобы / протеста, рассмотренных в порядке надзора, без удовлетворения;

об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения административного законодательства могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения;

об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы / протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требования, предусмотренных кодексом об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы / протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных случаями малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) и обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления, решения.

Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы / протеста в порядке надзора, включает в себя:

наименование суда надзорной инстанции;

номер дела, дата и место принятия постановления;

фамилия и инициалы судьи надзорной инстанции;

наименование лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест;

указание на обжалуемые, опротестуемые постановления по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

краткое содержание обжалуемых, опротестуемых постановлений по делу об административно правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб / протестов;

доводы и требования, содержащиеся в жалобе / протесте;

возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу / протест;

мотивы и основания для оставления без изменений, изменения или отмены в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб / протестов со ссылкой на статья кодекса об административных правонарушениях;

решения по результатам рассмотрения в порядке жалобы / надзора.

Постановление подписывается принесшим его судьей. Так же данное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

1.4 Арбитражное оспаривание дел об административных правонарушениях

Арбитражные суды Российской Федерации осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные суды ставят перед собой следующие задачи:

Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а так же прав и экономических интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, местного самоуправления и иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

справедливое публичное судебное разбирательство в разумные срок независимым и беспристрастным судьей;

укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

формирование уважительного отношения к закону и суду;

содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота.

В подведомственности арбитражного суда находятся дела:

по экономическим спорам и другие, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;

возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности;

об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав и организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;

о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности и т.д.

В дипломном проектировании рассматривается порядок процессуального оспаривания решений, постановлений и жалоб по административным правонарушениям.

Дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления в арбитражный суд заявления. Десятидневный срок рассмотрения этой категории дел установлен также и ст. 30.5 КоАП РФ. Однако в КоАП сроки исчисляются иначе, чем процессуальные сроки арбитражного процесса, которые согласно ст. 113 АПК не включают рабочие дни.

Кроме того, согласно ст. 30.5 КоАП срок рассмотрения дела начинает течь со дня поступления жалобы со всеми материалами дела в суд, в то время как в арбитражном процессе этот срок начинает течь со дня поступления заявления.

Время рассмотрения заявления в суде не ущемляет интересов заявителя, так как постановление в силу не вступает и принудительно не исполняется либо приостанавливается по решению суда, если заявление подано по истечении 10-дневного срока. Тем не менее воспользоваться порядком исчисления срока, установленного ст. 30.5 КоАП, арбитражному суду не позволяет процессуальный режим искового производства, жестко связывающий начало течения срока с днем поступления заявления в суд.

АПК предусматривает подлинно состязательную процедуру разрешения административно-деликтного спора, наделяя заявителя и заинтересованное лицо правами и обязанностями лиц, участвующих в деле. Такой процессуальный режим позволяет избежать совмещения в одном лице функции правосудия и обвинения, не оставляет судью «один на один» с заявителем, даже в том случае, если представители административного органа не участвуют в судебном заседании.

Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. В том случае, если их явка была признана обязательной, неявка указанных лиц в судебное заседание является основанием для наложения штрафа в порядке и размерах, установленных в главе 11 АПК.

Исходя из общих принципов административного судопроизводства обязанность доказать законность и обоснованность вынесенного постановления возлагается на административный орган, принявший данное постановление. Это не значит, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не вправе или не обязаны представлять доказательства. Однако при подобном распределении бремени доказывания все неустранимые сомнения толкуются в пользу «невластной» стороны. Это положение усиливается действием принципа презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП). Вместе с тем, если юридическое лицо заявляет в судебном заседании о каких-либо фактах, которые влияют на решение суда, оно обязано их доказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 210 АПК в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе. Данная процессуальная норма нуждается в серьезном теоретическом осмыслении. Полагается, что, во-первых, истребовать можно только те доказательства, которые нашли отражение в постановлении по делу об административном правонарушении; во-вторых, по ходатайству заявителя суд вправе истребовать доказательства, свидетельствующие о его невиновности, если они имеются у административного органа, но он их по каким-либо причинам не представил; в-третьих, суд не вправе истребовать доказательства, которые административный орган по ошибке не выяснил и надлежащим образом не представил. Таким образом, принцип активной позиции суда в административном судопроизводстве не должен приводить к ухудшению правового положения заявителя, когда суд, по сути, восполняет пробелы публичного администрирования.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель оказывают влияние на формирование судом предмета доказывания по делу с момента подачи заявления, в котором они должны указать права и законные интересы, нарушенные оспариваемым постановлением, а также основания, по которым оспаривается решение административного органа. Полагаем, что требование АПК указывать в заявлении права и законные интересы, нарушенные постановлением, является излишним. Об этом свидетельствует сам факт привлечения к ответственности. Тем более что от заявителя не требуется доказывать, какие конкретно права нарушены. При определенных условиях он может сказать, что, например, нарушены права на защиту, нарушены права на соразмерную санкцию или нарушена презумпция невиновности. Если же отсутствует событие административного правонарушения или дана неверная юридическая квалификация, то вряд ли можно указать на конкретные права.

Расширение предмета доказывания возможно за счет фактов опровержения доказательств, представленных административным органом в суд. При этом субъект, привлеченный к административной ответственности, не связан каким-либо перечнем обстоятельств, например, теми, которые он представлял в ходе административного производства по делу. В судебное заседание могут быть представлены новые для административного органа доказательства, которые ему не были известны при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. И хотя при таком подходе со стороны юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возможны злоупотребления, выражающиеся в том, что они «придерживают» документы, способные повлиять на юридическую квалификацию совершенного ими противоправного деяния, при том, что исправление юридической квалификации в ходе административного судопроизводства в арбитражных судах практически невозможно, законодатель справедливо не вводит подобные ограничения, руководствуясь общими принципами административной юстиции.

Что касается допустимости доказательств, представляемых административным органом, то он вправе ссылаться только на такие факты, которые были предметом рассмотрения в ходе административного производства по делу и легли в основу вынесенного постановления о назначении административного наказания. Судебная практика в основном отвергает возможность административного органа доказать обоснованность решения о привлечении к административной ответственности новыми фактами, которые не были известны на момент вынесения постановления по делу либо были известны, но не рассматривались и не оценивались в качестве доказательств по делу.

Административный орган в ходе судебного разбирательства обязан доказать факт события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обоснованность избранной меры административного наказания, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, соблюдение установленного процессуального порядка привлечения к административной ответственности, наличие надлежащих полномочий по принятию оспариваемого постановления по делу. Эти обстоятельства доказываются, прежде всего, материалами дела об административном правонарушении - актами контрольно-проверочных мероприятий, протоколами применения мер обеспечения производства, объяснениями участников производства, протоколом об административном правонарушении. Являясь различными видами доказательств по делу об административном правонарушении, статус которых закреплен в главе 26 КоАП, в арбитражное судопроизводство все они попадают в виде письменных доказательств (ст. 75 АПК). То есть одни и те же факты, сведения, единожды оцененные должностным лицом исполнительной власти и признанные в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу об административном правонарушении, вновь будут оцениваться, теперь уже судьей, с учетом требований арбитражно-процессуального режима доказывания.

Арбитражный суд может прийти к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для того, чтобы позволить принять решение о привлечении лица к административной ответственности. Если при этом не ставится под сомнение правильность составленного протокола об административном правонарушении, значит, делается вывод, что протокол составлен при отсутствии надлежащих поводов и оснований для возбуждения дела.

В том случае, если административное правонарушение выявлено в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий, особое внимание обращается на процедуру их проведения и соблюдение установленного порядка оформления результатов, предусмотренных Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», иными федеральными законами и ведомственными нормативными актами, регулирующими контрольно-надзорную деятельность отдельных административных органов. В частности, заявители чаще всего оспаривают, а суд соответственно выявляет следующие обстоятельства: компетентность должностного лица, принявшего решение о проведении контрольных мероприятий; полномочия лиц, проводивших проверку, соблюдение процессуальных гарантий юридических лиц, в отношении которых проводились мероприятия по контролю.

Следует иметь в виду, что при рассмотрении подобного рода дел арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК). Тем самым основания, по которым заявитель оспаривает решение административного органа, утрачивают возможность очертить предмет доказывания по делу. Арбитражный суд должен по этой категории дел выработать своеобразный шаблон проверки, включающий в себя следующие группы фактов: компетентность органа, вынесшего постановление; пределы полномочий должностного лица, назначившего административное наказание; процедура привлечения к административной ответственности; форма принятого постановления, включая его мотивированность; событие административного правонарушения; виновность лица в его совершении; наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу; соразмерность назначенного административного наказания.

Виды решений арбитражного суда и основания для их принятия устанавливаются ст. 211 АПК. В то же время виды решений, принимаемых должностным лицом или судом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливаются ст. 30.7 КоАП. Арбитражным судам необходимо совмещать действие этих двух процессуальных правил таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечить соблюдение общих принципов арбитражного процесса, предопределяющих формы деятельности и полномочия арбитражного суда, а с другой, не нарушить материальное административно-деликтное право, закрепляющее правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности, и порядок реализации мер административной ответственности.

Если арбитражный суд установит, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, он принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Такое решение арбитражного суда идентично решению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

Помимо этого, подобное решение арбитражный суд принимает в том случае, если он отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу. Суд не вправе отказать в восстановлении срока, если материалы дела свидетельствуют о том, что постановление вынесено некомпетентным органом, имеются обстоятельства, исключающие производство по делу (как правило, если к моменту вынесения постановления истекли сроки давности привлечения к ответственности), или санкция назначена за пределами, установленными статьей Особенной части.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое постановление или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд признает постановление о наложении административного наказания незаконным и отменяет его полностью или в части или изменяет постановление. В то же время КоАП предусматривает три варианта полной отмены постановления (частичная отмена аналогична изменению постановления): отмена с прекращением производства по делу; отмена с направлением на новое рассмотрение; отмена с направлением по подведомственности. Каким же образом соотносятся эти полномочия между собой?

Решение арбитражного суда о признании постановления административного органа незаконным и его отмене тождественно по своему характеру и юридическим последствиям отмене постановления и прекращению производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП). Поэтому практика некоторых арбитражных судов, дополнительно включающих в резолютивную часть решения фразу «производство по делу об административном правонарушении прекратить», субсидиарно заимствуя этот институт из КоАП, не вполне обоснована. С одной стороны, следует объяснить, почему используется только это решение, а полномочие отправить дело на новое рассмотрение не востребовано, а с другой, требуют разъяснения последствия «простой отмены» постановления - разве в этом случае административный орган вправе издать другое постановление? Очевидно, что нет, так как решение арбитражного суда о признании постановления незаконным и его отмене является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, хотя оно прямо и не указано в п. 7. ст. 24.5 КоАП.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть признано незаконным и отменено арбитражным судом в следующих случаях:

а) при установлении хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ. Первостепенное значение имеют отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, действия лица в состоянии крайней необходимости;

б) при недоказанности события административного правонарушения или вины лица в его совершении. Данное основание освобождения от административной ответственности лежит в сфере процессуально-правовых отношений и проводит различие между констатацией отсутствия события (п. 1 ст. 24.5) и его недоказанностью;

в) при признании совершенного административного правонарушения малозначительным;

г) при нарушении установленного процессуального порядка привлечения к административной ответственности;

д) при неверной юридической квалификации административного правонарушения;

е) при выявлении некомпетентности органа или должностного лица, вынесшего постановления.

Таким образом, арбитражно-процессуальная форма разрешения данного вида споров, с преобладанием процессуальных средств искового производства, не позволяет арбитражному суду, во-первых, отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, а во-вторых, отменить постановление и направить дело на рассмотрение по подведомственности. Без этих полномочий арбитражные суды не могут в полном объеме выполнять функции «второй инстанции», обеспечивая логическое процессуальное завершение реализации административно-деликтных правоотношений. Судебная процедура пересмотра дела об административном правонарушении не должна позволять виновному уходить от ответственности в том случае, если процессуальные нарушения на досудебной стадии не носят «фатальный» правовой характер и могут быть скорректированы. Тем более что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отдельного рассмотрения заслуживают такие основания отмены постановления, как признание правонарушения малозначительным и нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности. Согласно ст. 2.9 КоАП при малозначительности административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Критерии малозначительности КоАП не раскрывает, предоставляя правоприменителю достаточную степень усмотрения. Вместе с тем малозначительность является результатом обобщенной оценки характера противоправного деяния. Сложность в том, что подавляющее большинство административных правонарушений являются формальными, что не предполагает оценку размера вредных последствий. Тем не менее противоправность самого деяния также может измеряться по времени, скорости, цене оказанной услуги, количеству документов и т.п. Оценке подлежат также обстановка совершения правонарушения, причины и условия, способствовавшие его совершению. Помимо признаков объективной стороны, малозначительность выражается в признаках субъективной стороны и тех признаках субъекта, которые отразились на характере совершенного противоправного деяния. Малозначительным может признаваться правонарушение, совершенное по небрежности, лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности, немедленно устранившим причины совершения правонарушения или противоправное состояние, принявшим меры, исключающие повторное совершение аналогичного правонарушения. Некоторые суды признают правонарушение малозначительным, указывая лишь на обстоятельства, смягчающие административную ответственность, что является необоснованным.

Нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности может являться основанием для признания постановления незаконным и его отмены в том случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. К существенным процессуальным нарушениям судебная практика относит составление протокола неуполномоченным должностным лицом; составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, неознакомление его с материалами дела, неразъяснение ему прав и обязанностей; рассмотрение дела и вынесение постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если в материалах дела нет данных, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела; нарушение установленного порядка проведения контрольно-проверочных мероприятий, если протокол составлялся на основании акта проверки должностным лицом, непосредственно не обнаружившим признаков административного правонарушения; нарушения процессуального порядка применения мер обеспечения производства (изъятия, осмотра, задержания, ареста товара), если их результаты были положены в основу вынесенного постановления по делу.

Неверная юридическая квалификация административного правонарушения является разновидностью нарушений процессуальных требований, но в силу специфики вызываемых юридических последствий выделяется особо. Арбитражный суд не вправе изменить юридическую квалификацию, содержащуюся в постановлении административного органа даже в том случае, если правильная квалификация подведомственна арбитражному суду. Ни КоАП, ни АПК не предусматривают возможности изменить юридическую квалификацию правонарушения на стадии пересмотра дела, поскольку в этом случае постановление не изменяется, а отменяется и принимается новое решение, а оно должно приниматься с учетом тех процессуальных гарантий, которые предусмотрены главой 29 КоАП и § 1 главы 25 АПК.

Важное значение имеет право суда изменить содержание постановления, что считается недопустимым в отношении иных видов ненормативных правовых актов. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд не может лишь усилить административное наказание или иным образом ухудшить правовое положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Суд вправе снизить размер административного штрафа либо заменить административный штраф предупреждением, если соответствующее наказание предусмотрено статьей КоАП.

Снижение размера административного наказания возможно только в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение. Речь идет о видах и размерах наказаний, содержащихся в диспозиции (санкции) статьи, предусматривающей юридический состав конкретного правонарушения. Поэтому трудно согласиться с практикой ряда арбитражных судов, по-прежнему использующих институт назначения административного наказания ниже низшего предела, ссылаясь при этом на международно-правовые акты в области защиты прав и свобод личности, а также на статус и значение правосудия.

Если орган назначил административное наказание в размере, превышающем установленную законом санкцию, в том числе если санкция изменилась после вынесения постановления, но до его фактического исполнения, резолютивная часть судебного решения должна быть следующей: «Требование о признании постановления о назначении административного наказания незаконным и его отмене удовлетворить частично. Признать постановление незаконным в части назначения административного штрафа в размере, превышающем…».

В том случае, если арбитражный суд установит, что размер назначенного административным органом административного штрафа не соответствует характеру административного правонарушения и личности виновного, он вправе снизить размер административного штрафа. В этом случае резолютивная часть судебного решения должна быть следующей: «В удовлетворении требования о признании постановления незаконным и его отмене отказать (а если просил снизить административный штраф, то требование удовлетворить полностью). Снизить размер назначенного административного штрафа до…». Тем самым подчеркивается, что суд не принимает решение о назначении административного наказания, а лишь корректирует административное решение.

В арбитражной практике возник вопрос о том, какое решение должно быть принято судом, если он установит, что с заявлением об оспаривании постановления обратилось юридическое лицо, хотя постановление вынесено в отношении генерального директора данного юридического лица? Некоторые специалисты полагают, арбитражный суд должен вынести решение о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 150 АПК, а не назначать судебное разбирательство и отказывать в удовлетворении требования. В данном случае отсутствует материально-правовой спор, подведомственный арбитражному суду, и если он назначает судебное разбирательство, то, во-первых, необоснованно возлагает на административный орган процессуальные обязанности ответчика, хотя в этих условиях он не может таковым являться, а во-вторых, отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд предоставляет формальные судебные гарантии законности административному акту, судебный контроль по отношению к которому не проводился.

Частичная отмена постановления административного органа применяется в тех случаях, когда в нем содержатся наряду с законными мерами административной ответственности такие административные наказания, которые орган не вправе был применять, либо неправомерно решен вопрос о судьбе изъятых вещей и документов или о порядке возмещения издержек по делу об административном правонарушении.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме (ч. 2 ст. 176 АПК). Если апелляционная инстанция вынесет постановление о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, оно вступает в законную силу. С этого момента постановление административного органа считается отмененным.

1.5 Обжалование постановлений во второй и третьей инстанции обжалования

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных законом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в тех случаях, когда законом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено законом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Заявление или представление о пересмотре судебного акта направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письменной форме. Заявление или представление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.

В заявлении или представлении должны быть указаны:

наименование лица, подающего заявление или представление, с указанием его процессуального положения, наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

данные об оспариваемом судебном акте и наименование принявшего его арбитражного суда; данные о других судебных актах, принятых по данному делу; предмет спора;

доводы лица, подающего заявление или представление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

перечень прилагаемых к заявлению или представлению документов.

В заявлении или представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и их представителей и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

К заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу. К заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание. Заявление или представление и прилагаемые к нему в соответствии с настоящей статьей документы направляются в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.

В данной главе были рассмотрены правовые основы пересмотра и обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

В первую очередь были введены основные определения и спецификация административных правонарушений в таможенном деле.

Административным правонарушением в таможенном деле считается нарушение таможенныхправл.

В кодексе об административных правонарушениях выделено 24 статьи, которые относятся к юрисдикции таможенных органов.

Субъективная сторона: умысел и неосторожность, таким образом, являются двумя формами вины в административных правонарушениях в области таможенного дела.

Объектом административного правонарушения в области таможенного дела являются:

порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ;

порядок таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ;

порядок проведения таможенных процедур.

Далее был разобран порядок обжалования решений таможенных органов в вышестоящих инстанциях, а именно в первой инстанции, апелляционной и кассационной.

2. Анализ практики обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в Балтийской таможне

2.1 Анализ практики возбуждения дел об административных правонарушениях отделом административных расследований Балтийской таможни за 2012-2013 гг.

В Балтийской таможне в период 2012-2013 гг. было возбуждено 5347 дела (2530 дела в 2012 году, 2817 дел в 2013 году).

Подробная разбивка по статьям Кодекса об административных расследований представлена в приложении таблице 1.

Таблица 1. Подробная разбивка по статьям кодекса возбужденных дел за 2012-2013 гг.

20122013СтатьиИтогоСтатьиИтого7.12.137.12.11114.105114.109015.25.4115.25.4815.25.540715.25.561915.25.67315.25.63216.1.216.1.216.1.33016.1.35116.2.149116.2.161216.2.230516.2.231316.2.34216.2.32816.3.114716.3.111116.4116.3.21516.541016.416.6.216.529616.716.6.2216.816.7116.9.1616.8316.1015916.9.1416.12.116.111916.12.32516.12.116.13.1116.12.516.13.2116.13.116.13.316.13.2216.14416.13.316.15416.14416.1610316.153616.18.12216.168916.19.116.18.19716.19.216.19.116.19.31116.19.2116.221416.19.3216.23.18116.22416.23.3116.23.119.716.23.320.25.19516.24.21Всего:248819.6119.7820.25.195Всего:2817

За выбранный период были возбуждены дела по статьям:

.ст. 7.12 «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав»;

. ст. 14.10 «Незаконное использование товарного знака»;

. ст. 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования»;

. статьи главы 16 Кодекса об административных правонарушениях «Административные правонарушения в таможенном деле» (статьи данной главы перечислены выше);

. ст. 19.6 «Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения»;

. ст. 19.7 «Непредставление сведений (информации)»;

. ст. 20.25 «Уклонение от исполнения административного наказания».

Так же стоит отметить, что за выбранный период не было возбуждено ни одного дела по следующим статьям:

. ст. 16.17 «Представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации»;

. ст. 16.20 «Незаконные пользование или распоряжение условно выпущенными товарами либо незаконное пользование арестованными товарами»;

. ст. 16.21 «Незаконные пользование товарами, их приобретение, хранение либо транспортировка».

На диаграмме (рис. 1) выделяются три сектора. По ней можно сказать, что:

Большинство дел (33,36%, т.е. 838) возбужденно по статье 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров»;

На втором месте находится сектор 19,15%. Данный сектор совпадает с делами, возбужденными по статье 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» (481 дело);

На третьем месте находится сектор значение которого 16,32%. Дела данного сектора возбуждены по статье 16.5 «Нарушение режима зоны таможенного контроля» (410 дел);

Минимальное количество дел в 2012 году было возбуждено по статье 16.4 «Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов» (1 дело).

Выделяется три сектора:

Первый сектор, самый большой - 34,44%, соответствует делам, возбужденных по статье 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» (953 дела);

На втором месте по количеству (23,82%) в 2013 году находятся дела, возбужденные по статье 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» (659 дел);

Третье место занимают дела, возбужденные по статье 16.5 «Нарушение режима зоны таможенного контроля» (296 дел);

Минимальное же количество дел было возбуждено в 2013 году по статье 16.7 «Представление недействительных документов при совершении таможенных операций» (1 дело).

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях по взысканию административных штрафов по состоянию 01.01.2014 года представлено в таблице 2.

Не смотря на то, что количество возбужденных дел об административных правонарушениях возросло в 2013 году, количество вынесенных постановлений сокращено. Сначала 2013 года поступило на исполнение постановлений меньше на 263 шт. При этом сократилось и общее количество постановлений, находящихся на исполнении, если в 2012 году их было 269 шт., то в 2013 г. это значение уменьшилось на 25 шт. и стало 244.

Соответственно и уменьшились общие суммы по штрафам. Так в 2012 году сумма штрафов по постановления по делам об административных правонарушениях, поступивших на исполнение, составляла 86070595,36 руб., а в 2013 году с разницей в 12695172,37 руб. равнялась 73375422,99 руб.

Таблица 2. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях по взысканию административных штрафов по состоянию 01.01.2014 года

Правда, общая сумма взыскания штрафов в 2013 году была выше, предыдущего периода на 2085365,71 руб.

Но, что может не радовать, суммы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях тоже понизились на 2407724,92 руб.

Таким образом, можно сказать, что основные административные правонарушения, расследуемые Балтийской таможней:

недекларирование либо недостоверное декларирование товаров;

нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования;

представление недействительных документов при совершении таможенных операций.

2.2 Анализ практики обжалования постановлений Балтийской таможни

За период с 01.10.2012 по 31.12.2012 года рассмотрено по существу 191 дело (из них 188 по искам 2012 года) заявлений об оспаривании (обжаловании-пересмотре) решений, действий(бездействия) Балтийской таможни, вынесено не в пользу 153 решения (из них 151 по делам 2012 года). Из них 28 заявленийза 2012 г. по делам об административных правонарушениях.

В таблице 4 представлены список обжалуемых Балтийской таможни дел в вышестоящих инстанциях, а именно в Арбитражные процессуальные суды.

Таблица 3. Количество заявлений обжалуемых постановлений Балтийской таможни за 4 квартал 2012 г.

Дела 11 годаНе в пользуВ пользуОтказыРассмотреноРассмотрено с отказамиАП01011ИТОГО 11:01011Дела 12 годаНе в пользуВ пользуОтказыРассмотреноРассмотрено с отказамиАП141122527ИТОГО 12:141122527Рассмотрено в 3 кварталеНе в пользуВ пользуОтказыРассмотреноРассмотрено с отказамиАП141222628ИТОГО:141222628

Таблица 4. Список дел, обжалованных в вышестоящих инстанциях Балтийской таможни за 4 квартал 2012 г.

об АППравовой отдел155434/2012ООО «Инсервис»212-307/2012Вишняков Д.Ю.346890/2012ООО «Центр Соя»456323/2012ООО «Транслоджикс»557797/2012ООО «Гестион»660591/2012ЗАО «ОримиТрэйд»760590/2012ЗАО «ОримиТрэйд»812-544/12СПбТП912-539/12СПбТП1012-538/12СПбТП1162266/2012ООО «Сфера»1212-486/2012Антонов (ООО «Инсервис»)1312-540/2012СПбТП1412-541/2012СПбТП

За период с01.10.2013по25.12.2013 года рассмотрено по существу 104 дел(а) по заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) Балтийской таможни (из них 72 по заявлениям 2013 года), вынесено не впользу Балтийской таможни 72 решения (из них по делам 2013 года).

Прекращено в связи с отказом от исковых требований 31 дело.

Поступило всего в отчетном периоде 233 заявлений, из них 16 к ФТС России и 214 к Балтийской таможне. Из числа предъявленных к таможнезаявлений положительная перспектива имеется по 31 делам (у), перспективадосудебного урегулирования по 25 делам (у).

Из них десять дел, связанных с административными правонарушениями.

Таблица 5. Количество заявлений обжалуемых постановлений Балтийской таможней за 4 квартал 2013 г.

Дела 12 года Не в пользуВ пользуОтказыРассмотреноРассмотрено с отказамиАП00000ИТОГО 12:00000Дела 13 годаНе в пользуВ пользуОтказыРассмотреноРассмотрено с отказамиАП451910ИТОГО 13:451910Отчетный периодНе в пользуВ пользуОтказыРассмотреноРассмотрено с отказамиАП451910ИТОГО:451910

В таблице 7 произведен анализ решений судов по жалобам об отмене постановлений Балтийской таможни.

В 4-х кварталах 2012-2013 гг. Балтийской таможней было обжаловано 16 дел об административных правонарушениях (таблица 11).

Таблица 6. Список дел, обжалованных в вышестоящих инстанциях Балтийской таможни за 4 квартал 2013 г.

АПОтрицательно33010/2013 ООО «Акцент»45967/2013 ООО «Динго» (бездействие по выдаче товара, изъятого в рамках АП)30925/2013 ООО «Кинстоун-Лоджистикс»59587/2013 ООО «Балткаст»в пользу12-389/13 Бобков В.В. (ООО «Хардфруитс»)45295/2013 ООО «Эксима»60353/2013 ООО «Фреш Продукт» (малозначительность)52149/2013 ЗАО «РАТЭМ» (малозначительность)63580/2013 ООО «Торгиндустрия»отказы46761/2013 ООО «Русьинвестсервис»

Из них по статье КоАП 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» было зафиксировано 12 процедур пересмотра и обжалования. Нарушение положений данной статьи влечет за собой наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

И по одному возбужденному процессу обжалования по статьям 16.12 «Несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений» и 16.3 «Несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации».

И еще одно из обжалуемых дел, связанно с невозвращением лицу - участнику дела об административном правонарушении, товаров, задержанных на время следствия, то есть обжалуется действие / бездействие должностных лиц таможенного органа.

Только по одному делу, суд отказал в удовлетворении заявления юридическому лицу.

Таблица 7. Количество, обжалуемых дел по статьям

СтатьяКоличество обжалуемых дел17.2.1717.2.2717.2.3117.12.3117.3.21Итого:15

Это дело №63580/2013, где в роли истца выступала компания ООО «Торгиндустрия», а ответчиком Балтийская таможня.

Данное дело рассматривалось в упрощенном порядке.

Арбитражные дела можно разделить по уровню сложности, что связано с «энергозатратами» и временным промежутком по их рассмотрению. Одни требуют от арбитражного суда и других участников арбитражного процесса совершения больших действий, а следовательно, и большего времени на их рассмотрение, другие - меньшего, так как не представляют большой сложности для рассмотрения.

В этой классификации особняком стоят дела бесспорного характера; дела, по которым требования истца признаны ответчиком, а также дела, связанные с рассмотрением исков с незначительной суммой требований. Все указанные категории дел могут быть рассмотрены в соответствии со ст. 226 АПК в порядке упрощенного производства.

Цель введения упрощенного производства - прежде всего процессуальная экономия средств и времени как арбитражного суда, так и участников арбитражного судопроизводства. Однако при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства должны выполняться все задачи арбитражного судопроизводства, указанные в ст. 2 АПК, а также соблюдаться основные принципы арбитражного процесса.

В арбитражный суд была подана жалоба с просьбой отменить постановление Балтийской таможни по пункту 2 статьи 16.3 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 50 000, 00 руб.

Данной компанией была подана ДТ под процедуру «выпуск для внутреннего потребления». В графе «описание товара» были задекларированы «трубы сварные, диаметром 12,5 мм». При проверке документов должностными лицами Балтийской таможни было обнаружено отсутствие разрешающей лицензии, выданной уполномоченным государственным органом государства - члена таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель, то естьМинистерством промышленности и торговли Российской Федерации. Так как, данные товары, являются товарами в отношении которых государствами-членами Таможенного союза применяется лицензирование импорта на основании решений об установлении импортной квоты в качестве специальной защитной меры, экономических интересов производителей нержавеющих труб в Таможенном союзе.

В своем заявлении общество указывает на то, что лицензия Обществом не оформлялась ввиду неосведомленности сотрудников Общества, просит признать незаконным и отменить вынесенное постановления в связи с его малозначительностью по статье 2.9.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в таможенного декларирования. При этом суд не обнаружил в последующих действиях истца намерения устранить правонарушение в кротчайшие сроки и как-либо поспособствовать скорейшему разрешению дела. В связи с этим арбитражным судом было принято решение отказать ООО «Торгиндустрия» в удовлетворении жалобы.

Решения по остальным делам принималось не в пользу Балтийской таможни, в пользу участников внешнеэкономической деятельности.

При этом 60% дел обжалуется в апелляционной инстанции и только 25% в кассационной инстанции.

Основные требования в заявлениях на обжалования: сводились к признаниюрешения Балтийской таможни незаконным и отмене постановления №10216000-XXX/201X от XX.XX.201X, вынесенным таможенным органом.

Таблица 8. Обжалование постановлений Балтийской таможни в апелляционных инстанциях

Инстанция обжалованияРассмотрено делПервая инстанция16Апелляционная инстанция11Кассационная инстанция4

Кроме того, выдвигались требования:

изменить формулировку пункта Х постановления Балтийской таможни от ХХ.ХХ.201Х по административному делу №10216000-ХХХ/201Х;

о признании незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в непринятии мер по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Динго» товара.

В большинстве случаев обжаловалось постановления таможни, в которых Балтийская таможня после проведения экспертизы было установлено неверное декларирование товаров, что зачастую вело к смене кода ТН ВЭД, и в большинстве случаев повышению процентной ставки взимаемых налогов и платежей.

Например, в деле №46890/12 в описании товара декларант указал «сухой растительный жир (хлопья), в мешках по 25 кг, для добавления в корм продуктивным животным», весом нетто / брутто 102000/102775,2 кг, код ЕТНВЭД ТС 2309909900, ставка таможенной пошлины 5%, страна происхождения - Малайзия.

Специалисты же экспертно-криминалистической службы центрального-экспертного криминалистического таможенного управления (далее ЭКС ЦЭКТУ) определили, в представленном товаре, промышленную стеариновую кислоту - смесь монокарбоновых жирных кислот, преимущественно пальмитиновой (на уровне 50%) и стеариновой (на уровне 40%), полученных путем гидролиза гидрированного фракционированного пальмового масла, используемых для получения продуктов химического синтеза, жидких и твердых мыл, эмульгаторов, смазочных масел, пластификаторов и т.д.

Данный товар классифицируется уже по другому коду ТН ВЭД и процентная ставка по налогам и платежам с 5% возрастает до 15%.

Вследствие чего Балтийской таможней и было вынесено постановление о привлечении компании к административной ответственности.

В свою очередь компания решила обжаловать незаконный по ее мнению штраф, обосновывая это тем, что по всем имеющимся у нее сведениям и документам, полученных от поставщиков, данный товар называется именно так, и у них не было даже и мысли усомниться в правильности документов. Эту точку зрения принял и суд.

Дело в том, что если бы таможенный орган не провел экспертизу, то его специалисты вряд ли смогли бы определить неправильность кода ТН ВЭД без специального знания о химическом составе товара, которым понукает таможня компанию ООО «Центр Соя».Вследствие вышеизложенных причин, так как специалисты компании, получив комплект сопроводительных документов, в котором задекларированное вещество называлась одинаково и невозможности проведения дополнительной экспертизы перед подачей декларации на товары, а таможенный орган получил данные о товаре позже, чем были задекларированы товары, тем самым вынес постановление незаконно и арбитражный суд отменяет его в соответствии со статьями 160-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса.

Балтийская таможня, в свою очередь, подала жалобу на решение первой инстанции обжалования со ссылкой на то, что по их мнению, судом были нарушены нормы материального права.

Материальное право - юридическое понятие, обозначающее правовые нормы, с помощью которых государство воздействует на общественные отношения, прямо и непосредственно регулируя их.

Нормы материального права закрепляют формы собственности, определяют порядок образования и структуру государственных органов, устанавливают правовой статус граждан, основания и пределы ответственности за правонарушения и т.д.

Объектом материального права выступают, таким образом, имущественные, трудовые, семейные и иные отношения. Фактическое (материальное) содержание данных отношений составляет объективную основу, применительно к которой нормы материального права определяют взаимные права и обязанности их участников.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

суд не применил закон, подлежащий применению;

суд применил закон, не подлежащий применению;

суд неправильно истолковал закон.

По мнению подателя жалобы, таможенным органом было доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, так как Обществом в ДТ не указаны сведения о химическом составе товара, повлиявшие на правильность его классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, и Общество не предприняло никаких действий для установления химического состава товара вцелях его правильной классификации.

В свою очередь, судебная инстанция отреагировала на данное заявление следующим образов:

«В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По мнению апелляционной коллегии, оснований не доверять информации, полученной от производителя, содержащейся в сертификате качества и сертификате происхождения товара, у Общества не имелось. Таможенный орган, в свою очередь, получил информацию об ином химическом составе и классифицировал товар в иной товарной позиции только на основании экспертного заключения ЭКС ЦЭКТУ от 12.09.2011 №863/03-2011.

При этом, таможенным органом не доказано, что информация о наименовании, иных характеристиках и функциональном назначении товара обществом указана недостоверно, не в соответствии с представленными вместе с ДТ товаросопроводительными документами.»

Аналогично только что рассмотренному делу шло производство по делам №№55434/2012, 60590/12.

При этом в деле №56323/12, где происходит похожая ситуация, когда владельцы товара декларируют товар, по их словам, в соответствии с товаросопроводительными документами.

Декларируемым товаром является «полиэтилен линейный низкой плотности, в гранулах, белого / желтоватого цвета, удельный вес 0,922 г./см3, минералонаполненный карбонатом кальция (79,67%), cas №:25087-34-7, применяемый для производства полимерной продукции…», вес нетто 45000 кг, страна происхождения - Турция, заявленный код 3901 10 100 0 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины 0%».

При проведении таможенной экспертизы обнаруживается «сополимер этилена с бутераном-1, содержащий мономерных звеньев этилена на уровне 87 мас.% и мономерных звеньев бутена-1 на уровне 13 мас.%, наполненный карбонатом кальция (содержанием на уровне 80 мас.%), в форме гранул, применяемый для производства полимерной продукции».

По решению таможенного органа вынесено постановление об административном правонарушении и выписан штраф в размере половины от общей стоимости груза.

Первая инстанция удовлетворяет жалобу юридического лица на таможенный орган.

Аргументация судебных органов сводилась к тому, что «проведение предварительного осмотра товаров для целей уточнения качественных характеристик и свойств товаров, для целей определения в дальнейшем кода ТН ВЭД, в рассматриваемом случае являлось неэффективным, поскольку определить состав материала в рассматриваемом случае, без проведения экспертизы не представляется возможным. На момент декларирования в условиях ограниченных ТК ТС сроков временного хранения, у заявителя не имелось реальной возможности для подтверждения кода товара посредством предварительного отбора проб и образцов для проведения в дальнейшем экспертизы. Так как проведение экспертизы может занять достаточно продолжительное время, которое при этом должно соразмеряться со сроками временного хранения, то заявитель не мог использовать возможность проведения экспертизы для подтверждения или опровержения сведений, указанных в коммерческих документах».

При этом Балтийская таможня подает жалобу на решение первой инстанции в апелляционную инстанцию.

Основные доводы жалобы заключались в том, что: «В сопроводительных документах не указано название товара, отправляемого пострадавшему, а следовательно перед декларированием у него была возможность еще раз проверить груз, но он этого не сделал (декларирует товар в полном объеме, но с недостаточным количеством данных). Следовательно, юридическое лицо виновно. Таким образом, указание в декларации недостоверных сведений об его описании и классификационном коде, повлекших за собой занижение размера таможенных пошлин, свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ».

И при проверке данных сведений апелляционная инстанция соглашается с доводами таможенных органов, но не отменяет решение первой инстанции в связи со статьей 2.9 «Малозначительность».

«Не смотря на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, которые не привели к принятию неправильного решения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы таможни».

По похожему сценарию развивалось и производство по делу №56323.

Особняком стоит жалоба (дело №57797), в которой юридические лица просили изменить формулировку в постановлении Балтийской таможни от 17.08.2012 по административному делу №10216000-1005/2012.

Юридическое лицо декларировала два товара, но ошиблись и перепутали количество. То есть у них было задекларировано 200 шт. товара №1 и 2200 шт. товара №2, а по факту наоборот.

Данную ошибку общество самостоятельно заметило уже после подачи декларации и незамедлительно отписалось таможенному органу об этом, и искало возможность исправить ситуацию.

Незамедлительно были оплачены все необходимые платежи и пошлины и принимались меры по ликвидации правонарушения.

Балтийская таможня по данному поводу вынесла постановление, в котором признало общество виновным, и выдвинула наказание в виде устного замечания.

Суд же не увидел в действия юридического лица признака вины. Потому что все действия по устранению правонарушения были выполнены в срок и в добросовестном порядке.

В связи с этим первой судебной инстанцией было удовлетворена жалоба с просьбой изменить формулировку пункта 1 постановления Балтийской таможни от 17.08.2012 по административному делу №10216000-1005/2012 следующим образом: «в связи с отсутствием в действиях ООО «Гестион» (191119, г. Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 40, лит. Б, пом. 1-Н, ИНН 7839341117, ОГРН 5067847302001) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1. ст. 16.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении №10216000-1005/2012 прекратить».

В апелляционной инстанции с доводами первой согласились и отказали Балтийской таможне в удовлетворении жалобы.

Но на этом производство по делу не было закончено. Юридическое лицо подала жалобу на Балтийскую таможню с просьбой оплатить материальные расходы на юридическую консультацию, сопровождение, помощь в размере 80 000.00 руб. И данная жалоба была удовлетворена.

В делах №60590/12 главная проблема со стороны таможни состояла в том, что они не могли сами долго определить код ТН ВЭД, по которому должен классифицироваться материал для изготовления чайных пакетиков. В связи с этим суд встал на сторону юридических лиц и отменил постановление Балтийской таможни.

В деле 62266/12 таможня не прислала вовремя достаточных доказательств того, что юридическое лицо ввозило на территорию таможенного союза товар, чей производитель не мог его производить. При проверке сопроводительных документов было обнаружено, что во всех производитель указан один, а следовательно как и в первом случае декларанту не стоило сомневаться в своем поставщике.

В деле 45295/2013 первая инстанция встает на сторону таможни.

Юридическое лицо декларируют один товар, а таможня при досмотре обнаруживает другой. Первая инстанция согласна с таможней и не отменяет постановление в связи с тем, что у общества были возможности проверить товар, прежде чем декларировать, а не всецело доверять документом, присланных по почте.

В свою очередь апелляционная инстанция считает, что нарушение состоит в том, что юридическое лицо качественно ошиблись, а не количественно, а это не играет большую роль. Особенно при условии, что при смене кода ТН ВЭД платежи и налоги во втором случае гораздо ниже оплаченных.

Аналогичным образом рассматривалось дело №33010/13. Только в его случае сразу признали, что декларант ошибся в качественном смысле, а не в количественном. Все платежи уплачены, а соответственно возбуждать дело нецелесообразно.

Во второй главе исследования анализируется практика пересмотра и обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

За указанный период больше всего дел было возбуждено по статье 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» (953 дела);

На втором и третьем местах по количеству находятся дела, возбужденные по статьям 15.25 «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» и 16.5 «Нарушение режима зоны таможенного контроля».

Минимальное же количество дел было возбуждено в 2013 году по статье 16.7 «Представление недействительных документов при совершении таможенных операций», в 2012 по статье 16.4 «Недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов».

В ходе анализа 16 решений, которые обжаловались в трех инстанциях, можно сделать следующие выводы:

постановления всего по 0,78% делам из возбужденных в период 2012-2013 года были обжалованы в вышестоящие инстанции;

в основном обжалуются постановления по статье 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров»;

из 16 проанализированных решений в пользу юридических лиц было удовлетворено 93,75% заявлений на обжалование. При этом 12,5% из них составляют дела, которые суд квалифицировал по статье 2.9 «Малозначительность». В пользу таможни было удовлетворено лишь 6,25% поданных заявлений.

Так же стоит отметить, что как и можно было предположить большинство обжалованных постановлений было по той же статье, что и возбужденных. А именно по статье 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров».

3. Совершенствования процедуры обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях

.1 Анализ выявленных проблем

В ходе анализа материалов обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях Балтийской таможни был выделен ряд проблем:

1) Проблема излишне поданных жалоб во вторую и третью инстанцию обжалования

За период 2012-2013 года во вторую и третью инстанцию было подано 15 жалоб (это 50% от общего количества поданных жалоб на постановления Балтийской таможни).

При этом только одна жалоба в апелляционную инстанцию из этого количества была подана юридическим лицом. Ее содержание было в том, что юридическое лицо просило удовлетворить просьбу о том, чтобы таможня возместила материальный ущерб в размере 80 000,00 руб., которое организация потеряла во время ведения судебного производства. Их жалоба была удовлетворена и с таможни потребовали возмещение данной денежной суммы.

В остальном же все подданные жалобы Балтийской таможни по решению судов второй и третьей инстанции обжаловании были оставлены без удовлетворения.

В связи с данными излишне поданными жалобами возникает проблема «нескончаемой тяжбы», которая влечет за собой потерю времени, как и юридическими лицами, должностными лицами таможенных органов, так и судебных органов.

2) Проблема таможенного контроля в форме «проверки документов и сведений»

Одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений.

Проверка документов и сведений - форма таможенного контроля, применяемая должностным лицом таможенного органа при проведении таможенного оформления товаров, для целей: проверки правильности оформления документов; установления подлинности документов; проверки достоверности сведений, содержащихся в документах.

В соответствии с положениями Таможенного Кодекса Таможенного союза целями применения данной формы таможенного контроля являются:

установление подлинности документов (срок действия, наличие и подлинность необходимых реквизитов (печати, подписи, штампы);

проверка достоверности сведений, содержащихся в документах (данные об отправителе, получателе товара, декларанте, сведения о перемещаемых товарах (наименование, стоимость, количество, страна происхождения и др.), сведения об уплате таможенных платежей и др. данные);

проверка правильности оформления документов (правильность заполнения соответствующих граф ГТД, отсутствие исправлений).

Проверка документов и сведений проводится в несколько этапов:

а) проверка самих документов на предмет их подлинности и правильности оформления (проверка формы документа);

б) проверка сведений, необходимых для таможенных целей (проверка содержания документа).

При реализации данной формы таможенного контроля таможенные органы не связаны представленными документами и сведениями, содержащимися в них, а потому самостоятельно вправе пользоваться информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств.

Большинство представленных жалоб было удовлетворено в пользу юридических лиц с ссылкой на то, что несмотря на то, что таможенные органы возбудили дело о неправильности определения кода ТН ВЭД после проведения товароведческой экспертизы. Данное действие таможенных органов квалифицировалось, как несущественное, в следствии того, что все сопроводительные документы, которые были получены декларантами от поставщиков содержали одну и ту же информацию в определении названия, качественных, количественных и иных сведений. И поэтому суд решил, что поскольку вся информация, содержащаяся в сопроводительных документах является однородной, то повода у декларантов сомневаться в своих поставщиках не было, а следовательно, поступок таможни был не оправдан и может быть обжалован в пользу юридического лица.

3) Проблема с классификацией по коду ТН ВЭД

Анализ материалов судебной практики, связанной с деятельностью Балтийской таможни по вопросам идентификации и классификации товаров, свидетельствует о том, что в регионе ее деятельности в 70 - 90% случаев суды принимают решения не в пользу таможни.

Основной причиной возникновения такой ситуации является принятая в настоящее время классификация товаров, которая обусловлена неразвитостью общей методологии и механизма управления идентификацией.

Это требует разработки современных научно обоснованных методик идентификации и классификации товаров, которые позволят обеспечить достоверность контроля заявленного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Кроме того, само понятие «идентификация товаров в таможенных целях» вызывает неоднозначное толкование у всех заинтересованных лиц (экспертов, участников ВЭД, должностных лиц таможенных органов и др.), участвующих в ВЭД.

В Таможенном кодексе Таможенного союза (ТК ТС) под термином «идентификация» понимается «форма таможенного контроля, которая производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, взятия проб и образцов, описания товаров и транспортных средств, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации».

Однако данное определение не раскрывает сущности идентификации товаров в таможенных целях, которая предшествует принятию юридически значимого решения - классификации товара в соответствии с ТН ВЭД. Поскольку в зависимости от кода ТН ВЭД к товару применяются те или иные меры государственного регулирования - таможенно-тарифные, нетарифные, а также система запретов и ограничений, то такое широкое толкование, на наш взгляд, является недопустимым.

Важно отметить, что, несмотря на исключительно высокую потребность в разработке теоретических аспектов идентификации и классификации товаров в таможенных целях, эти вопросы не получили достаточного развития и остались слабо разработанными. Не получили теоретического осмысления и подходы к управлению идентификацией, основанные на глубоком анализе структуры построения ТН ВЭД и установлении взаимосвязи ее с такими категориями, как потребительная стоимость, вещественный состав, потребительские свойства и полезность товара. Последние получили отражение в теории трудовой стоимости К. Маркса, в трудах неоклассиков, разработавших теорию маржинализма, а также в трудах современных экономистов. Эти труды свидетельствуют о том, что противоречия в понимании сущности этих категорий сохраняются и в настоящее время.

Структура построения ТН ВЭД представляет собой логический процесс разделения всего классифицируемого множества в иерархической подчиненности на отдельные группировки (фасеты) по определенным признакам. В их качестве в ТН ВЭД выступают: функциональное назначение (т.е. предназначенность для обеспечения конкретной потребности), материал изготовления (дерево, металл, зерно и пр.), природа происхождения (животное, растительное, минеральное), глубина переработки товара (сырье, полуфабрикат, готовая продукция), химический состав, технология изготовления и др.

Эти материально-вещественные характеристики обусловливают потребительские свойства товара и влияют на направление его использования (удовлетворение какой-либо конкретной потребности). Следовательно, потребительная стоимость товара как совокупность его потребительских свойств может выступать в качестве основного признака идентификации товара в ТН ВЭД.

Есть возможность выдвинуть гипотезу о том, что ТН ВЭД представляет собой перечень потребительных стоимостей, а Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) помогают классифицировать вновь появляющиеся товары (не имеющие отдельного кода) в товарные позиции с родственными потребительными стоимостями.

Исходя из этого идентификация товаров в таможенных целях - это выявление индивидуальных признаков товара, позволяющих отличить его от конкурирующих товарных позиций в ТН ВЭД и указывающих на его принадлежность к определенной однородной группировке товаров с родственными потребительными стоимостями.

4) Реформа высших судов

06.08.2014 вступает в силу Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 №4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».

Данным законом будет ликвидирован Высший Арбитражный Суд (далее ВАС). Все его полномочия будут переданы Верховному Суду Российской Федерации.

По окончании переходного периода ВС РФ станет единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров. Положения о подсудности дел ВС РФ исключены из ст. 27 ГПК РФ. Вместо них приводится ссылка на Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 №3-ФКЗ «О Верховном Суде РФ», содержащий соответствующие нормы.

Из Конституции РФ исключено упоминание о ВАС РФ. Аналогичные изменения внесены в другие нормативные правовые акты. Также из Конституции РФ исключено упоминание об арбитражных судах. Кроме того, в ст. 71 Конституции РФ вместо гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства теперь идет речь только о процессуальном законодательстве.

Функции по разрешению экономических споров, ранее подсудных ВАС РФ, будет осуществлять Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, состоящая из 30 судей. Предполагается, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ станет второй кассационной инстанцией, в которой будут пересматриваться определенные судебные акты (см. ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ, предусмотренную законопроектом №466670-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Планируется, что кассационная жалоба предварительно будет изучаться единолично судьей ВС РФ, после чего может быть передана (или не передана) в указанную коллегию.

Кроме того, предусматривается, что акты Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ обжалуются в Президиум ВС РФ. Надзорная жалоба, как и кассационная, предварительно изучается судьей ВС РФ и лишь после этого может быть направлена для рассмотрения в Президиум ВС РФ.

Разработчики судебной реформы стремились обеспечить единство подходов судов как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц. Сейчас подходы арбитражных судов и судов общей юрисдикции нередко различаются.

Разъяснения по вопросам судебной практики будет давать ВС РФ (ст. 126 Конституции РФ в редакции Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 №2-ФКЗ). До недавнего времени порядок применения арбитражными судами его разъяснений был неочевиден. 15 апреля 2014 г. Госдумой приняты в первом чтении поправки к АПК РФ (законопроект №466670-6), которые призваны устранить данную проблему. Согласно предлагаемой редакции абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума ВС РФ, а также на сохранившие силу постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.

Совет Федерации одобрил законопроект, в соответствии с которым постановления Пленума ВАС РФ сохраняют силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 законопроекта №466627-6 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»). Из данной формулировки неясно, какое именно решение имеется в виду. Вероятно, речь идет о разъяснении Пленума ВС РФ по вопросу судебной практики, разрешенному Пленумом ВАС РФ. Кроме того, можно предположить, что планируется предоставить Пленуму ВС РФ возможность признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ. Это связано с тем, что ВС РФ станет правопреемником ВАС РФ. В настоящее время не определено, в какой момент и каким образом утрачивают силу постановления Президиума ВАС РФ.

Практика ВАС РФ отличается от практики ВС РФ не только в материально-правовом, но и в процессуальном отношении. Постановления ВАС РФ, как правило, содержат оговорку о том, что судебный акт имеет практикообразующее значение. В этой оговорке разъясняется, могут ли быть пересмотрены на основе приведенных правовых позиций ранее принятые судебные акты по делам со сходными фактическими обстоятельствами и (или) судебные акты, принятые на основании норм права, толкование которых расходится с толкованием, содержащимся в постановлении Пленума либо Президиума ВАС РФ.

В настоящее время ВС РФ подобные оговорки в акты не включает, несмотря на то что эти документы имеют сходное правовое значение для судов общей юрисдикции (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

5) Контроль деятельности третьих лиц

Данная проблема демонстрируется в деле №45987/13, когда у ООО «Динго» были изъяты в количестве 104 шт. б/уавтомобильные шины в ходе административного производства по делу и помещены на хранение в ОАО «Заслон». Позже, когда производство по делу было окончено и истец захотел вернуть свои шины обратно, их не смогли найти.

Истец в этом случае подал жалобу на бездействие таможенных органов, которое выразилось в не отдаче товара после завершения производства по делу, и его жалобу удовлетворяют.

Со стороны же таможни выносится жалоба на смену ответственного лица. Таможенный орган считает, что отсутствует незаконное бездействие, так как в пункте 2 постановочной части постановления по делу об административном правонарушении указано, что товар, изъятый по делу об административном правонарушении, необходимо вернуть владельцу для помещения под соответствующую таможенную процедуру.

При этом, по мнению таможни, поскольку товары, являющиеся предметом административного правонарушения, хранились не таможенным органом, а организациями, осуществляющими хранение вещественных доказательств, то и обязанность по возврату товаров лежала на них. Кроме того, податель жалобы утверждает об ошибочности вывода суда о наличии у таможенного органа обязанности по перемещению спорных товаров на склад временного хранения.

3.2 Предложения по решению выявленных проблем

Самый эффективный способ решения проблем - это их недопущение. Поэтому в дипломном проекте разрабатывается комплекс мер, которые предостерегут потребность подачи жалобы либо помогут эффективно с ней отработать.

Для решения выявленных проблем предлагается ввести следующие механизмы:

1. Проблема излишне поданных жалоб во вторую и третью инстанцию обжалования

Для решения проблемы излишне поданных жалоб предлагается разработать рекомендации для подателей жалоб в вышестоящие инстанции, в которых будут указаны основные статьи и положения по которым обязательно нужно подать жалобы. Пользователи данных рекомендаций (таблица 12) смогут при возникновении потребности в подаче жалобы, полностью оценить свои возможности и шансы на успешное завершение судебного процесса.

Кроме того следует ввести список оснований, по которым жалобы на постановления таможни будут удовлетворены.

Такими основаниями можно считать:

недостаточность проверки должностными лицами таможенных органов сопроводительных документов, полученных от поставщика. В случае, когда все сведения (название, технические характеристики, количество) в документах совпадают, решение таможенных органов о проведении таможенной экспертизы является нецелесообразным и может быть обжаловано в вышестоящий суд;

Таблица 9. Рекомендации по процедурам обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

Участникам ВЭДТаможенным органам1. Прежде, чем подавать жалобу на постановление таможенных органов следует внимательно проверить все сопроводительные документы, по которым заполнялась декларация на товары. Если все сведения во всех документах одинаковые, то скорей всего жалоба будет удовлетворена судебными инстанциями.1. Таможенным органам следует внимательней проводить проверку «документов и сведений». Для того, чтобы не выносить постановления, которые изначально будут легко обжалуемы и не в пользу самих таможенных органов.2. При самостоятельном обнаружении совершенного правонарушения следует незамедлительно сообщить об этом в таможенный орган (обязательно данное действие должно быть документально подтверждено). Так же необходимо предпринимать все возможные методы по устранению правонарушения (оплата пошлин, налогов, платежей). В данном случае суд может не увидеть в действиях участников ВЭД признаков вины.2. Если же в сопроводительных документах действительно данные по ключевым моментам не совпадают и они подтверждаются проведенными экспертизами, то подавать жалобу на решение суда целесообразно, но ее могут не удовлетворить в виду «Малозначительности».3. Перед подачей декларации на товары у участников ВЭД есть возможность проверить, что им предстоит декларировать. Пользуйтесь данной возможностью для того, чтобы во-первых, не возбуждались дела, а во-вторых, чтобы если придется обжаловать решения таможенных органов, представители юридических лиц обладали всей полнотой информации и были уверенны в своих показаниях.3. Стоит подавать жалобу на решение судебных инстанций при недобросовестном исполнении законных предписаний юридическим лицом. В этом случае суд встанет на сторону таможни и удовлетворит ее жалобу.4. Если во время производства по делу об административном правонарушении таможенный орган не смог точно определить классификацию товара (сомневался, несколько раз менял и т.п.), а участник ВЭД классифицировал свой товар согласно сопроводительным документам. Обязательно нужно подавать жалобу на постановление, вынесенное по причине неверной классификации.4. При введении производства по делу об административных правонарушениях таможенному органу нужно объявлять только о тех сведениях, в которых он будет 100% уверенным. Это необходимо для того, чтобы неуверенность должностного лица в объявляемых им сведениях, не повлияла на результат рассмотрения жалобы. Ведь если уж таможенный орган сомневается в правильности кода после проведения экспертизы, то как быть юридическому лицу.5. При ошибке в качественных характеристиках товара при декларировании, при условии, что все таможенные пошлины и платежи оплачены и сумма их не меняется, тоже следует подавать жалобу на решения таможенных органов. Судебная практика показывает, что несовпадение качественных характеристик не является поводом для штрафа.5. Не стоит обжаловать решения судебных инстанций, связанных со сменой кода ТН ВЭД (при условии, что декларируется товаров из сведений из сопроводительных документов), при добросовестном отношении правонарушителя к ликвидации нарушения, при недостаточности сведений и доказательств, которые могли бы помочь выиграть дело в пользу таможенных органов, при ошибке декларанта в качественных характеристиках товара (если данное действие не повлекло за собой неуплату пошлин и платежей). Практически во всех случаях жалобы таможни остались без удовлетворения.6. Обязательно нужно подавать жалобу на действия / бездействие должностных лиц при пропаже арестованных товаров, которые были изъяты в связи с производством по делу об административном правонарушении. Таможня, конечно, охраняет экономические интересы государства, но нарушать экономические интересы граждан не имеет право. А то, что они не уследили - это результат их «неудовлетворительной работы».6. Необходимо контролировать движение арестованных товаров, чтобы быть всегда в курсе, где они находятся и в каком состоянии.7. В случае, когда из-за длительного процесса производства по жалобе, участником ВЭД были потрачены материальные средства для обеспечения своей защиты, тоже стоит подать жалобу в апелляционную инстанцию. Если вина юридического лица не доказана, то его жалобу на компенсацию материального вреда скорей всего утвердят.

игнорирование таможенным органом добросовестного участия юридического лица в ликвидации правонарушения (самостоятельное выявление и сообщение об этом таможенному органу, незамедлительная оплата штрафов и платежей);

нарушение таможенным органом при участии третьих лиц экономических интересов правонарушителей;

в случае, когда при декларировании неверных качественных характеристик товаров, не повлекло за собой неуплату или уплату в неполном объеме таможенных пошлин и платежей.

Предложенное нововведение решит проблему «постоянно тянущихся тяжб».

2. Проблема таможенного контроля в форме «проверки документов и сведений

Для решения проблемы, связанной с недостаточностью эффективностью таможенного контроля при проверке документов и сведений предлагается:

Провести тренировочные процессы обучения среди должностных лиц таможенных органов.

Данные курсы должны уделять особое внимание проверке документов и анализу их для того, чтобы не проводить излишние товароведческие экспертизы и не возбуждать дела из-за заявления недостоверных качественных признаков (при этом данный факт не был бы установлен без таможенной экспертизы, которую декларант по понятным причинам не мог провести), которые не ведут к уменьшению суммы или вообще не уплаты таможенных платежей. Либо в таком случае вынести наказание не в виде штрафа, а в виде предупреждения. Потому что во многих случаях декларанты вели себя добросовестно, оплачивали все необходимые платежи и налоги, и добровольно шли на контакт с таможенными органами для быстрейшего разрешения спора.

Ввести должность «инспектор по проверке документов и сведений», который будет заниматься только чтением документов и сопоставление информации, и если по его утверждениям таможенная декларация будет заполнена полностью согласно сопроводительным документам, то дело не возбуждать.

Разработать программное обеспечение, которому будут заданы параметры проверки всех документов (графы, которые надо проверять). И тогда с помощью сканирования и введения в данное программное обеспечение документов будет возможно определение соответствия.

3. Проблема с классификацией по коду ТН ВЭД

Методологический подход к идентификации и классификации товаров в ТН ВЭД, основанный на выявлении совокупности их вещественного состава и потребительских свойств, может быть представлен в виде алгоритма:

) сначала следует ответить на вопросы: Что это? Из чего сделано? Для чего используется? Готов товар к использованию или его необходимо доработать? Это часть чего-то или самостоятельно функционирующий объект? Однородный ли это товар? Какую роль играет его упаковка?

Механизм управления идентификацией и классификацией товаров в таможенных целях

В случае необходимости проведения экспертизы товара важно поставить вопросы перед экспертом с учетом основополагающих критериев, установленных в ТН ВЭД. Вопросы должны быть поставлены таким образом, чтобы результаты экспертизы могли разделить конкурирующие товарные позиции и подсубпозиции. Не следует, например, устанавливать полностью весь химический состав керосина авиационного, поскольку для его классификации достаточно определить только один идентификационный показатель - температуру вспышки, отличающий его от иных керосинов.

Затем необходимо ознакомиться с оглавлением ТН ВЭД и выписать подряд номера разделов и групп (составить «линейку»), указав все разделы и группы, где может находиться товар (в составе другого товара, в смеси и пр.). Данная «линейка» из разделов и групп должна составляться с учетом уточненной общественной потребительной стоимости товара как совокупности вновь выявленных потребительских свойств и вещественного состава, при этом нужно принимать во внимание возможные направления его использования;

) далее следует ознакомиться с текстами примечаний к разделам и группам, чтобы убедиться, не содержится ли в них категорической директивы о включении исследуемого товара в какую-то конкретную товарную позицию или, наоборот, об исключении товара из данного раздела или группы;

) если товар неоднородный, то при его классификации следует последовательно применить правила 2б, 3а, 3б, 3в. Необходимость в использовании каждого следующего в указанном ряду правила возникает только в случае, если для принятия классификационного решения недостаточно содержания предыдущего;

) важно помнить, что часто при классификации товара одновременно используют несколько правил. Это не противоречит порядку применения номенклатуры Гармонизированной системы описания и кодирования товаров и построенных на ее основе национальных классификаторов;

) завершив поиск товарной позиции, необходимо проверить, является ли выбранное место для исследуемого товара в классификационной части единственным;

) при решении конфликтов, возникающих при определении уровня детализации в ТН ВЭД на уровне дефисов, следует сопоставлять уровни только одного порядка.

Таким образом, рассмотренный методологический подход позволяет развивать ОПИ, выявлять и систематизировать основополагающие вещественные признаки и свойства товаров в таможенных целях. Это, в свою очередь, позволяет разрабатывать комплексы таможенных инструментов (методик, схем, алгоритмов, сценариев для компьютерных программ и пр.), дефинировать отдельные термины в таможенных целях, разрабатывать методические руководства для должностных лиц таможенных органов. Кроме того, данный подход может быть использован для разработки таможенных инструментов, направленных на защиту отечественного рынка от экспансии импортных товаров, не соответствующих заявленному качеству.

Резюмируя изложенное, необходимо отметить, что проблемы идентификации и классификации товаров будут возникать с той же периодичностью, с которой начнут появляться в последующие годы товары нового поколения (модифицированные, полученные на основе нанотехнологий и др.) в нашей стране и за рубежом. Это означает, что механизм управления идентификацией товаров должен постоянно совершенствоваться, чтобы обеспечить гибкость и адаптацию таможенных органов к любой сложившейся ситуации. Хорошо отлаженный механизм позволит улучшить качество предварительных классификационных решений, обеспечить декларантов методическими материалами для самостоятельного принятия решения о классификации товаров, снизить количество и улучшить качество таможенных экспертиз.

4. Реформа высших судов

В связи с объединением Высших судов предполагается внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации.

Так как ликвидируется Верховный Арбитражный суд, то предполагается внесение изменений в Арбитражно-процессуальный кодекс.

Теперь в Арбитражно-процессуальном кодексе положения следует диктовать так:

Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов

Все упоминания об Высшем Арбитражном Суде заменяются на «Верховный Суд Российской Федерации»;

Ввести абзац: «Вступившие в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.»

Добавить положение: «Вступившие в законную силу решения по делу об обжаловании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.»

Кроме того с 06 августа 2014 года все апелляционные и кассационные жалобы на решения арбитражного суда подаются в Верховный суд.

Не смотря на это предлагается, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ.

Кроме того, федеральные арбитражные суды округов следует переименовать в арбитражные суды округов. При этом их полномочия сохранятся.

5. Контроль деятельности третьих лиц

Во избежание подобных ситуаций, случившихся в ООО «Динго» предлагается таможенным органам, а в частности, Балтийской таможни, более подробно составлять договор на оказание услуг третьими лицами.

То есть если таможне необходимо воспользоваться услугами третьих лиц (складов, перевозчиков, владельцев СВХ), ей необходимо быть полностью уверенным в том, что если что-то случится с переданным им товаром, ответственность за данное допущение будет полностью лежать на провинившемся лице. Обеспечение данного пункта возможно при внесении в договор об оказании услуг в пункт ответственность сторон фразы:

. При передаче Заказчиком (таможенным органом) изъятого товара на хранение Исполнителю (склад СВХ, перевозчик) вся ответственность за состояние данного товара возлагается на Исполнителя.

. При повреждении, пропаже товара материальная ответственность за данные события возлагается на Исполнителя.

При этом передача изъятого товара третьим лицам должна быть документально подтверждена. Для этого в момент передачи груза должен быть составлен акт приема-передачи товаров и транспортных средств на хранение в двух экземплярах. Один из которых хранится у Заказчика, второй у Исполнителя.

Такая форма является обязательным приложением к акту приема-передачи товаров и транспортных средств.

После подписания данных актов приема-передачи обеими сторонами, ответственность за сохранность изъятого товара переходит на Исполнителя. Тем самым таможенный орган может обезопасить себя от излишних судебных тяжб.

Форма журнала учета товаров и транспортных средств, изъятых, арестованных по делам об административных правонарушениях в рамках оперативно-розыскных мероприятия, таможенных проверок

Таким образом, вся материальная ответственность лежит на Исполнителе, а соответственно, и требовать компенсации необходимо будет тоже с него.

Но участнику внешнеэкономической деятельности не важно, какие отношения у таможни с третьими лицами, потому что у него товар изъял таможенный орган, а соответственно и спрос с него.

Поэтому для уверенности таможни в сохранности изъятых товаров, арестованных по делам об административных правонарушениях в таможенном деле, кроме ужесточения пункта «ответственность сторон» в договоре оказания услуг, необходимо прописать требования о ежемесячной отчетности об инвентаризации.

Самый простой способ организации подобного вида отчетности возможен при использовании программных средств Excel и 1С.

Алгоритм отчетности может быть таким:

должностные лица таможенных органов после передачи товаров или транспортных средств владельцу СВХ на временное хранение оформляют акт приема-передачи;

после данные акта приема-передачи заносятся в таблицу Excel (один лист которой соответствует одному месяцу). Сами же акты хранятся в отдельной папке, которые сшиваются в конце года по правилам делопроизводства (то есть количество сшиваемых страниц не должно превышать 250 листов).

владелец СВХ в свою очередь обязан оформить сведения о поступивших товарах в программное обеспечение 1С на вкладке склад опция «Поступление товаров»;

-го числа каждого нового месяца бухгалтер СВХ обязан выгрузить сведения онаходившихся на складе товаров, изъятых по делам об административных правонарушениях и передать эти сведения должностному лицу таможенного органа;

должностное лицо таможенного органа сверяет данные, полученные от организации СВХ в течении 2 дней;

по результатам сверочных мероприятий должностное лицо таможенного органа пишет служебную записку на имя начальника отдела, в которой отражает количество товаров, сведения о порче или пропаже грузов (если данное действие обнаружено);

при обнаружении недостачи с организации СВХ требуется материальная компенсация, которая оформляется переводом денежных средств на счет таможенных органов.

Данное действие позволит таможенным органамотслеживатьсостояние отданных на временное хранение грузов. Тем самым при выявлении недостачи товаров, таможенный орган сможет заранее спрогнозировать подачу жалобы на бездействие должностных лиц таможенных органов. Для недопущения данного действия, таможня сможет заранее урегулировать пропажу груза и возместить ущерб владельцу, истребовав материальную компенсацию с третьего лица (владелец СВХ в рассмотренном случае).

.3 Оценка эффективности предложенных мер

На сегодняшний день нет точного списка оснований, по которым можно было бы сориентироваться целесообразно или нет подача жалобы на постановление таможенного органа по делам об административных правонарушениях в судебные инстанции. Из-за этого кто-то подает слишком много жалоб, все из них практически не обоснованы, а кто-то наоборот не знает о возможности защитить свои права.

Разработка стандарта рекомендаций по процедуре обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела позволит конкретизировать процедуру обжалования с точки зрения содержательной части. То есть при наличии списка оснований и рекомендационных положений, юридическое лицо, не согласное с постановлением Балтийской таможни, прежде чем написать жалобу сможет согласовать свои претензии к таможенному органу с информацией, опубликованной в рекомендациях и оценить свои шансы на выигрыш судебного производства. Исходя из рациональности принимаемых юридическим лицом решений, при наличии высоких шансов, оно будет подавать жалобу, если же шансы не велики, то затраченное время и ресурсы на производство не оправдают себя, а следовательно не стоит впутываться в «судебные тяжбы».

Предполагается, что данные рекомендации позволят сократить количество обжалуемых решений на 50%.

Так как, исходя из результатов анализа, 50% жалоб на решения поддается в апелляционную и кассационную инстанции, которые крайне редко признают решения предыдущих судебных инстанций не правомочными. Данное наблюдение отмечено в рекомендациях.

% дел, связанных с обжалованием постановлений решений по делам об административных правонарушениях, связано с декларацией товаров по сопроводительным документам.

Для решения этой проблемы в качестве предложения было вынесено создание программного обеспечения, которое бы по заданным ему критериям проводило сравнительный анализ отсканированных сопроводительных документов.

В качестве примере такой разработки можно привести программу CheckXML.

Программа CheckXML разрабатывается в соответствии с Постановлением Правления ПФР от 31 июля 2006 г. №192п (с последующими редакциями) «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению».

Данным постановлением утверждены формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и формат файла отчетности в ПФР - формат 7.0 XML.бесплатно предоставляется страхователям через региональные отделения ПФР и служит универсальным критерием для оценки правильности формирования сведений в электронном виде. Программа позволяет страхователю и инспектору отделения ПФР определить, соответствует ли представляемая отчетность и данные в ней тем требованиям, которые предъявляет ПФР.

Программа содержит актуальный встроенный классификатор адресов предлагаемый ГНИВЦ ФНС РФ.

Для работы с «CheckXML» необходимо скачать инсталляцию (файл установки) на сайте и установить ее в отдельный каталог.

Для тестирования сформированных файлов необходимо войти в Программу проверки CheckXML и указать в ней путь к файлам с отчетами.

Для проверки файла в программе Check XML необходимо выбрать меню Данные / Тестирование файла ПФР или Тестирование (пакетный режим) и выбрать файл (файлы) для тестирования.

Результаты тестирования отображаются в отдельном окне в виде журнала проверки файла. В журнале перечисляются ошибки, которые имеются в сформированном файле (если они есть). В конце журнала делается вывод об успешности проверки тестируемого файла.

При разработке подобной программы в целях таможенного контроля в форме «проверке сведений и документов» будет возможна более тщательная проверка сопроводительных документов при затрате наименьших усилий.

Ожидается сокращение проверки пачки документов до 20 минут, в то время как сегодня на эту процедуру может уйти до 1 часа. Точность проверки повышается до 90%, соответственно, ожидается понижение возбуждения дел об административных правонарушениях и следовательно количество жалоб, поданных из-за нецелесообразности таможенного контроля в форме проведения экспертизы сократиться на 19%.

В третьей главе исследования был проведен анализ проблем, выявленных при анализе практики обжалования постановлений и решений.

Данные проблемы можно классифицировать следующим образом:

проблема излишне поданных жалоб во вторую и третью инстанцию обжалования;

проблема таможенного контроля в форме «проверки документов и сведений;

проблема с классификацией по коду ТН ВЭД;

реформа высших судов;

контроль деятельности третьих лиц.

Решение данных проблем направлено на минимизацию инициирования процедур обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Для решения проблем предлагается разработка механизмов:

внедрение программного обеспечения, которое помогло бы анализировать пакеты документов и правильно определять классификационные коды Товарной Номенклатуры Внешнеэкономической Деятельности;

проведение тренировочных занятий, повышающий уровень квалификации при проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений;

усиления контроля над деятельностью третьих лиц, предоставляющих таможне услуги по временному хранению, перевозке и т.п.;

разработка рекомендаций для участников внешнеэкономической деятельности и таможенных органов по целесообразности инициации процедур обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях;

реформизация арбитражно-процессуального кодекса в связи с начало работы Верховного суда и т.д.

Так же была проведена оценка внедрения предложенных мер. Согласно которой, при реализации механизмов борьбы с выявленными проблемами при внедрении программного обеспечения анализа документов ожидается сокращение проверки пачки документов до 20 минут, в то время как сегодня на эту процедуру может уйти до 1 часа. Точность проверки повышается до 90%, соответственно, ожидается понижение возбуждения дел об административных правонарушениях и следовательно количество жалоб, поданных из-за нецелесообразности таможенного контроля в форме проведения экспертизы сократиться на 19%.

Заключение

административный правонарушение обжалование таможня

Дипломное проектирование посвящено анализу проведения процедур обжалования и пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях в таможенном деле.

Исследование построено в три этапа:

анализ нормативно-правовой базы;

анализ практики таможенного органа;

разработка мер по решению выявленных проблем;

требования к безопасности жизнедеятельности.

Вопросы процедур обжалования и пересмотра по делам об административных правонарушениях относятся к компетенции административного права, которое регулируется Кодексом об административных правонарушениях и Арбитражно-процессуальным Кодексом.

Особенность правонарушений в таможенном деле является их унификация, которая приводится в главе 16 Кодекса об административных правонарушениях. В ней выделяется 24 вида правонарушений, которые определены к компетенции таможенных органов.

Для обжалования постановлений и решений, вынесенных должностным лицом таможенного органа, необходимо подать жалобу в вышестоящую инстанцию.

В исследовании анализируется подача жалобы в арбитражный суд, который занимается исключительно делами юридических лиц.

Порядок подачи жалобы раскрывается в положениях Кодекса об административных правонарушениях и Арбитражно-процессуального Кодекса.

Самое главное при подаче жалобы - это соблюдение всех установленных сроков и формы.

Для обжалования решений по административных правонарушениях нет определенных оснований и поэтому лицо, которое считает, что его право нарушено, может в свободной форме подать жалобу в инстанции обжалования.

В исследовании анализируется практика обжалования в трех инстанциях:

первая инстанция (представлена арбитражным судом);

апелляционная инстанция (представлена Высшим арбитражным судом);

кассационная инстанция (представлена Федеральным арбитражным судом).

С 06.08.2014 года вторая и третья инстанция будут представлены Верховным судом Российской Федерации. Это связано с реформой объединения высших судов, результатом которой станет ликвидация Высшего Арбитражного Суда.

Как это действие отразится на практике обжалования, пока не ясно. Потому что согласно проекту законопроекта об изменениях арбитражно-процессуального кодекса при обжаловании арбитражных дел в вышестоящих судов можно будет ссылаться на пленумы Высшего арбитражного суда, пока не будут приняты соответствующие пленумы Верховного суда.

Анализ практики Балтийской таможни за 2012-2013 гг. в области возбуждения и обжалования постановлений показал, что за указанный период больше всего дел было возбуждено по статье 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» (953 дела);

Наверно, в связи с вышеперечисленными результатами неудивительным станет то, что на первом месте по количеству обжалуемых решений Балтийской таможни являются постановления по статье 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров».

Основные требования в жалобах на постановления таможни были заключены в требовании отмены постановления, одно из требования заключалось в изменении пункта постановления. Так же было требование в признании незаконным действия / бездействия должностных лиц таможенных органов при пропаже конфискованных товаров, которые проходили по делу об административном правонарушении.

Удивительно, но 90% решений принятых судом за выбранный период было в пользу юридических лиц. Почти все жалобы, поданные участниками внешнеэкономической деятельности в первую инстанцию, были удовлетворены. Только одну не удовлетворили из-за недобросовестного поведения истца по отношению к скорейшей ликвидации правонарушения.

% решений первой инстанции были обжалованы в апелляционную и кассационную инстанции Балтийской таможни.

% из них были квалифицированы в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ «Малозначительность».

Благодаря подробному анализу практики обжалования решений и постановлений Балтийской таможни удалось выделить ряд проблем:

проблема излишне поданных жалоб во вторую и третью инстанцию обжалования;

проблема таможенного контроля в форме «проверки документов и сведений;

проблема с классификацией по коду ТН ВЭД;

реформа высших судов;

контроль деятельности третьих лиц.

Для решения проблем предлагается разработка механизмов:

реформизация арбитражно-процессуального кодекса в связи с начало работы Верховного суда и т.д.

Требования по безопасности жизнедеятельности раскрывают основные правила деятельности на предприятии.

Список использованных источников

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ) Режим доступа: #"justify">2.Таможенный кодекс таможенного союза. - М: Проспект, 2011 - с. 12

.Кодекс об административных правонарушениях. - М.: Издательство «Омега-Л», 2013 - с. 396

.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. - Москва: Проспект, КноРус, 2013. - с. 4

.Федеральный закон от 06.12.2011 №409-ФЗ п. 1.1

.Проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 05.03.2014 Режим доступа: #"justify">.Высший арбитражный суд Российской Федерации Порядок обжалования постановлений судебных актов, 2013 Режим доступа: #"justify">.Арбитражный суд Воронежской области Порядок обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции, 2013 Режим доступа: #"justify">.Отчет Балтийской таможни за 2013 год - Санкт-Петербург, 2013 - 40 с.

.Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 №134 (ред. от 25.02.2014) «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» Режим доступа: #"justify">.Картотека арбитражных дел Материалы дела №А56 - 63580/2013 Режим доступа: #"justify">.КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск. «Объединение Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ» Режим доступа: #"justify">.Азарова А.М. Основы таможенного дела: учебное пособие в 2 т. / под. ред. Азарова. - М.: РИО РТА, 2005. - 576 с.

.Андреев А.В. Методология идентификации и классификации товаров в таможенных целях, 2014 Режим доступа: #"justify">.Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М.А.Я. Сухарев, В.Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003. Режим доступа: #"justify">.Верховод Н.Н. Обжалование постановления по делам об административных правонарушениях, 2012 Режим доступа: #"justify">.Иванов К.В. Обжалование постановления об административном правонарушении, 2013 Режим доступа: #"justify">.Иванов К.В. Сущность упрощенного производства, 2012 Режим доступа: #"justify">.Макарейко Н.В. Административное правонарушение, 2013 Режим доступа: #"justify">.Нарышкин Е.М. Правонарушения в таможенном деле. Методическое пособие - СПб, Издательство Санкт-Петербургского Политехнического Университета, 2008 г. - с. 193

.Ситников А.С. Таможенный контроль проверка документов и сведений, 2009 Режим доступа: #"justify">.Хазанов С.Д, «Рассмотрение в арбитражных судах дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности», 2010 Режим доступа: #"justify">.Шторн Е.Б. Нарушение или неправильное применение норм материального права, 2008 Режим доступа: #"justify">.Официальный сайт Северо-западного таможенного управления «Балтийская таможня», 2013 Режим доступа: #"justify">.Официальный сайт пенсионного фонда Российской Федерации Подробнее о назначении программы checkxml, 2012 Режим доступа: http://www.buhsoft.ru/? title=pressa/35/at.php

Больше работ по теме:

Совершенствование правового регулирования ипотечных отношений в Российской Федерации
Диплом
Совершенствование правоприменительной практики в таможенной сфере
Диплом
Совершенствование региональной системы ГО и ЧС (на примере субъекта РФ)
Диплом
Совершенствование управления бизнес-процессами в Воронежской области
Диплом
Совершенствование системы взаимодействия районной администрации и субъектов хозяйственной деятельности (на примере отдела управления образованием ИК МО г. Казани по Вахитовскому и Приволжскому районам)
Диплом

Предмет: Основы права

Тип работы: Диплом

Новости образования

Российский государственный социальный университет реорганизует сеть своих филиалов
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ