Социальный статус женщины в России

 

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Факультет «ГиМУ»

Кафедра социологии и социальной работы

РЕФЕРАТ

Гендерные исследования. Социальный статус женщины в российском обществе

Санкт-Петербург 2006

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

§ 1. Гендерные исследования и социальный статус

§ 2. Система ценностей российской женщины

§ 3. Экономическое и демографическое положение и семейный статус

§ 4. Профессиональный статус и образование

§ 5. Политический статус

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Приступая к изложению обозначенной темы, в первую очередь, хотелось бы сразу оговориться, что эта работа не призвана отражать особенности женского положения в российском обществе с точки зрения феминистской идеологии. Особенности отечественной истории определили весьма своеобразную эволюцию социального статуса женщины: в то время как во всех зарубежных странах женщины веками добивались равноправия с мужчинами путём политических, экономических и других социальных выступлений, достигали узаконенных соглашений и гарантий, на которых строили программы дальнейшего развития, в нашей стране весь этот процесс практически никак не проявлялся в XVIII - XIX вв. (зарождение и расцвет женского движения) и не смог найти места в XX веке. Если на первом этапе причиной немногословности служили ограничения в виде замкнутой классовости общества и ограниченности женской инициативы под влиянием моральных общественных установок и строгих религиозных догматов, на протяжении тысячелетия выработавших чувство покорности и смирения, то на втором этапе произошло историческое событие, перевернувшее общественное сознание с ног на голову - октябрьская революция 1917 года провозгласила рождение не только нового государства, но и нового типа общества, в котором не было места для какой-либо несправедливости и неравенства, и женщины за короткий период приобрели специфический статус - равноправной соратницы мужчины в революционной борьбе.

Этот искусственно созданный статус поддерживался большевистской партией первоначально с целью привлечения большего числа последователей и создания сильной общественной поддержки в годы гражданской войны, и мы знаем, что женщины сыграли тогда в этом движении не последнюю роль. Впоследствии, с формированием СССР и необходимостью претворить в жизнь заявленного коммунистической партией плана строительства социализма, этот образ ещё более укрепился и стал основой новых развивающихся общественных отношений. Женщины стали равными мужчинам во всех областях: они получили доступ к тем же системам образования, спортивно-оздоровительным комплексам, культурно-досуговым мероприятиям, а, главное, оказались с мужчинами в равных трудовых и профессиональных условиях и смогли соперничать, хотя, скорее, заменять их на более высоких жизненных позициях. Такое положение дел было чрезвычайно выгодно для правящей партийной элиты, поскольку позволяло загружать полностью все рабочие кадры страны и при минимуме затрат получать максимум прибыли (напомним, что советской экономике всегда был присущ экстенсивный, а не интенсивный тип производства). Неестественным образом выровненный статус женского населения страны тщательно поддерживался советской идеологией, самыми разными способами оправдывавшей необходимость полного участия женщин в тяжёлом сельском хозяйстве, на «вредных» предприятиях, в партийных собраниях и субботниках. Для этого создавались продуманные героические образы женщин - трактористка 30-х годов Паша Ангелина, космонавт 60-х годов Валентина Терешкова и многие другие.

Подобные образцы повсеместно культивировались для всеобщего женского подражания и определяли систему ценностей советских женщин: потребность быть «наравне с мужчинами», получать высшее, чаще техническое образование, активно трудиться и делать карьеру. Традиционные для женщин «семейно-очаговые» ценности в советский исторический период канули в лету - место матери с успехом занимали многочисленные дошкольные и школьные учреждения. Таким образом, всё то, за что боролись феминистки всего мира, было весьма просто осуществлено в рамках одного государства и просуществовало почти восемьдесят лет. Но здесь очень важно отметить, что ближе к окончанию советского периода правления в числе многочисленных назревших социальных кризисов, проявлялся один существенный конфликт - разрушение большого и, возможно, наиболее ценного для общества института - семьи. Бесполое существо - женщина-работник - уже не соответствовало образу заботливой матери, ласковой жены, внимательной хозяйки, семья превращалась в фабрику для производства детей, и, конечно, больше уже не являлась самоцелью. Социальный статус женщины слился с мужским, а, значит, нарушились основополагающие общественные связи, что могло привести к разрушению всей социальной системы.

Перестройка и последовавшее образование Российской Федерации обозначили иной подход к определению и общественной структуры и места женщины в ней. Переход от командно-административной экономики к свободному, почти нерегулируемому рынку обусловил резкое изменение сущности и положения всех социальных статусов, политический и экономический кризисы, повлекшие массовое обнищание российского населения, определили единственно возможные в этих условиях поведенческие установки - установки на «выживание». В ситуации беспорядочных общественных стремлений «выжить» женщинам пришлось намного труднее, чем мужчинам: долгие годы государство заботилось о поддержании их статуса, опекало материально и морально, а при новых обстоятельствах отвернулось и заставило самостоятельно искать средства к существованию. Потерявшись на первых порах «дикой» рыночной экономики, когда единственным способом зарабатывания чаще всего оказывалось участие в криминальных организациях с присущим им «мужским лицом», женщины могли найти и нашли своё прибежище лишь в исконно женской вотчине - семейном быту. Таким образом, женский социальный статус сделал за восемьдесят лет своеобразное сальто - от домашней утвари к станкам и космическим кораблям обратно в домашнее хозяйство и материнство.

Причём сказать, что такое понижение социального статуса, а с точки зрения западных феминисток это именно понижение, российскими женщинами воспринималось негативно - нельзя. Российская женщина за десятилетия тяжелой работы, двойной занятости - и на работе и дома - устала от роли «сильной женщины», навязанной ей государством и обществом и в новых условиях, когда невероятно занять такой же достойный как при советской власти профессиональный статус, оказалась рада возможности «вспомнить» традиционные, вечные женские обязанности. Но если раньше это воспринималось как выполнение второго после рабочего долга перед государством, то теперь стало являться первичной, понятной и приемлемой для всех нормой поведения женщины, характерной для неё испокон веков. Другой вопрос, что для современной женщины смена приоритетных социальных статусов проходила очень болезненно, поскольку после разрушения всех социальных институтов в постсоветском обществе не существовало каких-либо чётко оформленных этических и моральных норм и образцов социального поведения мужчин и женщин. Понадобился полный пересмотр и понятия «социальный статус женщины» и его функциональных составляющих - прав, обязанностей, ролей.

Пересмотр этот происходит уже более десяти лет, но исследования социологов показывают, что современная российская женщина до сих пор не всегда может чётко определить своё место в социальной структуре и во многом зависит от отживших стереотипов. В большей мере это связано с историческим наследием, как экономическим, так и нравственным, ведь в отличие от зарубежных представительниц «прекрасного пола», россиянка не ставит перед собой такой ясной цели, как добиться равноправия с мужчиной или обогнать его в достижениях, она лишь хочет обозначить своё собственное место и обеспечить будущее себе и своим детям (отголоски политики «выживания»). Мы же со своей стороны можем лишь проследить за тем, какие качественные изменения происходят в жизни российских женщин, по каким причинам они происходят и какие последствия имеют. В исследовании мы будем опираться на гендерную социологическую теорию, как на основополагающее научное знание о социальных статусах мужчин и женщин в современном мире.

§ 1. Гендерные исследования и социальный статус

Гендер (англ. gender - «пол», «род», греч. - «происхождение», «рождающий», «род») - термин появился в 60-е годы XX в., но до сих пор не является общепринятым, получив широкое распространение лишь в англоязычной социологической теории. В России появился в Москве в 1990 году и с тех пор достаточно прочно обосновался как в теоретической, так и практической социологии - взят на вооружение Госкомстатом РФ для проведения гендерной статистики.

Как для любого нового понятия для гендера не существует однозначной научной интерпретации, и разные социологи склонны давать ему различные определения:

1.Е. Здравомыслова и А.Темкина в работе «Социальная конструкция гендера и гендерная система в России»: «Гендер - это социальный статус, который определяет индивидуальные возможности образования, профессиональной деятельности, доступа к власти, сексуальности, семейные роли и репродуктивное поведение».

2.Р. Коннелл и Дж. Лорбер рассматривают гендер как социальный институт. В этом качестве он существует ещё до рождения девочек и мальчиков и определяет социальное неравенство мужчин и женщин. Гендер «приписывает» большую значимость работе, выполняемой мужчинами, определённым образом организует сексуальную и эмоциональную жизнь.

3.Гендер - это система культурно обусловленных правил и норм социального поведения, которые в данном обществе ожидаются от мужчин и женщин. Традиционно эти ожидания ставили мужчин в привилегированное положение.

Легко заметить, что основной аспект, на котором строится понятие гендера - это общественное разделение по признаку пола - женского или мужского, но такое разделение изучается многими науками на протяжении не одного тысячелетия, и в нашем случае можно было бы воспользоваться понятием социологии пола, как было ранее, но мы предпочтём мировоззрение гендерной социологии.

Гендерная социология - это частная социологическая теория, которая изучает процессы развития и взаимодействия мужской и женской общностей, анализирует эволюцию их социальных статусов и отношений с учётом культурных традиций и стереотипов, а также рассматривает влияние биопсихологических особенностей пола на поведение и сознание мужской и женской частей общества. Предмет гендерной социологии - социальный статус мужчин и женщин в обществе и его эволюция под влиянием конкретных условий (исторических, политических, духовных). Её объект - мужчины и женщины как две большие социально-демографические общности, различающиеся социальным статусом и ролевыми функциями, особенностями психологического склада, поведения и сознания. Её методологическую базу составляет диалектический подход к изучению социального взаимодействия двух гендерных общностей (мужчин и женщин) друг с другом и с их социальным окружением. Социологический анализ проводится с изучением: 1) социогендерных отношений в конкретных исторических (экономических, политических, социальных, духовных, информационных, культурологических, правовых) условиях; 2) демографических факторов; 3) особенностей женской и мужской психологии и использованием теории ролей. В России гендерная социология существует на правах законной научной теории, входит в состав университетских дисциплин, как практическая наука имеет уже достаточно большую, но пока недостаточно востребованную эмпирическую базу данных.

От социологии пола гендерная социология отличается тем, что при учёте биологических, физиологических и психологических различий половых групп она на первый план выдвигает особенности мужской и женской социальных общностей, их социального поведения и социального статуса. Это значит, что в рамках гендерного подхода статус пола перестаёт быть аскриптивным (приписанным), а становится достигаемым посредством тех действий, которое общество налагает для получения одного их двух возможных статусов. Как верно заметила французская писательница-феминистка Симона де Бовуар: «Женщиной не рождаются, женщиной становятся» - особенно актуально в тех обществах, где есть возможность изменять пол не только через перемену уклада жизни и поведения, но и физиологически - путём операции.

Что касается социального статуса, которым активно оперирует гендерная социология, то он обычно определяется как ранг или позиция индивида в группе или группы во взаимоотношениях с другими группами, статус - это положение субъекта в системе межличностных отношений, определяющее его права, обязанности и привилегии. Социальная роль - это поведение, ожидаемое от того, кто имеет определенный социальный статус. Нормы культуры усваиваются в процессе социализации индивида через обучение ролям. Например, человек, осваивающий роль военного, приобщается к обычаям, нравственным нормам и законам, характерным для статуса данной роли. Только немногие нормы принимаются всеми членами общества, принятие большинства норм зависит от статуса личности. То, что приемлемо для одного статуса, оказывается неприемлемым для другого: "Что позволено Юпитеру, не позволено быку". В нашем случае следует понимать, что женский и мужской статус, имея какие-то общие черты, в основе своей будут всё-таки совершенно разными, а, значит, будут заключать в себе разные права, обязанности и привилегии и требовать исполнения различных ролей. И, естественно, что если статус - это фиксированный, типичный набор конкретных действий, то совершать их будет индивид, обладающий каким-то определённым набором качеств и особенностей, необходимых для исполнения этих действий. И для гармоничного существования социальных статусов все составляющие их элементы должны быть соответствующим образом урегулированы.

Надо сказать, что соотношение социальных статусов мужчин и женщин издревле несёт в себе проблему выявления высшего-низшего положения одного из них. Так и гендерные отношения рассматриваются как социально-организованные отношения власти и неравенства, а гендерный подход - как анализ отношений власти, организованных на основании культурно-символического определения пола. В этом подходе всегда присутствует тезис о неравном распределении ресурсов по признаку приписанного пола, об отношениях господства-подчинения, исключения-признания людей, которых общество относит к разным категориям пола. В России эта проблема осложняется тем, что на фоне принятого во всём мире доктринального превосходства мужского социального статуса над женским, в СССР долгое время существовала система завышения значимости женского статуса, которая привела к атрофированию маскулинных черт, должных быть присущими другой половине населения и к наличию их у женщин. Советское наследие - это «сильные женщины» и «безответственные мужчины» - оно способствовало развитию «гендерного кризиса» - определило смену поло-ролевых позиций.

Поло-ролевой подход - это основа любых гендерных исследований. Ядром его являются физиологические функциональные различия двух полов: женщина - всегда мать, мужчина - всегда отец, а, значит, для женщины основная базовая роль - это роль домашней матери-хозяйки, для мужчины - роль добытчика и защитника семьи. Такие установки подтверждаются и психологическими исследованиями: в то время как преобладающей чертой женской психики является её повышенная эмоциональность, экспрессивность, помогающие лучше справляться с функциями заботы и воспитания, для мужского характера более типично преобладание интеллектуальных, инструментальных свойств, помогающих ему находить все необходимые для существования средства. И поскольку для этого ему раньше требовалось приложение больших физических усилий, которых, как правило, у женщин оказывалось неизмеримо меньше, то его роль в обществе считалась главенствующей. Такой подход определял иерархически зависимое положение женщин от мужчин в обществе на протяжении почти всей истории человечества до начала прошлого века. Промышленные революции, появление высоких технологий, позволяю-щих участвовать в производстве и без применения тяжёлой физической силы, открыли женщинам путь для самостоятельного обеспечения себя средствами к существованию и их относительную независимость от мужской части населения. Но изначальная установка на создание семьи и продолжение рода, обусловливали сохранение зависимости в те моменты, когда женщина вынуждена была уделять больше внимания воспитанию детей.

Российская проблема заключается в том, что этот механизм в советское время был нарушен: основное внимание женщины было направлено на трудовую деятельность, регулирование домашних обязанностей государство брало на себя - как деторождения, так и сферы личных отношений. Женщина стала таким же равноправным добытчиком, как и мужчина, на что последний среагировал весьма своеобразно - вместо борьбы за первенство в общественных отношениях снизил свои притязания и практически самоустранился как из профессиональной деятельности, так и семейно-бытовой области. Основной груз обязанностей лёг на плечи женщины: кроме привычных бытовых проблем ей пришлось решать задачи, свойственные для мужского социального статуса - обеспечивать семью дефицитными товарами и защищать её от всех возможных напастей, одной из которых стало такое распространённое явление как мужской алкоголизм. Эта беда российского общества ещё больше обусловила высокое положение и ответственность женского социального статуса, который уже изнемогал от большого количества возлагаемых обязанностей и практически полного отсутствия каких-либо привилегий и прав, характерных для женского статуса в других странах, особенно от отсутствия такого важного права, как права быть слабым полом. А частое несоответствие её физических и моральных качеств требованиям социальной роли порождало постоянный внутрилич-ностный конфликт, впрочем, такое же состояние соответствовало и мужскому социальному статусу.

Развал советской системы определил разрушение и всей существовавшей схемы распределения ролей в обществе. Крах государственной системы лишил поддержки женщин и их социальные статусы, крах экономической системы практически полностью уничтожил социальный статус мужчин, поскольку лишил их единственной возможности идентифицировать себя в обществе пусть не как полноправного кормильца семьи, но хотя бы частичного. В ситуации общего кризиса оставалась только одна более-менее стабильная структура, внутри которой роли всегда оставались неизменными - семья. Относительно неё и начали складываться новые социальные отношения между мужчинами и женщинами в российском обществе, причём происходило это под влиянием старых стереотипов - усвоение ролей имеет место на ранних годах жизни, а этот процесс социализации для многих осуществлялся в советское время, и, значит, в настоящем периоде происходит постоянное столкновение старых представлений о социальном статусе мужчины или женщины и представлений, сформированных уже новыми поколениями под влиянием новых проблем.

§ 2. Система ценностей российской женщины

Девяностые годы XX века изображаются социологами не иначе как «возвращение» традиционной семьи с мужским главенством и женой - домашней хозяйкой. Приверженность этой модели декларировали семьи «новых богатых» и «новых бедных». Исследователи гендерных проблем рассматривали этот феномен в контексте патриархатного ренессанса, обозначившего тенденцию вытеснения женщин из публично-профессиональной сферы и распространения идеологии «естественного предназначения».

Однако это явление не столько означало переоценку ценностей, сколько было реакцией на кризис, одной из стратегий «выживания», а не развития семьи, обусловленных падением доверия к государству, разрушением социальной защиты, растерянностью и апатией, свойственных массе людей, переживающих шок перехода к новому укладу жизни. Эту картину подтверждают исследования, проведённые в начале 90-х годов среди замужних женщин России, Западной и Восточной Германии, Польши и Венгрии.

Среди опрошенных замужних женщин в России оказалось меньше всего тех, которые заявили, что профессия «очень важна для них», что «они сильно вовлечены в неё», 43 % - доля женщин, отрицательно ответивших на вопрос о том, желают ли они делать карьеру. Треть россиянок ответили, что «если муж зарабатывает достаточно», они предпочли бы не работать вообще. И наконец, в России оказалась самая высокая доля женщин, считающих: «Если муж зарабатывает достаточно, а рабочих мест мало, то жена не должна претендовать на рабочее место». Вместе с тем, 40 % опрошенных в России женщин считали, что они не достигли в профессии того, о чём мечтали, 25 % желали бы делать карьеру, 21 % - придают большое значение профессии.

Таким образом, российские женщины были достаточно последовательны в поддержке жизненной стратегии домохозяйки, но столь же определённо отстаивали идею профессионально-ориентированной женщины. Иначе говоря, выявились две группы женщин, сделавших или пытающихся сделать выбор или в пользу семьи или в пользу профессии. Попытка «сочетать» и то и другое, как кажется, удавалась россиянкам меньше, чем респонденткам из других стран: 14 % считали, что им совершенно не удаётся поддерживать баланс между семьёй и профессией (в других странах - от 0,4 - до 4 %). По результатам опроса российские женщины тяжело справляются с изменениями, происходящими в российской действительности, и конфликт между семьёй и работой у них оказался особенно острым.

В зависимости от выбора: семьи или профессии, различались и взгляды на жизнь, самооценка, отношение к переменам в обществе. Семейно-ориентированные по всем показателям социального самочувствия «превосходили» профессионально-ориентированных (табл. 1.).

Таблица 1. Оценка социального самочувствия: доля респонденток, удовлетворённых различными сторонами своей жизни (в % от числа ответивших)

Показатели социального самочувствияСемейно-ориент. (N = 306)Професс.-ориент. (N = 167)Жизненные перспективы: всё развивается к лучшему2117Удовлетворённость жизнью в целом: вполне удовлетворена4438Удовлетворённость отношениями с супругом: вполне удовлетворена7050Удовлетворённость тем, как удаётся поддерживать баланс семьи с работой: вполне удовлетворена4842Удовлетворённость собой в роли матери: считаю себя хорошей матерью5943

«Отставание» профессионально- от семейно-ориентированных женщин во многом объяснялось неуверенностью в стабильности своего положения в рыночных условиях и тем противоречивым отношением, которое возникало к ним со стороны общества. Эту неуверенность они пытаются завуалировать, уделяя большое внимание семейным заботам, и такую тенденцию можно проследить в анкете о наиболее значимых ценностях (табл. 2.).

Таблица 2 . Результаты ответов на вопрос о ценностях. Выбор позиции: "Очень важно для меня" (в % от числа ответивших)

Очень важно для меняСемейно-ориент. (N = 306)Професс.-ориент. (N = 167)Очень важно для меняСемейно-ориент. (N = 306)Професс.-ориент. (N = 167)Дети64,635,2Родина49,228,4Семья64,335,1Образование45,028,0Любовь60,030,4Самореализация39,425,2Брак59,529,0Профессия38,028,7Дружба58,433,6Традиция37,622,4Свобода55,532,5Творчество37,324,2Личная независимость52,831,3Религия24,115,6

Декларируемая большинством женщин семейная идентичность не столько знак «традиционности», сколько стремление избежать внутреннего конфликта, чувства вины, вызванного конфронтацией с нормой семейного предназначения женщины. Такое явление получило название проблемы двойной идентичности: с одной стороны, российская женщина хочет и может заниматься профессиональной деятельностью, тем более, что эта занятость вне дома стала неотъемлемой частью типичной жизненной стратегии женщины, выработанной несколькими десятилетиями, с другой стороны, сейчас как никогда раньше от неё требуется выполнение основных обязанностей внутри семьи. И становится очевидным, что общество поставило перед женщиной почти невыполнимую задачу, потребовав «соответствия» внесемейной модели поведения одновременному сохранению вполне патриархатной системы представлений о женственности и женском предназначении, о том, что истинное призвание женщины и её «настоящая» самореализация - это семья, брак, дети, а всё остальное «от лукавого».

Общество, кажется, не дало себе труда задуматься о том, что подобное «сочетание» делает трудноразрешимой задачу формирования жизненной стратегии, поскольку, с одной стороны, с детства формирует достижительную мотивацию, а, с другой, - отчаянный страх перед наказанием за достижение личного социального успеха («это неженственно»), чувство вины за свою успешность, а в крайних случаях даже сознание греховности успеха.

Исследования второй половины 90-х годов показали, что семейно-ориентированная стратегия обеспечивает большинству женщин лишь иллюзию защищённости - и это всё в большей степени осознаётся ими самими. Не удивительно поэтому, что число домохозяек, желающих работать, с каждым годом всё больше увеличивается. Несмотря на тяготы работы «в две смены»: дома и на работе, женщины отнюдь не спешат в массовом порядке становиться домохозяйками: для большинства из них работа является ценностью и важным элементом идентичности, они привыкли также не ограничивать круг своих интересов домашними делами. С другой стороны, образ мужчины-кормильца, мужчины-«спонсора» приобретает всё большую притягательную силу, и здесь большую роль играет экономическая нестабильность, ставящая под сомнение возможность поддерживать себя и ребёнка за счёт собственных доходов. Зарождается российский институт домохозяек, который содержит в себе немало новых проблем.

В 1997 году было проведено исследование среди ста российских и ста шведских студенток в возрасте 19-25 лет (табл. 3).

Таблица 3. Ценности российских студенток в порядке убывания значимости (используется пятибалльная шкала)

ЦенностьСредний баллПрофессия4,28Здоровье4,76Деньги4,27Любовь4,64Секс4,23Образование4,60Карьера3,96Семья4,58Социальная справедливость3,92Самореализация4,51Брак3,92Дети4,50Родина3,73Свобода4,47Религия3,06Дружба4,47Участие в обществ. жизни2,93Безопасность4,40Власть2,88Преданность4,33Послушание2,70

Результаты исследования показали, что в общих чертах российские девушки мало чем отличались от шведских: основные приоритеты расставлялись на личностно значимые ценности: любовь, здоровье и образование, в то время как общественно значимые оставались на нижних позициях. Молодое поколение отдало предпочтение личному успеху и оказалось не так сильно обеспокоено общественным мнением, как до них более взрослые представительницы женского пола. Придание высокой оценки образованию говорит об общей направленности девушек к профессиональному успеху, но также является отражением и той нормативно-ценностной системы, что была всегда свойственна российским женщинам - образованная и работающая женщина в России привычная для всех фигура - «культурная норма». При этом не обязательно, чтобы женщина работала по специальности или добивалась карьерного роста - гораздо важнее сам факт наличия высокого образования как залога высокой культуры общения и поведения как в обществе, так и в быту. Эта способность всегда ценилась и являлась предметом гордости советского государства, она определила получение хорошего образования женщинами как устойчивую национальную традицию.

По конфигурации наиболее значимых для российских студенток ценностей были разработаны три основные жизненные стратегии:

.Самой распространённой оказалась индивидуалистическая, приватно-ориентированная стратегия: иметь хорошее образование и высокооплачиваемую работу, чтобы ни от кого не зависеть - 96 % ответов.

.Стратегия образованной женщины, имеющей интересную работу по специальности - 81 % респонденток согласились с таким утверждением.

.Стратегия «быть женой состоятельного человека» - 79 % студенток избрали такой путь как возможную жизненную позицию.

Общее впечатление от проведённого опроса говорит о том, что проблема семейной или профессиональной ориентации не стоит так явно, как в первые постперестроечные годы.

Несколько устоявшаяся экономика и проведение последовательных социальных реформ, в том числе в области образования и защиты материнских прав, определили значительную независимость российской женщины в выборе стратегии и её большую склонность к самовыражению на профессиональном поприще.

Стратегия выживания в семейной сфере тоже сохранила свои позиции, но уже в несколько модернизированном стремлении занять место домохозяйки при гарантированном наличии обеспеченного мужа-добытчика, причём в этом прослеживается явное увеличение амбиций российских молодых женщин - они нацелены на занятие максимально высокого социального статуса в семейной жизни в противовес предыдущему «достаточному».

Но по сравнению со шведскими студентками, у российских следует отметить очень специфичную черту, не свойственную зарубежным женщинам: при выборе жизненной стратегии они очень зависимы от мнения родителей, которые оказывают сильную материальную и моральную поддержку и во многом определяют и манеру поведения и стиль жизни.

А это значит, что ценности подрастающего поколения ещё могут деформироваться, испытывая влияние со стороны старших наставников и внешнего окружения.

Современные исследования последних лет выявили интересное изменение, имевшее место в основных женских приоритетах: стратегия на достижение личного социального успеха остаётся всё такой же сильно мотивированной, но вектор её оказывается хаотично направленным. Всероссийское исследование «Женщина новой России: Какая она? Как живёт? К чему стремится?», проведённое в 2002 году, показало, что наиболее важной для неё ценностью является общественное признание: главное, чтобы её понимали, принимали и любили (табл. 4).

Таблица 4. Распределение ответов на вопрос: "Что для вас важнее всего?"

Иметь надёжных друзей70,5Добиться уважения окружающих57,0Встретить настоящую любовь50,1Честно прожить свою жизнь48,4Иметь свою отдельную квартиру42,2Создать счастливую семью40,0Получить хорошее образование31,8Заниматься любимым делом30,3Иметь интересную работу29,6Воспитать хороших детей28,9Жить не хуже других26,2Попасть в определённый круг людей18,1Получить престижную работу11,5Сделать карьеру5,5Иметь собственный бизнес4,6Побывать в разных странах4,3

Но если в постсоветский период общественное одобрение вызывали озабоченность женщины домашним бытом и воспитанием детей, обслуживанием мужской потребности в уюте и отдыхе, к концу XX века более значимым считалось проявление самостоятельной активности в занятии профессиональных статусов и создании благополучной семьи, то к современному периоду в российском обществе нет какого-то однозначно одобряемого поведения женщины, как нет чёткого представления о том, какие ценности могут принести ей наиболее полное материальное и моральное удовлетворение. Сейчас в России сложилась социальная проблема ценностного ориентирования женского населения, существенной чертой которой является размытость нормативных представлений. Государство, служившее главным источником социальных норм и ценностей, «государство как воспитатель», практически самоустранилось от какого-либо нормотворчества в области общественных отношений. Другие претенденты на установление новой идеологии: православная церковь наравне с другими конфессиями и популярно-психологическая и гедонистическая тематика - не имеют большого доверия и влияния. Современная женщина в определении ценностей и направления движения предоставлена больше самой себе, поэтому и озабочена такими понятиями как дружба, уважение и любовь в большей степени, чем семья, работа и карьера, поскольку первые обладают большим одобрением при любых обстоятельствах и позволяют чувствовать себя всегда социально значимым субъектом. В то же время следует отметить, что преемственность социальных ролей из поколения в поколение позволяет женщине примерять социальные статусы, бывшие присущими предыдущим историческим периодам: в современном обществе можно обнаружить проявление всех стратегий - и семейно-ориентированных, и «охотниц за толстыми кошельками», и озабоченных профессиональной карьерой, и даже стратегии, безразличной как к семейным ценностям, так и к профессиональным. Единственное, на что нужно обратить особое внимание, так это на слабое стремление российских женщин к организации собственного бизнеса - эту ценность они признают прерогативой мужского социального статуса, также как и их безоговорочное право на властные функции. Это значит, что на данном этапе женщины всё-таки больше признают за собой естественные именно для женского пола ценности, нежели пытаются «увести» мужские.

§ 3. Ýêîíîìè÷åñêîå è äåìîãðàôè÷åñêîå ïîëîæåíèå è ñåìåéíûé ñòàòóñ

Экономическое положение. Проблема экономического статуса российской женщины заключается в его очень низком положении - в 1999 году ярко обозначилось явление «феминизация бедности»: в населении с доходами ниже прожиточного минимума оказалось 32 млн. человек - женщин и 24,5 млн. - мужчин. Причиной тому стало последовавшее за глубинными переменами в общественном и государственном строе резкое падение уровня жизни населения в целом, а женщин и детей - в особенности. Именно они предстали социально незащищёнными слоями после перехода к рыночной экономике. Женщины оказались за бортом социальной жизни, лишившись и рабочих мест, и государственных пособий, с ребёнком на руках и мужем, который мало чем помогает в том, чтобы накормить детей и поставить их на ноги. Добавьте к этому гендерное неравенство в заработной плате, присущее российским реалиям, и всё большую коммерциализацию учебных и медицинских учреждений, и станет ясно, что возможностей для самостоятельного повышения экономического статуса для женщин просто не существовало и маловероятно до сих пор.

Отношения собственности, заработная плата, налоги и цены ухудшают положение женщин относительно мужчин. Социальная политика, в принципе, «возвращает» в виде социальных трансфертов, то, что женщины недополучают в виде заработной платы и только. Если бы удалось подсчитать ещё и стоимость услуг, производимых в домашнем хозяйстве, то может оказаться, что общество вообще безвозмездно эксплуатирует женщин.

Демографическое положение. С 1992 года Россия вступила в полосу хронического демографического кризиса. За 1992-1997 гг. естественная убыль составила 4,2 млн. человек. Резко упала рождаемость, заметно возросла смертность, стало больше нерегистрируемых браков и внебрачных детей. Растёт число разводов и неполных семей, увеличивается количество абортов. Все эти аспекты с одной стороны, отражают, с другой стороны, отражаются на функциях женщины-матери, хранительницы семейного очага, работницы и воспитательницы детей. Отражают нестабильное в обществе положение женщины: из-за материальных проблем она не в состоянии выполнять основную функцию - деторождение, предпочитая первоначально обеспечить себе средства к существованию собственным профессиональным заработком, состоя при этом не в традиционном браке, а в гражданском. Такой семейный статус очень характерен для современной российской женщины, как и для мужчин, естественно, но создаёт проблему демографической политики государства: нормальный процесс воспроизводства населения имеет место в стабильных, узаконенных ячейках общества, в то время как в нерегистрируемых браках является не явным и нерегулируемым явлением. В то же время удручающая картина с низкой рождаемостью накладывает большую ответственность на женщину, которая изначально отвечает за эту сферу, и заставляет её принимать решение о рождении ребёнка при любых обстоятельствах, даже в случае невозможности заключения брака, откуда и происходит статистика внебрачных детей и неполных семей.

Проблема абортов и низкой рождаемости возникает и в обычных семьях. Экономическая обстановка определяет модели репродуктивного поведения супругов - решение о рождении ребёнка принимается только после рассмотрения нескольких «если»: если появится отдельная квартира, если будет достаточная сумма денег, если будет осуществляться государственная поддержка. Именно от этих «если» зависит во многом поведение женщины, хотя, конечно, не надо сбрасывать со счетов того факта, что проблемы эти должны иметь большее отношение к мужскому статусу, нежели женскому.

Гендерный показатель демографического положения - сравнительная продолжительность жизни мужчин и женщин - за последние десять лет стал явно ассиметричным в пользу женщин: к концу 1999 года - у женщин - 72,9, у мужчин - 61,3 года. Согласно демографическому прогнозу, число женщин в России к 2015 году достигнет 56 % от общей численности населения страны, т.е. женщин будет на 10 % больше мужчин, а, значит, именно на них должны быть и будут направлены основные государственные социальные реформы, именно они определят основу дальнейшего развития общества.

Семейный статус. Зеркалом демографической ситуации в стране всегда выступает семья - именно её проблемы предопределяют проблемы воспроизводства и общественного развития. Перед тем, как рассмотреть особенности семейного женского положения, приведём возможные модели сосуществования двух социальных статусов - женского и мужского, опираясь на модели гендерного разделения труда, предложенные А.А.Темкиной и А.Роткирх:

1)Муж-добытчик, жена-домохозяйка.

2)Семья двух работающих супругов с неполной занятостью женщины в производстве и сохранением её полной ответственности за домашнее обслуживание семьи.

3)Двухкарьерная семья, когда государство берёт на себя функцию заботы.

4)Двухкарьерная семья, когда забота осуществляется через рыночные механизмы.

5)Семья, в которой мужчина и женщина принимают равное участие в оплачиваемой и домашней работе.

В нынешних российских условиях существуют только три модели: существует первая, которая всё больше сдаёт свои позиции четвёртой: даже в семьях «новых русских» женщина, так же как мужчина, заводит своё собственное дело, а половину своих обязанностей передаёт домработницам и специальным учреждениям. Существует вторая схема, как приверженность привычным, традиционным для России стереотипам женского поведения: женщина должна работать, чтобы внести свою долю в семейный доход (а он чаще всего является не дополнительным, а просто необходимым), и обязана работать дома, поскольку это является не изживающей себя российской культурной нормой. Благо другой культурной нормой является традиционная семейственность поколений: немалый вклад в домашний быт молодой семьи вносят родители, в большей степени - мать-бабушка, которая берёт на себя функцию воспитательницы-домработницы. Такое явление характерно только для российского социального статуса женщины, в других странах женщина в воспитании детей может полагаться больше на свои силы, ведь для оплаты бытовых и социальных услуг ей требуется заработать большую сумму денег.

Наконец, большое распространение начинает приобретать четвёртая модель - двухкарьерной семьи, использующей рыночные механизмы. Такое явление стало возможным из-за более-менее устоявшихся экономических и политических отношений в обществе, благодаря которым и мужчины, и женщины получили возможность поддерживать достойный уровень жизни и оплачивать необходимые услуги. Так женщина может избавить себя от половины бытовых забот при помощи современной бытовой техники, от обязанности готовить - путём посещения специализированных заведений и использования продуктов питания быстрого приготовления, которые, кстати, появились по той же причине ещё в советский период, от необходимости уделять много времени ребёнку - посредством приобретения для него абонементов на посещение культурных, досуговых и оздоровительных учреждений. Такой социальный статус в семье значительно освобождает женщину от многих достаточно тяжёлых для неё обязанностей, определяя право на занятие профессиональной деятельностью, но в то же время рождает очень сильный внутриличностный конфликт, о котором мы уже упоминали ранее. Женщина, по природе своей, являясь существом чрезвычайно чувствительным, на работе не получает эмоционального удовлетворения от приложения своих усилий в той мере, как при выполнении домашней работы по созданию уюта и комфорта, но, проводя на ней значительную часть своего времени, переносит в неё эти усилия по созданию уюта и уделяет им порой больше внимания, чем семье, а это приводит к разрыву с партнёром.

Третья и пятая модели сейчас не имеют широкого распространения. Государство просто сняло с себя обязанность заботы. При советской системе женщины были более защищены политикой, поддерживающей их занятость вне дома (детские сады и ясли, пионерские лагеря, пособия, дешёвые бытовые услуги), а также идеологической риторикой о равенстве полов. После развала СССР было зафиксировано сокращение детских учреждений почти наполовину. Бюджетное финансирование снизилось, исчезли материальные источники поддержки детских организаций, что повысило стоимость соответствующих услуг при падении семейных доходов. Семья оказалась вынужденной отказаться от пользования этими услугами, и каждодневные заботы о детях легли целиком на мать. Но следует отметить, что социальный статус женщины здесь, приобретя одну основу - обязанность в полной мере заботиться о домашнем хозяйстве, стал представляться с двух ракурсов: женщина может или занять место жены-домохозяйки, полностью загруженной семейным бытом, или может самостоятельно оплатить и построить домашний уют с помощью цивилизационных достижений. Но, если в первом случае она зависима и подчинена мужчине-кормильцу, то во втором случае при удачном профессиональном росте она может обойтись и без него (такое явление, кстати, прекрасно понимается и самими мужчинами, которые сопротивляются женской независимости, используя многочисленные каналы дискриминации).

Что касается равноправного участия мужчин и женщин в домашней и трудовой деятельности, характерного для многих европейских стран, в России такое явление маловероятно: советский мужчина в домашних делах участия практически никогда не принимал, поскольку это не вменялось в его обязанности. Социального опыта домашней работы у него нет, как нет и общественного одобрения такой формы поведения.

Итак, семейный статус российской женщины отличается весьма противоречивым строением: 1) основная позиция - женщина-домработница - выделяется как достаточно тяжёлая физическая, нравственная и психологическая нагрузка ввиду того, что долгое время не считалась и не была основной обязанностью советской женщины, но при этом основной массой женского населения всё же принимается и исполняется по нескольким причинам: под давлением общественного мнения, которое для женщины важнее, чем для мужчины, по причине экономической зависимости от мужа-добытчика и, наконец, ввиду психологической необходимости определить свою идентичность, которая для женщины всегда соотносилась с выполнением обязанностей больше бытовых, чем профессиональных. Не меньшую роль также играет и наследство советской системы: сфера домашнего хозяйства стала для женщины маленьким царством, в котором она обладает контролем и властью в большей степени, чем мужчина. И несмотря на то, что часто домашнюю работу ей приходится совмещать с трудом вне дома, эту область своего личного превосходства она отдавать не хочет и тратит огромное количество сил на то, чтобы сочетать эти две сферы. Благо в поддержку ей имеется большой накопленный опыт, ведь российская женщина уже привыкла быть сильной, а также имеется «институт бабушек», существенно облегчающий её положение. Другой вопрос что, когда женщина добивается карьерного успеха, у неё не возникает надобности в «бытовой» власти и она старается снять обязанность домработницы со своих плеч, что, естественно, не остаётся незамеченным и вызывает отрицательную реакцию, в первую очередь, со стороны мужа, особенно, если он в своей профессиональной деятельности преуспевает не так, как она.

) позиция - женщина-мать и хранительница семейного очага как среды пополнения физических и моральных сил - несколько страдает в современных условиях. Связано это, в первую очередь, с тем, что существует масса препятствий для возникновения и исполнения родительского долга: материальные проблемы ограничивают количество детей, которых семья может себе позволить, а общественные нравственные взгляды наделяют женщину высокой ответственностью не только за рождение детей, но и за их благополучное содержание (в других странах это является прерогативой мужского населения, но в нашей стране стало приемлемой нормой после развала СССР и сохраняет актуальность до сих пор). Эта ответственность вынуждает отказываться от принятия на себя роли матери, благо современная женщина качественно отличается от женщины начала прошлого столетия тем, что может самостоятельно контролировать процесс деторождения: большое число различных методов контрацепции значительно облегчило её социальный статус, дав возможность избежать возникновения нежелательных обязанностей. А уже устоявшаяся более-менее одобрительная оценка таких действий со стороны общества закрепила это право за ней.

Другая проблема этой позиции - в наличии и приложении тех моральных качеств, которыми должна обладать женщина для создания комфортной эмоциональной атмосферы в доме. Здесь большое значение имеет преемственность тех линий поведения, что были присущи предыдущим мужским и женским поколениям и которые передаются в процессе социализации в семье: семья - центр формирования гендерных отношений, через неё транслируются следующим поколениям представления женственности и мужественности, гендерные стереотипы и нормы, определяющие поведение мужчин и женщин в обществе. Для современной российской женщины это означает приверженность советской манере внутрисемейного обращения - отношение к браку как к общественному долгу, которое не предполагает большой эмоциональной отдачи. Этот порок старательно изживается российскими женщинами (особенно это явление прояв-ляется среди женщин, нацеленных на стратегию «быть женой состоятельного человека»), но периодически наталкивается на две проблемы: отсутствие хорошего образца поведения - в этом случае успех целиком зависит от развития потенциальных способностей, заложенных природой (опять же немалая ответственность самой женщины), и частое отсутствие отдачи со стороны других членов семьи - необходимого условия и самооценки, и самостимуляции женского поведения. Последнее является тяжёлым препятствием, поскольку проистекает из области сильно деформированных нормативно-ценностных установок в обществе, которые определили эмоциональную заботу о семье женской обязанностью, но не определили её права на получение материальной заботы со стороны мужа и государства, переложив это право опять же в её обязанности. Такая явная ассиметричность прав и обязанностей мужского и женского статусов поддерживают ситуацию «гендерного напряжения» и взаимного недовольства, вызывая у женщины состояние постоянного внутриличностного конфликта, который перетекает во внешний. Этот конфликт выражается в её нежелании и неспособности нести на себе весь груз и домашних, и рабочих забот, и, как следствие, в возникновении напряжённой эмоциональной обстановки в доме вместо должного спокойствия и уюта. И, конечно, такой конфликт делает весьма проблематичным исполнение женщиной роли воспитания подрастающих поколений (как в силу дефицита времени, так и недостатка моральных сил).

§ 4. Профессиональный статус и образование

Положение женщин в сфере труда. В СССР в 1978 году 88,4 % женщин трудоспособного возраста работали или учились, что являлось самым высоким показателем занятости женщин в мире (среди мужчин - 89,2 %). Разрыв в оплате труда мужчин и женщин в то время был порядка 25-30 % в пользу мужчин. Можно вспомнить ироничную реакцию М. Восленского на советские пропагандистские интерпретации этих данных: «Женщины оказались материально независимыми от мужей, так как последние были просто не в состоянии их содержать; это способствовало реальной эмансипации женщин». В годы перестройки (в 1988 г.) в структуре использования трудовых ресурсов доля женщин составляла 50,6 %. В 90-е годы в условиях наступления хронического социально-экономического кризиса произошло снижение женской занятости, которая в 1998 году составила 31 млн. человек или 47,3 % от общей численности работающих. За рассматриваемый период средняя разница в оплате труда мужчин и женщин ещё более сместилась в пользу мужчин: она составляет теперь порядка 30-40 %. Надо отметить также то обстоятельство, что около 600 тысяч женщин в 1998 году по-прежнему было занято на вредных производствах.

Основные черты постсоветского женского профессионального статуса выявляют явное качественное ухудшение положения женщин на профессиональной ниве. К началу XXI века было характерно:

1)Снижение социального статуса работающих женщин. За годы реформ повысили свой статус только 17 % опрошенных россиянок, тогда как понизили его 44 % из них (прежде всего, те кто имеют высшее и среднее специальное образование).

2)Снижение профессиональных притязаний российских женщин. Их карьерные возможности резко сократились вследствие финансового кризиса августа 1998 года, потеряли свои рабочие места 17 % от всех женщин, имевших репутацию материально обеспеченных и обладавших высоким статусом (преимущественно занятых в финансово-банковской области, в сфере туристических и страховых услуг).

3)Смена мотиваций трудовой занятости и профессиональной мобильности женщин. Среди мотивов изменения форм трудовой занятости на первом месте стоит стремление получить более высокую зарплату:

Мотивы трудоустройства российских женщин:

1.Высокая зарплата - 75 %.

2.Регулярная выплата - 59 %.

3.Работа по специальности - 34 %.

4.Хорошие условия труда - 19 %.

5.Близость работы от дома - 17 %.

6.Возможность работать в хорошем коллективе - 14 %.

7.Удобный режим и график работы - 12,4 %

Складывающаяся картина говорит о том же, о чём мы уже упоминали в предыдущих параграфах: изменения в общественном устройстве повлекли преобразование структуры гендерных отношений: место женщины больше определяется её семейным положением, в то время как мужчина идентифицирует свой статус с профессиональной позицией. Этим объясняется уменьшение доли участия женщин в сфере трудовой занятости и дискриминация их в оплате труда. Хотя последний момент в российских условиях имеет весьма плачевные результаты: одна из особенностей нашей действительности состоит в том, что во многих семьях заработок женщины составляет не менее 40 % семейного бюджета. Если россиянка становится безработной, то жизненный уровень всей семьи резко снижается. Это сугубо российская национальная черта, не присущая развитым странам. К тому же среди безработных родителей, воспитывающих несовершеннолетних детей, а также инвалидов детства 73 % - женщины. Они же составляют 72 % многодетных родителей. Среди безработных одиноких родителей 91 % - женщины.

Различие в оплате труда - это одна из особенностей гендерной структуры труда, имеющей место в любом обществе и выделяющей ещё такие различия, как деление профессий на «мужские» и «женские» и деление на высоко - и низкоквалифицированные должности, где последние отводятся преимущественно женщинам. В России различие в заработной плате можно изучить по таблице 5. Различие в оплате прослеживается даже в том случае, если заработная плата женщин и мужчин по отраслям экономики в 1999 году мужчина и женщина имеют одну и ту же профессию и должность.

Таблица 5. Среднемесячная номинальная начисленная

Отрасли экономикиОтношение заработной платы женщин к заработной плате мужчин (в %)Всего в экономике65Промышленность64Электроэнергетика79Лёгкая промышленность83Образование78Наука и научное обслуживание68Связь62Финансы, кредит, страхование70Управление80Жилищно-коммунальное хозяйство76

Разделение на «мужские» и «женские» профессии существует испокон веков и определяется как физиологическими особенностями, так и социальными качествами женского статуса. Традиционно женские отрасли:

1.Общественное питание.

2.Бытовое обслуживание.

3.Розничная торговля.

4.Гостиничное хозяйство.

5.Система образования и др.

Эти профессиональные занятия требуют относительно лёгкой физической подготовки и среднего уровня специализации, поскольку запрашивают использовать те свойства, которые присущи именно женскому населению: умение проявлять заботу и доброту, оказывать поддержку консультациями, вниманием и воспитанием, умение поддерживать чистоту и уют, и, что весьма важно, наличие потребности добиваться коллективного (семейного) успеха в противовес мужскому стремлению постоянно участвовать в борьбе и достигать личной победы. Отсюда легко понять, какие отрасли будут типично мужскими: тяжёлая промышленность, строительство, транспорт, крупный бизнес, который в России связан с потребностью вести порой не только деловые «войны», но и физические «разборки», а также сфера политических прений, в которых доброта, дружба и преданность являются, скорее, минусами, нежели плюсами.

Исходя из выведенных принципов, можно представить гендерную профессиональную стратификацию в России по женскому критерию:

1.Слой собственников и предпринимателей - 20 %.

2.Мелкие предприниматели - 15 %.

3.Полупредприниматели, совмещающие собственное дело с рабой по найму - 40 %.

4.Менеджеры и руководители производства - 40 %, в их числе администраторы социальной сферы - 80 %.

5.Высшая интеллигенция - 57 %.

6.Массовая интеллигенция (врачи, инженеры, учителя) - 70 %.

7.Полуинтеллигенция - до 78 %.

8.Работники торговли и сервиса - 80 %.

9.Рабочая элита - 1/6.

10.Неквалифицированные рабочие - 2/3 (среди них большинство - пенсионного возраста).

Как видно, женская трудовая занятость проявляет себя в большей степени в областях, характерных - традиционных именно для женского населения. Правда, здесь стоит заметить, что разделение мужских и женских профессий отражает не только расстановку их приоритетов на различные виды занятий, но и на их различное положение в обществе по критерию «выше-ниже». Мужские профессии - это самые тяжёлые и необходимые для общественного развития отрасли промышленности, машиностроения и др., обслуживать которых призваны женские отрасли. Поэтому для мужского профессионального статуса свойственно его более привилегированное положение относительно женского, этот гендер обладает очень большим властным ресурсом в современном российском обществе и занимает наиболее важные и ответственные позиции, чем объясняется «пирамидальная» форма стратификации: более высокие статусы (предпринимателей, собственников и руководителей производств) - это зона мужского влияния, в то время как ближе к её основанию будет расти доля женского участия. (Исключение составляет рабочая элита, но поскольку во внутрипрофессиональной стратификации она представляет собой высший уровень, то и преобладание в ней мужчин вполне объяснимо). Женский же профессиональный статус отличается очень низким властным ресурсом и занимает места безусловно важные в общественной структуре, но не столь ответственные.

Статус неквалифицированного рабочего в женской профессиональной стратификации - весьма обширное и своеобразное явление, учитывая, что высшее и среднее специальное образование в нашей стране женщины получают в большей мере, чем мужчины (табл. 6).

Таблица 6. Распределение по полу обучавшихся по видам обучения на начало 1999-2000 учебного года (в %)

Виды обученияЖенщиныМужчиныВ общеобразовательных учреждениях5050Средних специальных учебных заведениях5545Высших учебных заведениях5644Аспирантуре4357Докторантуре3664

Такая позиция характерна для женщин по двум причинам. Первая заключается в том, что женщина не всегда связывает получение высокого образовательного статуса с необходимостью и возможностью использовать его для карьерного роста. Необходимости в этом нет, поскольку основной заботой женщины считаются домашние хлопоты и дети, и они появляются практически сразу после окончания учебного заведения. Возможности не имеется на том же основании: время, проведённое в декрете по рождению и уходу за ребёнком, сказывается на устаревании знаний и потере квалификации, что, кстати, очень часто используется в качестве оправдания политики продвижения по службе мужчин вместо женщин, принятие которых на должность чревато появлением у работодателей множества дорогостоящих социальных обязательств, которых они стараются избежать. (Явление такой профессиональной дискриминации иногда называют «стеклянный потолок»: при том, что мужчины и женщины формально обладают равными правами, на деле женщина проигрывает мужчине и по размеру зарплаты, и по карьерным возможностям).

По словам социолога Римашевской: «Женщины становятся менее конкурентоспособными на рынке труда вследствие их возросшей ответственности в приватной сфере». Поэтому они соглашаются на непривлекательную работу хотя бы потому, что это пусть не самый большой, но реальный стабильный заработок.

Вторая причина - низкая по сравнению с мужчинами способность женщин к адаптации в рыночных условиях, которая даже с дипломом о высшем образовании не всегда позволяет им занять выгодное место и вынуждает довольствоваться не самой престижной работой. При этом, конечно, не надо забывать, что большинство неквалифицированных должностей изначально приписывается к исполнению именно женщинами (сложно представить себе мужчину-уборщика или посудомойщика - такие профессии всё-таки требуют специфических навыков), а, значит, обусловливает их преобладание на этих местах.

Слабая адаптация женщин в области трудовой занятости, в свою очередь, берёт свои корни в образовании: проблема эта состоит в частом несовпадении приобретаемого образования тому уровню экономического статуса, который необходим женщине для поддержания своей и семейной жизнедеятельности. В системе образования тоже имеется разделение на «женские» и «мужские» специальности. По этому разделению для женщины естественно (одобряется культурно-ценностными нормами) изучение преимущественно гуманитарных дисциплин общего характера, приобретение знаний в сферах социологии, педагогики, медицины, а также обучение в вузах, подготавливающих специалистов в лёгкой промышленности, но все те профессии, которые осваиваются женщинами в таких учреждениях, нередко обладают низким уровнем престижа и очень малым вознаграждением. В результате женщины-специалисты вынуждены выбирать между работой в соответствии с полученным образованием, которая зачастую не обеспечивает даже уровень прожиточного минимума, но по-прежнему забирает время и силы, и отказом от профессии ради заработка для семьи, а, возможно, и полным «уходом в семью». Такая ситуация породила два явления: большую занятость российских женщин в сфере торговли, сервиса и менеджмента при наличии диплома совсем другой специальности, а также высокую безработицу среди женского населения, имеющего высшее образование (в 1999 году: безработные женщины с дипломами - 67 %, выпускницы вузов, не имеющих рабочих мест - 75 %).

С другой стороны, при том, что женщина часто не сразу может определиться со сферой приложения своих профессиональных усилий, она всё же сохраняет позитивную мотивацию на достижение успехов в этой области.

С психологической точки зрения это объясняется так: Мария Котовская: «Всё, что связано с внутренним миром домашней жизни, лишено для женщин перспективы развития. Более того, препятствует их движению вперёд и, в конечном счёте, выживанию в жёстких условиях сегодняшней российской реальности. Сильное рациональное начало в их психическом складе заметно раскрепощается в экстремальной ситуации борьбы за выживание, нарушая сформированный предыдущими поколениями баланс стереотипов мужского и женского поведения». Такая активность очень ярко проявилась в перестроечное время: занятость мужчин на «депрессивных» предприятиях, где зарплата не выплачивалась несколько месяцев, вынуждала женщин искать альтернативные источники существования и обозначила появление такого феномена, как «челночная» торговля, где основную массу представляли именно женщины - от 72 до 85 %. Причём, в отличие от мужчин, женщины, оказавшись в ситуации экономической депривации, проявили большую готовность расстаться со своей профессией, понизить свой статус и пополнить ряды торговцев на улицах и вещевых рынках.

Сейчас необходимость и возможность занятия «челночным» бизнесом проявляется не так сильно и заменяется ростом участия женщин в предпринимательской деятельности. Эта позиция оправдывается как унаследованной с советских времён профессионально-ориентированной жизненной стратегией, так и той высокой нравственной ответственностью перед семьёй, которой её наделило общество. Но, как носитель статуса отличного от мужского, делает она это характерным именно для неё способом: занимает рабочее место или организовывает собственное дело в сфере социального обслуживания (традиционно женские отрасли) и в полной мере применяет там свои способности, из которых отдельным пунктом выделяется способность создания на рабочем месте «семейной» атмосферы сотрудничества - черта, которая не присуща мужской «приказной» манере управления. Такой факт определяет выдвижение в последнее время большого количества женщин на ведущие административные позиции во всех сферах, причастных к работе с населением, особенно в государственных общественных организациях, и устанавливает всё большее увеличение преимущества в создании и руководстве женского бизнеса. Опыт последних лет показывает, что время теневой экономики прошло, также как и время бандитских переделов, и, значит, у женщин появилась возможность мелкого предпринимательства без опасения угрозы со стороны конкурентов-мужчин, но в условиях сохранившейся конкуренции они имеют весьма выигрышный козырь. Мужской и женский бизнес качественно отличаются друг от друга ввиду многих психологических особенностей двух полов: женщина изначально подходит к труду с большей ответственностью и предъявляет высокие требования к качеству работы или изготавливаемых изделий, но при этом обеспечивает полную материальную, моральную и информационную поддержку. Она не ограничивает инициативу работников, выслушивая предложения и поддерживая форму доверительных совещательных отношений, поскольку для неё важен не только сиюминутный результат, но и дальнейшее развитие фирмы, а оно без постоянного общения на всех уровнях власти маловероятно. К тому же, в отличие от мужчин, женщина не склонна к излишнему риску и задумывается о предварительном страховании.

Такие свойства заложены в женском статусе её извечной ролью матери, которая должна заботиться о пропитании и воспитании детей не только в определённый момент, но заблаговременно и надолго, в чём, конечно, эта роль сильно разнится с ролью мужчины, которая в стародавние времена заключалась в моментном совершении какого-то одного действия - будь то убийство животного или изготовление товара. Такие коренные различия предопределяют большую стабильность женских предприятий в сравнении с мужскими, а, значит, и больший потенциал для длительного успешного существования. Но из-за имеющегося в российском обществе уже довольно прочно устоявшегося гендерного неравенства, определяющего место женщины больше в домашнем хозяйстве и мешающего достижению женщинами социально значимых статусов, а также проблем экономического характера, выявляющих малую обеспеченность женщин собственными средствами, не дают пока явлению женского предпринимательства приобретать большой масштаб. Но и те цифры, что характерны для него сейчас говорят о немалой доле активного участия женщин в профессиональной деятельности, которая в дальнейшем вполне может увеличиваться.

Таким образом, профессиональный статус - явление такое же не однозначное, как и семейное положение. С одной стороны, эта позиция женщины со стороны общества рассматривается как необходимое условие её существования (в прямом смысле - даже физического), но изначально наделяется очень низким положением в структуре профессиональной стратификации и очень малой возможностью его повысить. С другой стороны, с точки зрения самой женщины, привыкшей в течение многих десятилетий обладать очень высоким и значимым статусом, такая позиция является несправедливой и подлежит коррекции, тем более, что социальных качеств и свойств для этого у неё вполне достаточно. И, естественно, следует обращать большое внимание на то, что профессиональная занятость женщины - это прямое следствие мужского профессионального статуса: если бы российский мужчина имел возможность поддерживать высокооплачиваемые и престижные позиции, то вопрос о женском участии не стоял бы сейчас перед обществом настолько остро.

§ 5. Политический статус

За годы перехода к рыночной экономике представительство женщины в руководящих органах исполнительной власти резко сократилось и характеризуется полной гендерной ассиметрией. Это представительство можно изобразить в виде пирамиды, имеющей очень широкое основание и миниатюрную верхушку. Высший президентский уровень власти в России - это замкнутый, очень влиятельный элитарный мужской клуб. В противовес ему более низкие позиции - ведущие и старшие должности в исполнительных органах власти (в министерствах, ведомствах, в том числе, и региональных) занимают в большинстве женщины - 66,3 %. Наконец, низший уровень - это почти целиком - на 80 % - женская прерогатива.

В последнее время растёт доля женщин в органах местного самоуправления (20,3%). На местах возрос удельный вес женщин среди заместителей глав администраций, руководителей департаментов по социальным вопросам.

В законодательной власти представительство женщин очень ограничено: в 1999 году после выборов в Государственную Думу в её составе оказалось всего 8 %.

женский семейный статус политика общество

Таблица 7. Распределение по полу депутатов Государственной Думы 2000-2003 гг.

Фракции и депутатские группыВсегоЖенщиныМужчиныКоммунистическая партия Российской Федерации90881Единство82775Отечество - вся Россия44440Союз правых сил31427Яблоко20218Либерально-демократическая партия России17-17Группа «Народный депутат»56353Агропромышленная группа41338«Регионы России» (Союз независимых депутатов)40337Депутаты, не состоящие в объединениях19-19Всего43934405

Организация публичной власти в России предполагает безусловное преобладание мужчин на всех её высших уровнях, включая законодательную.

Это является отражением и нормативно-ценностной системы женщин, которые молчаливо соглашаются с правом мужчин на верховную власть, и особенностями их поло-ролевой позиции, определяющей профессиональные способности и занятость в тех сферах, где возможно приложение традиционно женских качеств - в сферах адресного социального обслуживания населения (т.е. в первичных - низшего уровня - политических образованиях).

Это явление имеет яркое доказательство в виде одной из составляющей политической жизни страны - в участии в политических партиях и движениях. После развала СССР и начала реформирования общества было характерно возникновение большого числа всевозможных партий, в том числе и женской направленности, но первые же выборы в Государственную Думу показали весьма слабую поддержку их со стороны женского населения России (количества голосов едва хватало для прохождения), а вторые совсем вывели их из участия в законодательной деятельности. Сейчас даже самое большое общественное движение «Женщины России» уже не старается бороться за ведущие позиции, а придерживается политики обозрения положения женщины в обществе для подготовки информационной поддержки проводимым в парламенте законопроектам.

Таким образом, российские женщины не принимают активного участия в принятии государственных управленческих решений, а занимают среднюю и нижнюю позицию обеспечения всем необходимым «мужской» главенствующей власти и претворения в жизнь её решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Попробуем теперь подвести итоги проделанной работы. Какой видится женщина современной России, какие ресурсы, свойства, возможности и роли характерны для женского гендера? За последние пятнадцать лет женский социальный статус приобрёл следующий образ: россиянка - это высокообразованная хорошая домохозяйка, заботливая жена и мать, но при этом работающая не меньше мужчины, приносящая почти половину семейного дохода и не претендующая ни на какие большие властные полномочия, как было свойственно ей при советском режиме. Такой груз обязанностей, какой налагается на неё сформированным не без участия мужчин общественным мнением, предполагает у неё наличие и определённых свойств: за продолжительный период российская женщина приобрела многие качества, которые ранее были присущи мужчинам: напористость, силу, как моральную, так и физическую, повышенные интеллектуальные способности, самостоятельность и деловую хватку, и при этом утеряла многие собственные качества - доброту и ласку, мягкость характера, спокойствие и уравновешенность. Конечно, такое смещение в линии поведения женщины в сторону мужского образца имело место не просто так, а в силу исторических, политических, экономических событий, в том числе, кризисов, имевших место в России.

Именно они вызвали необходимость совмещения ролей домохозяйки и работницы, хотя, конечно не надо сбрасывать со счетов и личную заинтересованность женщин в профессиональной деятельности, которой они занимались на протяжении почти столетия. Благо, в отличие от зарубежных, российская женщина привыкла нести на себе такой большой груз и имеет наработанные навыки, помогающие справляться практически с любыми специфичными только для мужчин ролями. Но психологически россиянка таким положением всё же тяготится и стремится вернуть себе традиционно женские свойства - право существования под «крылом» мужчины, причём не советского типажа, а современного - обладающего маскулинными чертами: силой, уверенностью и способностью позаботиться о семье в любой ситуации. (Наши женщины в интервью чаще всего жалуются на отсутствие «крепкого мужского плеча», «домашним лидерством они сыты по горло»). И для появления такого типажа она согласна с проявлением мужского засилья во всех областях общественной жизни, чем вызывается её слабая активность в политической жизни и относительное «безразличие» к дискриминации в оплате и карьерном росте, которое не может привести к общественным выступлениям, как то было в европейских странах и США.

Другой вопрос, что ожидание рождения «сильного» мужчины имеет довольно затяжной характер, и женщина часто вынуждена снова брать на себя большую ответственность и в семейной, и в профессиональной сферах. А это означает опять же смещение прав, привилегий, и обязанностей двух разных социальных статусов и делает очень сложным процесс их идентификации. А государство, которое по определению должно регулировать эти явления и задавать траекторию их взаимного и обособленного развития, на современном этапе отказывается от этой своей функции. «Создаётся впечатление, что осудив контракт «работающей матери», как невыгодный для женщин, создающий лишь иллюзию равноправия, государство сознательно медлит с заключением нового контракта, поскольку это потребовало бы пересмотра нынешней политики социального воспроизводства и принятие ответственности, которую власть не готова взять на себя. Поэтому успех в осуществлении жизненных стратегий теперь почти исключительно зависит от индивидуальных ресурсов (семейной поддержки, личных связей и т.д.) конкретных женщин».

Такая высокая ответственность также является отличительной чертой женского социального статуса, которая присуща ему только в российских условиях. В ситуации отсутствия сильного мужского плеча женщина вынуждена сама решать проблемы материального обеспечения себя и ребёнка, которого она нередко заводит даже при отсутствии законного мужа. Это явление достаточно распространено в Российской Федерации и несёт в себе предпосылки серьезного социального кризиса - разрушения института семьи (фактическое продолжение ещё советской проблематики).

Необходимость же самостоятельного материального обеспечения заставляет женщину возвращаться к трудовой деятельности и добиваться карьерного роста, который при её психологическом стремлении помочь мужчине занять более высокие места в общественной структуре приводит к сильному внутриличностному конфликту.

Такая неуравновешенность женского и мужского социальных статусов в российском обществе представляет собой весьма трудноразрешимую проблему, имеющую глубокие корни, как в экономической и политической, так и культурно-ценностной системах страны, и она не может быть решена без их совместного взаимного согласования. А то, что она должна быть решена, не представляет сомнения, ведь хотя полного равноправия между женщиной и мужчиной быть, конечно, не может, поскольку каждому из них присущи только свои отличительные особенности, но именно эти отличия определяют их полную взаимозависимость друг от друга и необходимость успешного взаимодействия. Женский же социальный статус имеет в общественном развитии не меньшее значение, чем мужской, тем более, что демографическая обстановка показывает, что в скором времени численность женщин будет гораздо больше мужской. Значит, проблеме женского статуса на данный момент должно быть уделено гораздо больше внимания, чем мужского, ведь именно с женщиной, с её положением в семье и в быту, на производстве и в общественной жизни связывает любое цивилизованное общество перспективы развития и воспроизводство своего «человеческого капитала».

ЛИТЕРАТУРА

1.Барсукова С.Ю. Модели успеха женщин советского и постсоветского периодов: идеологическое мифотворчество // Социологические исследования. - 2001. - № 2 - С. 75-82

.Гвоздева Е.С., Герчиков В.И. Штрихи к портеру женщины-менеждера // Социологические исследования. - 2000. - № 11 - С. 36-44

.Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии // Социологические исследования. - 2000. - № 11 - С. 15-24

.Здравомыслова О.М. Семья и общество: гендерное измерение российской трансформации. - М., Едиториал УРСС, 2003 г. - 152 с.

.Лукьянов В.Г. Сидоров С.А., Урсу И.С. Социология: учебное пособие. - СПб., ИВЭСЭП, Знание, 2004 г. - 416 с.

.Силласте Г.Г. Гендерная социология как частная социологическая теория // Социологические исследования. - 2000. - № 11 - С. 5-15

.Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ: Учебное пособие. Под редакцией профессора В.А. Ядова. - М., Флинта, 2005 г. - 584 с.

.Турецкая Г.В. Деловая активность женщин и семья // Социологические исследования. - 2001. - № 2 - С. 67-73

.Фролов С.С. Социология: учебник. - 2 изд. - М., Издательская корпорация «Логос», 1996 г. - 360 с.

.Чирикова А.Е., Кричевская О.Н. Женщина - руководитель: деловые стратегии и образ «Я». // Социологические исследования. - 2000. - № 11 - С. 45-56

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ Факультет «ГиМУ»

Больше работ по теме: