Социально-психологические методы разрешения социальных конфликтов

Социально-психологические методы разрешения социальных конфликтов

Обозначим теоретическую историю вопроса, а также теоретические положения, определяющие актуальность выбранной темы, цели и задачи настоящего реферата.

Американский социолог К. Томас вычленил две модели описания конфликта: процессуальную и структурную. В процессуальной конфликтной модели акцент ставится на анализе динамики конфликтных эпизодов. Основная цель исследования состоит в идентификации события в рамках конфликтного эпизода и выявлении влияния каждого события на последующее событие. При этом в центре внимания находятся следующие параметры: восприятие, осознание и переживание своей неудачи, недостижения цели; концептуализация конфликтной ситуации, которая включает определение предмета разногласия с позиций обеих сторон и формирование определенного представления о возможных альтернативных действиях; конечный результат (окончательное соглашение или его отсутствие). В структурной конфликтной модели акцент делается на анализе условий, лежащих в основе конфликта и определяющих его динамику. Определение параметров, влияющих на конфликтное поведение, и конкретизация форм этого влияния - вот цель исследования в рамках конфликтной модели этого рода. Эти параметры включают в себя внешнее социальное давление, процедуры и правила взаимодействия, структуру побудительных мотивов поведения. Под структурой побуждений понимается взаимосвязь между интересами и делами обеих сторон, т. е. каким образом удовлетворение интересов одной стороны связано с удовлетворением интересов другой стороны. Поведение каждого участника конфликта рассматривается как результирующая этих структурных параметров, а изменение поведения как последствие изменений в конфигурации этих переменных.

Попробуем в реферативном анализе динамики конфликта совместить эти две модели. Обычно в социальном конфликте выделяют 4 стадии: предконфликтную, конфликтную, разрешения конфликта и послеконфликтную. В свою очередь, каждая из этих стадий может разделяться на ряд фаз. Первая - предконфликтная - стадия разбивается на две фазы.

Начальная фаза характеризуется формированием конфликтной ситуации - накоплением и обострением противоречий в системе межличностных и групповых отношений в силу появившегося расхождения интересов, ценностей и установок субъектов конфликтного взаимодействия. На этой стадии можно говорить о скрытой (латентной) фазе развития конфликта.

Польский конфликтолог Е. Вятр предлагает охарактеризовать эту стадию при помощи социально-психологического понятия депривации. Депривация - это состояние, для которого характерно явное расхождение между ожиданиями и возможностями их удовлетворения. Депривация с течением времени может либо усиливаться, либо уменьшаться, либо оставаться неизменной. Усиление депривации зависит от того, в каком соотношении находятся ожидания, с одной стороны, и возможности их удовлетворения-с другой. Рост депривации может происходить при двух обстоятельствах. Во-первых, при уменьшении возможностей уже сформировавшихсяязапросов, что наблюдается в условиях экономического кризиса. Ожидания многих в таких случаях определяются скромными пожеланиями сохранения существующего положения. Во-вторых, возможна ситуация, когда ожидания, запросы растут значительно быстрее, чем возможности их удовлетворения. Тогда также наблюдается усиление депривации, а следовательно, вероятность возникновения конфликтов.

В-третьих, сохранение стабильного уровня депривации или даже снижение ее возможны при уменьшении уровня претензий (ожиданий) при неизменном масштабе удовлетворения потребностей либо при более быстром росте удовлетворения запросов по сравнению с ожиданиями, что ведет к созданию социально-психологических условий, способствующих стабилизации моральной и психологической атмосферы в обществе, ослаблению напряженности. И, наоборот, усиление депривации порождает агрессивные реакции и фрустрации в различных формах .

Значительная группа отечественных конфликтологов (А. Зайцев, А. Дмитриев, В. Кудрявцев, Г. Кудрявцев, В Шаленко) считают необходимым охарактеризовать эту стадию понятием «социальная напряженность». Социальная напряженность - это особое социально-психологическое состояние общественного сознания и поведения индивидов, социальных групп и общества в целом, специфическая ситуация восприятия и оценки событий, характеризуется повышенной эмоциональной возбужденностью, нарушением механизмов социальной регуляции и контроля. В каждой форме социального конфликта могут быть свои специфические индикаторы социальной напряженности. Социальная напряженность возникает тогда, когда еще конфликт в полном смысле этого слова не оформился, когда отсутствуют четко обозначенные стороны конфликта и не проявилось в достаточно ясной форме противостояние по линии «мы - они». Обострение социальной напряженности означает начало новой фазы развития конфликта.

Вторая фаза начинается с инцидента или повода, то есть какого-то внешнего события, которое приводит в движение конфликтующие стороны. На этой фазе происходит осознание конфликтующими сторонами побудительных мотивов, то есть противоположности их интересов, целей, ценностей и т. д. Во второй фазе первой ступени конфликт из Латентной стадии переходит в открытую и выражается в различных формах конфликтного поведения.

Конфликтное поведение характеризует вторую, основную стадию развития конфликта. Конфликтное поведение - это действия, направленные на то, чтобы прямо или косвенно блокировать достижение противостоящей стороной ее целей, намерений, интересов. Для вступления в эту стадию необходимо не только осознание своих целей и интересов как противоположных другой стороне, но и формирование установки на борьбу, психологической готовности к ней. Формирование такой установки является задачей первой фазы конфликтного поведения. Конфликт интересов в этой фазе принимает форму острых разногласий, которые индивиды и социальные группы не только не стремятся урегулировать, но и всячески усугубляют, продолжая разрушать прежние структуры нормальных взаимосвязей, взаимодействий и отношений. В эмоциональной сфере эта фаза характеризуется нарастанием агрессивности, переходом от предубежденности к неприязни, к откровенной враждебности, которая психологически закрепляется в «образе врага». Таким образом, конфликтные действия резко обостряют эмоциональный фон протекания конфликта, эмоциональный же фон, в свою очередь, стимулирует конфликтное поведение.

В современной конфликтологии большое внимание уделяется понятию «сила» участников конфликта. «Сила» - это способность оппонента реализовать свою цель вопреки воле партнера по взаимодействию. Она включает в себя ряд разнородных компонентов:

1) физическую силу, включая и технические средства, применяемые как инструмент насилия;

2) информационно-цивилизованную форму (силы, требующую сбора фактов, статистических данных, анализа документов, изучения материалов экспертизы и т. д. с целью обеспечения полноты знания о существе конфликта, о своем оппоненте для выработки стратегии и тактики поведения, использования материалов, порочащих оппонента, и т. п.;

3) социальный статус, выражающийся в общественно признанных показателях (доходы, уровень области, престиж и т. д.);

4) прочие ресурсы - деньги, территория, лимит времени, число сторонников и т.д. Стадия конфликтного поведения характеризуется максимальным использованием силы участников конфликта, применением всех имеющихся в их распоряжении ресурсов.

Немаловажное влияние на развитие конфликтных отношений оказывает окружающая среда, определяющая условия, в которых протекают конфликтные процессы. Среда может выступать либо источником внешней поддержки участников конфликта, либо сдерживающим, либо нейтральным фактором. Первая фаза конфликтного поведения порождает тенденцию к усилению конфликта, но она может стимулировать его участников к поиску путей разрешения конфликта. Назревающий перелом в развитии конфликта характерен для второй фазы конфликтного поведения. В этой фазе происходит как бы «переоценка ценностей». Дело в том, что до начала конфликта у сторон имелся определенный образ конфликтной ситуации, представления об оппоненте, его намерениях и ресурсах, о реакции внешней среды и т. д. Именно этот образ, то есть идеальная картина конфликтной ситуации, а не сама реальность является непосредственной психологической действительностью конфликтного поведения сторон. Но ход конфликтного взаимодействия мог существенно изменить представления сторон о себе, друг о друге и о внешней среде. Может быть также и то, что конфликтующие стороны или одна из них исчерпали свои ресурсы. Все это, как и многое другое, служит стимулом для выработки решения о стратегии и тактике дальнейшего поведения. Следовательно, фаза «переоценки ценностей» является вместе с тем и фазой «выбора».

Конфликтующие группы могут выбирать следующие программы поведения:

1) достижение своих целей за счет другой группы и тем самым доведение конфликта до более высокой степени напряженности;

2) снизить уровень напряженности, но сохранить саму конфликтную ситуацию, переведя ее в скрытую форму за счет частичных уступок противоположной стороне;

3) искать способы полного разрешения конфликта. Если выбрана третья программа поведения, наступает третья стадия в развитии конфликта - стадия разрешения.

Разрешение конфликта осуществляется как через изменение объективной ситуации, так и через субъективную, психологическую перестройку, изменение субъективного образа ситуации, который сложился у враждующих сторон. Как уже отмечалось выше, возможно частичное или полное разрешение конфликта. Полное разрешение означает прекращение конфликта на объективном и субъективном уровнях, кардинальную перестройку всего образа конфликтной ситуации. В этом случае «образ врага» трансформируется в «образ партнера», а психологическая установка/на борьбу сменяется ориентацией на сотрудничество. При частичном же разрешении конфликта изменяется только внешнее конфликтное поведение, но сохраняются внутренние побудительные установки к продолжению противоборства, сдерживаемые либо волевыми, разумными аргументами, либо санкцией третьей стороны.

Современная конфликтология сформулировала условия, при которых возможно успешное разрешение социальных конфликтов. Одним из важных условий является своевременный и точный диагноз его причин. А это предполагает выявление объективно существующих противоречий, интересов, целей. Проведенный под таким углом зрения анализ позволяет очертить «деловую зону» конфликтной ситуации. Другим, не менее важным условием является обоюдная заинтересованность в преодолении противоречий на обнове взаимного признания интересов каждой из сторон. Для этого сторонам конфликта надо стремиться освободиться от враждебности и недоверия друг к другу. Достичь такого состояния возможно на основе цели, значимой для каждой группы и в то же время объединяющей противоборствующие в прошлом группы на более широкой основе. Третьим, непременным, условием является совместный поиск путей преодоления конфликта. Здесь возможно использование целого арсенала средств и методов: прямой диалог сторон, переговоры через посредника, переговоры с участием третьей стороны и т. д.

Из всего вышеизложенного видно, что, во-первых, социальный конфликт никогда не разрешается одним махом; во-вторых, социальный конфликт только логически разрешается в двустороннем конфликте, но не социологически, так как для его разрешения необходимо преодолеть диффузные, неструктурированные социальные отношения - с одной стороны, а также включение вторичных, более или менее институционализированных отношений, подключение которых возможно всегда и в неограниченном количестве, с другой стороны; в-третьих, решение конфликта не ограничивается простым изменением ситуации, поскольку оценка ситуации зависит от ее восприятия, т. е. ситуативные и глубинные, причинные моменты тесно переплетены между собой; в-четвертых, социальный конфликт - всегда метаконфликт. Для решения конфликта всегда важны два вопроса:

1. Кто победитель и кто побежденный?

2. Необходимо определить, как будет выглядеть будущее распределение ресурсов, кому достанется право распределять эти ресурсы и кто должен победить с какими-либо ресурсами? Существуют три логические возможности и реальных механизма решения конфликта, четвертого, как правило, не бывает на практике:

1. Прямой механизм: победитель базового конфликта признается в качестве такового и следует перераспределение исходных ресурсов в его пользу.

2. Косвенный механизм: победитель метаконфликта признается в качестве победителя базового конфликта, но это не ведет к фундаментальному перераспределению ресурсов. Косвенный механизм не обязательно изоморфен, т. е. базовый конфликт не обязательно трансформируется в метаконфликт.

3. Независимый механизм: метаконфликт не приводит к победе ни одну из сторон и к перераспределению ресурсов, а также если между базовым конфликтом и метаконфликтом нс существует ясного и культурно узаконенного соединения. Решительное перераспределение ресурсов без определения победителя на этапе базового конфликта невозможно в действительности.

Для комплексных и динамических обществ все эти механизмы одновременно взаимодействуют между собой, и это воспринимается как норма. В таких обществах имеет место множественная трансформация исходного конфликта (определяемого по первоначальным конфликтующим партиям), и скорость этой трансформации очень высока. Сущность предлагаемой конфликтной стратегии заключается в том, чтобы удержать конфликт в прежнем русле и не допустить преждевременной кристаллизации на неблагоприятной точке.

Сейчас необходимо перейти к рассмотрению путей разрешения конфликтов и их последствий. Решить конфликт можно двояко: социально-редуктивным (выключение, разъединение конфликтующих партий) и социально-продуктивным способом (усиление или дифференциация социальных отношений). Исключительно силовой подход к разрешению конфликта, основанный на принципе «Если враг не сдается, то его уничтожают», большинством конфликтологов признается как крайне непродуктивный. Ориентация на ликвидацию противника в определенных случаях могла бы быть оправданной стратегией. Но чаще всего она наносит ущерб самому победителю (если таковой имеется). В комплексном и динамическом обществе возможна только такая стратегия ведения и разрешения конфликта, которая исключает не только поражение, но указывает направления мобилизации социальной энергии, иными словами, решение конфликта посредством изменения и дальнейшего развития социальных и предметных связей.

В конфликтологии рассматриваются в качестве приоритетных четыре возможных средства воздействия на участников конфликта, которые бы привели к разрешению конфликта:

1. Средства убеждения. Они возможны, если противник готов действовать иначе, поскольку пришел к убеждению, что это полезно для него самого, не принимая во внимание случайностей, возникающих внутри группы или навязанных изменением внешней ситуации, а также не обращая внимания на то, что его заставляют брать на себя какие-то обязательства по изменению своих действий. Преимущества подобного способа в его гибкости и доверительном характере.

2. Навязывание норм. Нормы навязываются соперникам извне, ссылаясь на интересы общественных взаимосвязей. Это институциональный путь, опирающийся на обычаи и традиции. Его главное преимущество в генерализуемости и возможности предсказания поведения соперников. Основной недостаток - отсутствие достаточной гибкости.

3. Материальное стимулирование - используется в зависимости от ситуации. Обычно применяется в том случае, когда конфликт зашел слишком далеко. Соперники согласны на частичное достижение цели и хотят хоть как-то компенсировать свои потери. Посредством стимулирования можно выработать минимум доверия, в основе которого можно выработать более или менее приемлемое решение конфликта. Преимущество этого способа - в его гибкости. Недостаток - в его малом практическом применении, относительная безрезультативность и слабая нормативность.

4. Использование власти - применяется только ситуативно и только посредством негативных санкций (запугивание или фактическое применение силы). В действительности применяется в сочетании с предыдущими способами, которые все перемешиваются между собой.

Предполагается, что возможность влияния на участников тем успешнее, чем лучше понимание, интенсивнее взаимная коммуникация и шире пространство действий.

Конфликтология выработала ряд рекомендаций, следование которым ускоряет процесс разрешения конфликта:

1) во время переговоров приоритет должен отдаваться обсуждению содержательных вопросов;

2) стороны должны стремиться к снятию психологической и социальной напряженности;

3) стороны должны демонстрировать взаимное уважение друг к другу;

4) участники переговоров должны стремиться превратить содержательную и скрытую часть конфликтной ситуации в открытую, гласно и доказательно раскрывая позиции друг друга и сознательно создавая атмосферу публичного, равноправного .обмена мнениями;

5) все участники переговоров должны проявлять склонность к компромиссу. Компромисс представляет собой такой способ разрешения конфликта, когда конфликтующие стороны реализуют свои интересы и цели путем либо взаимных уступок, либо уступок более слабой стороне, либо той стороне, которая сумела доказать обоснованность своих требований тому, кто добровольно отказался от части своих притязаний.

Большое значение имеет заключительная, послеконфликтная стадия. На этой стадии должны быть предприняты усилия по окончательному устранению противоречий интересов, целей, установок, ликвидирована социально-психологическая напряженность и прекращена любая борьба. Урегулированный конфликт способствует улучшению социально-психологических характеристик как отдельных групп, так и межгруппового взаимодействия. Он способствует сплоченности групп, повышает уровень идентификации их членов с общими целями и удовлетворенности в группе. Вместе с тем, он развивает уважительное отношение к бывшим оппонентам, позволяет лучше понять их интересы, цели и побуждения.

В конфликтологии сформулировано множество типологий конфликтов. Подавляющее большинство конфликтологов (Боулдинг, Дарендорф, Дойч, Козер, Мак, Снайдер и др.) в основу своей типологии кладут следующие критерии: «тип участника» и «вид структурных отношений». Наиболее распространенную типологию такого рода привел М. Дойч. Основной недостаток подобного рода типологии состоит в том, что она основана на диадической модели конфликта, следовательно, не учитывает системности и многоуровневости конфликта.

Существуют типологии, основанные на других структурных элементах конфликта. Так, существует типология ролевых конфликтов в социально-психологических исследованиях, основанная на критерии «причина конфликта». В других же типологических системах делается акцент на элементе «последствия конфликта» и выделяются «интегративный» и «разрушительный» (конструктивный, деструктивный).

Существуют типологии, основанные на уровнях анализа конфликтных явлений, выдвигаемые в качестве общих методологических оснований к изучению конфликтных явлений: социально-психологический, социологический, семантический (Ч. Барнарда); виды борьбы, игры, дебаты (А. Раппопорт); полностью неструктурированные, частично структурированные, полностью структурированные (нормативные) и революционные конфликты (Ф. Брикман). Однако в предложенных типологиях отсутствует истинно, социологический уровень анализа, поскольку они излишне психологизированы.

Предметом нашего исследования являются социальные конфликты. В классификации М. Дойча этот уровень обозначен только одной разновидностью - национальными конфликтами. Действительно, национальные и национально-этнические конфликты занимают заметное место в современной жизни. Национальные и национально-этнические конфликты - конфликты на основе борьбы за права и интересы этнических и национальных групп. Чаще всего - это конфликты, связанные со статусными или территориальными претензиями. В нашей стране доминирующей идеей таких конфликтов является идея суверенитета территории, народа или этнической группы. Первоначально этот конфликт носил характер борьбы за перераспределение власти между центральными органами государственной законодательной и исполнительной власти (центром) и регионами. Значительную роль в этом конфликте играет проблема культурного самоопределения тех или иных национальных общностей. Однако в национально-этнических конфликтах имеет место много других наслоений.

В современной России национально-этнические конфликты чаще всего носят политический характер. В период перестройки в различных республиках и регионах России на волне демократизации и формирования рыночных отношений выросли новые элитарные социальные группы. Местная этнократия, поддерживаемая центром, не подпускала к процессу принятия решения представителей новой элиты. Поэтому последняя была вынуждена облекать свои притязания на власть в форму национально-этнических или национально-исторических лозунгов и требований. Старая правящая элита, чтобы удержаться у власти и получить большую свободу действий от центра, нередко поддерживала эти требования. В результате возникла своего рода «эпидемия суверенитетов». По мере того, как укрепляются позиции центра и происходит проникновение новых элит к властным структурам, национально-этнические конфликты в такой форме ослабевают. Однако остается актуальной борьба за обладание властью, материальными и духовными ценностями между коренным населением и мигрантами, между этническим большинством и меньшинством.

Таким образом, национально-этнические конфликты следует отнести к более широкой разновидности - политическим конфликтам. Политический конфликт - это конфликт по поводу распределения власти: доминирования, влияния, авторитета. В крупной общности (национально-государственной, международной и т. д.) этот конфликт может, носить скрытый или открытый характер. Одной из ярких форм его проявления в современной России является длящийся на протяжении всего времени после распада СССР конфликт между исполнительной и законодательной властью в стране в целом, а также в отдельных республиках и областях. На высшем уровне этот конфликт первоначально проходил по линии противостояния Президента и Верховного Совета, глав республик и местных органов власти, с одной стороны, и Советов народных депутатов всех уровней - с другой стороны. Этот конфликт вылился, как известно, в кровавые события 1993 года. Формой частичного разрешения этого конфликта явились выборы депутатов Федерального Собрания и референдум по принятию первой Конституции России. Однако объективные причины конфликта не устранены, и он перешел в новую стадию своего развития.

Отныне он реализуется в новых формах противостояния Президента и Федерального Собрания, а также исполнительной и законодательной власти в регионах.

Следует отметить, что в противостоянии исполнительной и законодательной власти нет ничего противоестественного. По самим условиям их бытия между ними заложены определенные противоречия целей и интересов. Однако это противоречие переходит в конфликт лишь при определенном стеччнии объективных и субъективных факторов. Пока специально-экономическая и политическая обстановку в России благоприятствует конфликтному сценарию развития событий. Важно понимать наличие этой тенденции и стремиться к смягчению условий протекания конфликтов, не допускать, чтобы они перерастали в насильственные действия той .или другой стороны.

Большую роль в современной жизни России играют социально-экономические конфликты, т. е. конфликты по поводу средств жизнеобеспечения: уровня заработной платы, использования профессионального и интеллектуального потенциала, уровня цен на различные блага, по поводу реального доступа к этим благам и иным ресурсам. Социально-экономические конфликты в современной России имеют объективную основу. Они стимулируются переходом народного хозяйства страны на рыночные рельсы и связанной с этим борьбой за перераспределение государственной собственности между различными социальными группами населения, обнищанием широких слоев населения, структурной перестройкой экономики и связанной с ней скрытой или открытой массовой безработицей и т. д.. Значительную роль в этом конфликте играет и субъективный фактор: имеющие место перекосы в проведении реформ, ошибки налоговой политики, бюрократические извращения в институтах власти и т.д.

В соответствии с темой исследования предметом нашего внимания является такая разновидность социальных конфликтов, как организационные конфликты, или конфликты, происходящие на предприятиях. В отечественной социологической литературе эти конфликты было принято называть «трудовыми конфликтами». Но, как справедливо отмечает известный российский конфликтолог А. К. Зайцев, термин «трудовой конфликт» перенесен в социологию из юридической литературы. Применительно к промышленным предприятиям понятие «социальный конфликт» преобразуется в термин «индустриальный конфликт».Поскольку предметом исследования социологии организаций являются не только промышленные предприятия, но и аграрные, финансовые, сферы обслуживания и т. д., то, с нашей точки зрения, правомерно говорить об особом типе социальных конфликтов - «организационных конфликтах».

Следует согласиться с авторами монографии «Внимание: конфликт» Ф. М. Бородкиным и Н. М. Коряк, что, «когда мы говорим об «организационном конфликте», то имеем в виду не всякий конфликт, происходящий в рамках и «на территории» организации, но лишь такой, который вызван специфическими свойствами организации, ее структурными особенностями, ее взаимодействиями с другими организациями, организационной динамикой и т. п.». Несомненно, что часто в организацию привносят личностные конфликты, и, наоборот, организационный конфликт становится межличностным. Ясной границы между этими конфликтами не существует. Точно так же, как невозможно отделить «Я» человека от его функций в качестве работника. Однако разграничить их необходимо по нескольким причинам. Первая причина: часто люди переносят личные симпатии и антипатии на организационные, деловые качества другого индивида, и межличностный конфликт внешне может выглядеть как организационный. Вторая причина: часто стремятся найти причину и погасить конфликт местными средствами внутри данной организации, тогда как причина может находиться далеко за ее пределами. Эти причины могут быть всеобщими, даже системными.

В организации широко распространены также социально-психологические, национально-этнические и даже могут иметь место политические конфликты. Социология организации, конфликтология, занимающаяся проблемами предприятий, не может их оставить без внимания.

Но все же основное влияние на жизнедеятельность предприятий оказывают организационные конфликты, и, следовательно, необходимо выявить, какие из них вызваны специфическими свойствами организации, ее особенностями и организационной динамикой.

Ответить на этот вопрос мы можем тогда, когда обратимся к предыдущим разделам данной работы и вспомним основные характеристики предприятия как организации.

Предприятие - это функционально-целевая общность, создаваемая индивидами или более широкими общностями (надорганизациями) для удовлетворения социальных потребностей личностей и общностей. С этой точки зрения, предприятие представляет собой внутренне противоречивую систему. С одной стороны, оно является инструментом достижения целей иной организации или личности. В условиях рыночных отношений субъектом целеполагания может быть владелец предприятия, группа держателей основного пакета акций, государственная организация, министерство, ведомство и т. д. Но, с другой стороны, для успешного функционирования оно хотя бы частично должно быть субъектом собственной деятельности, то есть обладать возможностью целеполагания, свободной, автономией и другими характеристиками субъекта.

Организации, цели и функции которых по преимуществу задаются извне, называются инструментальными. Инструментальность организации детерминирует целый класс конфликтов. Важнейшим из них является конфликт целеполагания. Этот конфликт возникает тогда, когда перед организацией возникают противоречивые и даже несовместимые цели. Например, перед предприятием поставлена цель выпуска высокоточных машин и приборов, находящихся на переднем крае научно-технического прогресса, но при этом сформулирована также задача обеспечения высокой нормы прибыли, существенной экономии материальных и финансовых ресурсов, сокращения инвестиций в разработку новых технологий и т. д. При наличии резервов в течение некоторого времени удается двигаться в сторону этих целей одновременно. Но как только эти резервы будут исчерпаны, продвижение в каждом из направлений окажется возможным только при потерях на других, .поскольку управление организовано так, что за каждое из этих направлений отвечают различные люди и подразделения, то противоречивость целей выльется в конфликтное взаимоотношение специализированных групп работников. Этот конфликт носит внешнеорганизационный характер, так как его субъектами являются надорганизация - учредитель данного предприятия и данное предприятие.

С целедостижением органически связаны типичные для инструментальных организаций внутриорганизационные конфликты, носящие дисфункциональный характер. Основной элемент всякой организации - люди: индивиды, группы и иные общности. Инструментальная организация - это чаще всего бюрократическая организация, которая строит свою деятельность на строгом соблюдении правил, инструкций, норм.

Ее главное требование - дисциплина и порядок. Но уже Р. Мертон показал, что дисциплина необходима для того, чтобы агенты достигали стандартизированного поведения, независимо от достижения целей. Они принимают правила поведения не как средства, а как цель. В результате происходит подмена главной цели. Целью деятельности людей на предприятии становится не достижение целей, поставленных субъектом-учредителем организации, - производство определенных материальных ценностей, услуг, получение прибыли, - а выполнение правил и инструкций, поддержание дисциплины и порядка.

Наряду с инструментальными организациями в современных условиях широкое распространение получили субъектные организации, то есть такие организации, которые сами себе задают цель деятельности, являются субъектами целеполагания. Как отмечают исследователи организаций, предприятия, делающие ставку на собственную субъектность и субъектность своих подразделений, отрицающие необходимость всеобщей регламентации и способные определять то, как им выполнить работу, как при заданных ограничениях достичь внешне фиксированных целей, относительно молоды. Они возникли в связи с утверждением в организациях доктрины «человеческих отношений» для того, чтобы повысить эффективность деятельности предприятия за счет использования так называемого «человеческого фактора». Но такие организации, считают Ф. М. Бородкин.Н.М. Коряк, и более конфликтны по своей природе.

Главная причина повышенной внутренней конфликтности организаций этого типа заключается в том, что они принципиально опираются на способность людей к самодеятельности, на субъективное начало как отдельных индивидов, так и групп. Именно на такого типа предприятиях господствует неформальная организация, центробежные процессы в которой являются источником конфликтов. Неформальные группы на таком предприятии могут сформулировать свои собственные цели, существенно отличающиеся от целей организации. И это уже является причиной организационного конфликта. А в условиях, когда членами такой группы становятся формальные лидеры организации, они вполне способны цели своей группы противопоставить целям всего предприятия. Так, если целью того или иного предприятия является производство того или иного типа машин, а на основе реализации этой продукции работники этих предприятий удовлетворяют свою потребность в обеспечении материальными благами, обеспечивают себя средствами существования, то определенной группе руководителей на данном этапе может оказаться более выгодным довести данное предприятие до состояния полного развала, подвести к черте банкротства и на фоне общей паники и внутренней дезорганизации коллектива скупить контрольный пакет акций. Ситуации, возникающие в условиях приватизации и акционирования, бывают крайне сложными .Сейчас нам хотелось бы констатировать наличие внутреннего конфликта между целями узкой группы руководителей предприятий и основным персоналом: рабочими и служащими предприятия.

Организация возникает на основе общественного разделения труда и специализации. Поэтому на предприятиях создаются различные горизонтальные структуры. Конфликтологи указывают, что любое предприятие располагает такими подразделениями, взаимодействие между которыми потенциально конфликтно. В этом случае возможны как горизонтальные, так и вертикальные конфликты. Горизонтальные конфликты чаще всего возникают тогда, когда различные подразделения предприятия черпают средства своего функционирования из одного ограниченного источника при условии, что свободные резервы средств уже истощены.

Но конфликт между структурными подразделениями предприятия может возникнуть не только из-за дефицита средств, но приобрести позиционный характер. Позиционность - это отношение, которое проявляется в различии интересов, целей людей, взаимодействующих друг с другом в решении общей направленности целедостижения. Иначе говоря, позиционность есть разделение коллектива, источником которого является осознание противоположностей интересов и целей его членов. Социологи подчеркивают, что позиционность отнюдь не является проявлением независимости индивидов, социальных групп, структурных подразделений. Она имеет место только в ситуации сравнения или конкуренции.

На основе противоречивых позиций индивидов, групп, подразделений возникает позиционный конфликт. «Позиционный конфликт, по определению А. И. Пригожина, - это вид контролируемого межцелевого напряжения, связанного с противопоставлением параллельных целей по единой горизонтали».

Однако наиболее чисто организационные конфликты возникают вследствие внутренней противоречивости социальной структуры предприятий, построения их по вертикальному иерархическому принципу. И здесь, как справедливо указывали Дарендорф и его последователи, основным конфликтогенным фактором является борьба различных индивидов, групп, структур по проблемам власти. Эта борьба носит самый многообразный характер.

Как мы отмечали ранее, в любой организации, на любом предприятии по самой природе функционирования организации заложены два типа власти: власть на основе положения в иерархии и власть на основе профессионального знания. Эти два типа власти в известной мере противоречат друг другу. Власть администратора, бюрократа вытекает из его социального статуса руководящего работника, базируется на праве приказа, и поэтому подчинение ему не является добровольным. Администратор в принципе не обязан убеждать своих подчиненных в обоснованности своего распоряжения (хотя определенный тип администратора и может это делать). Власть технического специалиста-профессионала связана с признанием его социального статуса с этих позиций, и поэтому подчинение компетентному специалисту является добровольным. Главной практической проблемой современных организаций является определение степени самостоятельности специалистов в сфере оперативной формулировки целей деятельности, типа решаемых задач, способа использования знанияяи контроля исполнения.

Большое место в социологии организаций отводится исследованию противоречия между бюрократической организацией управления и творческой деятельностью, восприимчивостью организаций к нововведениям. Французский социолог М. Крозье убедительно показал, что способность организаций к нововведениям зависит от существования в них таких норм, которые поощряют конструктивную и творческую деятельность. Между тем, сама логика деятельности бюрократических организаций, характер сложившихся в них взаимосвязей и зависимостей препятствуют инновационной деятельности: бюрократия координирует деятельность низших звеньев с опорой на сложившуюся иерархию служебных зависимостей. Действия подчиненных толкуются как правильные, если они соответствуют уставам и приказам начальства. Однако знания и способность к творчеству не могут предоставляться в приказном порядке. Система поощрения в бюрократических организациях также способствует конформизму поведения и мышления, а не самостоятельности и творчеству. Вывод следует однозначный: бюрократия не в состоянии управлять творческим процессом.

Тормозящее влияние бюрократии на нововведения. проявляется и в противоречии между централизованным управлением и профессионализмом. Бюрократия стремится к однородности в организационных системах. Чрезмерная разнородность задач, функций и звеньев организации затрудняет руководство, хотя и создает большие возможности для нововведений. Американские социологи Блау и Скотт на основе эмпирических исследований показали, что группы, выполнявшие простые задачи, решают их лучше, если существует иерархическая структура управления. А группы, решающие сложные, комплексные и неопределенные проблемы, дают лучшие результаты, если организационные отношения исключают иерархическую систему власти.

Борьба между носителями различного типа власти - административной и профессионального знания - это только один из распространенных видов межгруппового конфликта. Межгрупповые вертикальные конфликты в самых разнообразных формах являются наиболее распространенной формой организационного конфликта. Как отмечают Ф. М. Бородкин и Н. М. Коряк, в самой основе иерархической структуры организаций, где имеют место отношения руководитель - подчиненный, в которой руководитель наделен функциями управления и контроля и располагает рычагами принуждения, потенциально заложена возможность конфликтной ситуации. Уже сам факт наличия потенциального принуждения указывает на возможную несовместимость целей деятельности руководителей и подчиненных, и это порождает конфликтные ситуации.

Расхождение в целях и противоречия между руководителями и подчиненными могут проявляться в различных формах, но все же определяющим фактором является социально-классовое противоречие между работодателями и их управляющими, с одной стороны, и наемными работниками и их организациями, с другой стороны, по вопросам уровня эксплуатации, улучшения условий труда, социального обеспечения, безопасности в производственном процессе и сфере занятости и т. д. Это противоречие порождает целую серию организационных социально-экономических конфликтов, которые могут протекать как в скрытой (латентной) форме, так и в форме острого, открытого конфликта - забастовки.

В заключение данного реферата следует кратко рассмотреть функции организационных конфликтов и выработать к ним определенное отношение. В общем виде функции организационных конфликтов не отличаются от функций социальных конфликтов иного рода.

Мы хотели бы акцентировать внимание на позитивных функциях социальных конфликтов на предприятии. Обобщенно их можно свести к трем основным функциям:

1. Информативная функция. Эта важная функция имеет две стороны: сигнализирующую и коммуникативную. Сигнальная сторона заключается в том, что администрация начинает обращать внимание на нетерпимые условия труда, произвол, различного рода злоупотребления. Стремяяь не допустить эскалации конфликта, она принимает меры для смягчения создавшейся ситуации. Коммуникативная сторона определяетсяятак, что для обеих конфликтующих сторон необходимо располагать информацией, позволяющей сделать выводы о стратегии и тактике своего противника, ресурсах, которыми он располагает. Расширяя свой информационный потенциал, стороны волей-неволей усиливают коммуникативный обмен друг с другом, познавая гораздо больший объем информации о факторах и причинах, интересах и целях, позициях и программах выхода из конфликта.

2. Интегративная функция. Производственный конфликт влияет на соотношение индивидуальных, групповых, коллективных интересов, способствует группообразованию, установлению и поддержанию нормативных и физических границ группы. Эта функция связана с процессами внутри конфликтующих сторон и взаимодействиями между ними. В социальной психологии это явление получило название эффект групповoгo фаворитизма. Суть его заключается в тенденции каким-либо образом благоприятствовать членам собственной группы в противовес членам другой группы. Этот эффект может действовать в самых разных ситуациях социального взаимодействия, как бы устанавливая в любом случае «демаркационную» линию между теми людьми, которые по каким-либо критериям интерпретируются как «свои» или «чужие».

3. Инновационная функция. С помощью конфликта можно преодолеть препятствия на пути экономического, социального или духовного развития коллектива. Под влиянием противоборства или в результате его прекращения происходит известная трансформация состояния межличностных отношений. Правильно урегулированный конфликт улучшает психологические характеристики коллектива и вызывает усиление социальной активности за счет изменения всех важнейших характеристик: сплоченности, авторитета, уровня идентификации с общими целями и удовлетворенности членством в организации, взаимного доверия и уважения.

К описанным выше функциям нельзяяподходить с оценочными категориями. Их ценность ситуативна. Все трансформации, происходящие во время конфликта, единовременны и взаимосвязаны. Только послеконфликтный анализ может вывести суммарный оценочный вектор направленность конфликта. При оценке последствий конфликта следует избегать полярных мнений типа «негативный» или «позитивный». Конфликт за время своего существования проходит множество этапов и как сложное социальное явление имеет множество реакций на него. Ситуативный подход является более предпочтительным, однако не следует абсолютизировать и его. Истина, скорее всего, находится где-то nocepедине.

В. Н. Шаленко предлагает ввести следующий критерий - «общественная целесообразность» конфликта. Благодаря этому можно описывать конфликты - «крайняя общественная целесообразность» и «высокая общественная целесообразность». При этом следует уччтывав что общественная целесообразность - вовсе не интегративная оценка, которую присваивает субъект управления или забастовочный комитет.

Он исходит из того, что конфликт- социальное действие, по своему характеру целерациональное, а потому протекающее в рамках определенных норм и ценностей, господствующих в обществе. И посторонний взгляд на конфликт будет слагаться согласно этим нормам и ценностям. Каковы же «кирпичики» этого представления?

1. Наличие объективно существующего противоречия интересов, целей, установок, позволяющего очертить «деловую зону» проблемы.

2. Взаимная заинтересованность в преодолении этих противоречий на основе взаимного уважения интересов каждой из сторон.

3. Стороны ведут борьбу мирными цивилизованными способами в рамках моральных норм культурного поведения.

4. Относительная непродолжительность конфликта, что не позволяет сторонам нанести чрезмерный материальный, нравственный или психологический ущерб друг другу.

5. Стороны, по возможности, не должны наносить ущерб окружающим, не втянутым в конфликт.

Принципиальная установка на то, что организационные конфликты способныывыполнять позитивные функции на предприятии, позволяет прийти к выводу, что в интересах коллектива и руководства, хозяев этого предприятия чаще всего, может быыь, является не подавление формирующихся конфликтов, а их регулирование. Успешное регулирование конфликтов, по Дарендорфу, предполагает ряд условий. Для этого нужно, чтобы конфликты вообще, а также данные отдельные противоречия признавались всеми участниками как неизбежные и более того - как оправданные и целесообразные. Тому, кто не допускает конфликтов, рассматривает их как патологическое отклонение от воображаемого нормального состояния, не удается овладеть ими. Однако пассивная позиция признания неизбежности конфликта сама по себе еще не обеспечивает его регулирования. Это лишь предпосылка регулирования. Важно выбрать стратегию и тактику поведения. Это значит, - прежде всего, необходимо создать возможности открытого проявления конфликтов, не «загонять их внутрь». Индикатором появления конфликтов на предприятии является формирование конфликтных групп. При наличии и этой предпосылки следующий план заключается в том, чтобы создать такие условия, при которых .участники конфликта согласились бы на определенные «правила игры», в соответствии с которыми они желают разрешить свой конфликт. Это, по мнению Дарендорфа, - решающий шаг любого регулирования социальных конфликтов. Но эти «правила игры» могут быть эффективны только в том случае, если они с самого начала не отдают предпочтенияяни одному из участников конфликта в ущерб другому и ограничиваются формальными аспектами ведения переговоров. Форма «правил игры» является такой же многообразной, как и сама действительность. Главное же, что все «правила игры» касаются способов, какими конфликтующие стороны намереваются разрешить свои противоречия.

Основными формами регулированияяявляются: переговоры, посредничество, арбитраж. Переговоры предполагают создание такого органа, в котором конфликтующие стороны регулярно встречаются с целыы ведения переговоров по всем острым темам, связанным с конфликтом, и принимают решения установленным способом: голосованием - принятием решения большинством голосов, квалифицированным большинством, на основе консенсуса.

Однако переговоры могут не дать результата, и требуется привлечение третьей стороны, то есть не участвующих в конфликте лиц или инстанций. Наиболее мягкой формой участия третьей стороны является посредничество. Посредничество предполагает соглашение сторон периодически выслушивать мнения третьей стороны и рассматривать ее предложения. Вторая, более жесткая, форма посредничества - арбитраж, когда решение третьей стороны является обязательным. Но обязательность решений арбитража выводят регулирование конфликта, на уровень возможности его подавления, и поэтому следует прибегать к этой форме в крайних случаях. Подавленный конфликт - это все равно остающийся конфликт, но только принявший скрытую, а значит, и более опасную форму.

Список литературы

1. Бородкин.М., Коряк.М. Внимание: конфликт! Новосибирск: Наука, 1989.

2. Бродаль X. Девять ступеней вниз, или Ссоры - конфликты - войны // Знание - сила . 1991. Ноябрь.

3. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

4. Дмитриева А.,Кудрявцев В., Введение в общую историю конфликтов (Юридическая конфликтология, ч. 1). М.: РАН (Центр конфликтологических исследований), 1993.

5. Мескон М.Х., Альберт М., Хедори Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело , 1993.

6. Насиновский В.Е., Скакунов Э.С. Политические конфликты в современных условиях // США: Экономика. Политика. Идеология. 1995. № 4.

7. Нечипоренко Л.А. Буржуазная "социология конфликта". М.: Политиздат, 1982.

8. Петухов А.П. Теория конфликта // Политические исследования. 1991. №3.

9. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

10. Социология: Словарь-справочник: В 4-х т. М.: Наука, 1990.

11. Спилман К. Образы врага и эскалация конфликта // Международный журнал социальных наук. 1991. № 3. С.61,62.

12. Митчел К.P. Прекращение конфликтов и войн: рациональные оценки и попадание в западню // Международный журнал социальных наук. 1991, № 3. С. 37-60.

Больше работ по теме: