Социально-экономический анализ развития предпринимательства

 

Социально-экономический анализ развития предпринимательства

Содержание

Введение

Глава 1. Исследование механизмов развития малого и среднего предпринимательства

1.1 Определение оптимальных механизмов развития малого и среднего предпринимательства

1.2 Методология оценки индикаторов

Глава 2. Определение оптимальных стратегий развития малого предпринимательства в регионах

.1 Оценка влияния групп индикаторов на показатели развития малого и среднего предпринимательства

.2 Выявление наиболее важных индикаторов социально-экономического развития для показателей развития предпринимательства

.3 Институциональные факторы социально-экономического развития для показателей развития предпринимательства

Заключение

Список литературы

Введение

Экономический кризис нанес серьезный удар по экономике России. В целях ликвидации его последствий Правительством Российской были одобрены основные векторы развития экономики страны, одним из которых является развитие малого и среднего предпринимательства. Успешное развитие малого и среднего предпринимательства в период кризиса и посткризисного периода невозможно без эффективной системы поддержки предпринимательства. Этим обусловлена актуальность выбранной темы.

Целью данной работы является определение оптимальных механизмов развития малого предпринимательства в зависимости от социально-экономических приоритетов регионов.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

.составить методологию определения оптимальных методов развития предпринимательства в зависимости от социально-экономических приоритетов региона;

.определить индикаторы развития малого предпринимательства;

.собрать данные по индикаторам развития малого предпринимательства;

.группировка индикаторов развития предпринимательства;

.выявить институциональные факторы социально-экономического развития регионов;

.провести регрессионный анализ, в которых индикатор развития предпринимательства будет являться зависимой переменной, а группы индикаторов - независимыми;

.определить наиболее значимые группы индикаторов в зависимости от приоритетов социально-экономического развития регионов;

.выявить наиболее важные индикаторы в наиболее значимый группах в зависимости от приоритетов социально-экономического развития регионов;

.добавление в регрессионные модели институциональных факторов социально-экономического развития

Объектами исследования являются индикаторы развития малого предпринимательства.

Предметом исследования является социально-экономическое развитие регионов Российской Федерации.

Тема работы, поставленная цель и задачи обусловили структуру работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

предпринимательство индикатор институциональный регрессионный

Глава 1. Исследование механизмов развития малого и среднего предпринимательства

1.1Определение оптимальных механизмов развития малого и среднего предпринимательства

Поддержка малого и среднего предпринимательства в данной работе будет рассматриваться не как конечная цель субъекта Федерации, а как средство достижения следующих социально-экономических целей субъекта:

·Решение социальных проблем;

·Повышение уровня бюджетной обеспеченности;

·Насыщение рынка востребованными товарами и услугами.

Вклад поддержки малого и среднего предпринимательства в достижение поставленных социально-экономических целей будет рассматриваться через следующие индикаторы:

.Количество занятых в малом и среднем предпринимательстве на 10 000 человек. Увеличение данного индикатора помогает, прежде всего, решить социальные проблемы населения, такие как безработица и уровень жизни в регионе. Источником данных по этому индикатору является исследование Национального Института Системных Исследований Проблем Предпринимательства за 2012 год.

.Доля налогов, полученных от представителей малого и среднего предпринимательства, от общих налоговых доходов региона отражает вклад малого и среднего предпринимательства в бюджетную обеспеченность региона. Источниками данных по этому индикатору являются бюджеты субъектов или отчеты об их исполнении за 2012 год. Рассчитывался данный индикатор как отношение налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, к общей величине налоговых доходов.

.Количество малых предприятий на 10 000 человек отражает вклад малого предпринимательства в насыщение рынка востребованными товарами и услугами. Источником данных по этому индикатору является исследование ОПОРЫ России за 2012 год.

В первой части анализа будет рассмотрена зависимость приведенных выше индикаторов от социально-экономических факторов, объединенных в следующие группы:

.Программа по поддержке малого и среднего предпринимательства в регионе;

.Финансовые ресурсы;

.Инфраструктура;

.Человеческие ресурсы и рынок труда;

.Административные барьеры и безопасность.

Зависимость будет выражена формулой:

,

где Yi - индикаторы развития предпринимательства, Prog - оценка качества программы по поддержке малого и среднего предпринимательства в регионе, Fin - оценка финансового климата, Inf - оценка инфраструктуры в регионе, Hr - оценка людских ресурсов и рынка труда в регионе, Adm - оценка административной безопасности в регионе, a, b, c, d, e - коэффициенты перед факторами социально-экономического развития, f - свободный член.

Оценка каждой группы факторов социально-экономического развития производится по следующей методологии:

.Оценка индикаторов социально экономического развития по 37 регионам по шкале [0;1]

.Суммирование значений индикаторов в пределах каждой группы

.Получение оценки по шкале [0;100] путем деления суммы значений индикаторов на количество индикаторов и умножения на 100

После получения значений оценок всех групп индикаторов, для выявления их влияния на показатели развития малого и среднего предпринимательства использовалась статистическая программа Stata10. Результаты статистического анализа показывают, как сильно та или иная группа индикаторов влияет на индикаторы развития малого предпринимательства, а также помогает проверить данные группы индикаторов на значимость.

Получив итоговые формулы формата:

,

можно выявить наиболее важные группы индикаторов для каждого показателя развития предпринимательства в соответствии со стоящими перед ними коэффициентами. Следовательно, итоговая формула показывает наиболее оптимальные механизмы развития малого предпринимательства в зависимости от социально-экономической политики региона.

Выявив наиболее важные группы индикаторов для каждого показателя, рассматривалось влияние наиболее важных индикаторов каждой группы на показатели развития предпринимательства.

Наиболее важные индикаторы в каждой группе индикаторов были выбраны в соответствии с показателями корреляции между индикаторами группы и соответствующими показателями развития предпринимательства.

Выявив наиболее важные группы индикаторов и наиболее значимые показатели внутри значимых групп, были определены оптимальные механизмы регулирования предпринимательства в зависимости от целей социально-экономического развития региона.

В конце анализа полученные модели дополняются институциональными переменными, особенность которых заключатся в том, что данные индикаторы являются наиболее трудно изменяемыми и, как правило, не зависят от социально-экономической политики региона. Определение институциональных факторов, необходимых к добавлению, происходило на основе корреляционного анализа: модуль уровня корреляции между институциональным фактором и показателем развития предпринимательства должен быть не меньше 0,25.

При условии того, что после добавления новых переменных модель регрессионного анализа станет точнее, будут сделаны выводы о значимости добавленных институциональных переменных.

1.2 Методология оценки индикаторов

. Индикаторы развития малого предпринимательства

.1. Количество занятых в малом предпринимательстве на 10 000 человек.

·Увеличение количества занятых на малых предприятиях, при прочих равных условиях, помогает решать социальные проблемы регионов. К числу наиболее значимых социальных проблем можно отнести: безработица и низкий уровень семейного дохода.

·Способ оценки:

,

где Ne - количество малых предприятий на 10 000 человек, Nsmb - количество занятых на малых предприятиях в регионе, N - общее население региона.

·Источник информации: Исследование НИСИПП, Исследование ОПОРы

1.2. Доля налогов, полученных от представителей малого и среднего предпринимательства, от общих налоговых доходов региона

·Увеличение количества налоговых поступлений от представителей малого предпринимательства увеличивает общее количество налоговых доходов и делает бюджет региона более гибким, при прочих равных условиях. Кроме того, увеличение данного показателя ведет к повышению уровня бюджетной обеспеченности региона.

·Способ оценки:

,

где Tax- доля налогов, полученных от представителей малого и среднего предпринимательства, от общих налоговых доходов региона, Rsmb - величина налога, взымаемая по упрощенной системе налогообложения, Rtax -величина общих налоговых и неналоговых доходов регионов.

·Источник информации: бюджет региона за 2012 год, отчет об исполнении бюджета за 2012 год

.3. Количество малых предприятий на 10 000 человек

·Увеличение количества малых предприятий, при прочих равных условиях, увеличивает уровень конкуренции на рынке, что, согласно экономическим моделям, насыщает рынок востребованными конкурентоспособными товарами, а также уменьшает уровень цен на рынке товаров.

·Способ оценки: количество малых предприятий на 10 000 человек

·Источник информации: Исследование ОПОРы

. Программные индикаторы

Программные индикаторы показывают, как качество составления программы, так и качество предоставления информации о ней, а также привлекательность предоставляемой информации для предпринимателей. Данная группа индикаторов является наиболее легко меняемой как в качестве финансовой легкости, так и процедурной. В третьей главе данная группа индикаторов будет также называться «Качество программы».

.1. Наличие индикаторов для оценки результатов программы по поддержке малого и среднего предпринимательства

·Способ оценки: 0 - наличие индикаторов, 1 - наличие индикаторов для оценки результативности программы по поддержке малого и среднего предпринимательства.

·Способ оценки по шкале [0;1]: 0 - наличие индикаторов, 1 - наличие индикаторов для оценки результативности программы по поддержке малого и среднего предпринимательства.

·Источник информации: программа по поддержке малого и среднего предпринимательства.

.2. Наличие значений индикаторов для оценки результатов программы по поддержке малого и среднего предпринимательства

·Способ оценки: процент индикаторов, имеющих ожидаемое значение.

·Способ оценки по шкале [0;1]: процент индикаторов, имеющих ожидаемое значение.

·Источник информации: программа по поддержке малого и среднего предпринимательства.

.3. Соответствие индикаторов целям и/или задачам, поставленным в программе по поддержке малого и среднего предпринимательства

·Способ оценки: процент задач, имеющих отражение в целевых индикаторах.

·Способ оценки по шкале [0;1]: процент задач, имеющих отражение в целевых индикаторах.

·Источник информации: программа по поддержке малого и среднего предпринимательства.

.4. Измеримость индикаторов для оценки результатов программы программе по поддержке малого и среднего предпринимательства

·Способ оценки: процент индикаторов, которые можно измерить количественно.

·Способ оценки по шкале [0;1]: процент индикаторов, которые можно измерить количественно

·Источник информации: программа по поддержке малого и среднего предпринимательства.

.5. Доступность информации о проводимых мероприятиях в рамках программы по поддержке малого и среднего предпринимательства

·Способ оценки: 5 - «количество кликов, необходимых, чтобы перейти с официального сайта субъекта на информацию о мероприятиях на поддержку малого и среднего предпринимательства. При «количестве кликов, необходимых, чтобы перейти с официального сайта субъекта на информацию о мероприятиях на поддержку малого и среднего предпринимательства» большем 4, оценка равна 0. На 01.01.2013.

·Способ оценки по шкале [0;1]:

,

где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона, Amax - максимальное значение среди регионов.

·Источник информации: официальный сайт региона.

.6. Доля предпринимателей, знающих о программе

·Способ оценки: доля предпринимателей, знающих о региональной программе по поддержке предпринимательства.

·Способ оценки по шкале [0;1]: доля предпринимателей, знающих о региональной программе по поддержке предпринимательства.

·Источник информации: Исследование ОПОРы

.7. Доля предпринимателей, участвующих в региональных программах

·Способ оценки: доля предпринимателей, участвующих в региональных программах.

·Способ оценки по шкале [0;1]: доля предпринимателей, участвующих в региональных программах

·Источник информации: Предпринимательский климат в России: Индекс ОПОРЫ - 2012. ОПОРа России. М. - 2013.

.8. Доля предпринимателей, участвующих в муниципальных программах

·Способ оценки: доля предпринимателей, участвующих в муниципальных программах.

·Способ оценки по шкале [0;1]: доля предпринимателей, участвующих в муниципальных программах.

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ 2010-2011

. Финансовые индикаторы

Данная группа индикаторов включает в себя финансовое обеспечение программы со стороны региона, развитость института фондов по поддержке предпринимательства, привлекательность срочных кредитов. Значимость данной группы индикаторов покажет, насколько выделяемые программные средства доходят до своих целевых получателей: как существующих предпринимателей, так и потенциально новых представителей малого и среднего предпринимательства. В третьей главе данная группа индикаторов будет также называться «Финансовый климат».

.1. Доля собственных расходов в общих расходах в программе по поддержке малого и среднего предпринимательства.

·Способ оценки:

,

где Cr- программные расходы региона, ТС - общие программные расходы.

·Способ оценки по шкале [0;1]: , где Cr- программные расходы региона, ТС - общие программные расходы.

·Источник информации: программа по поддержке малого и среднего предпринимательства.

.2. Расходы программы на одного жителя региона

·Способ оценки:

,

где TC2012 - программные расходы на поддержку предпринимательства в регионе в 2012 году, N - население региона.

·Способ оценки по шкале [0;1]:

,

·где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона, Amax - максимальное значение среди регионов.

·Источник информации: программа по поддержке малого и среднего предпринимательства, Исследование ОПОРы.

.3. Количество фондов по поддержке предпринимательства

·Способ оценки: количество фондов по поддержке предпринимательства.

·Способ оценки по шкале [0;1]:

,

где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона, Amax - максимальное значение среди регионов

·Источник информации: ОПОРА-КРЕДИТ

.4. Доступность финансовых ресурсов на краткосрочный период

·Способ оценки: опросная оценка предпринимателей региона по шкале [0;4]

·Способ оценки по шкале [0;1]:

,

где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона.

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ.

.5. Доступность финансовых ресурсов на среднесрочный период

·Способ оценки: опросная оценка предпринимателей региона по шкале [0;4]

·Способ оценки по шкале [0;1]:

,

где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона.

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ.

.6. Доступность финансовых ресурсов на долгосрочный период

·Способ оценки: опросная оценка предпринимателей региона по шкале [0;4]

·Способ оценки по шкале [0;1]:

,

где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона.

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ.

. Инфраструктурные индикаторы

Инфраструктурные индикаторы являются наиболее многочисленной группой индикаторов. В данном исследовании под инфраструктурными факторами понимаются как транспортно-логистическая инфраструктура, так и энергетическая, доступность разных видов недвижимости, доступность поставщиков, а также специфические объекты инфраструктуры по поддержке предпринимательства. В третьей главе данная группа индикаторов будет также называться «Качество инфраструктуры».

.1. Количество бизнес-инкубаторов

·Способ оценки: количество бизнес-инкубаторов в регионе.

·Способ оценки по шкале [0;1]:

,

где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона, Amax - максимальное значение среди регионов.

·Источник информации: ОПОРА-КРЕДИТ.

.2. Наличие особых экономических зон.

·Способ оценки: 0 - отсутствие особых экономических зон в регионе, 1 - наличие особых экономических зон в регионе.

·Способ оценки по шкале [0;1]: 0 - отсутствие особых экономических зон в регионе, 1 - наличие особых экономических зон в регионе.

·Источник информации: #"justify">.3. Количество технопарков

·Способ оценки: количество технопарков в регионе.

·Способ оценки по шкале [0;1]:

,

·где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона, Amax - максимальное значение среди регионов

·Источник информации: ОПОРА-КРЕДИТ.

.4. Доступность земельных участков

·Способ оценки: опросная оценка предпринимателей региона по шкале [0;4]

·Способ оценки по шкале [0;1]:

,

·где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона.

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ.

.5. Доступность производственных помещений

·Способ оценки: опросная оценка предпринимателей региона по шкале [0;4]

·Способ оценки по шкале [0;1]:

,

где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона.

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ.

.6. Доступность складских помещений

·Способ оценки: опросная оценка предпринимателей региона по шкале [0;4]

·Способ оценки по шкале [0;1]:

,

где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона.

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ.

.7. Доступность офисных помещений

·Способ оценки: опросная оценка предпринимателей региона по шкале [0;4]

·Способ оценки по шкале [0;1]:

,

где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона.

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ.

.8. Доступность выставочных помещений

·Способ оценки: опросная оценка предпринимателей региона по шкале [0;4]

·Способ оценки по шкале [0;1]:

,

где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона.

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ.

.9. Качество транспортной инфраструктуры

·Способ оценки: опросная оценка предпринимателей региона по шкале [0;4]

·Способ оценки по шкале [0;1]:

,

где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона.

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ.

.10. Качество логистической инфраструктуры

·Способ оценки: опросная оценка предпринимателей региона по шкале [0;4]

·Способ оценки по шкале [0;1]:

,

где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона.

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ.

.11. Доступность новых энергетических мощностей

·Способ оценки: опросная оценка предпринимателей региона по шкале [0;4]

·Способ оценки по шкале [0;1]:

,

где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона.

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ.

.12. Качество электроснабжения

·Способ оценки: опросная оценка предпринимателей региона по шкале [0;4]

·Способ оценки по шкале [0;1]:

,

где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона.

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ.

.13. Доступность тарифов на электроэнергию

·Способ оценки: опросная оценка предпринимателей региона по шкале [0;4]

·Способ оценки по шкале [0;1]:

,

где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона.

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ.

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ.

. Людские ресурсы и рынок труда

Данная группа индикаторов показывает, как доступность человеческих ресурсов на рынке труда, так и их качество. В третьей главе данная группа индикаторов будет также называться «Качество людских ресурсов».

.1. Численность населения

·Способ оценки: численность населения на 2012 год.

·Способ оценки по шкале [0;1]:

,

где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона, Amax - максимальное значение среди регионов.

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ.

.2. Доля городского населения

·Способ оценки: доля городского населения.

·Способ оценки по шкале [0;1]: доля городского населения.

·Источник информации: перепись населения 2011 года.

.3. Количество высших учебных заведений

·Способ оценки: количество высших учебных заведений в регионе.

·Способ оценки по шкале [0;1]:

,

где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона, Amax - максимальное значение среди регионов.

·Источник информации: Федеальный портал «Российское образование».

.4. Прирост населения

·Способ оценки: прирост населения с 2002 по 2010 годы.

·Способ оценки по шкале [0;1]: 0 - отрицательный прирост населения, 1 - положительный прирост населения.

·Источник информации: переписи населения 2002 и 2010 года.

.5. Доступность квалифицированных инженеров и технических специалистов

·Способ оценки: опросная оценка предпринимателей региона по шкале [0;4]

·Способ оценки по шкале [0;1]:

,

где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона.

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ.

.6. Доступность квалифицированных рабочих

·Способ оценки: опросная оценка предпринимателей региона по шкале [0;4]

·Способ оценки по шкале [0;1]:

,

где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона.

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ.

.7. Доступность специалистов для непроизводственных помещений

·Способ оценки: опросная оценка предпринимателей региона по шкале [0;4]

·Способ оценки по шкале [0;1]:

,

где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона.

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ.

.8. Доля субъектов малого предпринимательства в занятости

·Способ оценки: доля работающих на малых предприятиях от общего количества занятых.

·Способ оценки по шкале [0;1]: доля работающих на малых предприятиях от общего количества занятых.

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ.

6. Административные барьеры и безопасность

Данная группа индикаторов показывает свободу ведения бизнеса для малых предприятий. Чем больше значение данной группы индикаторов, тем меньше представители малого предпринимательства страдают от разного рода нападок: со стороны проверяющих инстанций, со стороны правоохранительных органов, со стороны криминала, а также со стороны налоговых органов. В третьей главе данная группа индикаторов будет также называться «Качество административной среды».

.1. Свобода от давлений со стороны проверяющих инстанций

·Способ оценки: опросная оценка предпринимателей региона по шкале [0;4]

Способ оценки по шкале [0;1]:

,

где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона.

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ.

.2. Свобода от давления со стороны правоохранительных органов

·Способ оценки: опросная оценка предпринимателей региона по шкале [0;4]

Способ оценки по шкале [0;1]:

,

где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона.

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ.

.3. Свобода от давления со стороны криминала

·Способ оценки: опросная оценка предпринимателей региона по шкале [0;4]

Способ оценки по шкале [0;1]:

,

где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона.

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ.

.4. Качество работы налоговых органов

·Способ оценки: опросная оценка предпринимателей региона по шкале [0;4]

Способ оценки по шкале [0;1]:

,

где Xi - оценка по шкале [0;1], Ai - оценка региона.

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ.7. Институциональные факторы.

Особенностью данной группы индикаторов является то, что ее индикаторы являются или сложно изменяемыми, или их вообще невозможно изменить. К данной группе индикаторов относятся статусы регионов, их географическое расположение, полтическая ситуация в регионе и другие индикаторы.

.1. Наличие города-миллионника

·Способ оценки индикатора: 1- наличие города-миллионника, 0 - его отсутствие

·Источник информации: Росстат.

.2. Популярность Единой России среди населения в 2011

·Способ оценки индикатора: доля проголосовавших за Единую Россию на выборах в Думу 2011 года

·Источник информации: Всероссийский Центральный Избирательный Комитет

.3. Изменение популярности Единой России среди населения за 2007-2011

·Способ оценки индикатора:

,

где ЕР2011 - доля проголосовавших за Единую Россию на выборах в Думу в 2011 году, ЕР2007 - доля проголосовавших за Единую Россию на выборах в Думу 2007 года

·Источник информации: Всероссийский Центральный Избирательный Комитет

.4. Количество губернаторов за последние 10 лет

·Способ оценки индикатора: количество губернаторов за период 2003-2012 гг.

·Источник информации: Список глав субъектов Российской Федерации

.5. Является ли субъект Республикой

·Способ оценки индикатора: 1 - субъект является Республикой, 0 - субъект Республикой не является

·Источник информации: Конституция Российской Федерации

.6. Является ли субъект краем

·Способ оценки индикатора: 1 - субъект является краем, 0 - субъект краем не является

·Источник информации: Конституция Российской Федерации

.7. Является ли субъект областью

·Способ оценки индикатора: 1 - субъект является областью, 0 - субъект областью не является

·Источник информации: Конституция Российской Федерации

.8. Доля городского населения

·Способ оценки индикатора: доля населения региона, проживающая в городах.

·Источник информации: Росстат

.9. Позиция субъекта в рейтинге ОПОРы

·Способ оценки индикатора: Позиция субъекта в рейтинге ОПОРы

·Источник информации: Исследование ОПОРЫ.

.10. Доля населения, живущего в моногородах

·Способ оценки индикатора: доля населения региона, живущего в моногородах, от общего населения региона

·Источник информации: список Министерства Экономического развития, Росстат

.11. Площадь субъекта федерации

·Способ оценки индикатора: площадь субъекта федерации

·Источник информации: политическая карта Земли

.12. Количество стран-соседей

·Способ оценки индикатора: количество стран, с которыми граничит регион

·Источник информации: политическая карта Земли

.13. Расстояние от Москвы

·Способ оценки индикатора: расстояние от центра региона до Москвы по автомобильным дорогам.

·Источник информации: Автодиспетчер

В данном исследовании рассматриваются данные по следующим регионам Российской Федерации:

.Архангельская область

.Белгородская область

.Владимирская область

.Волгоградская область

.Воронежская область

.Иркутская область

.Калининградская область

.Калужская область

.Краснодарский край

.Красноярский край

.Ленинградская область

.Липецкая область

.Московская область

.Мурманская область

.Нижегородская область

.Новгородская область

.Новосибирская область

.Омская область

.Оренбургская область

.Пермский край

.Приморский край

.Республика Башкортостан

.Республика Бурятия

.Республика Татарстан

.Ростовская область

.Рязанская область

.Самарская область

.Свердловская область

.Ставропольский край

.Томская область

.Тульская область

.Тюменская область

.Ульяновская область

.Хабаровский край

.Челябинская область

.Чувашская Республика

.Ярославская область

Выбор именно данного списка регионов обусловлен наличием опросных данных по данным субъектам Российской Федерации.

Глава 2. Определение оптимальных стратегий развития малого предпринимательства в регионах

2.1 Оценка влияния групп индикаторов на показатели развития малого и среднего предпринимательства

. Количество занятых на малых предприятиях на 10 000 человек

Рис. 1. Результат регрессионного анализа зависимости количества занятых на малых предприятиях на 10 000 человек от пяти групп индикаторов.

Как видно из данной модели, наибольшее влияние на количество занятых в малых предприятиях на 10 000 человек оказывают:

·Качество инфраструктуры: с увеличением качества инфраструктуры на 1 (max 100), количество занятых в малом предпринимательстве на 10 000 человек увеличится на 5,127.

·Качество программы по поддержке предпринимательства: с увеличением качества программы на 1 (max 100), количество занятых в малом предпринимательстве на 10 000 человек увеличится на 1,637.

·Качество административной среды: с увеличением качества административной среды на 1 (max 100), количество занятых в малом предпринимательстве на 10 000 человек увеличится на 0,83.

. Доля доходов от малого бизнеса от общих налоговых доходов

Рисунок 2. Результат регрессионного анализа зависимости доли доходов от малого бизнеса от общих налоговых доходов от пяти групп индикаторов.

Как видно из данной модели, наибольшее влияние на долю налогов, полученных от представителей малого и среднего предпринимательства, от общих налоговых доходов региона оказывают:

·Качество административной среды: с улучшением качества административной среды на 1 (max 100), доля налогов, полученных от представителей малого и среднего предпринимательства, от общих налоговых доходов региона *1000 увеличится на 0,46.

·Качество программы по поддержке предпринимательства: с улучшением качества программы по поддержке предпринимательства на 1 (max 100), доля налогов, полученных от представителей малого и среднего предпринимательства, от общих налоговых доходов региона *1000 увеличится на 0,37.

. Количество малых предприятий на 10 000 человек

Рис. 3. Результат регрессионного анализа зависимости количества малых предприятиях на 10 000 человек от пяти групп индикаторов.

Как видно из данной модели, наибольшее влияние на количество малых предприятий на 10 000 человек оказывают:

·Качество программы по поддержке предпринимательства: с улучшением качества программы по поддержке предпринимательства на 1 (max 100), количество малых предприятий на 10 000 человек увеличится на 2,355

·Качество административной среды: с улучшением качества административной среды на 1 (max 100), количество малых предприятий на 10 000 человек увеличится на 1, 596

·Качество людских ресурсов: с улучшением качества людских ресурсов на 1 (max 100), количество малых предприятий на 10 000 человек увеличится на 0,776

Как видно из приведенных выше моделей, финансовый климат во всех моделях оказывает слабое влияние на результат поддержки малого предпринимательства, что может быть объяснено следующими причинами:

.Расхищение финансовых средств, в следствие чего выделенные финансы не доходят до целевого потребителя;

.Недоверие населения к банковскому сектору, вне зависимости от предлагаемой процентной ставки. Только четверть от опрошенных в Исследовании ОПОРЫ предпринимателей хоть раз подавали заявку на кредит в банке, причем 17% случаев заявка была отклонена.

.В России популярным решением финансовых трудностей является заимствование у друзей и родственников.

Второй по неэффективности мерой поддержки является улучшение человеческого капитала населения, так как оно оказывает среднее влияние только на количество малых предприятий на 10 000 человек, а на остальные индикаторы оно оказывает слабое влияние.

Несмотря на то, что качество инфраструктуры слабо влияет на налоговые поступления от малого предпринимательства и на количество самих малых предприятий, оно оказывает наибольшее влияние на количество занятых на малых предприятиях. Данный факт можно объяснить тем, что предприниматели не знают о существующих новых инфраструктурных методах поддержки предпринимательства.

Улучшение административного климата является второй по эффективности мерой поддержки предпринимательства, так как во всех моделях оно оказывает как минимум среднее влияние на поддержку предпринимательства. Проблема административных барьеров является актуальной для 71% предпринимателей, причем треть респондентов отметили высокий уровень административных барьеров в своих регионах. Административные барьеры сковывают действия предпринимателей на протяжении всего цикла реализации своей продукции: от закупки товаров вследствие таможенных процедур до его сбыта, где предприниматели подвергаются нападкам со стороны налоговых органов и иных представителей власти. Следовательно, улучшая административный климат:

.Предприниматель сможет быстрее увеличить свой оборот, что повлияет на налоговые отчисления

.Предприниматель сможет позволить себе увеличить штат сотрудников, что отразится на количестве занятых на малых предприятиях

.Улучшится доступность и привлекательность предпринимательской деятельности, что повлияет на количество малых предприятий.

Наиболее эффективной мерой поддержки предпринимательства, как показали приведенные выше модели, является улучшение качества программы по поддержке предпринимательства. Следует отметить, что это также и самый легкодоступный, быстрый и бюджетный вариант воздействия на предпринимательство. Кроме того, улучшение программ по поддержке предпринимательства является перспективным направлением улучшения предпринимательского климата в виду следующих двух факторов

.Высокий уровень оказываемых по программе услуг: 74% представителей малого и среднего предпринимательства оценивают качество программных услуг на 4 из 5 и более.

.Огромное количество предпринимателей, не участвующих в программах. Так, в 2012 году только 24% предпринимателей ответили, что они участвуют в региональных программах по поддержке малого и среднего предпринимательства.

2.2 Выявление наиболее важных индикаторов социально-экономического развития для показателей развития предпринимательства

.Количество занятых на малых предприятиях на 10 000 человек

.1.Инфраструктурные индикаторы социально-экономического развития региона.

Таблица 2.1 Корреляция между инфраструктурными индикаторами и количеством занятых на малых предприятиях на 10 000 человек.

ИндикаторКорреляция с NeКоличество бизнес-инкубаторов-0,059595788Наличие ОЭЗ0,255815919Количество технопарков0,281833548Доступность земельных участков-0,245455342Доступность производственных помещений-0,213127543Доступность складских помещений-0,131707471Доступность офисных помещений-0,236828088Доступность выставочных помещений-0,184403391Качество транспортной инфраструктуры0,01110093Качество логистической инфраструктуры-0,072897265Доступность новых энергетических мощностей-0,116314793Качество электроснабжения0,030584495Доступность тарифов на электроэнергию0,218302152Доступность поставщиков машин и оборудования-0,241209646Доступность поставщиков комплектующих-0,25266737Доступность бизнес-услуг-0,181427913

Наибольшая корреляция с количеством занятых на малых предприятиях на 10000 человек у следующих инфраструктурных индикаторов:

·Количество технопарков.

·Наличие особых экономических зон в регионе. Несмотря на то, что особые экономические зоны ориентированы на привлечение крупного бизнеса, появление ОЭЗ также и увеличивает количество занятых в малых предприятиях за счет того, что крупный бизнес все чаще прибегают к аутсорсинга в решении локальных задач предприятия, а значит, что:

А) появятся новые малые предприятия, нанимающий персонал для аутсорсинга

Б) существующие представители малого и среднего предпринимательства нанимают новый персонал вследствие увеличения спроса на их услуги

.2.Программные индикаторы

Таблица 2.2 Корреляция между программными индикаторами и количеством занятых на малых предприятиях на 10 000 человек.

ИндикаторКорреляция с NeНаличие значений индикаторов для оценки результатов программы по поддержке малого и среднего предпринимательства 0,11419072Соответствие индикаторов целям и/или задачам, поставленным в программе по поддержке малого и среднего предпринимательства 0,112840302Измеримость индикаторов для оценки результатов программы программе по поддержке малого и среднего предпринимательства 0,059822313Доступность информации о проводимых мероприятиях в рамках программы по поддержке малого и среднего предпринимательства 0,015326079Доля предпринимателей, знающих о программе -0,10969369Доля предпринимателей, участвующих в региональных программах 0,001298219Доля предпринимателей, участвующих в муниципальных программах 0,222726636

Наибольшая корреляция с количеством занятых на малых предприятиях на 10000 человек у следующих программных индикаторов:

·Доля предпринимателей, участвующих в муниципальных программах. Данный факт показывает, что наиболее привлекательным уровнем поддержки предпринимательства в регионе является муниципальный уровень. Следовательно, регион должен быть сильно заинтересован не только в улучшении своей поддержки предпринимательства, но и муниципальной программы.

·Наличие значений индикаторов для оценки результатов программы по поддержке малого и среднего предпринимательства

·Соответствие индикаторов целям и/или задачам, поставленным в программе по поддержке малого и среднего предпринимательства

.3.Индикаторы административной безопасности

Таблица 2.3 Корреляция между индикаторами административной безопасности и количеством занятых на малых предприятиях на 10 000 человек.

ИндикаторКорреляция с NeСвобода от давлений со стороны проверяющих инстанций-0,160656968Свобода от давления со стороны правоохранительных органов-0,094967761Свобода от давления со стороны криминала-0,105495173Качество работы налоговых органов0,067199111

Наибольшая корреляция с количеством занятых на малых предприятиях у следующих административных индикаторов:

·Качество работы налоговых органов. Данный факт показывает, что основным источником административных препятствий для увеличения занятости на малом предприятия являются налоговым органом. Это можно объяснить тем, что правоохранительные органы, криминал и проверяющие органы в первую очередь давят на предприятие, в то время как налоговая - на работников.

.Доля налогов, полученных от представителей малого и среднего предпринимательства, от общих налоговых доходов региона

.1.Индикаторы административной безопасности

Таблица 2.4 Корреляция между индикаторами административной безопасности и долей налогов, полученных от представителей малого и среднего предпринимательства, от общих налоговых доходов региона.

ИндикаторКорреляция с TaxСвобода от давлений со стороны проверяющих инстанций0,09939909Свобода от давления со стороны правоохранительных органов0,094705947Свобода от давления со стороны криминала0,118984836Качество работы налоговых органов-0,033142141

Наибольшая корреляция с долей налогов, полученных от представителей малого и среднего предпринимательства, от общих налоговых доходов региона у следующих административных индикаторов:

·Свобода от давления со стороны криминала. Данный вывод можно обосновать тем, что основной направленностью криминального давления является требование финансов от представителей предпринимательства. Следовательно, чем меньше средств остается в обороте у предпринимателя, тем меньше и сам оборот, а значит и выручка и прибыль предприятия. А значит и величина налогов, уплачиваемая предпринимателями.

·Свобода от давления со стороны проверяющих инстанций. Данный факт объясняется тем, что чем больше времени предприниматель тратит на проверки со стороны проверяющих органов, тем меньше времени у него остается на осуществление предпринимательской деятельности. А значит, при прочих равных условиях, уменьшается и выручка предпринимателя, и его прибыль. Следовательно, и величина налоговых отчислений меньше, чем могла бы быть при меньшем давлении со стороны проверяющих органов.

·Свобода от давления со стороны правоохранительных органов. Данный факт объясняется тем, что чем больше времени предприниматель тратит на проверки со стороны правоохранительных органов, тем меньше времени у него остается на осуществление предпринимательской деятельности. А значит, при прочих равных условиях, уменьшается и выручка предпринимателя, и его прибыль. Следовательно, и величина налоговых отчислений меньше, чем могла бы быть при меньшем давлении со стороны правоохранительных органов.

.2.Программные индикаторы

Таблица 2.5 Корреляция между программными индикаторами и долей налогов, полученных от представителей малого и среднего предпринимательства, от общих налоговых доходов региона

ИндикаторКорреляция с TaxНаличие значений индикаторов для оценки результатов программы по поддержке малого и среднего предпринимательства -0,12971274Соответствие индикаторов целям и/или задачам, поставленным в программе по поддержке малого и среднего предпринимательства 0,127037051Измеримость индикаторов для оценки результатов программы программе по поддержке малого и среднего предпринимательства -0,067651861Доступность информации о проводимых мероприятиях в рамках программы по поддержке малого и среднего предпринимательства 0,392133576Доля предпринимателей, знающих о программе -0,157676744Доля предпринимателей, участвующих в региональных программах -0,126189132Доля предпринимателей, участвующих в муниципальных программах -0,114206147

Наибольшая корреляция с долей налогов, полученных от представителей малого и среднего предпринимательства, от общих налоговых доходов региона у следующих программных индикаторов:

·Доступность информации о проводимых мероприятиях в рамках программы по поддержке малого и среднего предпринимательства. Данный факт можно объяснить тем, что доступность информации о мероприятиях напрямую связано с количеством посещений данных мероприятий, что увеличивает возможности малого предпринимательства, что, при прочих равных условиях, отражается на их выручке и прибыли, что увеличивает налоговые поступления.

·Соответствие индикаторов целям и/или задачам, поставленным в программе по поддержке малого и среднего предпринимательства

.Количество малых предприятий на 10 000 человек

.1.Программные индикаторы

Таблица 2.6 Корреляция между программными индикаторами и количеством малых предприятий на 10 000 человек

ИндикаторКорреляция с NsmbНаличие значений индикаторов для оценки результатов программы по поддержке малого и среднего предпринимательства 0,211530022Соответствие индикаторов целям и/или задачам, поставленным в программе по поддержке малого и среднего предпринимательства 0,278830119Измеримость индикаторов для оценки результатов программы программе по поддержке малого и среднего предпринимательства 0,00066463Доступность информации о проводимых мероприятиях в рамках программы по поддержке малого и среднего предпринимательства 0,155470629Доля предпринимателей, знающих о программе 0,055712438Доля предпринимателей, участвующих в региональных программах 0,006538657Доля предпринимателей, участвующих в муниципальных программах 0,014212711

Наибольшая корреляция с количеством малых предприятиях на 10 000 человек у следующих программных индикаторов:

·Соответствие индикаторов целям и/или задачам, поставленным в программе по поддержке малого и среднего предпринимательства.

·Наличие значений индикаторов для оценки результатов программы по поддержке малого и среднего предпринимательства. Одним из наиболее распространенных в программе индикатором является количество малых предприятий. Следовательно, имея целевые значения количества предприятий, при прочий равных условиях, регион более направлен на увеличение данного показателя.

·Доступность информации о проводимых мероприятиях в рамках программы по поддержке малого и среднего предпринимательства. Данный факт можно объяснить тем, что доступность информации о мероприятиях напрямую связано с количеством посещений данных мероприятий. А так как некоторые мероприятия нацелены на увеличение привлекательности малого предпринимательства в глазах населения, посещение данных мероприятий, при прочих равных условиях, увеличивает вероятность организации нового малого предприятия.

.2.Индикаторы административной безопасности

Таблица 2.7 Корреляция между индикаторами административной безопасности и количеством малых предприятий на 10 000 человек

ИндикаторКорреляция с NsmbСвобода от давлений со стороны проверяющих инстанций-0,007809213Свобода от давления со стороны правоохранительных органов0,000331802Свобода от давления со стороны криминала0,009842905Качество работы налоговых органов0,090798182

Наибольшая корреляция с количеством малых предприятиях на 10 000 человек у следующих административных индикаторов:

·Качество работы налоговых органов. Данный факт можно объяснить тем, что существуют нормы обязательных проверок бизнеса со стороны проверяющих и правоохранительных инстанций, в то время как с налоговыми органами малому представительству приходится иметь дело как минимум ежеквартально.

.3.Индикаторы человеческих ресурсов и рынка труда

Таблица 2.8 Корреляция между индикаторами человеческих ресурсов и рынка труда и количеством малых предприятий на 10 000 человек

ИндикаторКорреляция с NsmbЧисленность населения-0,010231012Доля городского населения0,030165099Количество высших учебных заведений0,057092934Прирост населения0,145954833Доступность квалифицированных инженеров и технических специалистов-0,140875751Доступность квалифицированных рабочих-0,167820949Доступность специалистов для непроизводственных помещений-0,142850539Доля субъектов малого предпринимательства в занятости0,387000133

Наибольшая корреляция с количеством малых предприятиях на 10 000 человек у следующих человеческих индикаторов:

·Доля субъектов малого предпринимательства в занятости. Высокая корреляция, в первую очередь, объясняется наличием высокого уровня двусторонней связи с количеством малыми предприятиями.

·Прирост населения. Данный факт можно объяснить тем, что с приростом населения увеличивается спрос на товары, что делает рынок более привлекательным для создания новых малых предприятий.

·Количество высших учебных заведений. Высокую связь между количеством высших учебных заведений и количеством малых предприятий можно объяснить тем, что:

А) зачастую предпринимателям нужны сотрудники с высоким уровнем образования

Б) получение высшего образования может являться толчком к открытию собственного бизнеса.

·Доля городского населения. Данный факт объясняется тем, что:

А) в городах больше спрос на продукцию, а значит, и более благоприятная ситуация для ведения бизнеса

Б) в поселениях более развиты неформальные рыночные отношения, которые не требуют официальной регистрации предпринимателя.

2.3 Институциональные факторы социально-экономического развития для показателей развития предпринимательства

Количество занятых на малых предприятиях на 10 000 человек

Корреляционный анализ показал, что наибольшая связь у показателя количества занятых на малых предприятиях на 10 000 человек со следующими институциональными индикаторами:

·Доля городского населения

·Является ли субъект Республикой

Таблица 2.9 Корреляция между институциональными факторами и количеством занятых на малых предприятиях на 10 000 человек

Институциональный факторКорреляцияИнституциональный факторКорреляцияНаличие города-миллионника0,018969657Является ли субъект краем0,071490706Популярность Единой России среди населения в 2011-0,153848625Является ли субъект областью0,101570057Изменение популярности Единой России среди населения за 2007-2011-0,106183826Доля городского населения0,366460358Количество губернаторов за последние 10 лет-0,031407986Позиция субъекта в рейтинге ОПОРЫ0,177244285Является ли субъект Республикой-0,230128013Доля населения, живущего в моногородах0,002872Площадь региона0,089358Количество стран-соседей0,028262Расстояние от Москвы-0,04094

Добавление данных переменных в регрессионный анализ приводит к следующим результатам:

Добавление новых переменных делает модель точнее, так как:

·R-squared 2 > R-squared 1

·Adj R-squared 2 > Adj R-squared 1

Таблица 2.10 Сравнение точности регрессионных моделей до и после добавления институциональных факторов

Без институциональных факторовС институциональными факторамиR-squared0,13080,2789Adj R-squared-0,00940,1048

После добавления новых переменных коэффициенты поменялись следующим образом:

Таблица 2.11 Изменение коэффициентов перед группами индикаторов в регрессионной модели

До добавления институциональных факторовПосле добавления институциональных факторовProg1,642,58Fin-2,77-1,64Inf5,123,65Hr-2,57-2,51Adm0,821,44Resp--24,21Gor-3,94

Как видно из представленной выше таблицы, наиболее важные группы индикаторов остались неизменными, в то время как:

·Если регион имеет статус Республики, то, при прочих равных условиях, количество занятых на малых предприятиях на 10 000 человек будет на 24,21 человека меньше.

·С увеличением доли городского населения на 1% количество занятых на малых предприятиях на 10 000 человек увеличивается на 3,94.

1.Доля доходов от малого бизнеса от общих налоговых доходов

Корреляционный анализ показал, что наибольшая связь у показателя доли доходов от малого бизнеса от общих налоговых доходов со следующими институциональными индикаторами:

·Количество губернаторов за последние 10 лет

·Доля населения, живущего в моногородах

Таблица 2.12 Корреляция между институциональными факторами и долей доходов от малого бизнеса от общих налоговых доходов

Институциональный факторКорреляцияИнституциональный факторКорреляцияНаличие города-миллионника0,044509692Является ли субъект краем0,027798039Популярность Единой России среди населения в 2011-0,054912784Является ли субъект областью0,016435865Изменение популярности Единой России среди населения за 2007-20110,004313176Доля городского населения-0,00630263Количество губернаторов за последние 10 лет-0,287220375Позиция субъекта в рейтинге ОПОРЫ0,008198105Является ли субъект Республикой-0,056266315Доля населения, живущего в моногородах-0,39504Площадь региона0,168557Количество стран-соседей0,151428Расстояние от Москвы0,029586

Добавление данных переменных в регрессионный анализ приводит к следующим результатам:

Добавление новых переменных делает модель точнее, так как:

·R-squared 2 > R-squared 1

·Adj R-squared 2 > Adj R-squared 1

Таблица 2.13 Сравнение точности регрессионных моделей до и после добавления институциональных факторов

Без институциональных факторовС институциональными факторамиR-squared0,08510,3189Adj R-squared-0,07260,0805

После добавления новых переменных коэффициенты поменялись следующим образом:

Таблица 2.14 Изменение коэффициентов перед группами индикаторов в регрессионной модели

До добавления институциональных факторовПосле добавления институциональных факторовProg0,370,21Fin-0,010,08Inf-0,20,96Hr-0,38-0,67Adm0,46-0,01Gub--4,09Mon--0,89

Как видно из представленной выше таблицы, программные индикаторы остались одной из наиболее важных групп индикаторов, в то время как:

·Увеличение количества губернаторов на 1 уменьшает долю налоговых поступлений от малого предпринимательства от общих налоговых доходов *10 на 4,09%. Данный факт свидетельствует о значимости политической стабильности для развития малого и среднего предпринимательства.

·С увеличением доли населения, проживающего в моногородах на 1%, доля налоговых поступлений от малого предпринимательства от общих налоговых доходов *10 уменьшается на 0,89%. Данный факт связан с тем, что в моногородах основным источником налоговых доходов является само градообразующее предприятия.

·Качество административной среды стало менее значимой группой индикаторов.

·Качество инфраструктуры в новой модели оказывает большее влияние на долю налоговых поступлений от малого предпринимательства. Однако данное увеличение является следствие уменьшения значимости качества административной среды, так как в рассматриваемой группе индикаторов нет ни одного показателя с высокой корреляцией с зависимой переменной.

Таблица 2.15 Корреляция между инфраструктурными индикаторами и долей доходов от малого бизнеса от общих налоговых доходов региона

ИндикаторКорреляция с TaxКоличество бизнес-инкубаторов0,033555944Наличие ОЭЗ-0,02004956Количество технопарков-0,075119737Доступность земельных участков0,041857378Доступность производственных помещений-0,055945409Доступность складских помещений-0,077887346Доступность офисных помещений-0,198400613Доступность выставочных помещений-0,038825183Качество транспортной инфраструктуры-0,182268672Качество логистической инфраструктуры0,068752Доступность новых энергетических мощностей-0,17268Качество электроснабжения-0,33629Доступность тарифов на электроэнергию-0,15074Доступность поставщиков машин и оборудования-0,05731Доступность поставщиков комплектующих-0,09494Доступность бизнес-услуг-0,33709

2.Количество малых предприятий на 10 000 человек

Корреляционный анализ показал, что наибольшая связь у показателя количества малых предприятий на 10 000 человек со следующими институциональными индикаторами:

·Изменение популярности Единой России среди населения за 2007-2011

·Является ли субъект краем

Таблица 2.16 Корреляция между институциональными факторами и количеством малых предприятий на 10 000 человек.

Институциональный факторКорреляцияИнституциональный факторКорреляцияНаличие города-миллионника-0,017441714Является ли субъект краем0,275793839Популярность Единой России среди населения в 20110,155937148Является ли субъект областью-0,123298077Изменение популярности Единой России среди населения за 2007-20110,301308854Доля городского населения-0,173631852Количество губернаторов за последние 10 лет-0,159413012Позиция субъекта в рейтинге ОПОРЫ0,110740761Является ли субъект Республикой-0,151041292Доля населения, живущего в моногородах-0,09073Площадь региона-0,00526Количество стран-соседей0,174602Расстояние от Москвы0,041937

Добавление данных переменных в регрессионный анализ приводит к следующим результатам:

Добавление новых переменных делает модель точнее, так как:

·R-squared 2 > R-squared 1

·Adj R-squared 2 > Adj R-squared 1

Таблица 2.17 Сравнение точности регрессионных моделей до и после добавления институциональных факторов.

Без институциональных факторовС институциональными факторамиR-squared0,21880,3208Adj R-squared0,09280,1569После добавления новых переменных коэффициенты поменялись следующим образом:

Таблица 2.18 Изменение коэффициентов перед группами индикаторов в регрессионной модели

До добавления институциональных факторовПосле добавления институциональных факторовProg2,352,16Fin-1,01-0,97Inf-1,88-0,75Hr0,780,07Adm1,590,23ER-0,02Kr-36,66

Как видно из представленной выше таблицы, наиболее важные группы индикаторов остались неизменными, в то время как:

·Если субъект является краем, то, при прочих равных условиях, количество малых предприятий на 10 000 человек в нем выше на 36,66 единиц.

·При увеличении доли проголосовавших за Единую Россию на 1 процентный пункт, количество малых предприятий, при прочих равных условиях, увеличивается на 0,02.

Заключение

Предпринимательство является неотъемлемой частью функционирования экономики и общества любой страны. В развитых странах вклад субъектов малого и среднего предпринимательства в ВВП страны составляет как минимум 50%. Стоит также отметить преобладание количества представителей малого и среднего предпринимательства над количеством крупных предприятий: в Великобритании 99% зарегистрированных предприятий являются субъектами малого и среднего бизнеса.

Развитие предпринимательства приводит к появлению на рынке новых товаров и услуг, что влечет развитие конкурентной среды. Кроме того, развитие малого и среднего предпринимательства вызывает улучшение сальдо торгового баланса страны за счет того, что происходит импортозамещение иностранных товаров и продажа за границу новых отечественных товаров и услуг. Наконец, развитие предпринимательства влечет увеличение занятых рабочих мест, а значит, и налоговых отчислений государству и общего спроса населения за счет увеличения среднего дохода.

Значимость развития малого и среднего предпринимательства свидетельствует о необходимости государственной поддержки.

Корреляционный анализ институциональных факторов с последующим введением наиболее коррелирующих факторов в регрессионную модель привел к следующим результатам:

·Если регион имеет статус Республики, то, при прочих равных условиях, количество занятых на малых предприятиях на 10 000 человек будет на 24,21 человека меньше.

·С увеличением доли городского населения на 1%, при прочих равных условиях, количество занятых на малых предприятиях на 10 000 человек увеличивается на 3,94.

·Увеличение количества губернаторов на 1, при прочих равных условиях, уменьшает долю налоговых поступлений от малого предпринимательства от общих налоговых доходов *10 на 4,09%.

·С увеличением доли населения, проживающего в моногородах на 1%, при прочих равных условиях, доля налоговых поступлений от малого предпринимательства от общих налоговых доходов *10 уменьшается на 0,89%.

·Если субъект является краем, то, при прочих равных условиях, количество малых предприятий на 10 000 человек в нем выше на 36,66 единиц.

·При увеличении доли проголосовавших за Единую Россию на 1 процентный пункт, количество малых предприятий, при прочих равных условиях, увеличивается на 0,02.

Список литературы

1.«О государственной поддержке малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Федеральный Закон от 14 июня 1995 года №88.

2.«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Федеральный Закон от 24.07.2007 № 209.

.«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Федеральный закон от 06.10.2003 №131.

.«О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства». Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 556.

.Буев В.В., Сайдуллаев Ф.С., Шамрай А.А. Малое предпринимательство в регионах России в 2009 год. Индекс развития малого предпринимательства (уточненная версия). Москва, 2010

.Карпова М. Анализ и перспективы развития малого и среднего бизнеса в г. Набережные Челны Республики Татарстан // Экономическое возрождение России. -2005. -№ 4(6).

.Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. - М.: Финансы и статистика, 2011. - 366 с.

.Пиньковецкая Ю.С. Малое и среднее предпринимательство: достигнутый уровень и инструменты анализа. - Saarbrьcken (Germany): LAP Lambert Academic Publishing, 2012. - 171 с.

.Пиньковецкая Ю.С. Численность предприятий малого бизнеса в Российской Федерации: результаты анализа // Экономика региона. - 2009. -№ 2. - C. 224-229.

.Сайдуллаев Ф.С., Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в январе-сентябре 2012 года. Национальный Институт Системных Исследований Проблем Предпринимательства. М.- 2013

.Предпринимательский климат в России: Индекс ОПОРЫ - 2010-2011. ОПОРа России. М. - 2012

.Предпринимательский климат в России: Индекс ОПОРЫ - 2012. ОПОРа России. М. - 2013

.Автодиспетчер.ру. Автомобильный портал грузоперевозок.

.Малое предпринимательство в России. - 2012: стат. сб./ Росстат. - M., 2006. - 134 с.

.Малое предпринимательство в России. - 2011: стат. сб./ Росстат. M., 2007. 151 с.

.Малое предпринимательство в России. - 2013: стат. сб. / Росстат. - M., 2008. - 164 с.

.О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.07 г., № 209-ФЗ. - СПС «Консультант Плюс», 2012.

.Общероссийский классификатор видов экономической деятельности // Система «Налоговая справка»

.Демографический прогноз до 2030 года // Федеральная служба государственной статистики

Социально-экономический анализ развития предпринимательства Содержание Введение Глава 1

Больше работ по теме: