Состояние и тенденции развития социальной сферы регионов

 

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего

профессионального образования
Костромской государственный технологический университет
(ФГБОУ ВПО «КГТУ»)

Институт управления, экономики и финансов

Направление подготовки

Государственное и муниципальное управление

Кафедра экономики и управления

КУРСОВАЯ РАБОТА

«Состояние и тенденции развития социальной сферы регионов»

Выполнил: Д. В. Кашин

Группа: 11-ГУ-5

Проверил: к.э.н. доцент С.В.Боженко

г. Кострома, 2013 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ РЕГИОНОВ

1.1 Подходы к определению термина «социальная сфера»

.2 Органы управления социальной сферой

2. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Анализ развития социальной сферы ЦФО

.2 Анализ развития социальной сферы

.3 Социальная сфера Костромской области

. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ПО ИХ РЕШЕНИЮ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальностью темы исследования являются результаты экономических реформ, осуществляемых в ходе становления в России рыночных отношений, показали, что основной целью экономического роста должно быть повышение уровня жизни населения. Уровень и качество жизни непосредственно связаны с состоянием социальной сферы и эффективностью ее функционирования в масштабах страны и отдельных регионов.

Несмотря на провозглашенную приоритетность целей социального развития, проблемы социальной сферы в России заметно обострились. В тяжелом положении находятся здравоохранение, образование, наука и культура. Во многих регионах России остается низким уровень жизни населения, сокращается реальная заработная плата, разрушается социально-культурная инфраструктура. Необычайно высоким в последние годы стало расслоение общества на богатых и бедных. В 2010 году 13 процентов населения страны имело денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. Заметно ухудшилась демографическая ситуация, повысилась заболеваемость населения наркоманией и алкоголизмом. Растущая дифференциация наблюдается в уровне жизни населения отдельных субъектов Российской Федерации. Для современного российского общества стало характерным состояние крайнего социального напряжения, нарастание агрессивности в поведении отдельных людей и всего общества в целом, снижение социальной защищенности и гражданской безопасности. Сложившаяся ситуация является следствием ошибок в управлении социально-экономическим развитием страны на протяжении последних двух десятилетий. Для сохранения социальной стабильности необходима разработка и реализация эффективной социальной политики, обеспечивающей условия для достойного уровня, высокого качества жизни всех территориальных общностей людей и каждого человека.

В условиях изменения общественно-экономических отношений особую актуальность приобретают вопросы управления и развития регионального социального комплекса. От их решения зависит не только успех социальных реформ, но и нормализация социально-политической ситуации в России. При этом важную роль играет сбалансированное использование ограниченных природных, финансовых и человеческих ресурсов, которыми располагают территории. Эффективное решение социальных проблем на региональном уровне будет способствовать повышению благосостояния населения и всестороннему развитию личности.

Важнейшими задачами региональной политики в области социального развития на современном этапе становятся:

создание условий, обеспечивающих рост доходов и уровня жизни населения;

повышение занятости населения, развитие социальной активности и мобильности граждан;

обеспечение социальной защищенности населения;

формирование социальной инфраструктуры, способствующей развитию человеческого потенциала;

обеспечение общественной и личной безопасности.

Целью исследования является оценка состояния и разработка направлений развития социальной сферы региона. В соответствии с поставленной целью в курсовой работе решаются следующие задачи:

обосновать теоретические и методологические основы функционирования социального комплекса региона;

проанализировать современное состояние и выявить основные проблемы социального комплекса исследуемого региона;

разработать методику комплексной оценки социального развития региона;

выявить факторы социально-экономического развития, оказывающие влияние на состояние социального комплекса региона;

провести комплексную оценку социального развития исследуемого региона;

выделить приоритетные направления социального развития региона;

- разработать взаимосвязанный комплекс <#"justify">1.Теоретические методы (теоретический анализ учебной литературы, выделение и рассмотрение отдельных сторон, признаков, особенностей, свойств явлений).

.Эмпирические методы (наблюдение и изучение законодательных и нормативных материалов).

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ РЕГИОНОВ

1.1 Подходы к определению термина "социальная сфера"

Традиционно обществоведами выделяются следующие основные сферы общества - экономическая, духовная, политическая и социальная. Под экономической сферой понимается система экономических отношений, возникающая и воспроизводимая в процессе материального производства. Система отношений между людьми, отражающая духовно-нравственную жизнь общества составляет духовную сферу. Политическая сфера включает в себя систему политических и правовых отношений, возникающих в обществе и отражающих отношение государства к своим гражданам и их группам, граждан к существующей государственной власти.

Социальная сфера охватывает все пространство жизни человека - от условий его труда и быта, здоровья и досуга до социально-классовых и национальных отношений. К социальной сфере относят образование, культуру, здравоохранение, социальное обеспечение, физическую культуру, общественное питание, коммунальное обслуживание. Она обеспечивает воспроизводство, развитие, совершенствование общественных групп и индивидов. Несмотря на это до сих пор идут споры об определении социальной сферы и о выделении ее в качестве основной сферы общества.

Развитие теоретического осмысления социальной сферы началось с появлением философии и каждое поколение ученых, рассматривая проблемы общественного жизнеустройства через призму требований своего времени, выстраивало различные концепции и модели социального бытия.

В литературе можно выделить несколько подходов к сущности понятия «социальная сфера». Первый определяет ее через совокупность больших социальных групп классов, наций, народов и так далее. Этот подход закрепляет разделение общества на различные социальные группы, но при этом социальная сфера утрачивает свои функциональные признаки, главный из которых обеспечение воспроизводства общества. Например: «центральным звеном социальной сферы являются социальные общности и взаимосвязи»[1, 84]. Понятие социальной сферы в такой трактовке совпадает с понятием социальной структуры общества. «Социальная структура означает объективное деление общества на отдельные слои, группы объединяемые на основе одного или нескольких признаков. Основными элементами являются социальные общности». [5, 66]

Вторую точку зрения представляют в основном экономисты. Активно используя в научном анализе категорию «социальная сфера», они сводят ее к непроизводственной сфере и отраслям услуг. Например, Райзберг Б.А. дает следующее определение: «к социальной сфере принято относить экономически е объекты и процессы, виды экономической деятельности непосредственно касающиеся образа жизни людей, потребления населением материальных и духовных благ, услуг, удовлетворения конечных запросов человека, семьи, коллективов, групп общества в целом». [6, 143]. Л.Г. Судас и М.Б.Юрасова под социальной сферой понимают «сферу жизнедеятельности общества, в которой обеспечивается определенный уровень благосостояния, качества жизни населения вне непосредственной сферы материального производства». [7, 43] В этих определения социальная сфера выступает как синоним социальной инфраструктуры. Под последней подразумевается «взаимоувязанный комплекс отраслей хозяйства, которые обеспечивают общие условия производства и жизнедеятельности людей. К социальной инфраструктуре относятся: торговля, здравоохранение, городской транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство и др.». [8, 56] Эти определения представляют социальную сферу только как систему взаимосвязанных обслуживающих структур, не учитывая деятельности в ней каких-либо социальных субъектов, их связей и отношений.

Также некоторые ученые считают что социальная сфера находиться между политической и экономической сферами, и является их связующим звеном, поэтому ее выделение как отдельной сферы общества неправомерно. Опять же теряется ее основная функция - деятельность по воспроизводству населения и отношения, складывающиеся в процессе этой деятельности.

Еще одна группа авторов под социальной сферой понимает специфическую область общественных отношений, охватывающую систему социально-классовых, национальных отношений, связи общества и личности, например - «социальная сфера общества, охватывая интересов классов и социальных групп, наций и народностей, отношения общества и личности, условия труда и быта, охраны здоровья и организации досуга, ориентирована на запросы и потребности каждого члена общества». Но это определение не обеспечивает целостного подхода к анализу социальной сферы.

И, наконец, последний подход к определению социальной сферы, который на мой взгляд наиболее полно охватывает все ее составляющие и связывает ее с социальным воспроизводством населения. С точки зрения Г.И. Осадчей «социальная сфера представляет собой целостную, постоянно изменяющуюся подсистему общества, порожденную объективной потребностью общества в непрерывном воспроизводстве субъектов социального процесса. Это устойчивая область человеческой деятельности людей по воспроизводству своей жизни, пространство реализации социальной функции общества. Именно в ней обретает смысл социальная политика государства, реализуются социальные и гражданские права человека».[4, 20]

Социальная сфера существует не изолированно, но во взаимосвязи с другими сферами общества. «Социальная сфера, выражая жизнедеятельность в целостном осуществлении, имеющая своим результатом человека, социальные группы, как бы пронизывает все другие, так как в каждой из них действуют люди, социальные общности». [2]

Социальная сфера может быть структурирована по различным критериям. Например, С.А. Шавель представляет структуру социальной сферы как сумму четырех взаимосвязанных частей, выступающих вместе с тем и эмпирическими индикаторами при ее предметной идентификации:

. Социальной структуры общества, исторически представленной определенными классами и социальными группами (социально-демографическими, этническими, территориальными и др.) и отношениями между ними.

. Социальной инфраструктуры как совокупности отраслей народного хозяйства и видов общественно полезной деятельности (кооперативной и индивидуальной, общественных фондов и социальных инициатив и т.д.), направленных на оказание услуг непосредственно человеку.

. Социальных интересов, потребностей, ожиданий и стимулов, т.е. всего того, что обеспечивает связь индивида (групп) с социумом, включенность личности в общественный процесс.

. Принципов и требований социальной справедливости, условий и гарантий ее осуществления. [цит по 4, 28].

Эффективное функционирование социальной сферы обеспечивает развитая социальная инфраструктура, устойчивая совокупность материально вещественных элементов, создающих условия для удовлетворения всего комплекта потребностей в целях воспроизводства человека и общества.

Более реальное представление о структуре социальной сферы дает классификация отраслей:

образование - дошкольные, общеобразовательные учреждения, учреждения начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования;

культура - библиотеки, учреждения культуры клубного типа, музей, художественные галереи и выставочные залы, театры, концертные организации, парки культуры и отдыха, цирки, зоопарки, кинотеатры, памятники истории и культуры, выпуск книжной журнальной и газетной продукции;

охрана здоровья человека - статистика здравоохранения, статистика заболеваемости населения, инвалидности, производственного травматизма;

здравоохранения - суть и деятельность учреждения здравоохранения, их размещение, состояние и оснащенность, кудры врачебного и младшего медицинского персонала;

социальное обеспечение - стационарные учреждения (учреждения, предназначенные для постоянного и временного проживания престарелых и инвалидов, нуждающихся в постоянном социально-бытовом и медицинском обслуживании и уходе)

жилищно-коммунальное хозяйство - жилой фонд, его благоустройство, жилищные условия населения, производственная деятельность предприятий и служб, обеспечивающих население водой, теплом, газом, гостиницами и другими видами благоустройства населенных пунктов;

физкультура и спорт - сеть спортивных сооружений, их размещение, кадры, численность людей, занимающихся физической культурой и спортом.

Структура социальной сферы может быть рассмотрена и как структура сферы услуг: общественные услуги в чистом виде, частные услуги в чистом виде, смешанные услуги.

В противоположность им чистые частные услуги целиком и полностью включены в рыночные отношения, и обладают следующими свойствами индивидуальных характер потребления, исключаемость, их производство полностью осуществляется на основе частной собственности и конкуренции.

Большая часть социальных услуг носит смешанный характер, обладая свойствами и чистых частных и чистых общественных услуг.

Социальная политика - одно из важнейших направлений, составная часть внутренней политики государства. Она призвана обеспечить расширенное воспроизводство населения, гармонизацию общественных отношении, политическую стабильность, гражданское согласие и реализуется через государственные решения, социальные мероприятия и программы. С течением времени социальная политика расширяла не только объекты своего влияния но и свое содержание. Также росли масштабы государственного вмешательства в общественные процессы. «Ограниченный взгляд на социальную политику как систему мер помощи социально слабым группам сложился еще в Советском Союзе. Доминирует такой подход и в современной России. Однако необходимо более широкое осмысление данного вопроса. » [9,с.3]Теперь социальная политика не ограничивается отдельными категориями населения, ее объектом выступают жизненные условия практически всех социальных и демографических групп.

Шкартан представляет следующее определение «Социальная политика в любом обществе - это деятельность по установлению и поддержанию неравного положения социальных групп. Качество социальной политики определяется достижением относительного баланса интересов групп, мерой согласия основных социальных сил с характером распределения ресурсов общества, и, наконец, чрезвычайно важное - с возможностями реализации человеческого потенциала перспективными социальными сегментами общества, в том числе и лишь нарождающимися группами. Успешная социальная политика - это политика, приносящая социальный и экономический эффекты». [9, с.4]

Социальную политику принято рассматривать в широком и узком смысле. В широком - социальная политика охватывает все решения, затрагивающие те или иные стороны жизни населения страны. Социальная политика в узком смысле «есть ни что иное, как перераспределение (на основе действующего законодательства) финансовых ресурсов между различными социальными группами населения, отраслями народного хозяйства с использованием механизмов государственной налоговой и бюджетной системы» [7, с.12].

Гуляева Н.П. пишет что «Целью социальной политики является повышение благосостояния населения, обеспечение высокого уровня и качества жизни, характеризующихся следующими показателями: доход как материальный источник существования, занятость, здоровье, жилье, образование, культура, экология». [3, с.22]

Исходя из вышеперечисленного задачами социальной политики являются:

·распределение доходов, товаров, услуг, материальных и социальных условий воспроизводства населения;

·ограничение масштабности абсолютной бедности и неравенства;

·обеспечение материальных источников существования тем, кто по независящим от них причинам ими не обладает;

·предоставление медицинских, образовательных, транспортных услуг;

·оздоровление окружающей среды.

В обществе социальная политика выполняет следующие основные функции. Во-первых, функция перераспределения доходов. Эта функция особенно важна в условиях рыночной экономики, так как развитие рыночных отношений ведет к такому распределению доходов и ресурсов в целом, которое противоречит не только общепринятым нормам справедливости, но и экономической эффективности, поскольку ограничивает потребительский спрос и разрушает инвестиционную сферу. Во-вторых, стабилизационная функция, которая способствует улучшению социального положения большинства граждан. В-третьих, интеграционная функция, которая обеспечивает единство общества на принципах социального партнерства и социальной справедливости.

1.2 Органы управления социальной сферой

социальный сфера управление инфраструктура

В социальной сфере нашей страны исторически сложилась ситуация, когда отраслевые органы управления занимали ведущее положение. Это было прежде всего связано со стремлением поставить под директивное управление все сферы общественной жизни, включая социальную, в рамках единого народнохозяйственного комплекса. Централизованное отраслевое управление в таких отраслях как культура и образование позволяло осуществлять строгий идеологический контроль за работой организаций, а также сконцентрировать усилия на решении наиболее острых социальных проблем.

По мере усложнения протекающих в обществе социальных процессов, отраслевой подход стал объектом острой критики, поэтому в ходе экономических преобразований некоторые министерства были ликвидированы (Министерство торговли, Министерство бытового обслуживания), а некоторые слились с другими министерствами и ведомствами, существенно сократив свои управленческие функции (Министерство просвещения, Государственный комитет по туризму, Государственный комитет по профессионально-техническому образованию)[9, c. 134].

Однако сегодня можно говорить о сохранении отраслевой системы управления в социальной сфере (рис. 2.1).

Рисунок 2.1 - Отраслевая структура управления

Федеральные региональные и местные органы управления социальной сферой входят в состав Правительства Российской Федерации, правительств и администраций субъектов федерации, муниципальные мэрии, администрации городов, районов и т.п.

Особенностью деятельности отраслевых органов управления социальной сферой в нынешних условиях является отсутствие жесткой административной вертикали. Это означает, что распределительные функции федерального отраслевого органа по отношению к региональному относительно ограничены. Руководитель соответствующего министерства, комитета или департамента подчиняется главе правительства или администрации, к которой относится этот орган. В соответствии с российским законодательством деятельность указанных региональных органов управления социальной сферой регулируется нормативными актами, принимаемыми субъектами федерации. Подобные нормативные акты, касающиеся отраслей культуры, образования, социальной защиты и ряда других, начали действовать в последние годы практически во всех субъектах федерации.

В настоящее время основными субъектами, управляющими социальной сферой, являются территориальные органы управления, чья роль существенно возросла в ходе экономических реформ[6, c. 145].

Следует отметить, что социальная сфера исторически всегда была объектом более активных управленческих действий со стороны территориальных органов, нежели сфера производственная.

Необходимость дифференцированного подхода к управлению социальной сферой отдельных территорий, решения специфических социальных проблем непосредственно регионами обусловила усиление роли территориального управления, которое было законодательно оформлено. Согласно Конституции РФ 1993 года все 89 субъектов федерации приобрели права и полномочия в реализации собственной социально-экономической политики.

Кроме того, в настоящий период реформирования экономики федеральные органы стремятся переложить ответственность за решение социальных проблем территорий на их органы управления. Действуя в этом направлении федеральные и региональные органы передали в муниципальную собственность подавляющее большинство объектов социальной сферы. Вдобавок, по мере вовлечения в рыночные отношения земельных ресурсов, территориальные органы получили дополнительный рычаг управленческих действий.

Одним из важнейших факторов территориального управления является то, что значительная часть налоговых сборов, которые ранее поступали в союзный бюджет, остается сейчас в распоряжении региональных и местных бюджетов. Период рыночных преобразований характеризуется также массовым переходом в собственность регионов имущества организаций социальной сферы, принадлежащего ранее непрофильным министерствам и ведомствам (ведомственные библиотеки, дома и дворцы культуры, детские сады, санатории-профилактории и т.д.). Таким образом, можно сделать вывод, что на территориальные органы управления возложена вся полнота ответственности за социально-экономическое развитие региона, его социальной сферы, в частности, им переданы основные ресурсы, необходимые для решения данной задачи.

Местная социальная политика является важнейшим объектом местного самоуправления. Практическую реализацию этой политики целесообразно осуществлять через систему целевых социальных программ. Поэтому на завершающем этапе разработки местной социально-экономической политики следует обязательно составить полный перечень таких программ. В каждой программе необходимо предусмотреть комплекс мер, увязанных по ресурсам, исполнителям и срокам выполнения предстоящих работ, относящихся к разным сферам деятельности.

Целесообразно использовать следующую технологию разработки местной социальной политики.

. Определяется система показателей, характеризующих качество жизни сообщества. Эта система может включать в себя следующие группы: а) показатели уровня жизни (покупательная способность населения, жилищно-коммунальные условия, степень обеспеченности населения объектами обслуживания); б) показатели социального качества среды жизнедеятельности (группировка всего населения по показателям среды жизнедеятельности разного социального качества, группировка территорий по состоянию природной среды); в) социально-демографические характеристики (занятость населения и уровень безработицы, уровень образования, уровень и характер отклоняющегося поведения, средняя продолжительность жизни).

. Определяется фактическое значение показателей качества жизни местного сообщества.

. Определяется степень отклонения фактических значений показателей от нормативных.

. Выявляются причины отрицательных и положительных отклонений фактических значений показателей качества жизни местного сообщества от нормативных показателей.

. Определяются возможности улучшения показателей качества жизни за счет устранения выявленных негативных причин и использования положительных факторов.

. Определяются возможности улучшения качества жизни местного сообщества за счет бюджетных средств (местного, республиканского, федерального бюджетов).

. Определяются возможности улучшения качества жизни местного сообщества за счет внебюджетных средств, в том числе заемных.

. Устанавливаются целевые значения показателей качества жизни местного сообщества с учетом всех реальных возможностей и ограничений.

. Определяется общий размер финансовых и материальных ресурсов, необходимых для достижения целевых значений показателей качества жизни местного сообщества.

. Определяются исполнители и устанавливаются сроки выполнения необходимых работ[8, c. 72].

Наиболее серьезной проблемой местного самоуправления выступает его ресурсная база, недостаточность которой препятствует проведению местной социальной политики. Расширение ресурсной базы местной социальной политики связано в первую очередь с развитием малого предпринимательства. Поэтому необходимо демократизировать предпринимательство, сделать его доступным каждому человеку, обеспечив ему, таким образом, возможность самореализации. Тем самым движение за местное развитие способствует демократизации общества, поскольку изначально ориентировано на создание достойных условий жизни и труда всем группам и слоям населения, а также на защиту их права на равное участие в экономическом и социальном прогрессе.

Возможность практического осуществления местной социальной политики во многом зависит от упорядочения отношений собственности.

Сегодня органы власти субъектов федерации вправе устанавливать органам местного самоуправления задания по приватизации, что противоречит самой идее местного самоуправления. Право на разработку и практическую реализацию программы приватизации муниципальной собственности необходимо предоставить именно местным органам власти, и только им.

Особую роль в практической реализации местной социальной политики играет финансово-распределительный механизм доходов и расходов местного сообщества. Составными частями этого механизма являются цены, тарифы, местные налоги, сборы, пошлины, кредиты и т.д. С их помощью можно целенаправленно и эффективно воздействовать на производство, товарообмен, инвестиционную деятельность. Первоочередной задачей местных органов власти является увеличение доходной части местного бюджета, что возможно осуществить на основе повышения эффективности и доходности деятельности как муниципальных, так и частных предприятий и организаций, расположенных на данной территории.

2. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Анализ развития социальной сферы ЦФО

В состав Центрального федерального округа (ЦФО) входят: Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская области и г. Москва.

Центром федерального округа является г. Москва.

Площадь Центрального федерального округа составляет 650,7 тыс. км. или 3,8% от территории России. Меньше только Южный ФО.

На долю Центрального ФО приходится 26,2% населения страны. ЦФО является самым заселенным федеральным округом России. При этом 78.8% населения проживает в городах.

Крупнейшими городами ЦФО являются Москва, Воронеж, Ярославль, Рязань, Тула, Липецк, Иваново, Брянск, Тверь, Курск. Численность остальных городов не превышает 440 000 человек. Всего на территории округа расположены 300 городов.

По плотности населения, как и по количеству, ЦФО занимает первое место среди федеральных округов: 56,16 человека на кв. км. Максимальная плотность населения в г. Москве (8 537,2 человека на кв. км.) и Московской области (141,7 человека на кв. км.). Наименьшая плотность населения в Костромской (13,2) и Тверской (19,3) областях. Плотность городского населения в 3 раза выше плотности сельского.

Рисунок 1 - Распределение плотности населения. (без учета г. Москва)

В состав ЦФО входят 18 субъектов Российской Федерации: Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская области и город Москва. На территории округа расположено 423 административных района, 302 города, 458 поселков городского типа и 6136 сельских населенных пунктов. 40 городов имеют население более 100 тыс. человек.

Рисунок 2 - Площади территорий Субъектов РФ, входящих в ЦФО (в процентах)

Субъекты РФ, входящие в состав ЦФО, характеризуются высокой степенью развития промышленности <#"justify">Действуют крупные водохранилища многолетнего регулирования: Вазузское-Смоленская и Тверская области, Иваньковское-Тверская область, Рыбинское-Ярославская область и Горьковское - Ярославская и Костромская области. Недра обладают богатыми минерально-сырьевыми ресурсами (разведано около 20000 месторождений полезных ископаемых 38 видов). На территории расположена уникальная группа железорудных месторождений Курской магнитной аномалии (КМА), составляющей 60% запасов железорудного сырья России.

В экономическом потенциале Центрального федерального округа запасы полезных ископаемых и, соответственно, добывающая промышленность, играют далеко не самую ведущую роль.

Таблица 1 - Полезные ископаемые ЦФО

Полезные ископаемыеЗапасы (%) от РоссииЖелезо66%Цементное сырье25%Фосфориты25%Бокситы15%

Фосфатоносные провинции, на которые приходится 25% от общероссийских запасов, расположены в Московской и Брянской областях. В Тамбовской области известно крупное месторождение титаноциркониевых руд. В Воронежской области - медно-никелевых руд.

Конкурентные преимущества Центрального федерального округа - это, прежде всего, экономическая и социальная освоенность территории, экономико-географическое положение (место прохождения важнейших транспортных магистралей), мощная научно-интеллектуальная база, диверсифицированная экономика макрорегиона, наличие привлекательных туристических активов, близость к крупнейшим мировым рынкам, налаженные внешнеэкономические связи, высокий уровень жизни и миграционная притягательность.

Ключевые внешние факторы социально-экономического развития Центрального федерального округа:

- низкая конкурентоспособность обрабатывающей промышленности округа за пределами России, слабое участие в международном разделении труда, за исключением продукции отдельных предприятий, в основном оборонно-промышленного комплекса.

высокая зависимость от импорта продовольствия, сырья и комплектующих, машин и оборудования, товаров повседневного и длительного пользования;

зависимость от колебаний цен на продукцию топливно-энергетического комплекса и сырьевые товары на мировых рынках;

зависимость энергогенерирующих предприятий округа от поставок топлива из других регионов России;

высокая степень кооперации экономики округа с другими регионами.

быстрые изменения климата и связанные с этим негативные погодные (гидрометеорологические) явления.

Ключевые внутренние факторы социально-экономического развития Центрального федерального округа:

доминирующее положение в округе г. Москвы и Московской области (почти 80% суммарного ВРП округа);

существенные диспропорции в социально-экономическом развитии регионов;

высокий уровень временной (маятниковой) трудовой миграции между регионами;

кризисные демографические явления, долговременная тенденция естественного снижения трудовых ресурсов;

наличие единой энергосистемы с развитой системой перетока мощности между регионами;

наличие разветвленной транспортной инфраструктуры.

Отсутствие четкой государственной стратегии развития макрорегиона создает опасность деградации его производственного, интеллектуального и социального потенциала, его интегрирующих возможностей в системе экономических и пространственных связей страны. Это является реальной угрозой национальной безопасности страны.

Центральный федеральный округ, обладая наивысшей в стране концентрацией научного и инженерного потенциала, самой развитой производственной, транспортной и энергетической инфраструктурой, лучшими в стране возможностями для ведения предпринимательской деятельности, в то же время заметно отстает в эффективности использования своего потенциала от ведущих стран мира.

Ключевым вызовом для округа является резкое ускорение внедрения в мировую экономику и повседневную жизнь населения результатов научной и инженерной деятельности, в первую очередь в сфере информационно-коммуникационных технологий, фармацевтики, био- и нанотехнологий, энергетики, автомобилестроения. В настоящее время вклад России и округа в этот процесс связан в основном с применением заимствованных технологий и использованием конечных результатов в качестве пользователей. Резкое усиление инновационности развития округа, проведение реальной модернизации экономики и информатизации социальной сферы может быть адекватным ответом этому вызову.

Среди угроз безопасности, препятствующих эффективной реализации государством задач в социально-экономической сфере выделяются коррупция, преступления в сфере экономики, проявления криминального передела собственности, сохраняется террористическая угроза, угрозы возникновения техногенных катастроф.

Ключевыми внутренними угрозами развития округа являются:

-уменьшение численности населения, долговременные кризисные демографические процессы;

-недостаток квалифицированных кадров;

-отставание темпов обновления промышленных мощностей от потребностей развития;

-резкая дифференциация жизни в городах и сельской местности, образование вымирающих деревень и неперспективных районов, появление большого числа монопоселений, вынужденных менять направление развития своей экономики;

-расслоение населения по уровню жизни, образование групп населения, выпавших из общественной жизни, рост социальной напряженности, распространение алкоголизма и наркомании;

-стягивание населения в Московский регион и крупные центры, возникновение территориальной дифференциации;

-формирование моноцентрической системы функционирования экономики и системы оказания услуг округа, чрезмерная концентрация транспортных и бизнес-потоков в центре округа;

-ухудшение экологической ситуации в округе (загрязнение атмосферного воздуха, низкое качество пресной воды, неразвитость системы переработки отходов жизнедеятельности);

-запаздывание адаптации систем жизнеобеспечения округа к изменениям климата.

Центральный федеральный округ является частью более крупных социально-экономических систем - России, СНГ, мировой системы. Поэтому стратегия выражает место, которое макрорегион стремится занять в этой внешней для него среде. Исторически в Центральной России формировалась государственная идеология, национальная идентичность, интеллектуальный потенциал страны. Здесь создавалась основа экономики и отсюда в течение столетий к окраинам России текли финансовые и людские потоки, связывающие ее в единое целое.

Центральный федеральный округ по своей роли в стране и мире четко разделяется на две части - Московский регион и окружающее его периферическое кольцо. Московский регион обладает максимальной в стране концентрацией интеллектуального потенциала, во многом задает уровень производства наукоемкой продукции, темп обновления экономики и сферы услуг, распространения в стране всего нового, инновационного. Московский регион выступает для мирового сообщества как российский центр деловой активности и оказания бизнес-услуг, и его задача - соответствовать требованиям, предъявляемым в мире к столичным регионам и мировым городам по уровню сервисных и бизнес-услуг и комфортности пребывания.

Целью развития Центрального федерального округа на мировом уровне является превращение Московского региона в современный комфортный столичный центр мирового значения.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

-повышение транспортных возможностей, комфортности и безопасности перемещения за пределами и внутри региона;

-улучшение экологической обстановки;

-повышение уровня предоставления сервисных и бизнес-услуг.

Периферийное кольцо округа серьезного значения в общемировом смысле не имеет (кроме металлургического кластера и отдельных видов машиностроительной, химической и пищевой продукции).

Общероссийское значение Центрального федерального округа и особенно Московского региона чрезвычайно велико. Московский регион как главное в стране место оказания сервисных услуг высокого уровня (образовательных, медицинских, культурных, спортивных, торгово-развлекательных, научных, проектных, юридических, консалтинговых, финансовых, страховых, посреднических, транспортно-логистических и других) является центром притяжения населения и бизнес сообщества всей страны, является инициатором обновления экономики и социальной сферы России.

Целью округа на общероссийском уровне является сохранение лидирующих позиций в индустриально-постриндустриальном развитии страны, производстве интеллектуальных услуг и наукоемкой продукции, оказания сервисных услуг высокого уровня.

Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:

-создание современной инфраструктуры производства интеллектуального продукта, формирование реальной основы перехода к экономике знаний;

-развитие инфраструктуры производства наукоемкой и высокотехнологичной продукции;

-развитие инфраструктуры оказания сервисных услуг высокого уровня;

-развитие индустрии производства высокоточной машиностроительной продукции ракетно-космического, оборонного, транспортного и других назначений, выпуска бытовой техники;

-развитие химических и нефтехимических производств, лесопромышленного комплекса, пищевой и легкой промышленности;

-усиление роли округа в металлургическом комплексе страны;

-индустриализация аграрнопромышленного комплекса, обеспечение продовольственной безопасности страны;

-создание вместе со всей страной высоконадежной, гибкой и сбалансированной энергетической и транспортной инфраструктуры России.

2.2 Анализ развития социальной сферы

Анализ научных исследований, затрагивающих сферу общественных отношений, позволил определить социальную сферу как совокупность отраслей, предприятий и организационных форм социальной деятельности, непосредственно связанных с удовлетворением запросов человека, определяющих уровень и качество жизни людей, их благосостояние и потребление.

Социальная инфраструктура является лишь составной частью социальной сферы. Основу социальной сферы составляют социальные отношения, представляющие собой широкий круг <#"374" src="doc_zip4.jpg" />

Рисунок 1 - структура социальной сферы

Стратегической целью регионального развития социальной сферы является создание во всех регионах страны условий для обеспечения одинаково высокого уровня удовлетворения потребностей населения. Достижение этой цели неразрывно связано с дальнейшим совершенствованием территориальной организации социальной инфраструктуры и обеспечением ее комплексного развития. Исследование концептуальных подходов к анализу сущности и содержания социальной политики позволило уточнить определение понятия «социальная политика». В нашем видении социальная политика - это одно из важнейших направлений внутренней политики государства, призванное обеспечить рост народного благосостояния, повышение уровня и качества жизни населения, удовлетворение общественных потребностей и реализуемое в соответствии с экономической стратегией государства.

Социальная политика должна быть адаптированной к экономическим условиям конкретной страны, носить активный и целостный характер. На обеспечение активности и целостности социальной политики направлена реализация крупных комплексных программ социального характера.

Деятельность федеральных органов власти должна быть направлена на выработку стратегии социального развития регионов страны, а региональные органы власти должны осуществлять практическую реализацию комплекса мер по развитию социальной сферы в конкретном регионе. В то же время региональные органы власти призваны формировать стратегию и тактику проведения социальных реформ на своей территории в пределах установленных полномочий и возможностей использования собственных средств. Дальнейшее усиление регионального подхода к управлению социальной сферой позволит создать прочную основу для повышения уровня жизни населения.

Социальная сфера представляет собой самобытное, сложноорганизованное, упорядоченное целое, единое в своей сущности, в своем качестве, назначении и многофункциональное в силу сложности и многозначности процесса воспроизводства социальных субъектов с их способностями, потребностями, многообразием интересов. Процессы ее жизнедеятельности обусловлены объективными закономерностями и основываются на определенных принципах социального управления. Важное теоретическое и практическое значение для социологического анализа социальной сферы, совершенствования управления социальной жизнью общества имеют познание и детальное рассмотрение составляющих ее основных компонентов. Результаты экономических реформ, осуществляемых в ходе становления в России рыночных отношений, показали, что основной целью экономического роста должно быть повышение уровня жизни населения. Уровень и качество жизни непосредственно связаны с состоянием социальной сферы и эффективностью ее функционирования в масштабах страны и отдельных регионов. Несмотря на провозглашенную приоритетность целей социального развития, проблемы социальной сферы в России заметно обострились. В тяжелом положении находятся здравоохранение, образование, наука и культура. Во многих регионах России остается низким уровень жизни населения, сокращается реальная заработная плата, разрушается социально-культурная инфраструктура. Необычайно высоким в последние годы стало расслоение общества на богатых и бедных. В 2010 году 13 процентов населения страны имело денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. Заметно ухудшилась демографическая ситуация, повысилась заболеваемость населения наркоманией и алкоголизмом. Растущая дифференциация наблюдается в уровне жизни населения отдельных субъектов Российской Федерации.

2.3 Социальная сфера Костромской области

Социальный портрет обновлен с использованием данных, характеризующих социально-экономическое развитие региона до 2011 г.

Социальные преимущества: концентрация населения и экономики вокруг областного центра, снижающая расходы на инфраструктуру; наличие нескольких монопрофильных городов с более жизнеспособной экономикой; сохранение значительной части сети учреждений начального и среднего профессионального образования; сохранение природной среды, использование лесных ресурсов для самозанятости и получения дополнительных доходов и продуктов питания.

Социальные проблемы: неустойчивость экономического положения области из-за длительного периода депрессивности и замедленного выхода из кризиса в 2000-х гг., пониженный уровень доходов населения и бюджетной обеспеченности, тяжелые условия труда в лесной отрасли, повышенная смертность в трудоспособных возрастах, пониженный уровень образования населения из-за частичного замещения средним профессиональным образованием услуг слабо развитой высшей школы, низкая благоустроенность жилищного фонда, мелкоселенность и очаговое расселение, снижающие территориальную доступность социальных услуг.

Территория современной Костромской области на протяжении всей своей истории располагается на стыке зон влияния Центра, Европейского Севера и Волго-Вятки. Пограничное положение обусловило ярко выраженную асимметрию региона по уровню освоенности и характеру расселения. Более экономически развитый юго-запад области, имеющий много общего в структуре хозяйства с соседними регионам Центра, заметно опережает по большинству социально-экономических показателей «лесной» восток области, который ближе к Волго-Вятке, и северные районы.

Расселение. <#"justify">1989 г.2002 г.2010 г.2002 г. к 1989 г., %2010 г. к 2002 г., %Область в целом809,9736,6667,590,990,6Городское население555,3496,1466,289,394,0Кострома278,4278,7268,6100,196,4Шарья*42,139,436,693,692,9Буй32,727,425,883,894,2Нерехта29,326,022,888,787,7Мантурово22,519,417,586,290,2Галич21,719,117,388,090,6Волгореченск16,018,217,1113,894,0Нея13,311,59,886,585,2Сельское население254,5240,5201,394,583,7* Включая пгт Ветлужский и приписанное сельское население.

Демографическая ситуация. <#"390" src="doc_zip5.jpg" />

Рисунок 1 - Общие коэффициенты рождаемости, смертности и естественного прироста в Костромской области и соседних регионах на 1000 населения

Внутриобластные различия демографической ситуации велики. Наиболее неблагополучные показатели - в муниципалитетах срединной части области (Мантуровский, Межевской, Макарьевский, Антроповский, Кологривский районы), в них рождаемость вдвое меньше смертности, а коэффициент естественной убыли ниже -10 (на 1000 населения). Лучше положение в юго-западных Костромском и Красносельском районах, а также наиболее крупных городах - Костроме, Волгореченске и Шарье, в которых естественная убыль незначительна - 1 - -2 промилле. В Красносельском районе в 2011 г. был зафиксирован даже нулевой естественный прирост.

Население Костромской области быстро стареет: доля пожилых возрастов почти достигла 25%, доля детей снизилась до 15%, такая возрастная структура схожа с большинством регионов ЦФО. Ожидаемая продолжительность жизни ниже среднероссийской, особенно для мужчин (табл. 2). При этом различия между городом и селом невелики, т.к. в области преобладают малые города, где условия и образ жизни несущественно отличаются от сельской местности. Судя по показателям ожидаемой продолжительности жизни, проблема деградации и маргинализации сельских мужчин все же менее остра, чем в некоторых других регионах Нечерноземья.

Таблица 2 - Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни городских и сельских мужчин и женщин в 2009 г., лет

Субъекты РФГородСелоМужчиныЖенщиныМужчиныЖенщиныРФ63,575,160,973,4Костромская область61,574,259,472,6Ивановская область60,573,359,472,3Владимирская область60,674,155,870,5Ярославская область62,375,460,174,4Тверская область60,073,154,970,3Московская область61,874,362,875,1Кировская область62,875,459,172,4

Занятость и рынок труда. <#"justify">Костромская областьРФ2000 г.2004 г.2010 г.2000 г.2010 г.Занято в экономике, всего100,0100,0100,0100,0100,0из нихПромышленность*24,025,323,823,719,7Сельское и лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство15,712,711,414,110,1Строительство6,05,66,06,78,0Транспорт и связь7,27,66,67,87,9Оптовая и розничная торговля, общественное питание, гостиничные услуги и пр.14,616,317,015,219,6Здравоохранение и предоставление социальных услуг7,97,77,56,86,8Образование10,49,99,99,38,7Гос. управление, обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение6,27,17,44,88,2Прочие отрасли8,07,810,411,611,0*Сумма по ВЭД «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства» и «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды».

Отраслевая структура занятых в экономике сильно дифференцирована по муниципальным образованиям. Хотя муниципальная статистика позволяет увидеть только занятость в организациях (т.е. без учета индивидуальных предпринимателей и других самозанятых), эти данные служат косвенным показателем уровня развития реального сектора экономики в районах и городах. В половине районов, большинство из которых относится к периферийным, в организациях образования, здравоохранения и предоставления социальных услуг занято более 50% работников, это явный признак доминирования «бюджетной» экономики (рис. 5).

Рисунок 2 - Доля занятых в организациях социальной сферы (образование, здравоохранение, предоставление социальных услуг, предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг) в муниципалитетах Костромской области в 2011 г., %

Весь переходный период 1990-х, а также в 2000-е гг. уровень безработицы <#"339" src="doc_zip7.jpg" />

Рисунок 3 - Уровень безработицы в некоторых регионах Центральной России, %

Зарегистрированная безработица в области на протяжении 2000-х гг. была устойчиво - в 1,5-2 раза - ниже среднероссийской. Даже в кризисном 2009 г. ее значение выросло незначительно - с 1,1 до 1,8%, тогда как в соседних Кировской, Ивановской, Ярославской, Вологодской областях оно достигало 3,5-4%. На фоне резкого спада промышленного производства в Костромской области столь умеренный рост зарегистрированной безработицы в кризисный период может объясняться только сдерживанием за счет вынужденной неполной занятости (в 1-м квартале 2009 г. доля работников, находящихся в режиме вынужденной неполной занятости, превышала 6%).

Различия в остроте проблем локальных рынков труда можно оценить по уровню зарегистрированной безработицы в муниципалитетах. Наиболее благоприятная ситуация в городских и пригородных муниципалитетах с устойчивым ростом экономики, где безработица в 1990-е годы была значительной, но снизилась и остается стабильно невысокой. К этой группе относятся Кострома, Волгореченск, Галичский, Сусанинский, Костромской, Красносельский, Шарьинский районы (рис. 9). В группу с повышенным относительно среднеобластного уровнем регистрируемой безработицы входит большинство менее развитых районов восточной части, хотя в целом даже в этих районах значения безработицы довольно низки (около 2% от численности экономически активного населения).

Рисунок 4 - Уровень регистрируемой безработицы* по районам (городам) Костромской области на 01.01.2012 г.

*Отношение количества граждан, зарегистрированных в службе занятости населения в качестве безработных, к численности экономически активного населения

Источник: данные Департамента по труду и занятости населения Костромской области

В целом ситуация на рынке труда Костромской области лучше, чем в наиболее депрессивных областях Центра, благодаря концентрации населения в муниципалитетах с более устойчивой экономикой, повышенной занятости в бюджетной сфере и преобладания трудоемких отраслей в производстве - лесопромышленном комплексе и машиностроении.

Социально-экономическое положение домохозяйств. <#"443" src="doc_zip9.jpg" />

Рисунок 5 - Отношение среднедушевых денежных доходов населения к величине прожиточного минимума в некоторых регионах Европейской части России, %

По уровню бедности <#"326" src="doc_zip10.jpg" />

Рисунок 6 - Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в некоторых регионах Европейской части России, %

Социальная сфера. <#"343" src="doc_zip11.jpg" />

Рисунок 7 - Младенческая смертность в некоторых регионах Европейской части России, на 1000 родившихся живыми

Все регионы лесной специализации отличаются пониженной долей жителей с высшим образованием, и Костромская область не исключение. В ней преобладает население со средним специальным образованием, по доле которого в общей структуре Костромская область превосходит не только регионы Центра, но и другие, даже наиболее индустриально развитые субъекты РФ (рис. 8).

Рисунок 8 - Уровень образования населения в отдельных регионах Центральной России по данным Всероссийской переписи населения 2010 г., %

Области удалось в целом сохранить сеть учреждений начального и среднего профессионального образования, тесно связанного с отраслями специализации региона.

Портрет Костромской области получился не очень выразительным: область проблемная, но не самая худшая и депрессивная; все социальные отрасли недоразвиты, но тот же «диагноз» можно поставить половине соседних регионов; динамика развития позитивна, но очень умеренна - нужно вглядываться, чтобы увидеть плоды роста; внутренние контрасты очевидны, но Кострома не похожа на большой город-миллионник, ее лидерство относительно и проявляется не по всем показателям. Полу-аутсайдер, полусередина, полупериферия. Таких регионов в России много, и неопределенность перспектив их развития - одна из главных проблем развития всей страны.

Интегральные индексы. <#"justify">1.Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2003.

.Региональная экономика: учебное пособие для вузов/под ред. Н.Г. Кузнецова, С.Т. Тяглова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.

.Алексеев П.В. Социальная философия: учебное пособие для вузов/П.В. Алексев; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Философский факультет. - М.: Проспект, 2004.

.Фетисов В.Д. Бюджетная система Российской Федерации: учеб. пособие для студентов экономических вузов/В. Д. Фетисов. - М.: ЮНИТИ, 2003.

.Стратегическое управление: регион, город, предприятие/под ред. Д.С.Львова, А.Г.Гранберга, А.П.Егоршина; ООН РАН НИИБ. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

.Пикулькин А.В. Система государственного управления: учебник для вузов/А. В. Пикулькин. - изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2004.

.Стратегический ответ России на вызовы нового века/под общ. ред. Л. И. Абалкина; РАН, Институт экономики. - М.: Экзамен, 2004.

.Кучуков Р.А. Теория и практика государственного регулирования экономических и социальных процессов: учебное пособие для вузов/Р. А. Кучуков. - М.: Гардарики, 2004.

.Технологии социальной работы в различных сферах жизнедеятельности: учебное пособие/под ред. П. Д. Павленка. - изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Дашков и К, 2006.

.Иванов А. М. Бюджеты субъектов федерации и приоритеты социальной политики//Финансы. - 2004. - № 8.

.Лукьянов В. На пути к минимуму//Социальная защита. - 2005. - № 9.

.Чагин К. Как извлечь пользу из мониторинга//Социальная защита. - 2006. - № 1.

.Чиганова С. Региональная социальная политика//Социальная работа. - 2006. - № 1.

.Евченко А. В. Сравнительный анализ территориальной дифференциации и типология районов по уровням экономического и социального развития//Экономический анализ: теория и практика. - 2006. - № 5.

.Рябикин В. И. Эконометрическая модель как средство прогнозирования и управления экономикой региона//Вопросы статистики. - 2005. - № 1.

.Фролова Н. К. Реформа местного самоуправления: взгляд из региона// Финансы. - 2005. - № 5.

.Бычкова Е. А. Региональный менеджмент: социально-экологический аспект//Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - № 4.

.Лапыгин Д. Ю. Методическое обеспечение процесса разработки плана стратегического развития региона//Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. - № 6.

. Социальное управление: учеб. пособие / В.И. Кушлина, Н.А. Волгина. - М.: Экономика, 2010. - 436 с.

. Государственное управление в России: учебное пособие / под ред. В.П. Алексина. - М.: Юнити, 2011. - 361 с.

. Дружинин А.В. Система управления инфраструктурой региона// Проблемы теории и практики управления. - 2011. - № 2. - С. 32-40

. Смирнов В. Социально-экономические условия эффективного развития региона: оценки, интеграционный вектор// Проблемы теории и практики управления. - 2011. - № 3. - С. 31-42

. Сочнева Е. Государственное управление социальной сферой/ Е.Сочнева//Проблемы теории и практики управления. - 2011. - №10. -С.

. Чачугиев М.Ч., Соколов М.М. Регионы, экономика и управление/ М.Ч.Чачугиев, М.М.Соколов. М., 2011. - 271 с.

. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления: учебник / В.Е. Чиркин. - М.: Юристъ, 2010. - 382 с.

26. Официальный сайт Администрации Костромской области [Электронный ресурс]/. - Режим доступа: #"justify">33.Поляк Г.Б. Социальная сфера / Г.Б.Поляк. - М., 2010. - 310 с.

34.Пушкин П.М. Государственное управление социальной сферойП.М.Пушкин. - СПб., 2013. - 612 с.

.Романов С.С. Возможности структурирования социальной инфраструктуры региона / С.С.Романов. - М., 2011. - 230 с.

36.Тишкина Л.Е. Современный взгляд на роль инфраструктуры в социальном развитии общества //Финансы, 2009. - № 1. - С. 11-15

37.Тишкина Л. Е. Развитие социальной инфраструктуры экономики России в переходный период / Л.Е.Тишкина. - М., 2012. - 242 с.

38.Тренев Н.Н. Развитие социальной инфраструктуры / Н.Н. Тренев. - М.: Финансы и статистика, 2010. - 496 с.

39.Турчинов А.И. Развитие социальной сферы: приоритеты регулирования / А.И.Турчинов. - М., 2010. - 251 с.

40.Фокин В.А. Социальная политика государства / В.А.Фокин. - М., 2013 - 315 с.

Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Костромской

Больше работ по теме: