Соотношения государства, права и экономики

 

СОДЕРЖАНИЕ

экономика право государство марксистский

Введение

1. Понятие экономика, право, государство и концепции их соотношения

. Марксистская теория, историческая и социалистическая практика соотношения государства, права и экономики

3. Альтернативные точки зрения на проблему соотношения государства, права и экономики и практика современного мира

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о соотношении государства, права и экономики практически существовал с тех пор, как появилось первое государство, и будет существовать до тех пор, пока будет существовать государство. Это один из тех вечных вопросов, который каждый раз по-новому встает перед каждым новым государством, как на начальных стадиях его возникновения и становления, так и на последующих этапах его развития.

Анализ данной проблематики в прикладном, практическом, так же как и в общетеоретическом, плане - задача весьма сложная и многоаспектная. Ее решению посвящен огромный пласт научной и популярной литературы, однако тема по-прежнему остается актуальной.

Процесс взаимосвязи и взаимообусловленности государства, права и экономики нельзя представлять упрощенно, как некий прямолинейный односторонний процесс. Это весьма сложное, многостороннее явление, на которое оказывают влияние не только экономические, но и политические, духовные, идеологические, национальные, этнические и многие другие факторы, выходящие за рамки прямых взаимодействий государства, права и экономики.

И даже проблема юридической защиты интересов законопослушных граждан в экономической сфере в своей основе имеет более глубокую проблему взаимосвязи экономики и права и влияния ее составляющей на содержание и осуществление субъективных прав и обязанностей. Насколько вообще экономическое состояние государства и общества определяет параметры правовой системы, включая правосознание граждан, законодательство, эффективность его реализации?

Таким образом, тема соотношения экономического и юридического имеет свою многовековую, историю. И хотя господствующие ныне экономические теории охотнее оперируют приемами, родственными скорее естественным наукам, нельзя забывать, что сама возможность исправного функционирования экономического механизма предполагает учет субъектами экономики требований права. Массовое пренебрежение правовыми нормами, пробелы в законодательстве, отсутствие отлаженной судебно-правовой системы приводят к разрушению экономических связей. Сегодня в России это ощущается с особой остротой.

К тому же проблема правового воздействия на экономические (хозяйственные) отношения всегда была актуальна для отечественной науки. В советский период и постперестроечные годы данной теме были посвящены монографии, статьи, исследования, научные конференции и т.д. Особую значимость таким работам в современный период придали очевидные неудачи экономического реформирования и настоятельная необходимость разработки реалистической и эффективной концепции выхода из экономического кризиса. Но, как сейчас стало ясно, проблема экономического реформирования не может быть успешно решена без преобразований всех сфер общества, в том числе и таких далеких от материального производства, как культура, духовный менталитет и т.д. Единственным же инструментом, способным оказать такое глобальное регулирующее воздействие на ведущие сферы жизни общества, является право.

Исходя из изложенного выше, основная цель данной работы исследование соотношения государства, права и экономики. Исходя из этой цели, можно выделить несколько задач решаемых в последующих главах:

разъяснить сущность понятий - экономика, право и государство и разнообразие представлений о соотношении этих понятий;

марксистское понимание соотношения экономика, право и государство, исторические пути их соотношения в классическом понимании и практика их реализации в социалистических государствах;

дать представление об альтернативных точках зрения и практике соотношения этих понятий, воплощенных в других социальных системах.

При написании работы использовался широкий круг источников, включавший, прежде всего учебную и научную литературу, а также публикации в серьезных периодических изданиях.

1. ПОНЯТИЯ ЭКОНОМИКА, ПРАВО, ГОСУДАРСТВО И КОНЦЕПЦИИ ИХ СООТНОШЕНИЯ

В вопросе соотношения права и экономики важно определить исходные методологические и общетеоретические положения в понимании таких явлений в жизнедеятельности общества, как государство, право и экономика. Политика, экономика, право, культура, религия, частная жизнь - вот тот неполный перечень общественных сфер жизнедеятельности человека, и довольно трудно выделить одну из них в качестве первоосновы. Человек реализует себя в различных общественных сферах, право, экономика и политика (государство) являются лишь одними из них, возможно, наиболее жизненно важными.

Термин "экономика" происходит от греческого oikonomike, что означает искусство ведения домашнего хозяйства. В современном языке под этим термином мы имеем в виду, прежде всего материальную среду жизни человека, определенную систему хозяйственных отношений.

Экономическая жизнь возникла в отдаленную эпоху первобытного общества, однако точки зрения по этому вопросу расходятся: одни авторы считают, что экономика появляется там и тогда, где и когда производство материальных благ основывается на свободе хозяйствующих субъектов, когда оно "управляется" рыночными механизмами, т.е. не может быть экономики, основанной на внеэкономических стимулах, экономики рабовладельческого, феодального, раннекапиталистического общества. Другие полагают, что выведение за пределы экономики всех нерыночных отношений крайне спорно, поскольку это не соответствует фактам экономического развития общества.

Научные споры экономистов о содержании понятия "экономика" способствуют более детальному изучению этого сложного общественного явления, определению взаимосвязи между экономической и другими сферами общественного бытия. В рамках нашей проблемы важно общее представление об экономике как такой сфере постоянной деятельности людей, в которой создается богатство для удовлетворения их разнообразных потребностей, при этом под богатством понимается совокупность материальных и культурных благ, которыми располагают люди.

Современная экономика - национальное хозяйство, включающее в себя отрасли и виды производства (материальное и нематериальное производство) в том числе обмен, который используется людьми для удовлетворения потребностей.

Под государством в широком (общесоциальном) смысле следует понимать определенным (особым) образом организованное общество. Это общество, в котором людей в одно целое объединяет не родственная связь, что имело место в первобытном обществе, а территория. Кроме того, для такого общества характерна не потестарная власть (публичная власть в первобытном обществе), которая была слита с обществом и им же осуществлялась, а особая публичная власть - политическая, которая уже не совпадает с обществом и осуществляется при помощи выделившегося из общества специального аппарата управления. Такого рода общество именуют также государственно организованным обществом.

Государство в широком смысле близко к понятию «страна». Страна - это тоже государство, но в географическом его понимании. Вместе с тем каждая страна имеет свою территорию, которая населена людьми, организованными в общество, и которая управляется особой публичной (политической) властью.

Государство в узком (политическом) смысле - это уже не само особым образом организованное общество, а только его часть, представляющая собой определенную политическую организацию. В любом государственно организованном обществе (государстве в широком смысле) существует, как правило, множество различных политических организаций, одной из которых является государство (в узком смысле).

Если обратиться к словарям русского языка, то можно обнаружить, что слово «государство» обычно имеет два значения. Во-первых, под государством подразумевается определенная форма организации общества, а, во-вторых, основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, а также охрану его экономической и социальной структуры.

В учебниках по теории государства и права, а также научных трудах при освещении признаков государства, не всегда учитывается широкая и узкая трактовки государства, что ведет к смешению признаков двух разных явлений. Ведь государство в широком смысле и государство в узком смысле - это не одно и то же, хотя находятся они друг с другом в определенной связи и зависимости.

Таким образом, государство в широком смысле (государственно организованное общество) - это политико-территориальный союз людей, представляющий собой принципиально новый тип общества и управляемый особой публичной властью, выраженной в специальном аппарате управления и принуждения.

Государство в узком смысле - это состоящая из органов управления и принуждения суверенная политико-территориальная организация, которая существует за счет общества, выражает его власть и осуществляет ее в целях создания и поддержания в обществе определенного порядка.

Право принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, ещё римские юристы обращали внимание на то, что право не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них, употребляется в нескольких смыслах: во-первых, право означает то, что всегда является справедливым и добрым, - это естественное право; во-вторых право означает то, что полезно всем и многим в каком-либо государстве, - это цивильное (гражданское) право.

Будучи регулирующей нормой политического общения, право, как отмечал древнегреческий мыслитель Аристотель, должно служить критерием справедливости. Для того, чтобы знать, что такое право, писал древнеримский юрист Ульпиан, нужно прежде всего помнить, что оно получило своё название от (justitia) - правда, справедливость, что право есть искусство добра, равенства и справедливости.

Право всегда выражает и закрепляет волю и интересы господствующих классов, стоящих у власти социальных слоёв, групп, прослоек. В первую очередь это проявляется в том, что право на всех стадиях его развития закрепляет имущественное, социальное и иное неравенство людей: неравенство рабовладельца и раба, помещика и крепостного, работника и работодателя.

Анализируя многочисленные представления о праве, можно указать на следующие его важнейшие особенности и черты, при этом проявляется ее широкая взаимосвязь с государством.

. Право - это система норм или правил поведения.

В основе любой системы норм или правил поведения лежат как объективные, так и субъективные факторы. В числе объективных факторов выделяются экономические, политические, социальные, идеологические и иные условия, способствующие созданию и функционированию системы правовых норм в той или иной стране. Как отдельные нормы, так и их система в целом не создаются стихийно, по желанию и усмотрению тех или иных отдельных лиц, они отражают объективные потребности общества и государства.

. Право - система норм, установленных или санкционированных государством.

В мире существует множество систем различных социальных норм, но только система правовых норм исходит от государства. Создавая нормы права, государство действует непосредственно через свои уполномоченные органы.

Означает ли факт санкционирования государством системы норм их полную зависимость от государства и подчинение государству? Существует два различных мнения на этот счет.

Суть первого из них состоит в том, что нормы права рассматриваются в виде требований государства. Государство при этом, являясь источником права, очевидно, не может быть обусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а не под правом. Таким образом, государство рассматривается как явление первичное, а право - вторичное.

Смысл второй, противоположной точки зрения заключается в том, что само государство и государственная власть должны носить правовой характер. В основе государственной власти должен лежать не факт, а право. Государство хотя оно и издает правовые акты, не может быть источником права, потому что оно само вытекает из права.

. Право всегда выражает государственную волю.

Мировой опыт существования и функционирования государства и права говорит о том, что в праве выражается, прежде всего, воля властвующих. Вместе с тем неопровержимым фактом является и то, что она, опасаясь социальных взрывов и утраты своего привилегированного положения, зачастую вынуждена считаться с волей и интересами подвластных.

. Право - это система норм или правил поведения, имеющих общеобязательный характер.

Общеобязательность означает непременность выполнения всеми членами общества требований, содержащихся в нормах права. Она возникает вместе с нормой права, вместе с нею развивается и одновременно с отменой акта, содержащего нормы права, прекращается.

. Право охраняется и обеспечивается государством, а в случае нарушения требований, содержащихся в нормах права, применяется государственное принуждение.

Государство не может безразлично относится к актам, издаваемым им или санкционируемым, оно прилагает огромные усилия для их реализации, охраняет их от нарушений и гарантирует. Одним из широко используемых методов при этом является государственное принуждение.

С учетом названных признаков можно сказать, что право есть оформленная в официальных источниках и гарантированная государством единая в масштабе общества нормативная система, призванная регулировать социально значимое поведение участников общественного процесса на основе баланса интересов, согласования воль и правовых притязаний всех слоев общества.

Государство, право и экономика не просто соотносятся, а взаимодействуют, взаимно влияют друг на друга. До известной степени право представляет собой продолжение экономики. В свою очередь, и экономика может существовать и развиваться в той или иной степени как регулируемая и направляемая с помощью государственно-правовых установлений. Характер и формы взаимодействия государства, права и экономики могут и реально обусловливаются самыми различными факторами.

В науке существует множество теорий соотношения права, государства и экономики, при этом почти все и из которых к тому же отстаивает свои первопричины возникновения каждой из категорий.

До недавнего времени проблема соотношения экономики, политики (государства) и права была одной из ключевых в российской юридической науке, не подвергавшихся ревизии в течение ряда десятилетий. В монографической и учебной литературе эта проблема содержательно решалась на методологической основе исторического материализма, принципиальные положения которого были выдвинуты еще в середине XIX века марксизмом.

Альтернативные взгляды были представлены несколькими экономическими теориями, распространенными в развитых капиталистических странах. К основным из них относятся теории: либерализма и свободного рыночного хозяйства (Ф. Хайек, М. Фридман, Дж. Хикс); институционализма (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Гелбрейт), регулируемого капитализма (Р. Харрод, Дж. Кейнс).

Наконец, обычно промежуточную позицию занимают современные российские авторы.

. МАРКСИСТСКАЯ ТЕОРИЯ, ИСТОРИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА, ПРАВА И ЭКОНОМИКИ

В марксистской теории соотношение государства, права и экономики трактуется исходя из общих закономерностей связи базиса - экономической структуры общества («экономического строя»), которая складывается независимо от воли и сознания людей, и надстройки - идеологических отношений и институтов, которые не могут возникнуть без опосредования общественным сознанием Государственные и правовые институты здесь признаются вторичными, производными от уровня производительных сил, то есть своеобразной политической надстройкой над экономическим базисом.

Экономика как явление базисного порядка имеет определяющее значение по отношению к праву и государству как к части надстройки. Базис общества, во-первых, обусловливает необходимость правового регулирования в целом, то есть существование права как такового, во-вторых, определяет тот или иной тип права, а также, в-третьих, определяет конкретные черты права той или иной страны в данный исторический период. Маркс отмечал, что право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества.

Характеризуя суть материалистического понимания общественной жизни, К. Маркс писал: В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще... С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.

Исходя из данных представлений, определялась сущность права, его цели и роль в жизни общества. Классическое определение этих сторон права, послужившее затем основой для соответствующих понятий в советской юридической науке, было дано К. Марксом и Ф. Энгельсом в Манифесте Коммунистической партии. Ваши идеи,- писали они,- сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности, точно так же как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса.

Исходя из такого понимания сущности, право не обладает истинностью самостоятельного бытия, оно определяется в основных параметрах экономикой, следуя за этапами ее развития. Наиболее четко мысль о предопределенности права экономическим базисом сформулирована К. Марксом, пожалуй, в Критике Готской программы. Право - пишет он - никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества.

В то же время Маркс и Энгельс не рассматривали определяющее значение экономики по отношению к праву прямолинейно, не упрощали его: учитывалось влияние на право других факторов, других частей надстройки («культурного развития общества») и подчеркивалось, что базис оказывает влияние на право лишь, в конечном счете.

Характеризуя основные подходы марксизма к проблеме соотношения экономики и права, следует отметить, что, особенно на зрелых ступенях развития, им подчеркивалась обратная активная роль надстройки по отношению к экономике, в том числе надстройки юридической, ее способность влиять на состояние и развитие базиса. То есть в теории марксизма указывается на относительную самостоятельность государства и права по отношению к базису, которая проявляется, прежде всего, в возможности обратного воздействия государства и права на экономику. Так, Энгельс в одном из писем к Конраду Шмидту писал о том, что право может, как способствовать экономическому развитию, так и тормозить его.

Однако амплитуда этой способности всегда, в конечном счете, задана жесткими рамками, определяемыми системой производственных отношений. Ф. Энгельс в этой связи, например, писал: Экономическое положение - это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты - государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т.п., правовые формы и даже отражение этих действительных битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм. Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение как необходимое в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей (то есть вещей и событий, внутренняя связь которых настолько отдалена или настолько трудно доказуема, что мы можем пренебречь ею, считать, что ее не существует). Как можно понять последнее в этой фразе замечание Ф. Энгельса, право тоже относится к бесконечному множеству случайностей, действие которых хотя и оказывает определенное влияние на экономику, но которым в конечном счете можно пренебречь. Оно не основное в социальной жизни, не определяющее.

Отметим, что положения, высказанные К. Марксом и Ф. Энгельсом в плане соотношения экономики и права, полностью разделялись российскими марксистами. Так, Г.В.Плеханов отмечал, что право, государственный строй и нравственность всякого народа непосредственно и прямо обусловливаются свойственными ему экономическими отношениями. В.И.Ленин, в рамках общей концепции марксистского экономического детерминизма, особый упор делал на прямой зависимости права также от государственной власти, государственного аппарата. Он, в частности писал, что воля, если она государственная, должна быть выражена как закон, установленный властью, а право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права.

Эти философские социологические установки определяли на протяжении нескольких десятилетий принципиальные подходы со стороны российских юристов к проблеме соотношения экономики и права. Приведем в этой связи высказывания одного из корифеев советской юридической науки А.И.Денисова. В своем учебнике по теории государства и права он писал: Между экономическим базисом и идеологической надстройкой, под которой понимается совокупность правовых и политических учреждений, равно как философских и прочих воззрений каждого данного исторического периода существует взаимосвязь. Состоит она в том, что характер надстройки определяется, в конце концов, базисом данного общества. С другой стороны, надстройка оказывает обратное влияние на свою основу... Государство, в общем и целом следуя за движением производства, оказывает воздействие на условия и ход производства в силу присущей ему... относительной самостоятельности... Игнорирование зависимости государства и права от экономических условий жизни классового общества приводит к порочному, формально-логическому изображению государства и права. Но, с другой стороны, недооценка значения государства и права и отрыв экономического строя от таких порожденных им форм, как государство и право, приводят к экономическому материализму и политико-юридическому нигилизму.

Интересно отметить, что эти положения, высказанные около пятидесяти лет назад, остаются значимыми в российской юридической науке и по сегодняшний день, хотя ее практические и идеологические составляющие кардинально изменились и многие положения, особенно касающиеся сущностных сторон права, получили несколько иное звучание. Ортодоксальная точка зрения о достаточно жесткой причинно-следственной зависимости государства и права от экономического базиса с признанием в рамках экономического детерминизма обратного активного воздействия государства и права на экономические производственные отношения поддерживается весьма влиятельными учеными.

Таким образом, основоположники и продолжатели марксизма абсолютизировали зависимость права от экономики, от господствующих в обществе производственных отношений, что привело к обеднению в определенном смысле понимания и значения права в жизни общества. В тоже время с точки зрения исторической действительности трудно возражать против важности экономического фактора в возникновении права. История права дает немало тому подтверждений.

На первых ступенях рождения общества были правила, которые сложились и функционировали в виде обычаев, сформировавшихся в результате естественного эмпирического обобщения многочисленных актов поведения; человек не выделял себя из социального целого и потому необходимая направленность деятельности могла обеспечиваться лишь стихийно складывающимися запретами (табу).

Принципиально качественный переворот, который принято называть "неолитической революцией", явился рубежом, делящим всю историю человечества на два способа его существования и воспроизводства - на присваивающую и производящую экономику, и одновременно породил потребность и необходимость в формировании таких социальных норм, которые помимо запретов и обязанностей представляли бы и обеспечивали возможность выбора решения и действия индивидов. Признаем бесспорным тот факт, что под воздействием социально-экономических, политических и иных условий происходит расслоение общества. Люди, поставленные в неравные условия распределения общественного продукта, перестают ощущать справедливость существующего порядка. С целью унификации правового регулирования и признания общеобязательными обычаев, соответствующих потребностям изменившегося общественного развития, появляются первые писаные источники права. В самом процессе возникновения и особенностях права довольно явственно ощущается "дыхание" экономических отношений. Вместе с тем представляется чрезмерным преувеличением связывать появление права с рынком, требующим свободы и равенства частных собственников - субъектов обмена. В этой связи интересен подход в выделении двух основных путей развития права: там, где господствующее положение занимала государственная собственность (страны Древнего Востока), и в обществах, основанных на частной собственности (европейские государства древнего мира). Существуют небезосновательные версии того, что причиной создания правовых источников этих цивилизаций являлась юридическая защита социально-экономических устоев общества.

Устанавливая предельный процент денежного займа, ограничивая произвол со стороны государственных чиновников по отношению к рядовому общиннику, монархическая власть, таким образом, восстанавливала в определенном смысле социальную справедливость и обеспечивала податные и военные интересы государства. Аналогичная защита социально-экономических интересов государства нашла свое отражение и в правовом памятнике Древней Руси - "Русской Правде", поскольку община (вервь) и на Руси выполняла роль основной социально-экономической единицы.

Следует отметить, что в древних обществах, где в большей степени господствовала государственная собственность и как производная от нее общинная, правовые источники носили зачастую казуальный характер и представляли собой свод установлений монарха. Несколько иным содержанием были наполнены правовые предписания в обществах, основанных на частной собственности.

Господство частной собственности обусловливает необходимость юридического закрепления равенства собственников, поэтому нормативно-правовые предписания отличались достаточно высокой степенью формализации. Так, благодаря формулярному процессу в римском праве экономические отношения получили надежную защиту. Этот принцип формального равенства отличался такой степенью совершенства, что пережил на многие века народ, его использовавший, и не потерял своего значения и сегодня.

Идеи социально-экономического равенства и справедливости, нашедшие свое отражение в официальных правовых источниках, имеют своей первоосновой принцип эквивалентности, возникший при обменных отношениях. Вступая в обменные отношения, люди рассматривали обмениваемые продукты и услуги как равноценные, при этом "формировались... представления об эквивалентности и стандартах того, что являлось эквивалентом".

Замкнутость феодальных владений и переход к натуральному хозяйству создали новые представления о социальной и экономической справедливости. Обмен стал невозможен (или, по крайней мере, затруднен), поскольку участники экономической жизни - крестьяне - перестали быть лично свободными. Феодал, используя методы внеэкономического принуждения, находил другие способы получить произведенный крестьянами продукт. В то же время феодал всецело зависел от экономической эффективности своего владения, поэтому крестьяне, оказывая коллективное воздействие на своих господ, добивались определенного облегчения своего положения.

Возникновение и рост средневековых городов способствовал, с одной стороны, разрушению феодального натурального хозяйства, а с другой, - появлению городского и торгового права. Города стали основой нового способа производства и нового способа распределения. Ремесленному производству и торговле мешали границы многочисленных феодальных владений, на которых подчас устанавливались различные провозные пошлины, меры длины, меры веса, правила торговли и т.д. Создание единого экономического пространства превращается в политическую задачу, стоящую перед государственной властью. В странах Западной Европы появляются первые кодификации феодального права. На Руси первым опытом кодификации является Судебник 1497 г., задачей которого являлось унифицировать деятельность органов феодальной юстиции в условиях развития Московского централизованного государства.

Несмотря на большую кодификационную работу, феодальное право не удовлетворяло развивающиеся экономические отношения. Римское право, возникшее в условиях развитого товарного производства, господства частной собственности и высокой юридической культуры, стало своего рода находкой для развивающегося мелкотоварного производства, вместе с тем дуализм обычного и римского права открывал неограниченные возможности для судебного и административного произвола.

Несколько по-иному складывалась правовая ситуация в Англии. Норманское завоевание (1066 г.) не только повлияло на дальнейшее социально-экономическое и политическое развитие страны, но и произвело революцию в праве. Английский феодализм существенно отличался от феодализма, господствовавшего в континентальной Европе. Норманская королевская власть создала систему прямой зависимости феодала от короля, избежав тем самым обособленности феодальных владений. В интересы королевской власти входило вмешательство в правосудие. Таким образом, в противовес местным обычаям "общее право - право английское и общее для всей Англии - было создано исключительно королевскими судами". Но королевские суды не могли успевать в своем развитии за потребностями социально-экономического и политического развития английского общества. Соперником общего права стало право справедливости, которое изначально представляло собой вмешательство короля в решения, вынесенные королевскими судами, а затем являло собой дополнения или коррективы к правовым принципам, применяемым королевскими судами.

Рецепция римского права в континентальной Европе, становление права справедливости в Англии было вызвано к жизни, по всей видимости, появлением и развитием раннекапиталистических отношений.

Идеологическое обоснование развивающиеся экономические отношения нашли в эпоху Реформации. Существовавшие до этого товарные отношения носили скорее эпизодический характер и в силу определенных причин не получали широкого распространения "капиталистического духа". Как это отразилось на праве? Прежде всего, Реформация сделала первый шаг к установлению рационалистического естественно-правового мышления, которое получило свое теоретическое обоснование в эпоху Просвещения и успешно развивалось в дальнейшем.

Естественное право, речь о котором шла еще в античности, рассматривалось как самостоятельный источник права, основанный на извечно установленном порядке и на требованиях справедливости. Основой же рационалистического естественного права становится человеческий разум.

Восстановление социальной и экономической справедливости воплотилось в лозунге "Свобода! Равенство! Братство!" эпохи буржуазных революций. Понимание свободы исходило не только из личной свободы индивида, но и прежде всего из права собственности, которое требовало правового закрепления и охраны. В Декларации прав человека и гражданина Великой Французской революции 1789 г. утверждается естественное право человека на собственность; право собственности рассматривается в качестве неприкосновенного и священного. Идея равенства, помимо равенства всех перед законом, предполагала равенство возможностей и равенство исходного пункта. Призыв к братству имел глубокие экономические корни. Экономическая деятельность развивающегося капиталистического общества не могла ограничиваться только рамками отдельного государства, поэтому требовала коренных политико-правовых изменений на всех территориях, где имела свой экономический интерес буржуазия. Отсюда космополитизм идей естественного права: "Если естественное право едино, вечно и неизменно, а задача законодателя состоит в приспособлении положительного права к естественному, то не может и не должно быть права французского, английского, немецкого. Право только одно - человеческое".

Спустя столетия, в 1948 г., мировое сообщество в лице ООН приняло Декларацию прав человека, являющуюся эталоном правового регулирования цивилизованного общества, в основу которой положены идеи естественно-правового учения.

Таким образом, поиск социальной справедливости в складывающихся капиталистических отношениях в противовес отживающим феодальным породил необходимость правового закрепления основных элементов новой экономической системы, таких, как экономическая свобода, неприкосновенность собственности и равенство хозяйствующих субъектов.

Исторически именно в эпоху становления капиталистических отношений оформились основные национальные правовые системы, и право, будучи их основным элементом, превратилось в непременный атрибут общественной жизни, обладающий относительной самостоятельностью. В свою очередь, экономическая деятельность, приобретя черты рыночной, другими словами, саморегулирующейся и саморазвивающейся сферы общественного бытия, так же как и право, становится относительно самостоятельной.

Разработанные Марксом и Энгельсом теоретические положения о закономерностях связи экономики и права, в принципе, достоверны. Однако в дальнейшем обратное влияние права на экономику было сильно преувеличено в теории и практике «социалистического строительства». Это было обусловлено тем, что главным собственником в социалистическом обществе было государство, которое планы своей экономической деятельности объявляло юридическим законом, а необходимость достижения тех или иных результатов в экономике формулировало как юридические требования.

С октября 1917 г. в России утверждалась практика тотального переустройства экономической жизни. Государство провозглашалось главным орудием построения новых, прежде всего экономических, отношений. Общая схема соотношения экономики, государства и права представлялась таким образом, что право есть концентрированное выражение политики, а сама политика - концентрированное выражение экономики.

Частная и общественная собственность рассматривались как антагонисты. Переход к общественной собственности предполагает захват политической власти и создание принципиально нового государства, которое сосредоточивает в своих руках практически все объекты собственности, ограничив до минимума экономическую свободу граждан.

Ограничение экономической свободы граждан приводит у ограничению всех свобод и сосредоточению огромной власти в руках новоявленной бюрократии. Именно бюрократия становится реальным собственником средств производства. Такова логика огосударствления собственности на средства производства при одновременном сокращении экономической свободы граждан. Действительное экономическое движение и экономическая инициатива, образно говоря, загоняются в подполье, появляется так называемая «теневая экономика».

Соотношение права и экономики, как оно интерпретировалось сторонниками экономического детерминизма, сводившими право к проявлению политики, определяемой экономической структурой общества, на практике привело к обеднению (в понимании и значении) права в жизни общества. Ограниченность этой схемы в том, что она была именно схемой и не учитывала другие реалии человеческого существования. Впрочем, Ф. Энгельс предостерегал последователей марксизма от упрощенного понимания соотношения экономического базиса и политической, правовой надстройки.

3. АЛТЕРНАТИВНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НА ПРОБЛЕМУ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА, ПРАВА И ЭКОНОМИКИ И ПРАКТИКА СОВРЕМЕННОГО МИРА

Из всех альтернативных теорий соотношения государства, права и экономики наиболее удаленной является концепция либерализма и свободного рыночного хозяйства. Ее видные представители Ф. Хайек, М. Фридман, Дж. Хикс.

В самом общем виде эту теорию можно свести к следующим положениям:

основополагающий принцип заключается в том, что нужно опираться на спонтанные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению;

не может свобода личная и политическая существовать без свободы экономической;

невозможна замена конкуренции координацией сверху: конкуренция позволяет координировать деятельность внутренним образом, избегая насильственного вмешательства, и дает шанс индивиду принимать самостоятельные экономические решения;

планирование возможно лишь тогда, когда оно способствует конкуренции, не действует против нее;

система, основанная на конкуренции, нуждается в разумном правовом механизме, вместе с тем есть области, где никакие правовые установления не могут создать условий для функционирования частной собственности и конкуренции;

государство должно ограничиваться установлениями общих правил, способствующих развитию конкуренции, законодательство должно быть сконструировано для охраны и развития конкуренции;

формальное равенство перед законом несовместимо с любыми действиями государства, нацеленными на обеспечение материального равенства различных людей, и всякий политический курс, основанный на идее справедливого распределения, однозначно ведет к разрушению правозаконности.

Подобное взаимоотношение между правом и экономикой было характерно для многих стран Европы и Америки до экономического кризиса 1929-1933 гг., когда функционирование экономики в большей степени основывалось на спонтанных процессах, нежели на каких-либо организующих, в том числе правовых.

И в современности либеральная модель правового регулирования также развивается в соответствии с теорией «государство - ночной сторож». Другими словами, государство всегда призвано охранять складывающиеся между хозяйствующими субъектами отношения, но не вмешиваться в их внутренние дела. Разумеется, при условии, если их отношения не направлены против общества, государства, остальных граждан.

Но было бы неверно представлять дело так, что экономические отношения являются предметом регулирования частного права, и только. Публичное право также имеет в сфере экономики большое значение. Именно оно создает устойчивую основу здоровой экономики, закрепляя формы собственности, принципы демократии со всеми ее сдержками и противовесами. Публичное право нельзя непременно отождествлять с авторитаризмом и тоталитаризмом. При нормальном общественном развитии наблюдается своего рода конвергенция (соединение) систем публичного и частного права.

При этом частное право предопределяет сугубо правовые признаки экономических отношений в их рыночном варианте: равенство участников, свобода действий, самостоятельная ответственность, диспозитивность и альтернативность прав, возможность выбора в защите прав.

Одним из направлений экономической теории запада явилась концепция институционализма в ее различных модификациях. Название концепции (от лат. institutum - установление, устройство, учреждение) выражает намерение авторов дать системный анализ процессов и явлений, называемых ими институтами. Общим для представителей институционализма являются практические рекомендации "социального контроля" над рыночной экономикой.

Автор социально-психологического институционализма Торстен Б. Веблен считал основой экономики хозяйственное поведение людей, подчиняющихся определенным психологическим мотивациям. В истории человечества он выделяет несколько стадий. На ранних стадиях социальные институты только зарождались, а социальное регулирование осуществлялось на уровне инстинктов, на последующих стадиях инстинкты развиваются и имеют основополагающее значение.

Социально-правовую разновидность институционализма возглавил Дж. Коммонс, который в экономических отношениях решающую роль отводил юридической стороне, правовым отношениям. Так, например, величину стоимости он связывал не с процессом производства, а с юридической процедурой: стоимость в его трактовке определяется соглашением сторон (сделкой). Изучая судебную практику по экономическим спорам, Коммонс сделал вывод, что независимое правосудие с помощью решений по конкретным делам может осуществлять контроль над экономикой.

Основная идея концепции Дж. Коммонса состоит в том, что государство должно осуществлять контроль и регулирование рыночной экономики; по его мнению, прежде всего законодательная деятельность государства, работа правительственных комиссий способны уладить возникающие экономические противоречия.

В период Великой депрессии некоторые идеи институционалистов были взяты на вооружение государственными деятелями. Общеизвестно, что "новый курс" Ф. Рузвельта - президента США имел в своей основе учения институционалистов. При этом с помощью правовых установлений происходило сглаживание социально-экономических противоречий в период величайшего мирового кризиса. Но природа и практика развития рыночной экономики, не могли долго мириться с подобным государственно-правовым вмешательством в экономическую жизнь, и с конца 30-х годов получает свое распространение теория регулируемого капитализма, или кейнсианства, по имени основоположника этого учения английского ученого-экономиста Джона Мейнарда Кейнса.

Доминированию кейнсианства способствовало и то, что данное учение оказалось более реалистичным в послевоенный период, когда на базе высоких темпов экономического развития сложился своеобразный консенсус представителей частного капитала, средних слоев и высокооплачиваемых рабочих.

Дж. Кейнс не только поддержал идею правительственных расходов на экономические нужды, но и выступил за государственную поддержку инвестиций в сфере транспорта, строительства жилья, коммуникаций и т.д. Основная идея учения заключалась в следующем: капитализм является весьма неблагополучным строем, но если им "разумно управлять", он может достичь большей эффективности в достижении экономических целей, чем любая из существовавших до сих пор альтернативных систем.

Времена автоматической саморегуляции капитализма ушли в прошлое, и государственное воздействие является непременным спутником здоровой рыночной экономики. "Нашей конечной задачей, - писал Кейнс, - является выбор тех переменных, которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральной власти в той реальной системе, в которой мы живем".

Кейнс сформулировал практическую программу, в которой большое внимание уделил методам государственно-правового вмешательства в экономику: важнейшим объектом регулирования должен стать эффективный спрос и в первую очередь наиболее важный его компонент - инвестиции.

Теория Дж. Кейнса, конечно же, несла на себе печать 30-х годов и была направлена на спасение капиталистических рыночных отношений.

Оценивая позиции современных российских ученых-юристов по проблеме соотношения экономики, политики и права, нельзя не отметить то обстоятельство, что во многих работах, заметен синтетический поход, к этой проблеме вобравший в себя постулаты, как из марксисткой, так и альтернативной теории, при этом на практике такой подход давно воплощается в большинстве современных государств. К тому же современная российская теория государства и права в основном отказалась от прямолинейной оценки сущности государства и права как основных средств классовой борьбы, и сейчас вряд ли встретишь утверждение о том, что государство и право - это орудия диктатуры экономически господствующего класса. Чаще проводится идея об общесоциальном характере государства и права, или, по крайней мере, о дуалистическом (классовом и общесоциальном) характере их сущности.

Например, в учебнике В.Н. Хропанюка выделен целый абзац, который так и обозначен Право и экономика. В чем же видит автор суть их соотношения? Его позиция своеобразна и может быть сведена к сочетанию: с одной стороны, так, а с другой стороны,- не совсем. В.Н. Хропанюк пишет: Взаимодействие права и экономики подчиняется общим закономерностям общественного развития. С одной стороны, экономические потребности общества объективно порождают необходимость правовой формы регулирования экономических отношений, юридического закрепления и охраны различных форм собственности... С другой стороны, правовая форма экономических отношений является не просто необходимостью, а выполняет активную организующую функцию и потому глубоко проникает в экономическую жизнь общества в качестве важного компонента механизма экономических процессов.

Точно так же в учебнике под общей редакцией А.С. Пиголкина выделена целая глава Право и экономика и значительная ее часть посвящена критике традиционного подхода отечественной науки к вопросу о соотношении права и экономики. Под традиционным для отечественной науки понимается именно марксистский подход в его советской интерпретации, и именно эта наука критикуется за непоследовательность, недооценку экономических потребностей, заидеологизированность и т.п.

Наиболее четко отношение государства, право и экономики из современных российских авторов описано у Р.З.Лившица. Он пишет: Конечно, связь между экономическим базисом и правом существует,- пишет он,- но она довольно сложна и не может быть сведена к однозначному пониманию первичности базиса и вторичности права. Взаимодействие базиса и надстройки многограннее. В самых общих чертах взаимосвязь базиса, производственных отношений, с одной стороны, и права, с другой,- может быть охарактеризована так. Первичный фактор развития и формирования общественных отношений - интересы людей. Интересы касаются разных сторон общественных отношений - производственных (базис) и правовых, национальных, религиозных, культурных и др. (надстройка). Претворение интересов в жизнь зависит от десятков многочисленных факторов. Нельзя определить единственный или даже преобладающий путь реализации интересов: все зависит от содержания интересов, поддержки интересов, противодействия им, ситуации в обществе. Очень многочисленны ситуации, когда интересы получают реализацию прежде всего в праве и лишь затем, опираясь на право, претворяются в другие сферы общественных отношений, в том числе и в производственные. В подобных ситуациях можно говорить о приоритете права перед экономикой и другими областями общественных отношений. Но так же часты ситуации, когда интересы сначала претворяются в новые общественные отношения, в том числе производственные, и лишь затем закрепляются в праве. Здесь можно и нужно говорить о приоритете экономики перед правом. Таким образом, соотношение права и экономического базиса может быть охарактеризовано как взаимосвязь, взаимодействие, но не как непременный приоритет одних факторов перед другими.

Практика реализации такого синтетического отчетливо проявляется практически во всех современных государствах.

Это отражает реальные изменения в социально-экономической жизни и связаны прежде всего с усилением роли государства в экономике. На сегодняшний день, пожалуй, ни одна страна в мире не располагает экономикой в классическом рыночном варианте либо полным отсутствием рыночных отношений. За годы существования капитализма и социализма, рыночной экономики и административно-командной системы произошло выделение наиболее функциональных и жизненно необходимых элементов перечисленных социально-экономических систем, которые оказалось возможным сочетать в тех или иных вариациях в рамках одной системы.

Основной чертой социальных систем со смешанной экономикой является распределение большей части ресурсов при помощи торговых сделок (т.е. в рыночных отношениях), но при существенной роли государственных органов власти и управления, которые:

- определяют правовую основу владения имуществом и функционирования рынков, регулируют экономическое поведение, устанавливая подробные правила деятельности предприятий; покупают и производят товары и услуги, такие, как оборона, образование, дороги и т.д.

осуществляют социальное обеспечение граждан;

финансируют себя посредством налогов и займов, таким образом, влияя на цены, процентные ставки, производство;

осуществляют контроль над налогами и государственными расходами и реализуют компетенцию в контроле за количеством денег в экономике, тем самым внося коррективы в колебания экономического цикла.

При этом соотношение права и экономики можно определить следующим образом: право, учитывая объективные законы экономики, стремится с помощью нормативных установок восстановить социальную и экономическую справедливость в обществе. Целью правового регулирования является достойное существование всех членов общества. Право - это средство достижения социального компромисса. Динамичное же развитие экономических отношений влияет на изменения правовой базы, корректируя ее и изменяя.

Реально в разных странах и регионах складываются различные модели смешанной экономики. Они отличаются друг от друга своими "национальными коэффициентами смешения" рынка и государственного регулирования, капитала и социальности, экономической и постэкономической сторон. Можно поэтому утверждать, что западные модели смешанной экономики - это во многом модели "смешанного капитализма", в. отношении китайской модели может быть использована формула "смешанной экономики социалистического типа". Главное для смешанной экономики состоит в том, чтобы возможности воспроизводства и развития имелись у каждого элемента ее структуры и чтобы каждый из них обладал реальным весом в экономической системе». В качестве примера можно привести современные социальные системы Швеции, Японии, США и др.

Шведская система отличается энергичным правовым воздействием на экономику в целях экономической стабильности и перераспределения доходов в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Основой шведской системы является социальная политика, ее успешное проведение обусловлено высоким уровнем налогообложения (более 50% валового национального продукта). Государство, выступая равноправным хозяйствующим субъектом, берет на себя функции обеспечения высокого уровня жизни населения.

Своеобразием Японии является, во-первых, планирование и координация деятельности правительства и частного сектора, при этом планирование носит исключительно рекомендательный характер.

Американская модель социальной системы дает пример такого соотношения права и экономики, при котором правовое регулирование экономических отношений осуществляется лишь в крайне необходимых случаях: утверждение правил экономической игры, регулирование бизнеса, образования. Экономическая справедливость здесь превалирует над социальной, а задача достижения социального равенства здесь не ставится. Эта система основана на массовой ориентации на достижение личного успеха.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, право, государство и экономика - понятия сложные и многогранные. Спектр мнений о них и суждений, также как и совокупность факторов, оказывающих влияние на процесс формирования о каждом из этих понятий адекватного представления, весьма широк и разнообразен.

Доминирующее положение до последнего времени в обосновании соотношения этих понятий принадлежало марксизму. В его понимании Общая схема соотношения права и экономики выглядела следующим образом: право есть концентрированное выражение политики, политика - концентрированное выражение экономики, хотя при этом в теории марксизма можно найти ссылки и на относительную самостоятельность права по отношению к базису, которая проявляется, прежде всего, в возможности обратного воздействия права на экономику.

При этом в странах Запада большее распространение получили альтернативные точки зрения.

Экономические начала сыграли огромное значение для возникновения политической надстройки. Но при этом следует отметить, что не только экономические предпосылки повлияли на возникновение государства, но и другие социальные процессы, происходящие в обществе. Существует и обратная связь государства и экономики. Нормальной функционирование экономики невозможно без вмешательства государства. Главным для эффективного регулирования экономики является степень вмешательства государства в процессы производства и распределения и методы, избираемые для такого вмешательства.

Соотношение государства и права также имеет обратную зависимость. Государство юридически оформляет волю большинства граждан, облекая её в правовую форму. А право придаёт легитимный характер действующему государству путём его юридического закрепления.

Заметно и влияние права на экономику. Мировой опыт в ведении хозяйственной деятельности даёт нам право утверждать, что лишь на основании права можно построить эффективно работающую экономику.

Подводя итог, следует также отметить, что формы и характер влияния права на экономику могут быть положительными и отрицательными; право может стимулировать, поддерживать эффективное экономическое развитие, но может и тормозить, и даже разрушать его.

Нет единого "для всех времен и народов" типа взаимодействия права и экономики. Исследуемые социальные системы показывают, что, скорее всего, нельзя раз и навсегда выбрать одну-единственную модель взаимодействия права и экономики, не считаясь при этом с меняющимися внутренними и внешними факторами.

Даже когда речь идет о соотношении "экономика - право", на самом деле, явно или неявно, подразумевается триада "государство - право - экономика" или "политика - право - экономика". Наличие третьего субъекта в виде политической воли государства отрицать невозможно.

Ключевым для выяснения современного соотношения права и экономики и для выбора наиболее эффективного пути реформирования экономики является положение о новой роли государства. К какому бы широкому историческому материалу мы ни обратились, можно заметить, что проблема соотношения права и экономики выходит на проблемы соотношения государственной власти и собственности, участия государства в экономике не только как внешней силы, но и наиболее сложного хозяйствующего субъекта. В более широком виде эту проблему можно выразить как соотношение государства и "гражданского общества", общества и личности, в экономической жизни - как соотношение микроэкономики и макроэкономики, в юридической - как сочетание публичного и частного права. При любой постановке вопроса речь идет о защите интересов как общества и личности, так и государства, о защите от произвола как государства, так и частного монополиста. То есть речь идет о неком "балансе" интересов, который применительно к конкретным условиям отдельной страны может выражаться в различном их соотношении.

Отказ от признания жесткой причинной зависимости права от экономики позволяет научным образом ставить и решать вопрос о возможности приоритетного развития права по сравнению с экономикой, о возможности модифицировать отсталую систему производственных отношений на основе правовых реформ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.Алексеев, С.С. Теория права. Учебник. / С.С. Алексеев - М.: Бек, 2003.

2.Аннерс, Э. История европейского права. / Э Аннерс - М.: Форум, 2007.

.Асмус, В.Ф. Античная философия. Учебное пособие. / В.Ф. Асмус - Изд. 2-е, доп. - М.: Высшая Школа, 2006.

.Борисов, Е.Ф. Экономическая теория. / Е.Ф. Борисов - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2003.

.Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма. // Избранные произведения. - М.: Прогресс, 2000.

.Денисов, А.И. Теория государства и права. Репринтное издание 1948 г. / А.И. Денисов - М.: Ренисанс, 2008.

.Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка. / Т.Ф. Ефремова - М.: Форум, 2008.

.История политических и правовых учений. / Под ред. О.Э. Лейста. - М.: Юристъ, 2007.

.Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. / Дж. М. Кейнс - СПб.: Иностранная литература, 2005. - С.318.

.Кульков, В.М. Смешанная экономика (теоретико-методологические аспекты). // Вести. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2006. № 5.

.Курс экономической теории. / Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. - Киров, 2006.

.Ленин, В.И. Полн. собр. соч. Т.33. / В.И. Ленин - М.: Прогресс, 1984.

.Лившиц, Р.З. Теория права. / Р.З Лившиц - М.: Юриспруденция , 2004.

.Маркс, К. Критика Готской программы. // Маркс К. Энгельс Ф. - Избранные произведения. Том 3. - М.: ПроМедиа, 2008.

.Маркс, К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К. Энгельс Ф. - Избранные произведения. Том 1. - М.: ПроМедиа, 2008.

.Маркс, К. и Энгельс, Ф. Манифест Коммунистической партии. // Маркс К. Энгельс Ф. - Избранные произведения. Том 1. - М.: ПроМедиа, 2008.

.Марченко, М. Н. Теория Государства и права. Учебник. / М.Н. Марченко.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

.Новгородцев, П.И. Кризис современного правосознания. Репринтное издание 1909 г. / И.П. Новгородцев. - М.: Ренессанс, 2009.

.Проблемы теории государства и права Учебное пособие. / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Юристь, 2001.

.Общая теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2003.

21.Петров, А.В. Экономика и право (к проблеме соотношения). // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского <http://www.unn.ru/rus/books/vestnik1.htm>, 2007.

.Плеханов, Г.В. О материалистическом понимании истории. Репринтное издание. // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т.2. - СПб.: Лабиринт, 2006.

.Постэкономическая общественная формация: объективная тенденция и теоретическая гипотеза? // Вести. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 2007. № 1.

.Рене Давид, Жоффре-Спинози Камилла. Основные правовые системы современности. / Рене Давид, Жоффре-Спинози Камилла - М.: Центрполиграф, 2005.

.Спиридонов, Л.И. Теория государства и права. / Л.И. Спиридонов - М.: НОРМА, 2006.

.Хайек, Ф. Дорога к рабству. / Ф. Хайек - СПб.: Иностранная литература, 2002.

.Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. / В.Н. Хропанюк - М: «Дабахов, Ткачев, Димов», 2005.

.Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. / Г.Ф. Шершеневич - М.: Академия, 2005.

.Черданцев, Е.Ф. Теория государства и права. / Е.Ф. Черданцев - М.: Бек, 2000.

.Черниловский, З.М. Всеобщая история государства и права. / З.М. Черниловский - М.: Эксмо-Пресс, 2006.

.Энгельс - Блоху, 21 сентября 1890 г. // Маркс К. Энгельс Ф. - Избранные произведения. Том 3. - М.: ПроМедиа, 2008.

.Юридическая энциклопедия - М.: Изд. «Аванта+», 2005.

СОДЕРЖАНИЕ экономика право государство марксистский Введение 1. Понятие экономика, право, государство и концепции их соотношения . Марксистская теор

Больше работ по теме: