Сообщество, культура, цивилизация

Содержание

Введение 3
1. Эволюция представлений о культуре 6
2. Взоры на цивилизацию в их развитии 10
3. Взаимозависимость культуры и цивилизации 13
4. Философские интерпретации своеобразия сообщества от античности по наших дней 16
Заключение 20
Перечень литературы: 22

Выдержка

1. Эволюция представлений о культуре

Энтузиазм к культуре и пробы осознать этот непростой парадокс восходят к глубочайшей древности. В древнем сознании мнение культуры отождествляется с пайдейей, то имеется воспитанностью, образованностью, какие различали эллинов от некультурных вандалов. У софистов и киников просматривается антитеза природы как явления сравнительно неизменного человеческому закону, либо установлению изменчивому, произвольному. Цивилизация в данной системе ценностей трактуется как парадокс наименее весомый, ежели натура.
В позднеримскую эру зародился, а в Средние века получил распределение другой комплекс значений: усилилось интерес к внутреннему миру человека, цивилизация стала соотноситься с признаками собственного достоинства, как удаление греха и подведение к священному плану. В то же время появляется положительное известие к ценностям муниципальный общественной жизни, что знаменовало собой перемещение в направленности к возникшему позже мнению цивилизации.
Философы Восстановления разглядывают ультуру как лекарство формирования безупречной всепригодной личности многосторонне интеллигентной, вежливой, соответственной гуманистическим ценностям, помогающей развитию наук и искусств и укреплению страны.
Мнение культуры делается одним из центральных в философии Просвещения. В сочинениях Вольтера, Тюрго, Кондорсе, Вико цивилизация стает как итог поступательного развития летописи и ступень воплощения умного истока, реализованного в религии, философии, науке, льготе, морали как объективациях интеллекта. Мишень культуры, соответственная высокому назначению интеллекта изготовить людей счастливыми, живущими в гармонии с нуждами собственной натуральной природы.
В германской классической философии цивилизация рассматривается как область духовной свободы человека. И. Кант идет к культуре как субъективному состоянию личности и проводит отличие меж культурой умения(как цивилизованностью)и культурой обучения(как нравственностью). Г. Ф. Гегель исследует такие обнаружения культуры, как художество, вероисповедание, философия, дисциплина в качестве разных форм самопознания интеллекта, духа народа, создающего историю и формирующего лики культуры. Германская классическая философия характеризуется признанием множественности типов и форм культуры, располагающихся в определенной исторической последовательности и образующих единственную линию духовной эволюции населения земли.
В XIX истоке XX века сравнительный универсализм сформировавшихся эволюционных представлений о культуре осиливается появлением цельного ряда философских течений и школ. Философия жизни(В. Дильтей, Г. Зиммель, О. Шпенглер, Х. Ортега-и-Гассет, А. Бергсон и др. )разглядывает запах как субстанцию культуры, которая может существовать понята не правильно, а средством внутреннего треволнения, интуиции. Цивилизация трактуется как самобытная и локальная действительность, владеющая своеобразием, особенным складом ума, сердечным настроением жизни. Ф. Ницше наблюдает в хоть какой культуре лекарство угнетения и порабощения человека.
Марксистская философия разглядывает культуру как специфическую характеристику сообщества, выражающую достигнутый человечий степень исторического развития, подключающий в себя определенное известие человека к пироде и социуму, а еще формирование творческих сил и возможностей личности. Цивилизация понимается не лишь как кристально духовная неувязка обучения и просвещения человека, однако и как неувязка сотворения нужных критерий, в том числе и материальных, для многостороннего и целостного развития индивидума. Цивилизация может существовать понята не из самой себя, а лишь в связи с социумом, с трудом, она имеется не лишь совокупа его итогов, однако и сам процесс человечной деловитости.
Вышеназванные школы и концепции разрешено отнести(с популярной ступенью условности)к классической модели культуры. В базе данной модели лежат взгляды гуманизма, рациональности и историзма, а цивилизация является итогом избавления человека от твердой зависимости от естественного и священного миров. Человек субъект культуры выступает как умное динамическое вещество, развивающее собственный запах и создающее культуру. Объектом знания является надиндивидуальная культурная действительность, из которой выводиться цивилизация единичного человека. В философском отношении данная модель в большей степени идеалистична(за исключением марксисткой концепции), так как цивилизация выступает кристально духовным образованием, детерминированным актом трансцендирующего из самого себя сознания. Проистекает замещение форм человечной деловитости духовной предметностью.
Сплошное, всеми принимаемое определение культуры нереально в принципе, что полностью отображает плюралистическую природу философского познания. Ученые насчитывают выше 400 определений культуры. Такое обилие трактовок разъясняется тем, что цивилизация выражает глубину и безграничность человечного бытия(онтологический нюанс). В той мерке, в какой-никакой неистощим и разнолик человек, многогранна, многоаспектна и цивилизация. Наиболее такого, суть культуры понимается по-всякому в зависимости от подходов к её осмыслению философско-исторического, антропологического, аксиологического, социологического, семиотического, структуралистского, деятельностного, гуманитарного и т. д. (гносеологический нюанс), какие дополняют друг друга и содействуют выработке наиболее совершенного и глубочайшего представления о ней.
С точки зрения более распространенного и выражающего суть самого человека деятельнотного подхода цивилизация рассматривается как:
специфичный метод организации и развития человечной жизнедеятельности, изображённый в продуктах материального и духовного труда, в системе соц норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупы отношений людей к природе, меж собой и к самим себе;
высококачественное оригинальность исторически-конкретных форм данной жизнедеятельности на разных шагах публичного развития, в рамках определенных эпох, формаций, этнических и государственных общностей(античная, феодальная, латиноамериканская, российская цивилизация и т. д. );
изюминка сознания, поведения и деловитости людей в конкретных сферах публичной жизни(цивилизация труда, быта; художественная, природная, политическая цивилизация).
Цивилизация выступает как устройство передачи общественного эксперимента. Включая все стороны человечного бытия, она стает как процесс воспроизводства человека во всем имуществе его параметров, потребностей, универсальности. В этом значении цивилизация имеется процесс созидания человеком собственной наследственный сущности, мерка человечного в самом человеке.
Следственно, философское сознание культуры имеется понимание выраженного в ней рвения к бесконечности и универсальности человечного развития. Дееспособность решетка источать из себя человечий значение, описывающая его как явление культуры таково философское обмеривание культуры.





2. Взоры на цивилизацию в их развитии

Мнение культура возникло, как подмечалось, в XVIII веке в русле теории прогресса и смердело на себе след просветительского мышления. В это время фактически отсутствовало критическое обсуждение этого мнения. Культура понималась как прогресс, формирование сообщества на началах интеллекта и универсализма, некоторый идеал. Культура отождествляется еще с цивилизованностью, то имеется неплохими манерами и навыками самоконтроля(Вольтер). В эру Реставрации во Франции Ф. Гизо разглядывает цивилизацию как целостность 2-ух частей уровня общественного развития и уровня интеллектуального развития.
Потом смысл термина расширяется и кроме обладания воспитанностью и навыками цивилизованного поведения он стал применяться для свойства стадий развития населения земли. Л. Морган, а вдогон за ним и Ф. Энгельс разглядывают цивилизацию как стадию развития сообщества, наступившую опосля дикости и варварства. В это время мнение культура употребляется еще как черта евро капитализма в целом.

Литература

1. Ахиезер А. С. Социокультурные трудности развития Рф. М. , 1998. 310 с.
2. Бердяев Н. А. Значение летописи. М. , 1999. 490 с.
3. Данилевский Н. Я. Наша родина и Европа. М. , 1997. 295 с.
4. Ильенков Э. В. Философия и цивилизация. М. , 1998. 515 с.
5. Крёбер А. , Клакхон К. Цивилизация: образ концепций и определений. М. , 1994. 560 с.
6. Злобин Н. С. Цивилизация и публичный прогресс. М 1990. 410 с.
7. Межуев. В. М. Цивилизация как неувязка философии // Цивилизация, человек и головка решетка. М. , 1997. 290 с.
8. Бромлей Н. Я. Культура в системе публичных структур // Цивилизации. Вып. 2 / Под ред. М. А. Барга. М. , 1993. 290 с.
9. Философия// под редакцией В. Н. Лавриненко. Столица, 1998г. 380 с.
10. Щёкин Г. В. Разговор цивилизаций: новейшие взгляды организации решетка: [Докл. на Всемир. конф. , Киев, 24 мая 2002 г. ]. К. : МАУП, 2005. 148 с. : Библиогр. : Рус. , англ. , фр. , исп. , кашалот. , араб.
11. Ясперс К. Значение и предназначение летописи. М. , 1999. 547 с.

Больше работ по теме: