Сообщество как саморазвивающаяся система.
Содержание
. Генезис историко-философских воззрений на сообщество. 3
2. Конструкция сообщества. . . 10
3. Неувязка периодизации летописи: формационный и цивилизационный подходы. . 16
4. Субъекты и движущие силы исторического развития20
Выдержка
1. Генезис историко-философских воззрений на общество
Начиная с древних пор, неувязка сообщества и муниципального устройства была актуальной для философов. К примеру, в мировоззрении Платона принципиальное пространство принадлежит его взорам на сообщество и правительство. Вопросцам упорядочения сообщества Платон посвящает 2 широких творения:"Закон"(\"Политея"), приходящийся на основной период его творчества, и"Законы"(\"Номой"), написанные в 3-ем периоде.
Правительство, сообразно Платону, появляется поэтому, что человек как индивидум не может снабдить ублажение собственных основных потребностей. Платон не жаждет к познанию настоящего публичного процесса и не занимается изучением заморочек упорядочения сообщества. Он сооружает концепцию безупречного страны, которое в большей либо наименьшей ступени являлось бы логическим следствием его системы беспристрастного идеализма.
Основная мысль публичного благоустройства это мысль верности. «Те, в которых доминирует вожделеющая воротила, т. е. достигшие стадии умеренности, однако не мужества и тем наиболее мудрости, обязаны существовать крестьянами, мастеровыми, торговцами(торговцами). Тем, в которых доминирует волевая, храбрая воротила, предначертано начинать сторожами. И лишь достигшим в собственном духовном развитии мудрости сообразно праву разрешено существовать политическими, муниципальными деятелями» [5]. В абсолютном государстве меж 3-мя описанными больше классами сообщества обязана существовать установлена симфония. Любой обязан делать то, на что он вправе требовать сообразно состоянию собственной души.
Аристотель выложил свои философия на формирование и компанию сообщества и преподавание о государстве трактате «Политика». Главным в его соц взорах была черта человека как публичного существа(зоон политикон). Жизнь в государстве является натуральной сущностью человека. Правительство Аристотель соображает как развитое общество общин, а общину - как развитую семью. Потому во почти всех вариантах формы организации семьи он переносит на правительство. Аристотель - поочередный адвокат рабовладения, которое он считает натуральным состоянием организации сообщества. Он произносит, что некие существа с самого рождения предначертаны к повиновению, а остальные - к господству.
Сообщество вольных людей состоит, сообразно Аристотелю, из 3-х главных классов людей. 1-ый сочиняют чрезвычайно состоятельные, их противоположностью являются очень нищие, а меж ними располагаться обычный класс. Идеал страны, сообразно Аристотелю, - сообщество, которое базируется на личную собственность на орудия труда, земли и рабов.
В средние века философское сознание сообщества базируется, как и руководствовалось ждать, на философии безусловной личности, Господа. На данной базе Августин уже в IV веке дает философскую интерпретацию социуму. В итоге собственных измышлений Августин прибывает к отречению дольний жизни вообщем. Земная жизнь людей только преддверие жизни нескончаемой, нематериальной, духовной. Исходя из аналогичного осмысливания сущности дольний жизни людей, Августин определяет и главные условия существования человечного сообщества. Сообразно Августину, люди должны существовать сообразно Священным законам, а не сообразно человечьим.
В его осмысливании, вся деяния населения земли это неизменная орьба 2-ух божественно-человеческих сил:"Королевства Божия" и"царства земного". «"Королевство земное" обретает родное представление в разработке"светского града", т. е. представляет собой историю стран, формируемых людьми. При этом вся предшествующая земная деяния это лишь преддверие настоящей и конечной летописи людей, потому что деяния"светского града" постоянно была заполнена корыстью, властолюбием, эгоизмом, свойственными людям, не знающим Слова Божиего» [5].
Лишь немногие проповеденики, избранные самим Богом, и сочиняют на земле"Град Всемилостивый", как земное представление"Королевства Божиего". "Град Всемилостивый" непрерывно и строго жаждал поворотить"светский град" к правде, раскрыть всем людям значение и вещество их жизни.
С происхождением христианства"Град Всемилостивый", сообразно милости Бога, явившего людям Христа, наконец-то получил родное настоящее земное воплощение христианскую Храм. Для Августина Храм это верховная выкройка организации человечного сообщества, вероятная на земле. Разрабатывая родное преподавание о"Граде Божием", он созидал теоретическую основание для утверждения христианской Церкви над всеми светскими государствами и сударями, потому что"светский град" должен покориться"Граду Божиему", как невсамделишний настоящему. Потому он постоянно и во всем был приверженцем теократического сообщества, в котором Храм первенствует над всеми светскими государствами.
В Новое время философия приводит к концепциям равноправия членов сообщества и публичного контракта. Основой предоставленной теории является состояние о том, что государству предшествовало натуральное положение человека. Любители натурального права считают правительство итогом юридического акта - публичного контракта, который является порождением мудрой воли народа, человечьим учреждением либо даже изобретением. Потому предоставленная концепция связывается с механическим представлением о происхождении страны, выступающего как искусственное творение намеренной воли людей, согласившихся объединиться из-за лучшего снабжения свободы и распорядка.
Поль Гольбах, к примеру, определял публичный контракт как совокупа критерий для организации и хранения сообщества. Администрация монарха является производной не от божьего провидения, а от самих людей. «Даный тезис, вложенный в базу договорной теории происхождения страны и права, был более ясно и обстоятельно развит Полем Гольбахом в его работе"Священная зараза либо натуральная деяния суеверия"» [7].
Споря идеи священного происхождения страны и права, Александр Радищев считал, что правительство появляется не как итог некоторого священного провидения, а как последствие неразговорчивого контракта членов сообщества в целях общей охраны слабеньких и угнетенных. Правительство, сообразно его понятию,"есть большая махина, мишень которой имеется счастье людей".
Джон Локк исходил из такого, что каждое мирное образование стран имело в собственной базе единодушие народа. «Оговариваясь в популярной работе"2 трактата о правлении" сообразно предлогу такого, что"с государствами проистекает одно и то же, что и с отдельными людьми: они традиционно не имеют ни малейшего представления о собственном рождении и детстве", Локк совместно с тем обстоятельно развивал идеи сравнительно такого, что" соединение в целое политическое сообщество" может и обязано проистекать не по другому, как средством"одного только согласия". А это, сообразно понятию создателя, и имеется"весь тот контракт, который есть либо обязан быть меж персонами, вступающими в правительство либо его творящими"» [7].
Жан-Жака Руссо в собственном именитом труде"Об Публичном уговоре" определил главные идеи. Главная задачка, которую призван улаживать Публичный контракт, состоит, сообразно понятию Руссо, в том, чтоб отыскать такую форму ассоциации, которая охраняет и отгораживает всею общею мощью личность и актив всякого из членов ассоциации, и благодаря которой любой, соединяясь со всеми, покоряется, но, лишь самому себе и остается настолько же вольным, как и до этого".
Осматривая правительство как продукт Публичного контракта, порождение мудрой воли народа, а поточнее - человечьим учреждением либо даже изобретением, Руссо исходил из такого, что любой человек передает в сплошное богатство и становит под высшее управление общей воли свою личность и все силы. В итоге"для нас всех совместно любой член преобразуется в неделимую дробь цельного". Это коллективное единое, сообразно понятию Руссо, имеется не что другое, как юридическое личико. Ранее оно называлось"гражданской общиной". Позже -"Републикой либо Политическим организмом". Члены этого политического организма именуют его"Государством, когда он пассивен, Суверенитетом, когда он деятелен, Державою - при сравнении его с ему схожими".
Противоположной точки зрения придерживались К. Маркс, Ф. Энгельс и их последователи. Базисные расположения материалистического осмысливания летописи в конспективной форме изложены Марксом во «Введении» к его работе «К рецензенте политической экономии».
«Человек, оживляя в сообществе, застает уже сформированной систему определенных соц отношений(политические, юридические, экономические и т. д. ), в какие он обязан входить кроме собственной воли и хотения. Эти дела, в окончательном счете, определяют собой целый его образ жизни, и вопросец, который жаждет позволить Маркс - чем определяются эти независимые от человека дела, каковой устройство их формирования и развития ?» [1].
Решая этот вопросец, Маркс вводит 2 мнения - производительные силы и производственные дела. Производительные силы - это, до этого только, материальные предметы, унаследованные этим социумом от предшествующих поколений и служащие условием изготовления и воспроизводства материальной жизни. Человек не свободен в выборе производительных сил, потому что их нрав определяется уровнем развития предоставленного сообщества, и любое происхождение застает их уже наличными. В этом значении, разрешено произносить об их объективности.
Так как для человечного сообщества свойственна социальная активность, люди, в ходе применения производительных сил, обязаны входить в определенные публичные дела, именуемые Марксом производственными, какие, поэтому, определяются нравом(спецификой)производительных сил. К примеру, большое машинное создание нереально без организации соц связей, сообразно последней мерке, в рамках государственного страны, тогда как хозяйство, базу которого сочиняет цапка, может быть даже в изолированной от только остального решетка селе. Следственно, эти производственные дела еще являются беспристрастными и независимыми от произвола человека.
Литература
Перечень литературы
1. Бажов С. И. Философия летописи Н. Я. Данилевского. М. , 1997. 250 с.
2. Громов И. А. , Мицкевич А. Ю. , Семенов В. А. Западная теоретическая социология, М. : Издательство «Ольга». 1996. - 164 с.
3. Ельмеев В. Я. , Овсянников В. Г. Прикладная социология: Наброски методологии. 2-е изд. , испр. и доп. СПб. : Издательство С. -Петербургского госу¬дарственного института, 1999. 296 с.
4. Деяния философии: Энциклопедия. Мн. : Интерпрессервис, Неестественный терем, 2002. 1376 с. (Мир энциклопедий).
5. Кириленко Г. Г. , Шевцов Е. В. Философия. Высшее образование/ Кириленко Г. Г. , Шевцов Е. В. М. : Филол. О-во «СЛОВО»: ООО «Изд-во «ЭКСМО», 2003. 672 с.
6. Соколов С. В. Соц философия: Учеб. вспомоществование для вузов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 440 с. (Серия «Gogito ergo sum». )
7. Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ. , фр. , нем. , ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. М. : Книж¬ный терем «Университет», 2002. Ч. 1.
Больше работ по теме:
Предмет: Фонетика
Тип работы: Контрольная
Страниц: 24
ВУЗ, город: РГТЭУ (г.Москва)
Год сдачи: 2007
Цена: 750 руб.
ПОИСК
Новости образования
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ