Содержание кассационного производства

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

. ОБЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

.1 Понятие и нормативные основы рассмотрения дел в суде кассационной инстанции

.2 Сущность и назначение рассмотрения дел в суде кассационной инстанции

. СОДЕРЖАНИЕ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА

.1 Механизм и сроки подачи кассационной жалобы или кассационного протеста

.2 Проверка дела судом кассационной инстанции и вынесение определения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Действующие процессуальное законодательство обеспечивает надлежащие условия для правильного разрешения гражданских дел в судебном разбирательстве. Однако при реальном осуществлении правосудия в силу сложности этой деятельности возможны ошибки как участников процесса, так и суда, следствием которых является неправильное разрешение дела.

Поэтому для правосудия как высшей формы юрисдикционной деятельности неотъемлемым признаком являются специальные формы контроля за законностью и обоснованностью решений и определений суда первой инстанции. Такой традиционной формой устранения ошибок суда по законодательству Беларуси является кассационный пересмотр не вступивших в законную силу судебных постановлений по инициативе сторон и других юридически заинтересованными лиц. Являясь конституционным (ст. 115 Конституции Республики Беларусь), право конституционного обжалования выступает как гарантия и проявление права на судебную защиту после вынесения решения.

Тем не менее, в советский период гражданское процессуальное законодательство сформировало своеобразную форму кассационного производства, основанную на праве жалобы сторон и других заинтересованных лиц. При этом устанавливались обязанность кассационного суда всесторонне проверить дело, как с фактической, так и с юридической стороны, в том числе - в необжалованной части и в отношении лиц, не обжаловавших решение; выявить все нарушения, допущенные при разбирательстве дела. Одновременно устанавливались децентрализованная система кассационных инстанций в вышестоящих судах и доступная процедура подачи жалоб. Полномочия кассационного суда позволяли ему не только оставить в силе решения или отменить его и направить дело на новое рассмотрение, но и вынести новое решение, если все обстоятельства по делу были установлены судом первой инстанции и подтверждены доказательствами, но суд неправильно применил материальное право.

Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь 1999 г. (далее - ГПК) в целом воспринял ранее действовавшую систему кассационной проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу. Однако он внес в нее значительные коррективы, закрепив элементы апелляционного пересмотра дел.

Статья 1 ГПК устанавливает, что суд кассационной (второй) инстанции - это суд, правомочный по жалобам юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а также иных лиц, если суд вынес решение об их правах и обязанностях, и протестам прокурора проверять в кассационном порядке законность и обоснованность судебных постановлений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.

Современный этап развития белорусского общества характеризуется повышением интереса граждан к гражданскому судопроизводству. Количество дел, рассматриваемых общими судами, увеличивается, увеличивается и нагрузка на судей. Следовательно, проверка законности и обоснованности судебных решений является как никогда необходимой. В этом и заключается актуальность выбранной темы курсовой работы.

Цель курсовой работы - исследование и анализ кассационного производства в гражданском процессе Республики Беларусь.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

·определить понятие и нормативные основы кассационного производства;

·раскрыть сущность и значение кассационного производства;

·охарактеризовать механизм и сроки подачи кассационной жалобы или кассационного протеста;

·проанализировать порядок проверки дела судом кассационной инстанции и вынесения определения.

В своем исследовании автор использовал учебную, монографическую, периодическую литературу не только современных авторов, но и советских ученых. Среди исследователей гражданского процесса необходимо выделить следующих: Тихиню В.Г., Абрамова С.Л., Комисарова К.И., Семенова В.М., Треушникова М.К.

Кроме того, для детального анализа правового регулирования порядка рассмотрения гражданского дела в кассационной инстанции использовались нормативные правовые акты Республики Беларусь, в первую очередь, Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь, Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.

Однако, следует отметить, что анализ научной литературы по вопросу кассационного производства в гражданском процессе показывает, что в Республике Беларусь данная проблема разрабатывается и изучается недостаточно. В учебных и методических пособиях по курсу гражданского процессуального права дается лишь официальное толкование особенностей производства в суде кассационной инстанции, основанное, в первую очередь, на нормах Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь.

В научной литературе обращается внимание на некоторые аспекты особенностей кассационного производства в гражданском процессе Республики Беларусь при отсутствии единства мнений по многим из них.

Для исследования и анализа вопросов, сформулированных в содержании курсовой работы, будут использоваться специальные методы научного исследования, например, такие, как: диалектический, статистический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, метод изучения эффективности действия правовых норм и другие.

. ОБЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

1.1 Понятие и нормативные основы рассмотрения дел в суде кассационной инстанции

кассационный жалоба дело суд

Традиционной для Республики Беларусь формой устранения ошибок суда, закрепленной в действующем законодательстве и наиболее часто используемой на практике, является кассационный пересмотр не вступивших в законную силу судебных постановлений по инициативе сторон и других юридически заинтересованных лиц.

Термин «кассация» (лат. quasso - разрушаю, разбиваю) означает как сам факт обжалования (опротестования) в вышестоящий суд судебных постановлений, не вступивших в законную силу, так и процедуру проверки и пересмотра указанных постановлений [9, с. 124].

При этом понимание данного термина в отечественной правовой доктрине, сформировавшейся в советский период, существенно отличается от того значения, которое придается ему за рубежом и которое существовало в дореволюционной России. Это связано с тем, что после Октябрьской революции 1917 г. ломка существовавшего государственно-правового аппарата, в том числе и судебной системы, без какой-либо серьезной аргументации преподносилась теоретиками революции в качестве одной из первейших задач пролетариата [9, с. 125].

Таким образом, в качестве второй судебной инстанции сформировалась своеобразная, «советская» кассация, которая «не только своими классовыми задачами, но также внешними признаками отличается от имеющихся в буржуазных государствах систем обжалования судебных решений» [23, с. 6].

Основные особенности советской кассации сводились к следующему:

) широкая возможность обжалования и опротестования решений;

) проверка кассационной инстанцией как юридической, так и фактической стороны гражданского дела;

) отсутствие у судов второй инстанции возможности устанавливать какие-либо новые фактические обстоятельства дела;

) право и обязанность вышестоящего суда проверить решение как в обжалованной, так и в не обжалованной части.

Таким образом, кассационная система пересмотра судебных решений по гражданским делам в судах второй инстанции существенно отличалась от российской дореволюционной системы и от аналогичных институтов большинства зарубежных стран.

Главные отличия современной кассации от «советской» заключаются в следующем:

) кассационная проверка ведется, как правило, высшим судом государства;

) проверка осуществляется только в рамках поводов, указанных в жалобе заинтересованных сторон;

) проверка осуществляется лишь с юридической стороны, т.е. кассационные (ревизионные) суды не проверяют правильность установления фактических обстоятельств дела. Во Франции, где данная форма обжалования осуществлена в наиболее чистом, «классическом» виде, подобная система выражается сентенцией «La Cour de cassation est juge de droit, non du fait» (Верховный суд судит с точки зрения права, а не факта) [11, с. 167].

В 1998 г. был принят новый Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь, который являлся первым новым ГПК на территории СНГ. Он разрабатывался под значительным влиянием новейших теоретических исследований ученых бывшего СССР, в том числе и в области пересмотра судебных решений [17, с. 19].

В новом ГПК Республики Беларусь сохранилась «советская форма» кассационного производства, однако, оно приобрело так называемые элементы апелляции. Это выразилось в расширении полномочий кассационных судов с предоставлением им права устанавливать обстоятельства дела на основе исследования доказательств как имеющихся в деле, так и новых, и права изменения или вынесения нового решения на этой основе (ст. 422, 423, 425).

На наш взгляд, это является значительным шагов вперед, однако о «чистой» апелляции, позволяющей в полной мере использовать все преимущества этого института, речь пока не идет. Да и судебная практика показывает, что суды еще не в полной мере используют предоставленные им пунктами 4 и 5 ст. 425 ГПК полномочия по изменению решения или вынесению нового без направления дела на новое рассмотрение в случае, если на основании исследованных в суде кассационной инстанции материалов дела и новых доказательств будут установлены все фактические данные для разрешения спора в соответствии с законодательством. На это особо указывается в постановлении Пленума Верховного Суда от 28 июня 2002 г. № 4 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса, регулирующих производство дел в кассационном порядке» [6].

Автор курсовой работы согласен с Демиденко Д.Н., который утверждает, что подобная ситуация могла бы быть изменена путем полной реформы пересмотра судебных решений судами второй инстанции и возрождения апелляционного производства, которое, как было показано, имеет целый ряд преимуществ, гарантирующих справедливость судебного решения и в наибольшей степени обеспечивающих защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц [14, с. 25].

1.2 Сущность и назначение рассмотрения дел в суде кассационной инстанции

Кассационное производство служит надежной гарантией защиты прав и охраняемых интересов лиц, участвующих в деле. Обжалование судебных решений и определений, не вступивших в законную силу, - это быстрый и доступный способ проверки законности судебных постановлений. Право кассационного обжалования решений в гражданском процессе не ставится в зависимость от цены и основания иска, от размера суммы, присужденной судом первой инстанции [26, с. 28].

Осуществление права на обжалование зависит от воли самих участвующих в деле лиц. Подача кассационной жалобы (кассационного протеста) с соблюдением установленного порядка и в установленные сроки влечет обязательное рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Обжаловать не вступившее в законную силу решение имеют право стороны, третьи лица, заявители, прокурор, если он принимал участие в суде первой инстанции, и другие лица, участвующие в деле. Кассационному обжалованию подлежат все судебные решения, в том числе и вынесенные по первой инстанции решения Верховного Суда Республики Беларусь, за исключением решений мировых судей, законность и обоснованность которых может быть проверена в апелляционном порядке и в порядке судебного надзора [10, с. 322].

Таким образом, производство в суде кассационной инстанции - это самостоятельная стадия гражданского процесса. Деятельность суда и иных участников процесса в этой стадии судопроизводства построена на тех же общих принципах гражданского процессуального права, действующих в суде первой инстанции и других стадиях процесса. Вместе с тем, кассационное производство, являясь самостоятельной стадией процесса, имеет свои специфические цели, предмет судебного разбирательства, содержание, отличающие ее от других стадий процесса.

В частности, кассационное производство отличается от производства в суде первой инстанции по целевой направленности. Перед судом первой инстанции стоит задача рассмотреть и разрешить по существу возникший гражданско-правовой спор и иной правовой вопрос. Главная задача кассационного производства - проверка законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции. Эта проверка осуществляется на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных участвующими в деле лицами доказательств, если они по уважительным причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции обязан проверить правильность судебных решений как с правовой, так и с фактической стороны [28, с. 213].

Суды кассационной инстанции должны обеспечить не только своевременное исправление судебных ошибок, но и единообразие судебной практики. Контроль суда кассационной инстанции за деятельностью нижестоящих судов и руководство ими имеют свои особенности. Они осуществляются в специфической форме - путем вынесения судом кассационной инстанции определений по каждому рассмотренному делу и должны сочетаться с выраженным в Конституции Республики Беларусь принципом независимости судей и подчинения их только закону.

Специфические задачи суда кассационной инстанции и специфика его деятельности повлияли в определенной мере на действие некоторых принципов отрасли в этой стадии процесса. Например, в названной стадии в определенной мере ограничено действие принципа состязательности. Не полностью соблюдаются и принципы непосредственности и устности. Это тоже объясняется спецификой деятельности суда второй инстанции. Кассационный суд, в отличие от суда первой инстанции, нужные ему сведения об обстоятельствах дела получает, как правило, из письменных материалов, протоколов, имеющихся в деле. При этом явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание необязательна. Оно может быть рассмотрено и в их отсутствие, если они извещены о времени и месте его рассмотрения.

В суде кассационной инстанции вообще не действуют правила об единоличном рассмотрении дела. Рассмотрение дела в кассационном порядке проводится в составе трех членов суда. Следовательно, правосудие осуществляется только профессиональными судьями, имеющими специальную подготовку [8, с. 21].

Вместе с тем, в стадии кассационного производства действует в полной мере большинство принципов гражданского процессуального права, а именно: принцип осуществления правосудия только судом, независимости судей и подчинения их только закону, коллегиальности, законности, диспозитивности [20, с. 563].

В настоящее время кассационное производство характеризуется следующими чертами:

) предметом (объектом) кассационного обжалования являются не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции [3, ст. 339];

) правом на возбуждение кассационного производства обладают посредством подачи жалобы стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица, в том числе не вовлеченные в дело, а также прокурор посредством подачи протеста [3, ст. 339];

) система кассационных судов децентрализована, они (судебные коллегии по гражданским делам, военные суды) находятся в структуре вышестоящего суда и их составы, как правило, специализируются для разрешения гражданских дел [3, ст. 400];

) кассационный суд проверяет законность и обоснованность судебных постановлений в полном объеме как в обжалованной (опротестованной), так и в необжалованной части, а равно в отношении лиц, не подавших жалобы [3, ст. 403];

) основаниями к отмене судебных решений являются его полная или частичная необоснованность, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, в том числе в связи с отсутствием права на судебную защиту или препятствиями к его реализации [3, ст. 401-405];

) суд кассационной инстанции имеет полномочия как на оставление в силе, так и на отмену судебных постановлений. В то же время при определенных условиях он вправе вынести новое решение по имеющимся в деле материалам, либо на основании установленных им новых обстоятельств в результате исследования дополнительно собранных доказательств [3, ст. 425];

) для реализации, прежде всего, апелляционного начала в кассационном производстве применяются не только правила, установленные специально для его осуществления (глава 32 ГПК), но и правила производства в суде первой инстанции с учетом сущности кассационного производства [3, ст. 406].

В кассационном производстве можно выделить четыре стадии развития процесса, имеющие свои цели, которые развиваются последовательно друг за другом:

Первая стадия - возбуждение кассационного производства - имеет целью проверку судом первой инстанции предпосылок права на обжалование (опротестование) и соблюдение порядка его реализации. После такой проверки судья принимает жалобу (протест) или отказывает в ее принятии, либо оставляет без движения.

Вторая стадия - подготовка к рассмотрению кассационной жалобы (протеста) - имеет целью обеспечение своевременного и правильного ее разрешения судом второй инстанции. Исходя из принципа процессуальной экономии, ряд подготовительных действий (извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также направление копий кассационных жалоб (протестов) и возражений на них юридически заинтересованным в исходе дела лицам) осуществляет суд первой инстанции, а контроль за подготовленностью дела к рассмотрению, а при необходимости и меры по собиранию дополнительных доказательств - суд второй инстанции [18, с. 22].

Третья стадия - рассмотрение кассационной жалобы (протеста) в судебном заседании судом второй инстанции имеет целью рассмотрение по существу позиций юридически заинтересованных в исходе дела лиц о законности и обоснованности судебного решения, в том числе в части установления новых обстоятельств для нового решения дела.

Четвертая стадия - вынесение определения суда второй инстанции - имеет целью разрешение жалобы (протеста) по существу посредством вынесения судебного акта о законности и обоснованности судебного решения [10, с. 259].

Такие же стадии проходит рассмотрение частных жалоб (протестов) на определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу. Подачей жалобы или принесением протеста возбуждается производство в суде второй (кассационной) инстанции.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд либо подтверждает правильность обжалованного или опротестованного судебного акта, либо изменяет или отменяет его, а при установлении новых обстоятельств заново разрешает дело. Суд кассационной инстанции также имеет право прекратить производство по делу [3, ст. 164] либо оставить заявление без рассмотрения [3, ст. 165].

Суд кассационной инстанции не связан доводами жалобы или протеста. Он обязан проверить дело в полном объеме, т.е. обязан проверить законность и обоснованность постановления суда первой инстанции как в обжалованной (опротестованной), так и в не обжалованной (неопротестованной) части, а также в отношении лиц, не подавших жалобы.

При наличии оснований, указанных в законе, суд кассационной инстанции отменяет судебное решение или определение независимо от того, содержится ли в жалобе или протесте указание на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального либо процессуального права.

Таким образом, кассационное производство по гражданским делам как стадия гражданского процесса есть совокупность процессуальных отношений, возникающих и развивающихся между судом кассационной инстанции и лицами, участвующими в деле, с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции.

Сущностью данного производства является устранение судебных ошибок, которые повлекли за собой вынесение незаконных или необоснованных актов правосудия.

Такого рода ошибки являются, как правило, результатом нарушения требований закона либо полной или частичной необоснованности судебного постановления по делу.

. СОДЕРЖАНИЕ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА

2.1 Механизм и сроки подачи кассационной жалобы или кассационного протеста

кассационный жалоба дело суд

Право кассационного обжалования решения суда в соответствии со ст. 399 ГПК принадлежит сторонам и другим юридически заинтересованным в исходе дела лицам, а также иным лицам, если суд вынес решение об их правах и обязанностях. К числу последних относятся лица, которые должны были занять в процессе положение соучастников или третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Право кассационного обжалования в силу ст. 64 ГПК имеют также правопреемники сторон и третьих лиц [3, ст. 64].

Представители юридически заинтересованных в исходе дела лиц (кроме законных представителей) могут обжаловать решение суда от своего имени, если такое право специально оговорено в доверенности, выданной представляемым [3, ст. 79]. Граждане могут передать такое полномочие своему представителю в устном заявлении, сделанном в суде и занесенном в протокол судебного заседания [3, ст. 76, п. 4]. Для законных представителей достаточно предъявить суду документы, подтверждающие их право представлять интересы подопечных [3, ст. 74, п. 2].

Прокурор или заместитель прокурора имеет право опротестовать решение суда независимо от того, участвовал ли он в деле; помощники прокуроров, прокуроры отделов и управлений - если они участвовали в рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГПК объектом пересмотра в кассационном порядке могут быть решения судов первой инстанции, не вступившие в законную силу. Исключением являются решения Верховного Суда Республики Беларусь [3, ст. 399, п. 4] и решения по жалобам на действия избирательных комиссий, которые в силу ст. 343 ГПК вступают в законную силу немедленно после провозглашения и обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат.

В качестве объекта обжалования не обязательно должно выступать все решение в целом. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь разъяснил, что кассационная жалоба или протест могут быть поданы и на часть решения суда, в частности мотивировочную, независимо от того, повлияли ли изложенные в решении выводы о тех или иных фактах на разрешение дела по существу, либо резолютивную - по вопросу распределения судебных расходов, о порядке и сроках исполнения решения, по другим разрешенным судом вопросам [6].

Самостоятельным объектом обжалования (опротестования) может быть и дополнительное решение, вынесенное в соответствии со ст. 326 ГПК.

Право кассационного обжалования или опротестования осуществляется путем подачи соответственно кассационной жалобы либо кассационного протеста.

Порядок подачи кассационной жалобы (протеста) включает:

1. соблюдение установленного срока подачи кассационной жалобы (протеста);
2. выполнение требований, предъявляемых к кассационной жалобе (протесту);
3. обращение в компетентный суд [27, с. 367].

Кассационная жалоба или протест должны быть поданы в течение 10 дней со дня вынесения решения или вручения кассатору по его требованию этого решения с мотивировочной частью [3, ст. 410].

Приведем пример из судебной практики. Г. в заявлении суду указал, что по вине С, совершившего ДТП, его автомашине причинены технические повреждения, поэтому просил взыскать с С. в возмещение вреда 270 089 руб.

Решением суда Столбцовского района от 20 декабря 1999 г. исковые требования Г. Удовлетворены.

Определением суда Столбцовского района от 25 января 2000 г. С. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Минского областного суда от 24 февраля 2000 г. определение суда от 25 января 2000 г. оставлено без изменения, а частная жалоба С. - без удовлетворения.

Президиум Минского областного суда постановлением от 16 июня 2000 г. удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда на определение суда от 25 января 2000 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Минского областного суда от 24 февраля 2000 г. исходя из следующего.

Согласно ст. 410 ГПК кассационная жалоба или кассационный протест подается в суд, который вынес решение, в десятидневный срок со дня вынесения решения или вручения кассатору по его требованию этого решения с мотивировочной частью.

Из материалов дела видно, что 20 декабря 1999 г. судом было постановлено мотивированное решение в присутствии обеих сторон. 23 декабря 1999 г. ответчик направил в суд заявление, в котором содержалась просьба о высылке ему копии решения для составления кассационной жалобы на состоявшееся решение. Решение суда было направлено ответчику 5 января 2000 г., а 11 января от него поступила кассационная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Поскольку с момента направления ответчику копии решения и до подачи им кассационной жалобы десятидневный срок, установленный ст. 410 ГПК, не истек, вывод в судебных постановлениях о пропуске ответчиком срока для кассационного обжалования является незаконным [24, с. 637].

Требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы (протеста), предусмотрены ст. 409 ГПК.

В частности, помимо реквизитов, указанных в ст. 109 ГПК, этот процессуальный документ должен содержать указание на обжалуемое решение и суд, его вынесший, обоснование неправильности решения, а также просьбу кассатора, указание об оспариваемой сумме по имущественным делам, перечень прилагаемых письменных материалов, подпись кассатора.

В соответствии со ст. 411 ГПК кассационная жалоба (протест) должна подаваться в суд с копиями по числу юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а по указанию суда, признавшего это необходимым, и с копиями прилагаемых к жалобе (протесту) письменных материалов.

Нарушение условий реализации права на подачу кассационной жалобы или кассационного протеста может повлечь за собой либо отказ в их принятии, либо оставление без движения.

Основания к отказу в принятии кассационной жалобы (протеста) предусмотрены ст. 408 ГПК, в соответствии с п. 1 которой судья отказывает в принятии кассационной жалобы или протеста лицам, не имеющим права на обжалование или опротестование судебного постановления. Отказ в принятии кассационной жалобы (протеста) имеет место и в том случае, если она подана на судебное постановление, которое в силу закона не может быть пересмотрено в кассационном порядке [3, ст. 408, п. 2].

В соответствии с п. 3 ст. 408 ГПК судья отказывает в принятии кассационной жалобы или кассационного протеста, поданных по истечении установленного законом срока, если пропустившим кассационный срок лицам отказано в его восстановлении. При наличии уважительных причин пропуска срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 154 ГПК.

При восстановлении срока кассационный суд обязан рассмотреть дело и в том случае, если оно уже рассматривалось по жалобам других кассаторов (ст. 426 ГПК). Прокурор, пропустивший срок, также должен заявить ходатайство о его восстановлении. Неучастие его в деле не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на принесение кассационного протеста [61, с. 344].

Кассационная жалоба или протест должны быть оставлены без движения до устранения выявленных судьей недостатков, если они заключаются в том, что:

1.жалоба или протест не подписаны кассатором;

2.жалоба или протест не содержат указания на решение, которое обжалуется (опротестовывается);

.жалоба или протест не имеют всех необходимых копий;

.по имущественным требованиям не указывается оспариваемая сумма;

.жалоба не оплачена, когда это требуется, государственной пошлиной.

Если эти недостатки исправлены в назначенный судьей срок, кассационная жалоба или протест считаются поданными в день первоначального представления в суд.

В ином случае они считаются неподанными и возвращаются кассатору [3, ст. 412].

Для соучастников и третьих лиц, выступавших в процессе на стороне кассатора, реализация права кассационного обжалования возможна также путем присоединения к его кассационной жалобе. При этом должны быть соблюдены следующие условия: право на присоединение должно быть осуществлено в срок, установленный для обжалования решения, т.е. в течение 10 дней, исчисляемых по правилам ст. 410 ГПК; заявление о присоединении должно быть сделано в письменной форме. Оно не подлежит оплате государственной пошлиной; мотивы обжалования могут отличаться от тех, что изложены в кассационной жалобе, но требование о применении полномочий кассационного суда иным быть не может.

Если требования кассатора и выступавшего на его стороне соучастника или третьего лица не совпадают, право кассационного обжалования последние должны реализовать путем подачи самостоятельной кассационной жалобы [3, ст. 415].

Судами кассационной инстанции в Республике Беларусь являются судебные коллегии по гражданским делам областных, Минского городского судов, пересматривающие решения районных (городских) судов, и судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, пересматривающая решения, вынесенные по первой инстанции областными, Минским городским судами. Решения межгарнизонных военных судов рассматриваются в кассационном порядке Белорусским военным судом, а решения, принятые по первой инстанции Белорусским военным судом - военной коллегией Верховного Суда Республики Беларусь [3, ст. 400].

По общему правилу кассационные жалобы и протесты адресуются в кассационный суд, а подаются в тот суд, который вынес решение. При подаче кассационной жалобы или протеста непосредственно в кассационный суд они направляются в суд первой инстанции для решения вопроса об их принятии [3, ст. 407].

Таким образом, право на обжалование судебных постановлений является важнейшим правом участников гражданского процесса, которое обеспечивает вынесение законного и справедливого решения по делу.

2.2 Проверка дела судом кассационной инстанции и вынесение определения

Кассационная инстанция, как и суд первой инстанции, рассматривает дело в судебном заседании. ГПК детально не регулирует последовательность и содержание всех процессуальных действий в заседании кассационного суда, а лишь устанавливает в § 3 гл. 32 ГПК основные особенности судебного заседания кассационного суда и необходимость применения правил, установленных для производства по делам в суде первой инстанции.

При отсутствии необходимости исследовать новые доказательств согласно ст. 422 ГПК можно выделить три части судебного заседания: подготовительную, рассмотрение кассационной жалобы (протеста), постановление и объявление определения. При наличии новых доказательств по делу в силу ч. 6 ст. 422 ГПК суд завершает вторую часть судебного заседания исследованием новых доказательств по правилам производства в суде первой инстанции и в силу этих правил переходит к судебным прениям. В этих случаях судебное заседание состоит из четырех частей и дополняется новой частью - судебными прениями [26, с. 187].

Процессуальные действия в подготовительной части состоят из открытия заседания кассационного суда, проверки явки юридически заинтересованных в исходе дела лиц, других участников процесса (например, эксперта, переводчика), установления их личностей, полномочий представителей, решения вопроса о возможности слушания дела в отсутствие неявившихся участников процесса, разъяснения председательствующим прав и обязанностей участникам процесса, разрешения заявленных отводов и ходатайств.

Открывая судебное заседание, председательствующий объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, т.е. по чьей жалобе или протесту и на решение какого суда будет рассматриваться дело.

После выяснения вопроса о явке участников процесса, установления личности явившихся, проверки полномочий руководителей юридических лиц и представителей, времени вручения юридически заинтересованным в исходе дела лицам копий кассационных жалоб (протестов) председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора, эксперта, переводчика и разъясняет юридически заинтересованным в исходе дела лицам их право заявлять отводы, а также другие права и обязанности.

Основания для отводов, порядок разрешения заявленного отвода и последствия удовлетворения таких заявлений определяются общими положениями ГПК [3, ст. 32, 34-36].

В подготовительной части заседания суда второй инстанции всегда разрешается и вопрос о последствиях неявки в судебное заседание юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Извещение этих лиц происходит по общим правилам (гл. 16 ГПК) судом первой инстанции. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 420 ГПК список дел, назначенных к рассмотрению в кассационном порядке, вывешивается в помещении суда кассационной инстанции за день до начала судебного заседания.

В соответствии со ст. 421 ГПК в случае неявки в судебное заседание кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, суд второй инстанции откладывает разбирательство кассационной жалобы или кассационного протеста. Если эти лица были извещены о дне слушания дела, их неявка не препятствует рассмотрению дела. Однако суд вправе и в этих случаях, признав причины неявки уважительными, отложить разбирательство кассационной жалобы или кассационного протеста. Применительно к правилам производства в суде первой инстанции решается» вопрос о последствиях неявки переводчика (влекущей обязательное отложение), эксперта с учетом мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц, о возможности слушания дела (ст. 282 ГПК) [25, с. 171].

При совершении действий по разъяснению прав и обязанностей проявляется специфика подготовительной части судебного заседания в кассационном производстве. Так, права и обязанности разъясняются тем участникам процесса, которые могут участвовать в этом производстве, и в объеме, в каком они могут быть использованы в этом производстве. Юридически заинтересованным в исходе дела лицам, кроме их общих прав и обязанностей [3, ст. 54], разъясняется право отказаться от кассационной жалобы, а сторонам, заявителям и другим непосредственно заинтересованным лицам соответственно право на отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения, отказ от жалобы (заявления), признание жалобы.

В конце подготовительной части заслушиваются заявления и ходатайства по вопросам разбирательства дела. По результатам их рассмотрения суд может отложить рассмотрение дела на другой срок в случае невозможности его рассмотрения в данном заседании и отсутствия оснований для приостановления производства по делу [3, ст. 159].

ГПК закрепляет ряд особенностей по рассмотрению и разрешению заявлений распорядительного характера, которые могут заявляться, как в подготовительной части судебного заседания, так и в последующих частях до вынесения определения кассационной инстанцией.

В соответствии со ст. 418 ГПК распорядительные действия, совершаемые после подачи кассационной жалобы и кассационного протеста, представляются суду второй инстанции в письменной форме. До принятия отказа от иска, признания иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, что должно найти отражение в заявлениях или мировом соглашении.

Совершенные в кассационной инстанции распорядительные действия подлежат утверждению судом после доклада председательствующего или одного из судей. При этом суд второй инстанции руководствуется правилами, установленными ч. 4 ст. 61 ГПК. Если суд кассационной инстанции принимает отказ от иска (жалобы, заявления) или утверждает мировое соглашение сторон, решение отменяется и производство по делу прекращается. Если эти распорядительные действия не принимаются - суд второй инстанции выносит об этом определение и рассматривает дело в кассационном порядке [21, с. 221].

Особые условия в ст. 418 ГПК установлены для принятия кассационным судом признания иска ответчиком. Кроме соблюдения общего условия о принятии судом признания иска необходимо, чтобы в судебном заседании присутствовали все лица, имеющие непосредственный интерес в исходе дела. После принятия признания иска суд второй инстанции отменяет решение по делу и выносит новое решение.

При отказе от кассационной жалобы кассатора, т.е. лица, подавшего ее, суд также проверяет, не противоречит ли это закону и не нарушает ли чьего-либо права и охраняемые законом интересы. Принятие такого отказа влечет прекращение кассационного производства на основании мотивированного определения суда, кроме случаев присоединения к кассационной жалобе [6], а также наличия других кассационных жалоб (протестов).

Пределы рассмотрения дела в кассационном порядке установлены ст. 423 ГПК. Суд по имеющимся в деле и дополнительно полученным доказательствам проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции как в обжалованной (опротестованной), так и в необжалованной (неопротестованной) части, а равно в отношении лиц, не подавших жалобы. Он не связан доводами кассационной жалобы или кассационного протеста и обязан проверить дело в полном объеме.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, выяснению подлежат следующие вопросы: всесторонне ли суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для дела; доказаны ли факты, которые суд признал установленными; соответствуют ли изложенные в решении выводы обстоятельствам дела; правильно ли применены нормы материального и процессуального законодательства [6].

Суд кассационной инстанции оценивает имеющиеся в деле и дополнительно собранные доказательства, подтверждает указанные в обжалованном решении или устанавливает новые обстоятельства, имеющие значение для дела [13, с. 387].

Рассмотрение дела в кассационном порядке, как и в суде первой инстанции, начинается докладом. Докладывает дело председательствующий или один из судей. В докладе согласно ч. 3 ст. 422 ГПК кратко излагается сущность дела, содержание решения суда первой инстанции, содержание жалобы или протеста и поступивших на них возражений, сообщается о представленных и собранных судом новых доказательствах, а также об иных данных, которые необходимо рассмотреть для проверки решения. Под иными данными имеются в виду случаи присоединения к кассационным жалобам, заявления и ходатайства, а также действия распорядительного характера, имевшие место в подготовительной части судебного заседания [3, ст. 422].

Доклад в силу требований закона о беспристрастности суда должен иметь информационный характер, быть объективным и не предрешать возможные выводы кассационной инстанции.

После доклада суд заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Очередность их выступлений установлена специально в ч. 5 ст. 422 ГПК.

Первым выступает кассатор, т.е. лицо, подавшее жалобу или протест, или его представитель. В случае обжалования решения несколькими кассаторами первым выступает истец, подавший кассационную жалобу. После сторон и третьих лиц, а в неисковых производствах после заявителей, государственных органов, организаций и должностных лиц и заинтересованных лиц (их представителей) выступает прокурор, государственные органы, юридические лица и граждане, от собственного имени защищающие права и интересы других лиц.

Заслушав выступления юридически заинтересованных в исходе дела лиц, суд при необходимости приступает к исследованию собранных при подготовке дела письменных и вещественных доказательств по правилам производства в суде первой инстанции [3, ст. 422, п. 6]. Исходя из правил о подготовке дела к судебному разбирательству, во второй инстанции такими средствами доказывания могут быть и заключения экспертов.

Вопрос об участии субъектов, не имеющих непосредственного интереса в исходе дела, специально для кассационного производства не регулируется и определяется общими правилами (гл. 10 и 11 ГПК).

Согласно ст. 287 ГПК после исследования доказательств председательствующий разъясняет право заявлять ходатайство о дополнении материалов дела. При отсутствии ходатайств объявляет исследование доказательств законченным и переходит к заслушиванию судебных прений. Стороны и иные юридически заинтересованные в исходе дела лица в судебных прениях подводят итоги исследования законности и обоснованности решения, правомерности мотивов кассационных жалоб (протестов), возражений на них, исследования новых обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, доказательств, подтверждающих их, а также дают оценку норм права, подлежащих применению и высказывают мнение о форме разрешения жалоб (протестов) применительно к установленным законом полномочиям кассационной инстанции. Последовательность выступления в судебных прениях определяется ст. 290 ГПК, а право на судебные реплики - ст. 291 ГПК [26, с. 183].

Постановление и объявление определения суда второй инстанции - завершающая часть судебного заседания. В части последовательности совершения процессуальных действий здесь применяются общие положения (ст. 31 ГПК), а также правила производства в суде первой инстанции о порядке вынесения, изготовления и оглашения решений. Содержание определения суда второй инстанции предопределяется его полномочиями и специально регулируется в § 4 гл. 32 ГПК.

Так как разбирательство дела в кассационном порядке осуществляется коллегиально, вопросы, возникающие в ходе разбирательства и при вынесении определения, решаются по большинству голосов. Вынесение определения происходит в совещательной комнате. Голосование в совещательной комнате происходит открыто. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним. Судья, не согласный с решением большинства, может в письменном виде изложить свое особое мнение. Оно приобщается к делу, но в зале судебного заседания не оглашается.

После подписания определения суд возвращается в зал судебного заседания и оглашает его. После выяснения вопроса о том, понятно ли определение, и разъяснения возможности его пересмотра в порядке надзора судебное заседание по делу объявляется закрытым [21, с. 218].

Итак, гражданско-процессуальным законодательством установлен порядок процессуальных действий, как суда, так и лиц, участвующих в кассационном судопроизводстве, для оптимального и эффективного исполнения основной задачи кассационной инстанции - осуществления деятельности по исправлению ошибок, допущенных судом первой инстанции [26, с. 184].

Постановление кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы или кассационного протеста, которым разрешается вопрос о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, выносится согласно ч. 1 ст. 427 ГПК в форме определения. При этом чтобы отличить его от иных определений суда, выносимых в связи с пересмотром дела в кассационном порядке, законодатель именует такое определение кассационным определением. Оно подводит итог разбирательства дела в кассационном суде по жалобе (протесту) на решение суда первой инстанции.

Кассационное определение, как и решение суда первой инстанции, выносится только в совещательной комнате. Кассационное определение подписывается всеми судьями, рассматривающими дело, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении [3, ст. 427]. При этом судья, не согласный с мнением большинства, вправе письменно изложить свое особое мнение по делу.

Основными требованиями, предъявляемыми к кассационным определениям, являются их законность и обоснованность.

Содержание кассационного определения предопределено требованиями ГПК (ст. 427, 429). Согласно ст. 112 ГПК оно состоит из 4 частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части отражаются время и место вынесения определения, наименование и состав суда, вынесшего определение; указываются кассаторы, т.е. лица, подавшие жалобу или протест; лица, участвующие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Описательная часть должна содержать краткое изложение обстоятельств дела и содержание решения; краткое содержание кассационной жалобы или протеста, а также представленных в суд кассационной инстанции документов, других доказательств, объяснений имеющих непосредственный интерес в исходе дела лиц, мнения прокурора и других лиц, участвовавших в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

В мотивировочной части указываются мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми он руководствовался [9, с. 124].

При отклонении кассационной жалобы или протеста и оставлении решения суда первой инстанции без изменения кассационный суд должен указать в своем определении мотивы, по которым доводы кассационной жалобы или протеста признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене или изменению решения.

Одновременно в мотивировочной части кассационного определения либо в специально вынесенном частном определении должны быть указаны все допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, не являющиеся основанием отмене решения.

При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции в определении обязан указать, какие действия должен совершить суд первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Указания кассационной инстанции о необходимости совершения определенных процессуальных действий обязательны для суда первой инстанции, вновь рассматривающего дело [3, ст. 431, п. 1]. Указания касаются, например, привлечения к участию в деле третьих лиц, соучастников, других юридически заинтересованных в исходе дела лиц либо необходимости совершения других процессуальных действий, например, назначения экспертизы.

Невыполнение обязательных указаний кассационной инстанции не создает самостоятельного основания к отмене судебных решений. Новое решение подлежит отмене лишь в случае несоответствия требованиям законности и обоснованности.

С целью создания гарантий соблюдения принципа независимости судей и подчинения их только закону, а также свободного формирования внутреннего убеждения суда при оценке доказательств процессуальное законодательство ограничивает сферу действия обязательных указаний суда кассационной инстанции. В ч. 2 ст. 431 ГПК приводится перечень вопросов, по которым кассационная инстанция не вправе давать суду первой инстанции обязательные указания [11, с. 46].

В частности, суд кассационной инстанции, направивший дело на новое рассмотрение, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в решении суда или отвергнуты им [24, с. 642].

Приведем пример из судебной практики. Истцы Д. и К. в заявлении суду указали, что они в установленном порядке приняли наследство после смерти матери, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство им было отказано, так как отец при жизни весь дом подарил их брату К-о. Истцы просили признать частично недействительным договор дарения дома, признав за ними право на 5/12 долей дома, и произвести его раздел в натуре по представленному варианту.

Решением суда Рогачевского района требования истцов удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не проверил доводы истцов о принятии ими наследства после смерти матери в 1995 году путем подачи об этом заявлений нотариусу, не истребовал и не исследовал материалы наследственного дела, а также оспариваемые истцами договоры дарения дома К-о, не проверил доводов К-о о принятии им наследства путем фактического вступления во владение домом, не привел в решении расчета долей сторон в наследственном имуществе.

Отменяя решение суда, судебная коллегия в определении указала, что правильным является вывод суда о том, что истцами не пропущен срок исковой давности.

Заместителем Председателя Верховного Суда принесен протест в президиум Гомельского областного суда об изменении определения судебной коллегии, который своим постановлением от 22 марта 2001 г. протест удовлетворил и исключил из мотивировочной части определения судебной коллегии по гражданским делам областного суда указание о правильности вывода суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцами не пропущен.

Данный вывод суда кассационной инстанции противоречит ст. 431 ГПК, согласно которой суд кассационной инстанции, направивший дело на новое рассмотрение, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в решении суда или отвергнуты им, предрешать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

Поскольку вопросы принятия сторонами наследства после смерти матери, своевременности обращения за защитой нарушенного права на принадлежащую наследственную долю дома являются предметом данного спора, подлежащего новому рассмотрению, вывод в определении судебной коллегии о доказанности факта, что срок исковой давности не пропущен, является незаконным [24, с. 642-643].

В резолютивной части содержатся выводы суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы или протеста. Выводы должны вытекать из мотивировочной части определения и соответствовать закрепленным за кассационным судом полномочиям. При этом указывается, решение какого суда и по какому делу отменяется или оставляется без изменения [12, с. 133].

В случае частичной отмены решения точно указывается, в какой части решение отменяется и в какой остается без изменений. Если дело направляется на новое рассмотрение, то указывается, в какой суд оно передается. Если суд кассационной инстанции изменит состоявшееся решение или вынесет новое, он в резолютивной части соответственно изменяет распределение судебных расходов (ст. 135 ГПК), а при отмене решения и прекращении производства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения в случаях, предусмотренных ст. 123 ГПК, - разрешает вопрос о возврате государственной пошлины.

В случае окончательного разрешения спора (изменение решения, вынесение нового решения), прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения согласно ст. 474 ГПК суд кассационной инстанции обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения и указать об этом в резолютивной части кассационного определения [27, с. 357].

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения [3, ст. 432]. Оно не подлежит кассационному обжалованию и опротестованию и может быть пересмотрено при наличии к тому предусмотренных законом оснований в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции в силу ст. 406 ГПК, и поскольку это не противоречит сущности кассационного производства, вправе самостоятельно применить нормы производства в суде первой инстанции о дополнительном решении (ст. 326 ГПК), о разъяснении решения (ст. 327 ГПК), об исправлении описок и явных счетных ошибок (ст.328 ГПК) с целью устранения допущенных в кассационном определении неполноты, ошибок или неясности. Кроме того, при необходимости суд, рассмотревший дело в кассационном порядке, вправе также разрешить вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения вынесенного им нового решения, а также изменении способа и порядка его исполнения. Все вопросы рассматриваются судом в судебном заседании с извещением юридически заинтересованных в исходе дела лиц [7, с. 105].

Итак, кассационное определение - это постановление, которым разрешается вопрос о законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции. Им подводятся итоги разбирательства дела в кассационной инстанции.

Помимо кассационного определения, суд второй инстанции уполномочен выносить при рассмотрении дела частные определения. В соответствии со ст. 428 ГПК в специально вынесенном частном определении суд кассационной инстанции вправе указать суду первой инстанции на допущенные им нарушения норм права, не влекущие отмену судебного решения.

Кроме того, в силу ст. 430 ГПК кассационная инстанция, как и суд первой инстанции, имеет право выносить частные определения в случаях, предусмотренных ст. 325 ГПК, при обнаружении нарушений законности отдельными должностными лицами и гражданами либо существенных недостатков или нарушений в деятельности юридических лиц [3, ст. 430].

После рассмотрения дела в кассационном порядке суд второй инстанции обязан дать ответ на доводы кассационной жалобы (протеста), и на основе полной проверки законности и обоснованности судебного решения определить его юридическую судьбу, дальнейшее развитие процесса. Для разрешения этих вопросов закон предоставляет суду второй инстанции специальные полномочия, которые в основном закреплены в ст. 425 ГПК и реализуются им в определении [15, с. 169].

Рассмотрев дело в кассационном порядке, суд второй инстанции вправе:

1.оставить решение без изменения, а кассационную жалобу (кассационный протест) - без удовлетворения;

2.отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если ошибки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;

.отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения;

.изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права;

.изменить решение или вынести новое решение на основании исследованных в суде кассационной инстанции материалов дела и новых доказательств, если на основании исследованных в суде кассационной инстанции материалов и новых доказательств установлены все фактические данные, необходимые для разрешения спора в соответствии с законодательством [27, с. 360].

Суд второй инстанции оставляет решение без изменения, а жалобу (протест) без удовлетворения, если будет установлено, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное. При обнаружении отдельных процессуальных нарушений, которые согласно закону (ч. 1 ст. 404 ГПК) не являются основанием к отмене решения, так как не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела, кассационная инстанция обязана указать на них в кассационном определении или в специально вынесенном частном определении [12, с. 322].

Кассационный суд отменяет решение полностью или в части с направлением дела на новое рассмотрение, если оно незаконное или необоснованное и ошибки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Кассационный суд не может, в частности, устранить нарушения процессуального закона, перечисленные в ч. 2 ст. 404 ГПК. Нарушение других норм процессуального права и нарушение или неправильное применение норм материального права, необоснованность также влекут отмену решения, если кассационный суд не может их исправить путем изменения или вынесения нового решения, в том числе на основе исследования новых доказательств.

На практике кассационная инстанция применяет это полномочие при невыяснении ряда обстоятельств дела или даже одного, если они не могут быть подтверждены новыми доказательствами во второй инстанции.

Кассационная инстанция применяет право на отмену решения в части, если в отношении одних заявленных требований решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, а в отношении других - является незаконным и необоснованным.

Это может происходить, например, при соединении исковых требований о расторжении брака, разделе совместного имущества супругов, взыскании алиментов. Как показывает судебная практика, в кассационной инстанции по таким делам чаще всего оспаривается решение о разделе имущества [12, с. 359].

Отменяя решения суда, кассационная инстанция направляет дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, либо согласно ст. 44 и 45 ГПК определяет принять его к производству областного (Минского городского), Верховного Суда Республики Беларусь. Дело направляется в тот же суд, если нет препятствий в силу недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела [3, ст. 33].

При их наличии дело направляется в другой суд. Вышестоящая инстанция согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «...вправе принять дело к своему производству в качестве суда первой инстанции в связи со сложностью дела или по другим основаниям. При повторной отмене решения следует, как правило, принимать дело к своему производству» [6].

Если суд кассационной инстанции приходит к выводу о незаконности или необоснованности решения и о наличии оснований к приостановлению производства по делу, решение отменяется и дело направляется на новое рассмотрение с указанием на необходимость обсудить вопрос о приостановлении производства по делу [6]. Вместе с тем, кассационная инстанция обязана приостановить кассационное производство, если основания к этому возникли после вынесения решения и это препятствует его пересмотру в кассационном порядке.

Суд второй инстанции отменяет решение полностью или в части и прекращает производство по делу или оставляет заявление без рассмотрения согласно ст. 405 ГПК по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, указанным в ст. 164 и 165 ГПК.

Прекращение производства по делу обычно является следствием обнаружения кассационной инстанцией ошибок, допущенных судом первой инстанции при применении ст. 245 ГПК и выразившихся в возбуждении дела при отсутствии права на обращение в суд. Прекращение производства по делу происходит также, если кассационным судом принят отказ истца от иска, утверждено мировое соглашение [3, ст. 418], а также в связи со смертью гражданина, ликвидацией юридического лица, являющихся одной из сторон по делу, когда спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Отмена решения с оставлением заявления без рассмотрения происходит вследствие обнаружения вышестоящим судом нарушений порядка обращения в суд первой инстанции в части неприменения оснований отказа в возбуждении дела в связи с наличием к этому препятствий [3, ст. 246], за исключением неподсудности дела суду.

Кассационная инстанция вправе прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения, если обстоятельства, служащие основанием для этого, перечисленные в ст. 164 и 165 ГПК, будут с достоверностью установлены при пересмотре дела как по имеющимся в деле, так и по дополнительно собранным доказательствам.

В соответствии с п. 4 и 5 ст. 425 ГПК кассационная инстанция наделена также правом изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение [26, с. 209].

Решение изменяется, когда в него необходимо внести (чаще всего в мотивировочную и резолютивную части) лишь отдельные уточнения, поправки, которые не изменяют характер и существо решения, так как по существу спор разрешен правильно.

Новое решение всегда выносится, когда ошибки в применении норм материального права настолько существенны, что приводят после их обнаружения кассационную инстанцию к противоположному выводу об удовлетворении иска, жалобы или заявления и, следовательно, к противоположному по содержанию разрешению дела [19, с. 75].

После наделения кассационных судов правом устанавливать новые обстоятельства различаются условия изменения и вынесения нового решения по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 425 ГПК) и на основании материалов дела и новых доказательств (п. 5 ст. 425 ГПК) [3].

В первом случае изменение или вынесение нового решения возможно лишь для устранения ошибки в применении норм материального права, а установление фактических обстоятельств должно быть осуществлено судом полно и правильно и по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств.

Суд кассационной инстанции в таких случаях считает правильным и полным установление обстоятельств по делу, исследование и оценку доказательств, а также соблюдение других норм процессуального законодательства судом первой инстанции.

Согласно полномочиям, закрепленным в п. 5 ст. 425 ГПК, изменение решения или вынесение нового решения возможно как при неправильном применении норм материального права, так и при неполном или неправильном выяснении обстоятельств дела, т.е. при необоснованности решения. При этом необходимым условием является установление судом второй инстанции всех фактических данных, необходимых для разрешения спора в соответствии с законодательством, как на основании исследованных материалов дела, так и новых доказательств. Здесь дополнительной гарантией является требование закона о том, чтобы юридически заинтересованные в исходе дела лица были ознакомлены с дополнительно собранными доказательствами до рассмотрения дела в кассационном порядке и извещены о дне рассмотрения дела.

При применении п. 5 ст. 425 ГПК суд кассационной инстанции оценивает как имеющиеся в деле, так и новые доказательства в совокупности.

Вынесение нового решения и изменение решения не допустимы при наличии процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения [3, ст. 404].

Следует отметить и иные полномочия суда второй инстанции.

При вынесении нового решения, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения кассационная инстанция обязана разрешить вопрос о повороте исполнения либо передать его на рассмотрение суда первой инстанции [3, ст. 474]. При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение указать, какие действия должен совершить суд первой инстанции при новом рассмотрении дела [3, ст. 429].

Одним из полномочий суда второй инстанции, влияющих на ход процесса, является его право прекратить кассационное производство [3, ст. 417]. В связи с его применением решение суда первой инстанции вступает в законную силу без полной проверки его законности и обоснованности, так как кассационное производство возникло неправомерно либо по волеизъявлению кассатора в форме отказа от жалобы (протеста) прекращено судом.

Таким образом, законодательством Республики Беларусь суду кассационной инстанции предоставлен круг полномочий, достаточный для реализации проверки законности и обоснованности решений суда первой инстанции.

Проанализированные выше полномочия дают возможность наиболее оптимально решить проблему устранения различных недоработок суда первой инстанции как в сфере материального, так процессуального права. Однако судебная практика показывает, что суды еще не в полной мере используют предоставленные им пунктами 4 и 5 ст. 425 ГПК полномочия по изменению решения или вынесению нового без направления дела на новое рассмотрение в случае, если на основании исследованных в суде кассационной инстанции материалов дела и новых доказательств будут установлены все фактические данные для разрешения спора в соответствии с законодательством.

Итак, как показало исследование, обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу, представляет собой наиболее быстрый и доступный способ проверки правильности судебного решения, поскольку осуществление права на обжалование зависит от воли самих участвующих в деле лиц, сроки кассационного обжалования достаточно кратки, судебные расходы невелики, осязательные требования, предъявляемые к кассационной жалобе, сведены к минимуму. Подача кассационной жалобы либо протеста с соблюдением установленных законом порядка и cрока влечет обязательное рассмотрение дела кассационной инстанцией.

Сложившаяся система обжалования и опротестования не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции удовлетворяет задачам и принципам гражданского судопроизводства Республики Беларусь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного в курсовой работе исследования кассационного производства в гражданском процессе Республики Беларусь можно сделать следующие выводы.

. Исковая форма защиты прав и законных интересов граждан и организаций, является одним из самых распространенных способов судебной защиты, существующих в гражданском судопроизводстве.

Представляется несомненным, что судебная защита прав и законных интересов, играет большую роль в защите права либо законного интереса. Безусловно, строгое соблюдение норм материального и процессуального права при осуществлении правосудия позволит достигнуть гарантии вынесения законных и обоснованных решений судами общей юрисдикции, что в свою очередь, позитивным образом скажется на эффективности правосудия по гражданским делам. Однако, судьям не всегда удается правильно и объективно разрешить спор. Следовательно, существование второй инстанции, осуществляющей проверку законности и обоснованности решений суда первой инстанции, необходимо.

. Кассационное производство - это, именно, стадия разрешения дела судом второй инстанции, в которой по жалобам юридически заинтересованных в исходе дела лиц и протестам прокурора, проверяется законность и обоснованность решений и определений, не вступивших в законную силу, а при установлении новых обстоятельств заново разрешается дело.

. Рассмотренные в курсовой работе вопросы о кассационном судопроизводстве свидетельствуют о том, что кассация вызывает определенные споры о недостаточном совершенстве законодательства, ее регулирующего.

. Так, в ГПК Республики Беларусь 1999 г. сохранилась «советская форма» кассационного производства, однако, она приобрела так называемые элементы апелляции. Это является значительным шагов вперед, хотя и о «чистой» апелляции, позволяющей в полной мере использовать все преимущества этого института, говорить нельзя.

. Возложение обязанности на суд второй инстанции в ГПК 1999 г. по проверке дела в полном объеме не согласуется с закрепленным в гражданском процессуальном законодательстве принципом диспозитивности, поэтому автор полагает, что целесообразно было бы включить в ГПК норму об обязанности суда второй инстанции рассмотреть дело в рамках требований кассационной жалобы с правом проверки дела в полном объеме, предусмотрев конкретные случаи, когда допускается реализация этого права.

. Право на обжалование судебного решения является гарантией защиты прав и законных интересов участников гражданского процесса, обеспечивает возможность простым и доступным путем добиваться отмены или изменения неправильных судебных решений. Однако предоставление лицам, не участвующим в деле, чьи права и интересы нарушаются вынесенным решением суда, права кассационного обжалования этого решения не обеспечивает в необходимой степени защиты их прав.

. Согласно гражданскому процессуальному законодательству не исключено, что новое решение ухудшит положение лица, подавшего кассационную жалобу. Автор полагает, что данное положение должно быть изменено аналогично уголовно-процессуальному законодательству, где ухудшение положения лица, подавшего жалобу, запрещается.

. Таким образом, кассационное производство является эффективным способом защиты прав и законных интересов граждан, однако, нуждается в дальнейшей доработке и совершенствовании.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004г.). - Минск: Амалфея, 2006. - 48с.

2.Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь от 11.01.1999 г. № 238-3, с изменениями и дополнениями от 13.12.2011 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.

.Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11.01.1999 г., с изменениями и дополнениями от 07.01.2012 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.

.Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей от 2.06.2006 г. № 139-З, с изменениями и дополнениями от 13.12.2011 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.

.Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 г. № 219-З, с изменениями и дополнениями от 30.12.2011 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.

.О применении судами норм гражданского процессуального кодекса, регулирующих производство дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2002 г. № 4, с изменениями и дополнениями от 24.09.2009 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2012.

.Абрамов, С.Л. О новых материалах при рассмотрении гражданских дел в кассационном порядке / С.Л. Абрамов // Правоведение. - 2001. - № 3. - С. 103-109.

.Анисимов, В. Действие принципа состязательности в кассационной инстанции / В. Анисимов // Российская юстиция. - 2010. - № 3. - С. 21-22.

9.Бахманова, Т.Л. Гражданский процесс: Учеб.-метод. комплекс / Т.Л. Бахманова. - Минск: БГУ, 2003. - 212с.

10.Гражданский процесс. Общ. часть: Учебние / Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. - Минск: Амалфея, 2000.

11.Гражданский процесс: Учебние / В.П. Воложанин, В.Д. Кайгородов, А.К. Кац и др.; Отв. ред. В.В. Ярков. - М.: Изд-во «БЕК», 2009. - 534с.

.Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2010. - 478с.

.Гражданское процессуальное право России: Учебник для студентов вузов / А.Т. Боннер, Н.А. Громошина, Р.Е. Гукасян и др.; Отв. ред. Шакарян М.С. - М.: Былина, 2006. - 612с.

.Демиденко, Д.Н. О некоторых вопросах совершенствования системы пересмотра второй инстанции / Д.Н. Демиденко // Промышленно-торговое право. - 2003. - № 4. - С. 21-25.

15.Кожемяко, А.С. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика / А.С. Кожемяко. - М.: Городец, 2004. - 189с.

16.Коваленко, Е.И. Кассационное производство в гражданском процессе Республики Беларусь: проблемы и пути их решения / Е.И. Коваленко // Право Беларуси. - 2002. - № 4. - С. 84-91.

.Колядко, И. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: основные положения, новеллы и проблемы применения / И. Колядко // Юстыцыя Беларусі. - 2000. - № 2. - С. 19-22.

18.Комиссаров, К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе / К.И. Комиссаров. - М.: Юрид. лит., 2001. - 168с.

19.Лесницкая, Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке / Л.Ф. Лесницкая. - М.: Юрист, 2009. - 322с.

20.Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Беларусь / Л.И. Банкиновская и др. - Минск: Тесей, 2005. - 864с.

21.Паращенко, В.Н. Гражданский процесс. Курс лекций / В.Н. Паращенко. - Минск: ИООО «Право и Экономика», 2004. - 254с.

.Полянский, Н.Н. Проблемы судебного права / Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, А.А. Мельников. - М.: Наука, 2003. - 224с.

23.Пучинский, В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе / В.К. Пучинский. - М., 1973. - С. 6.

24.Судебная практика по гражданским дела: вопросы материального и процессуального права: сб. действующих постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, обзоров судебной практики, постановлений, решений и определений судебных инстанций за 2000-2010 гг. / сост. Н.А. Бабий. - Минск : ГИУСТ БГУ, 2011. - 975с.

25.Таранова, Т.С. Гражданский процесс: курс лекций: для студентов специальности «Правоведение» / Т.С. Таранова. - Минск: БГЭУ, 2005. - 203с.

26.Тихиня, В.Г. Обжалование судебных актов в гражданском процессе Республики Беларусь / В.Г. Тихиня. - Минск, 2008.

27.Тихиня, В.Г. Гражданский процесс: Учебник / В.Г. Тихиня. - Минск: ТетраСистемс, 2009. - 496с.

.Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник / М.К. Треушников. - М.: Издательский Дом «Городец», 2010. - 816с.

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ . ОБЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ .1 Понятие и нормативные основы рассмотрения дел

Больше работ по теме: