Сейчас разрешено ратифицировать, что в русском законодательстве сотворен настоящий ВУЗ гос охраны соучастников уголовного судопроизводства. Уже высказываются представления как «за», этак и «против» предусмотренных УПК РФ мер сохранности. Однако непременно одно: эти нормы посодействуют лучшему выполнению Русской Федерацией конституционной повинности правового страны – опознавать, блюсти и охранять права и свободы человека и гражданина. В УПК РФ предусмотрены меры сохранности, принимаемые трибуналом, прокурором, следователем, органом дознания, дознавателем в пределах их компетенции при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, очевидцу либо другим соучастникам уголовного судопроизводства, а еще их недалёким родным, родным либо недалёким личикам грозят убийством, использованием давления, ликвидированием либо повреждением их богатства или другими опасными противоправными действиями. Но, деятельное законодательство не лишено и недочетов, верно отмечаемых в научной литературе. Перечислю ключевые из их: анализ норм УПК РФ и исследование практики разрешают изготовить вывод, что внедрение псевдонима в целях хранения в тайне данных о личности потерпевшего(очевидца или другого соучастника процесса)не владеет соответствующих гарантий на судебных стадиях процесса; во почти всех странах задачку гос охраны лиц, помогающих правосудию, удачно исполняют особые муниципальные органы(подразделения), творение соответственного особого органа целенаправлено и в Рф; надлежащие конфигурации в пенсионное, трудовое, жилищное законодательство не внесены, что осложняет использование таковых мер сохранности, как подмена документов, модифицирование места работы, переселение в иное пространство жительства.
Литература
1. Конституция Русской Федерации(с изм. от 14. 10. 2005)// РГ от 25. 12. 1993, № 237, СЗ РФ от 17. 10. 2005, № 42, ст. 4212. 2. Уголовно-процессуальный Кодекс Русской Федерации от 18. 12. 2001 № 174-ФЗ(ред. от 01. 06. 2005)// СЗ РФ от 24. 12. 2001, № 52(ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06. 06. 2005, № 23, ст. 2200. 3. Криминальный Кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ(ред. от 21. 07. 2005)// СЗ РФ от 17. 06. 1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25. 07. 2005, № 30(ч. 1), ст. 3104. 4. Уголовно-исполнительный Кодекс Русской Федерации от 08. 01. 1997 № 1-ФЗ(ред. от 09. 05. 2005)// СЗ РФ от 13. 01. 1997, № 2, ст. 198, СЗ РФ от 09. 05. 2005, № 19, ст. 1754. 5. Федерационный закон «О гос охране потерпевших, очевидцев и других соучастников уголовного судопроизводства» от 20. 08. 2004 № 119-ФЗ(ред. от 29. 12. 2004)// СЗ РФ от 23. 08. 2004, № 34, ст. 3534, СЗ РФ от 03. 01. 2005, № 1(дробь 1), ст. 25. 6. Федерационный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12. 08. 1995 № 144-ФЗ(ред. от 22. 08. 2004)// СЗ РФ от 14. 08. 1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ от 30. 08. 2004, № 35, ст. 3607. 7. Федерационный закон «О содержании под сторожей подозреваемых и оговариваемых в совершении преступлений» от 15. 07. 1995 № 103-ФЗ(ред. от 07. 03. 2005)// СЗ РФ от 17. 07. 1995, № 29, ст. 2759, СЗ РФ от 07. 03. 2005, № 10, ст. 763. 8. Федерационный закон «О гос охране судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20. 04. 1995 № 45-ФЗ(ред. от 22. 08. 2004)// СЗ РФ от 24. 04. 1995, № 17, ст. 1455, СЗ РФ от 30. 08. 2004, № 35, ст. 3607. 9. Приказ Президента РФ «О срочных мерах сообразно укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Столичной области» от 10. 07. 1996 № 1025(ред. от 25. 11. 2003)// СЗ РФ от 15. 07. 1996, № 29, ст. 3480, СЗ РФ от 01. 12. 2003, № 48, ст. 4659. 10. Распоряжение ВС РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24. 10. 1991 № 1801-1 // ВВС РСФСР, 1991, № 44, ст. 1435. 11. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Миши Борисовича на повреждение его конституционных прав долею девятой статьи 166, долею пятой статьи 193 и долею пятой статьи 278 Уголовно-процессуального Кодекса Русской Федерации» от 21. 04. 2005 № 240-О // Эксперт Плюс. 12. Закон СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении конфигураций и добавлений в Базы уголовного судопроизводства СССР и СР» // Ведомости съезда народных депутатов СССР и ВС СССР. 1990. № 26. Ст. 495. Особая литература 13. Агутин А. В. Личный детектив на стороне потерпевшего: посадка вопросца и некие трудности // Правовые средства и способы охраны законопослушного гражданина: Предвестник ННГУ. - Н. Новгород, 1996. 14. Антошина А. Закон о гос охране очевидцев // Русская юстиция. - 2004. - № 1. 15. Антошина А. Снабжение сохранности соучастников уголовного процесса: развитие правового ВУЗа // Русская юстиция. - 2002. - № 8. 17. Белявский А. В. , Придворов Н. А. Защита чести и плюсы личности в СССР. - М. , 1971. 18. Брусницин Л. В. Правовое снабжение сохранности лиц, помогающих уголовному правосудию: временной и индивидуальный нюансы // Правительство и преимущество. - 1996. - № 9. 19. Брусницин Л. В. О распорядке внедрения мер сохранности к личикам, помогающим правосудию // Правительство и преимущество. - 1997. - № 2. 20. Брусницин Л. В. Снабжение сохранности соучастников процесса: способности и виды развития УПК // Русская юстиция. - 2003. - № 5. 21. Зайцев О. А. Концепция и практика роли очевидца в уголовном процессе. Дис. . . . канд. юрид. наук. - М. , 1992. 22. Карнеева Л. М. Интересы расследования и правовое состояние очевидца // Социалистическая справедливость. - 1974. - № 10. 23. Комментарий к УК РСФСР / Отв. ред. В. И. Радченко. - М. , 1994. 24. Комментарий к УК РФ / Ред. А. В. Наумов. - М. , 1996. 25. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В. Т. Томина. - М. : Приговор, 1996. 26. Курс русского уголовного процесса. Общественная дробь. - М. , 1989. 27. Маркушин А. Г. Оперативно-розыскная активность - надобность и справедливость. - Н. Новгород, 1995. 28. Минеева Г. П. Уголовно-правовая защита очевидца и потерпевшего. Дис. . . . канд. юрид. наук. - М. , 1991. 29. Ной И. С. Защита чести и плюсы личности в русском уголовном льготе. - Саратов, 1959. 30. Панасюк А. Не осуждаете правда не судимы будете // Русская юстиция. - 1996. - № 11. 31. Петуховский А. А. Уголовно-процессуальные нюансы снабжения сохранности очевидцев, потерпевших и остальных людей, помогающих уголовному судопроизводству // Актуальные трудности расследования правонарушений. - М. , 1995. 32. Проект Закона «О борьбе с организованной преступностью» в редакции МВД Рф. 33. Прокопьева С. И. , Барановский В. М. Процессуальная сохранность очевидцев и потерпевших как лекарство снабжения достоверности их показаний // Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Трудности эффективности и практика внедрения: Приемник научных трудов / Отв. ред. М. Г. Миненок. - Калининград: Калининградский институт, 2004. 34. Справочник следователя / Ред. Селиванов Н. А. Выпуск 1. - М. , 1990. 35. Тихонов А. К. О процессуальной сохранности очевидца и потерпевшего // Русская юстиция. - 1993. - № 20. 36. Томин В. Т. Взаимодействие органов внутренних дел с популяцией в борьбе с преступностью. - Омск, 1975. 37. Томин В. Т. Уголовное разбирательство: революция длится. - Горьковатый, 1989. 38. Чельцов-Бебутов М. А. Курс русского уголовно-процессуального права. Том 1. - М. , 1957. 39. Юнусов А. А. Охрана интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Правовые средства и способы охраны законопослушного гражданина: Предвестник ННГУ. - Н. Новгород, 1996. 40. Фельдблюм В. С. Уголовная ответственность за заранее неправильное сведения: Дис. . . . канд. юрид. наук. - М. , 1972. 41. Чекулаев Д. Использование мер сохранности в отношении потерпевших и остальных соучастников процесса // Справедливость. - 2005. - № 5.
Сегодня можно утверждать, что в российском законодательстве создан полноценный институт государственной защиты участников уголовного судопроизводства. Уже выска