Смертоубийство в состоянии аффекта

Содержание

Введение 3
Голова 1. Положение аффекта 5
§1. Мнение и предпосылки возникновения 5
§2. Психофизиологические свойства состояния аффекта 15
1. Психиатрическая экспертиза 15
2. Аномальное положение и темперамент 15
3. Вменяемость 15
Голова 2. Смертоубийство в состоянии аффекта 33
§1. Состав правонарушения, мнение, признаки 33
Голова 3. Правонарушения в состоянии аффекта и смежные составы преступлений 42
Заключение 66
Перечень использованной литературы 68
Нормативные акты 68
Периодическая литература 69
Учебная литература 69

Выдержка

Характерным признаком убийства в состоянии аффекта является в один момент возникшее мощное сердечное беспокойство, являющееся обязательной предпосылкой вменения ст. 107 УК РФ.
Убийства в состоянии аффекта на основании ст. 15 УК отнесены к правонарушениям маленький тяжести. Продиктовано это 2-мя жизненными обстоятельствами.
Во-1-х, аффект вызван совершением правонарушения либо аморального поступка. В этом случае поведение потерпевшего перемещает нрав провокации, при которой в причинении ему ущерба он сам отчасти виноват. В причинении ущерба причина распределяется на двоих.
Во-2-х, грех виновным совершается в состоянии аффекта, при котором вследствие торможения кожуры головного мозга и раскрепощения подкорковых центров грубо сужается сфера сознания. В таком состоянии личико неясно понимает нрав абсолютных действий и ещё наиболее неясно предчувствует их последствия. Не считая такого, при аффекте личико в значимой мерке теряет контроль за собственным поведением, которое делается импульсивным, хаотичным и нецеленаправленным.
Неясное предвидение пришествия общественно опасных последствий в итоге нецеленаправленных действий исключает рвение к ним в облике их хотения. Стало существовать, вышеназванные правонарушения совершаются не по другому как с косвенным замыслом. Все совместно взятое дозволяет заявить, что указанные правонарушения имеют маленькую ступень публичной угрозы.
Что же дотрагивается мощного добросердечного переживания, то оно почти всеми судьями толкуется как оценочная категория. В самом деле, ежели имеется мощное беспокойство, то имеется и несильное.
В юридической литературе отмечается, что подтверждением наличия у виновного аффекта является нрав посягательства. Считается, что оно обязано содержаться в посягательстве, не рискованном для более принципиальных благ потерпевшего. Иным подтверждением выступает время ответной реакции на противоправное поведение потерпевшего.
Естественно, в большинстве случаев аффект появляется вдогон за давлением, оскорблением и т. д. и даже в ходе их, ежели они имеют длительный нрав. Однако это не постоянно этак.
В психологии предлогом происхождения аффекта сознается негативный возбудитель. Им, естественно, является конкретное принуждение либо обида. Однако им может существовать и информация о раньше абсолютных общественно опасных и аморальных действиях, что и учитывается в судебной практике. Б. , будучи опьяненным, тяжко избил свою мачеху, в связи с чем она была госпитализирована. Вечерком соседи поведали о происшедшем пришедшему с работы папе Б. Услышанное вызвало у него аффект, под воздействием которого он кинулся к дремлющему отпрыску и ударом костыля причинил ему наименее тяжелое физическое повреждение, за что был осужден сообразно ст. 110 УК 1960 года.

Литература

1. Конституция РФ. 12. 12. 98 г.
2. УК РФ.
3. Закон Русской Федерации \\"Об оружии\\": Научно-практический комментарий / Подг. И. В. Голованевым, М. Ф. Савелием, С. М. Скворцовым, Е. Д. Шелковниковой. М. , 1997.
4. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 \\"О милиции\\"(с изм. и доп. от 18 февраля, 1 июля 1993 г. , 15 июня 1996 г. ).
5. Определение судебной коллегии сообразно уголовным делам Челябинского областного суда от 12 августа 1999 г. сообразно занятию N 2559 Обоснованность вины в совершении правонарушения на основании заключения судебно-медицинской экспертизы не дает оснований для отмены вынесенного приговора
6. Определение судебной коллегии сообразно уголовным делам Челябинского областного суда от 4 мая 2000 г. сообразно занятию N 1852 Вердикт, основанный на беспристрастно исследованных жизненных обстоятельствах дела и выкинутый на основании достаточных доказательств вины законопреступника, отмене не подлежит.
7. Распоряжение пленума верховного суда РФ \\"О судебной практике сообразно делам об изнасиловании\\" 22. 04. 92 Б В С РСФСР 92 №7.
8. Распоряжение пленума верховного суда РФ. \\"О судебной практике сообразно делам об умышленных убийствах\\" 22. 12. 92 Б В С РФ 93 №2.
9. Распоряжения и определения сообразно уголовным делам Верховного Суда РСФСР: 1981 - 1988 гг. М. , 1989.
10. Федерационный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» // СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681.
Периодическая литература
11. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. N 1. С. 5.
12. Кудрявцев В. Н. О противоправности правонарушений. // Правоведение. 1959. №. 1.
13. Лубшев Ю. Охрана сообразно делам о насильственных грехах // Русская юстиция, 1996, N 12.
14. Сахаров А. Б. Происшествия, исключающие уголовную ответственность // Сов. правительство и преимущество, 1987, № 11.
15. Смирнов В. Г. Правоотношения в уголовном льготе. // Правоведение, 1961. № 3.
16. Ткачевский Ю. М. Уголовная ответственность за клевету//Законодательство. 1999. N 11.
17. Ткаченко Т. Грех свершено в состоянии аффекта. . . // Русская юстиция, 1996, N 11.
Учебная литература
18. Бернер А. Ф. Учебник уголовного права. Дробь Общественная. СПб. , 1865.
19. Бурчак Ф. Г. Квалификация правонарушений. Киев, 1983.
20. Дагель П. С. Трудности вины в русском уголовном льготе. М. , 1987.
21. Дурманов Н. Д. Стадии совершения правонарушения. Русское уголовное преимущество. Дробь Общественная. М. , 1969.
22. Дурманов Н. Д. Русский криминальный закон. М. , 1967.
23. Зуев В. Л. Нужная защита и последняя надобность: Вопросцы квалификации и служебноследственной практики. М. , 1996.
24. Иванов В. Д. Ответственность за покушение на правонарушения. Караганда. 1974.
25. Карпушин М. П. , Курлянский В. И. Уголовная ответственность и состав правонарушения. М. , 1974.
26. Ковалев М. И. Русское уголовное преимущество: Курс лекций. Вып. 1. Свердловск. 1971.
27. Козаченко И. Я. , Костарева Т. А. , Кругликов Л. Л. Правонарушения с квалифицированными составами и их уголовно-правовая критика. Екатеринбург, 1994.
28. Комменты под редакцией Северина Ю. Д. М. , 1980.
29. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации. М. : ЗЕРЦАЛО, 1998.
30. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М. : Приговор, 1996. С. 204.
31. Кузнецова Н. Ф. Смысл беззаконных последствий для уголовной ответственности. М. , 1958.
32. Куриное Б. А. Научные базы квалификации правонарушений. М. , 1984.
33. Курс русского уголовного права. М. , 1971.
34. Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. Т. 6. – М. , 1982.
35. Назаренко Г. В. Уголовное преимущество Рф. М. : Ось-89, 1998.
36. Наумов А. В. Уголовное преимущество общественная дробь курс лекций. М. , 1996.
37. Новое уголовное преимущество Рф. Общественная дробь / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М. , 1996.
38. Ной И. С. Защита чести и плюсы личности в русском уголовном льготе. Саратов, 1959.
39. Ожегов С. И. , Шведова Н. Ю. Умный словарь российского языка. М. , 1992.
40. Мнение чести и плюсы, оскорбления и ненормативности в текстах права и средствах массовой инфы. М. , 1997.
41. Прохоров В. С. Грех и ответственность. Л. , 1984.
42. Приемник распоряжений пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР(Русской Федерации)сообразно уголовным делам. М. , 1995.
43. Русское уголовное преимущество. Общественная дробь. Вып. 1. 1955.
44. Русское уголовное преимущество: Особая дробь: Учебник. М. , 1988.
45. Сугачев Л. Н. Ответственность за обида сообразно русскому уголовному праву: Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. Харьков, 1955.
46. Таганцев Н. С. Российское уголовное преимущество: Лекции. Дробь Общественная. В 2-х т. М. , 1994.
47. Трайнин А. Н. Сплошное преподавание о составе правонарушения. М. , 1957.
48. Уголовное преимущество Рф. Под ред. доктора А. И. Рарога. М. : 1997.
49. Уголовное преимущество. Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Лекунова М. , 1997.
50. Уголовное преимущество: Общественная дробь. М. : М-НОРМА, 1997.
51. Уголовное преимущество: Общественная дробь: Учебник. М. : Новейший адвокат, 1998.
52. Уголовное преимущество: Особая дробь. М. : Новейший адвокат, 1988.
53. Энциклопедичный адвокатский словарь / Под ред. Крутских В. Е. М. : ИНФРА-М, 1998.

Больше работ по теме: