Злободневность темы. Конституция Русской Федерации(ст. 2)разглядывает человека, его права и свободы в качестве высшей ценности. Это состояние зафиксировано и в Уголовном кодексе: в ч. 1 ст. 2 УК РФ 1996 года на 1-ое пространство поставлена задачка охраны прав и свобод человека и гражданина.
Преимущество на жизнь как одно из главных охраняется законодательством. Выделяя необыкновенную важность такового блага, как жизнь, Криминальный кодекс Русской Федерации существенно усилил её охрану. Изготовлено это 2-мя методами: увеличением санкций за разряд правонарушений супротив жизни и конструированием новейших уголовно-правовых норм за посягательства на жизнь человека, в том числе в деятельное уголовное законодательство подключен разряд составов правонарушений, предусматривающих ответственность за посягательство на жизнь новорожденного малыша.
В первый раз русское законодательство выделило известный разряд убийства п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ(смертоубийство личика, заранее для виновного пребывающего в немощном состоянии). Приписывание убийства личика, заранее для виновного пребывающего в немощном состоянии к уровню обученных видов убийств обусловлено завышенной публичной угрозой действия, складывающейся из оценки содеянного с точки зрения нравственности. Сравнительно маленькое численность убийств новорожденных в общем массиве убийств, не понижает остроты и актуальности трудности, этак как смертоубийство немощного малыша сообразно собственной значительности невозможно соотнести ни с одним из остальных видов правонарушений.
Но постановитель по-всякому оценил общественную угроза посягательства на жизнь новорожденного малыша в зависимости от такого, кто его сделал. В УК РФ включена независимая статья, предусматривающая ответственность за смертоубийство мамой новорожденного малыша(ст. 106). Отнеся этот разряд детоубийства к правонарушениям с «привилегированным» составом, нынешний постановитель, таковым образом, признал его наименее рискованным сообразно сопоставлению с иными обликами убийств.
Конвенция ООН «О правах ребенка» произносит о том, что детки обязаны существовать объектом особенной охраны. Меж тем, и судебная практика, и сам постановитель продолжают уменьшать возмездие за настолько ожесточенное действие под поводом завышенной заботы о правах человека, выражая при этом гуманизм не к новорожденному ребенку, а к мамы - детоубийце. С появлением предоставленного состава существенно снизилась важность жизни новорожденного малыша, о чем свидетельствует численный рост числа данных правонарушений.
Осмотренные происшествия свидетельствуют о том, что защита жизни новорожденного малыша является одной из суровых заморочек не лишь уголов¬ного права, однако и сообщества в целом. При всей основательности трудности известие к ней в нашей стране снисходительно-терпимое. Фактически совершенное неимение системы предостережения правонарушений, посягающих на жизнь новорожденного, различение ст. 106 в состав со смягчающей ответственностью провоцируют создание у неких людей безнравственного безразличия к жизни новорожденного малыша, на возникновение которого отдельные личика глядят как на досадное недоразумение, всякими способами пытаясь освободиться от него. Вышеизложенное обусловило надобность разработки избранной темы.
Неувязка охраны жизни новорожденного малыша получает необыкновенную злободневность в связи с тем, что в уголовном законодательстве не установлен момент истока уголовно-правовой охраны жизни. В науке уголовного права этот вопросец еще не обретает однозначного решения. Указанные происшествия плохо сказываются на правоприменительной практике и существенно понижают сохранность жизни новорожденного.
Ступень научной разработанности темы. Приведенные трудности завлекали к себе пристальное интерес таковых ученых-правоведов, как: М Авдеева, М. К. Аниянц, Ю. М. Антонян, С. В. Бородин, М. Н. Гернет, Л. И. Глухарева, Н. И. Загородников, А. Л. Карасова, Т. В. Кондрашова, А. Н. Красиков, Е. Б. Кургузкина, О. В. Лукичев, С. Ф. Милюков, А. Н. Священников, А. А. Пионтковский, Т. А. Плаксина, Л. В. Сердюк, Ф. С. Сафуанов, Н. С. Таганцев, М. А. Трясоумов, М. Д. Шаргородский и остальных. Данные изучения составили научную основание подлинной работы.
Целью дипломного исследовании является комплексное исследование теоретических заморочек и практики внедрения уголовно-правовых норм, регулирующих публичные дела в сфере охраны жизни новорожденного малыша, и разработка предложений сообразно совершенствованию уголовно-правовых и криминологических мер в предоставленной области.
Указанная мишень обусловила постановку и заключение последующих задач:
- изучить исторические условия происхождения и развития уголовной ответственности за посягательства на жизнь новорожденного малыша с учетом российского и забугорного эксперимента;
- проверить конкретные и субъективные симптомы составов правонарушений, посягающих на жизнь новорожденного малыша, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 105, ст. 106 и ст. 107, ст. 123 УК РФ;
- найти причины, обуславливающие выполнение правонарушений супротив жизни новорожденного малыша;
- создать предписания, направленные на поднятие эффективно-сти уголовно-правовых и криминологических мер сообразно охране жизни новорожден¬ного малыша.
Объектом предоставленного изучения является совокупа публичных отношений, обеспечивающих охрану жизни новорожденного уголовно-правовыми и криминологическими мерами.
Предметом изучения выступают нормы работающего уголовного законодательства, призванные снабдить охрану жизни новорожденного малыша; уголовно-правовые нормы законодательства забугорных государств, оберегающие жизнь малыша; уголовно-правовая и криминологическая черта правонарушений, посягающих на жизнь новорожденного малыша.
Способы изучения. Методологической основой реального изучения является диалектический способ знания. В процессе подготовки работы применялось последующие способы: историко-правовой, формально-логический, системно-структурный, способ статистического и социологического изучения.
Нормативную основание изучения сочиняли Конституция Русской Федерации, Конвенции и резолюции ООН в сфере охраны прав малыша, Криминальный кодекс Русской Федерации, нормы гражданского, домашнего и других отраслей русского права, распоряжения Пленумов Верховных Судов СССР и РФ(РСФСР). При исследовании отдельных вопросцев темы использовалось законода¬тельство забугорных государств.
Служба состоит из вступления, заключения, 3-х глав и перечня литературы.
Литература
1. Конвенция о правах малыша // ВВС СССР. 1990. № 45. Ст. 955.
2. Конституция Русской Федерации: Научно-практический комментарий // Под ред. Б. Н. Топорнина. -М. : Юристь, 1997
3. Об главных гарантиях прав малыша в Русской Федерации: закон Рос. Федерации от 24. 07. 1998, №124-ФЗ // Гарант: справ. прав. система.
4. Определение Судебной коллегии сообразно уголовным делам ВС РФ// Бюллетень ВС РФ. №3, 2005,
5. Распоряжение Пленума ВС РФ. О судебной практике сообразно делам об убийстве // Русская юстиция №1, от 27. 01. 1999,/ Гарант: Справ. прав. система.
6. Веление Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. № 460"Об утверждении Аннотации сообразно констатации погибели человека на основании диагноза погибели мозга" // Русская газета. -30 января 2002 г.
7. Веление Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. № 73"Об утверждении Аннотации сообразно определению критериев и распорядка определения момента погибели человека, прекращения реанимационных мероприятий" // Русская газета. - 15 апреля 2003 г. - №72.
1. Ангонян Ю. М. Психология убийства. - М. : Юристъ, 1997
2. Антонян Ю. М. Беззаконность посреди дам. - М. : Рос. преимущество, 1992.
3. Рынков Р. А. Уголовно-правовая черта правонарушений супротив жизни. - Челябинск, 1998.
4. Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3-х томах. – М. : Изд-во «Юристъ», 1997.
5. Бершадская Н. Живут же нелюди на свете//Парламентская газета. – 2004. - №151
6. Борзенков Г. Н. Курс уголовного права: Учебник для вузов. В 5 т. Особая дробь. Т. 3. - М. : РОССМЕН, 2002.
7. Бородин С. В. Ответственность за смертоубийство: квалификация и возмездие сообразно российскому праву. - М. : Юристь, 1994
8. Бояров С. Квалификация убийства детей// Русская юстиция, №12, 2002,
9. Бояров С. Трудности определения истока жизни человека в уголовном льготе // Уголовное преимущество. - 2004. - N 4.
10. Администрация: криминологические и правовые трудности. - М. : Юристъ, 2000.
11. Гавло В. К. Базы способа расследования и предотвращения убийства мамой новорожденного малыша. - Барнаул, 1998.
12. Загородников Н. И. Правонарушения супротив жизни. - М. : Изд-во ЮГРА, 1961.
13. Золотов М. А. Изучение психического состояния дамы, обви-няемой в убийстве собственного новорожденного малыша // Современ¬ное сообщество и правоохранительные органы: трудности теории и практики: Приемник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 18 / Под общ. ред. В. П. Сальникова. - СПб. : Санкт-Петербург¬ский институт МВД Рф, 2003.
14. Золотов М. А. Мотивы совершения убийства мамой новорожденного малыша // Вопросцы судебной медицины и права: Приемник науч¬ных трудов / Под ред. В. В. Сергеева, А. П. Ардашкина, А. А. Тара¬сова. - Самара: СамГМУ, 2001.
15. Золотов М. А. Предпосылки детоубийств и условия, содействующие их со-вершению // Вопросцы судебной медицины и права: Приемник науч¬ных трудов / Под ред. В. В. Сергеева, А. П. Ардашкина, А. А. Тара¬сова. - Самара: СамГМУ, 2001.
16. Золотов, М. А. Способ расследования убийства мамой новорожденного малыша:Автореферат диссертации на соискание ученой ступени кандидата юридических наук. - СПб. ,2004.
17. Иванов Н. Г. Смертоубийство суррогатной мамой новорожденного ребенка//Русская юстиция. -2005. - №12.
18. Капинус О. С. , Додонов В. Н. Смертоубийство мамой новорожденного малыша. Кто и как в мире конструирует состав этого правонарушения. Эксперимент сравнения//Закон. – 2004. - №4.
19. Карагодин В. Н. Следствие отдельных видов убийств. Учебное вспомоществование. – Екатеринбург: Изд-во УРГЮА, 1994.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации(под ред. Лебедева В. М. )-М. : Юрайт-М, 2001 г.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации(Постатейный)/ Под ред. В. М. Лебедева. Изд-е 3-е, доп. и испр. - М. : РОССМЕН, 2004.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко. - М. : Юристъ, 2000.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации / Под общ. ред. Ю. И. Скура¬това и В. М. Лебедева. - М. : Юристъ, 1999.
24. Комментарий к УК РФ// Отв. ред. В. М. Лебедев. -М. : Юрайт-Издат, 2002
25. Кондрашова Т. В. Трудности уголовной ответственности за правонарушения супротив жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. - Екатеринбург, 2000.
26. Красиков А. Н. Правонарушения супротив права человека на жизнь: в качествах de lege lata u de lege ferenda. - Саратов, 1999.
27. Криминалистика: Учебник/Под ред. проф. И. Ф. Герасимова и проф. Л. Я. Драпкина. – М. : Изд-во «Верховная школа», 1994.
28. Криминология / Под ред. Кудрявцева В. Н. , Эминова В. Е. М. : Юристь, 1997.
29. Кругликов Л. Л. Правонарушения супротив личности. -Ярославль, 1998.
30. Крылова Н. Е. Об уголовно-правовой охране прав человека от общественно опасных нарушений биоэтики // Предвестник МГУ. Серия 11"Преимущество". - 2003. - N 1.
31. Крылова Н. Е. Ответственность за преступное создание аборта и надобность уголовно-правовой охраны"будущей" жизни // Предвестник МГУ. Серия 11"Преимущество". - 2002. - N 6.
32. Кузнецов В. И. Мнение убийства в Русском уголовном льготе // ЭЖ-Адвокат. - №19. – 2003
33. Кургузкина Е. Б. Предпосылки убийства мамой новорожденного/Криминальная ситуация на рубеже веков в Рф. - М. : Юрайт-М, 1998.
35. Петров А. Мать-убийца//Столичный комсомолец – 2007 - №1.
36. Пионтковский А. А. Курс русского уголовного права. М. : Дисциплина, 1971. Т. V.
37. Писаренко Д. Мертвое тело младенца в стиральной машине//Доводы и факты. – 1999 - №43
38. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А. В. – М. : Норма. – 1998.
39. Трудности соучастия в детоубийстве /А. Н. Священников, В. С. Прохоров. //Правоведение. -2002. - № 1(240).
40. Сафаунов Ф. Критика психического состояния мамы, оговариваемой в убийстве новорожденного ребенка// Рос. юстиция. - 1998. - № 3.
41. Приемник интернациональных и русских законодательных актов. - М. : «Новенькая Волна», 1999.
42. Серёгина Е. В. Трудности уголовно-правовой охраны жизни малыша // Вопросцы экономики и права: Сб. статей аспирантов и соискателей // РГЭУ «РИНХ». - Ростов-на-Дону, 2003.
43. Серёгина Е. В. Уголовно-правовая защита права на жизнь // Человек. Натура. Сообщество. Актуальные трудности. Материалы 13-й интернациональной конференции юных экспертов 26-30 декабря 2002 г. - СПб. , 2002.
44. Серегина, Е. В. . Уголовно-правовые и криминологические нюансы охраны жизни новорожденного малыша:Автореферат диссертации на соискание ученой ступени кандидата юридических наук. - Ростов-на-Дону,2004.
45. Скляров С. В. Мотивы личного беззаконного поведения и их уголовно-правовое смысл. - М. : Изд. РПА МБ РФ, 2000
46. Инновационные вариации русской и вселенской преступности: положение, веяния, способности и виды противодействия / Приемник научных трудов под ред. д. ю. н. , проф. Н. А. Лопашенко. -Саратов, Саратовский Центр сообразно изучению заморочек организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2005.
47. Соловьева Н. А. Способ расследования детоубийств: Учеб. пособие/под общ. ред. А. А. Закатова – Волгоград: Изд-во Волгоград. гос. ун-та. 2004
48. Уголовное преимущество Русской Федерации. Особая дробь. Учебник. Изд-е 2-е, перераб. и доп. / Под ред. А. И. Рарога. - М. :Изд-во «Верховная школа», 2004.
49. Уголовное преимущество. Общественная часть// Под ред. Здравомыслова Б. В. - М. , Юристь, 1999
50. Уголовное преимущество. Особая дробь: Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. - М. : Норма, 1997.
51. Феоктистов М. , Бочаров Е. Квалификация убийств: некие вопросцы теории и практики // Уголовное преимущество. - 2000. - № 2.
52. Хохлов В. В. , Кузнецов Л. Е. Судебная врачебная наука: Управление. - Смоленск, 1998.
53. Шаргородский М. Д. Правонарушения супротив жизни и здоровья. - М. : Изд-во ЮГРА, 1948.
Введение
Актуальность темы. Конституция Российской Федерации (ст. 2) рассматривает человека, его права и свободы в качестве высшей ценности. Это положение за