3. 1. Наша родина и Комитет Европы. Коллизия взглядов 22
3. 2. Смертная смерть в уголовном законодательстве забугорных стран 24
Заключение 26
Перечень использованной литературы 29
Выдержка
Введение
Преимущество на жизнь представляет собой безусловную важность вселенской цивилизации, сформирует первооснову всех остальных прав и свобод, складывающихся в данной сфере, потому что все другие права утрачивают значение в случае смерти человека.
К огорчению, в летописи новейшей Рф человечная жизнь закончила существовать высшей ценностью. В итоге убийства перевоплотился в обыденные правонарушения, и их численность стало вырастать в геометрической прогрессии. Ежели их в 1988 году было в Рф немногим наиболее 10 тыщ, то чрез 10 лет их количество перешагнуло за 30 тыщ. Сообразно числу убийств, как в безусловном, этак и в условном исчислении(на 100 тыщ народонаселения), Наша родина вышла на 1-ое пространство в мире. В данной связи большую роль играет уголовное возмездие за особенно тяжелые правонарушения и самым радикальным, дискуссионным и противоречивым видом системы показаний, который отбирает человека не лишь преимущество на жизнь, однако и самой жизни является смертная смерть.
Конкретно таковой субъект, как правительство, исполняя смертную смерть, и выступает в качестве «вершителя судеб и жизней». Правительство, лишая жизни человека, внезапно само делается «преступником», однако «преступником в законе», совершающим этак именуемое «комфортабельное юридическое убийство» (В. Соловьев). Тогда появляется вопросец: а может ли правительство ходить в качестве ката, владеет ли преимущество торчать на одной ступени с законопреступником, играться его же роль конкретно тогда, когда жертвой делается сам законопреступник, а законопреступником(убийцей)– само правительство ?
В связи с сиим споры об отмене либо сохранении смертной экзекуции, её необходимости ведутся в Рф ещё с восемнадцатого века. Но одного представления – в каком месте же определить запятую в сакраментальной фразе «казнить невозможно помиловать» этак и недостигнуто.
Смертная смерть – верховная, необыкновенная мерка наказания. Благо это либо злобно?Верное неотвратимое наказание либо неоправданная бессердечие раздираемого противоречиями, далековато не безупречного сообщества, не справляющегося со собственной же преступностью?Несомненно поможет ли она освободиться от правонарушений?Неувязка «за» и «против» смертной экзекуции появилась в разумах населения земли ещё задолго по новейшей эпохи. По нас дошли свидетельства такого, что этот вопросец в первый раз деятельно дебатировался в Старой Греции во эпохи Пелонесской борьбы.
Неувязка смертной экзекуции является трудной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и остальные сферы нашей жизнедеятельности. Из только комплекса перечисленных выше качеств осмотрим до этого только политико-правовые, потому что они на нынешний день получают необыкновенную злободневность.
Литература
Законодательство и официальные материалы
1. Конституция Русской Федерации. М. , 1993. 61 с.
2. Криминальный кодекс РФ. М. , 1996. 247 с.
3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М. , 1997. 328 с.
3. Повальная декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. / Международное преимущество в документах. М. , 1982. С. 296-309.
4. Протокол № 6 к Европейской Конвенции о охране прав человека / Русская газета. 1995 г. , 5 апреля.
5. Распоряжение Конституционного Суда от 2 февраля 1999 г. № 3-П
6. Декреты Русской власти. Т. 1. М. ,1957 г. С. 490-491
Монографии
1. Анашкин Г. З. Смертная смерть в капиталистических странах. – М. 1971
2. Андреева В. Н. Смертная смерть и пожизненное отнятие свободы как её кандидатура. Краснодар, 2000. 36 с.
3. Андреева В. Н. Смертная смерть и пожизненное отнятие свободы как её кандидатура. Краснодар, 2000. с. З.
4. Беккариа Ч. О грехах и наказаниях. – М. ,1995
5. Жильцов С. В. Смертная смерть в летописи Рф. – М. , 2002.
6. Жуковский В. А. О смертной экзекуции / Соч. Т. 11 СПБ. , 1857. 180 с.
7. Загоскин Н. П. Наброски летописи смертной экзекуции в Рф. С. 25.
8. Замалеев А. Ф. , Овчинникова Е. А. Еретики и ортодоксы: Наброски древнерусской духовности. Л. , 1991. С. 17.
9. Кистяковский А. Изучения о смертной экзекуции. Киев, 1867. 297 с.
10. Кистяковский А. Изучения о смертной экзекуции. Киев, 1867. С. 280-281
11. Климчук Е. А. Неувязка смертной экзекуции в обряде и в уголовном льготе Рф: относительный многознаменательный анализ. –М. 2000.
12. Когда убивает правительство. Смертная смерть супротив прав человека. - М. , 1989.
13. Малиновский А. Кровная месть и смертная смерть. Вып. 1. Томск, 1908. С. 71.
14. Марцев А. Н. , Максимов С. В. Сплошное предостережение правонарушений и его эффективность. Томск, 1989. 348 с.
15. Михлин А. С. Смертная смерть: вчера, сейчас, завтра. – М. 1997.
16. Михлин А. С. Верховная мерка наказания. М. , 2000.
17. Наумов А. В. Уголовное преимущество. Общественная дробь. Курс лекций. М. , 1996. 403 с.
18. Познышев С. В. Главные вопросцы учения о наказании. М. , 1904.
19. Таганцев Н. С. Российское уголовное преимущество. Лекции. Дробь общественная. Столица, 1994. Т. 2. С. 104-105.
20. Чичерин Б. Н. Философия права. М. , 1990. 215 с.
21. Шелкопляс Н. А. Смертная смерть в Рф: деяния развития и развития. (9 - середка 19 вв. )– Минск, 2000
Статьи в научных сборниках
1. Бурканов, Ю. А. Правовые и высоконравственные трудности ВУЗа смертной экзекуции // Сб. науч. тр. / МВД РФ. ВНИИ. - М. , 1997. - N 173.
2. Бурлаков В. Н. Виды отмены смертной экзекуции в Рф // Актуальные вопросцы уголовного права и криминологии(трудности, суждения, споры). – Калининград. 2000.
3. Всероссийская конференция сообразно дилеммам отмены смертной экзекуции. М. , 2000 г.
4. Горелов А. П. Новое русское законодательство и смертная смерть // Трудности теории наказания и его выполнения в новеньком Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах(К 75-летию Н. А. Стручкова). – М. ВНИИ МВД. 1997.
5. Супротив смертной экзекуции: Сб. материалов / В. М. Коган-Безоблачный: Б. и. , 1998 67 с.
6. Смертная смерть: за и супротив. Сб. / Сост. О. Ф. Шишов, Т. С. Парфенова; под ред. С. Г. Келиной. М. : ЮЛ, 1989. 525 с.
7. Эвекич У. , Кубо Т. Главные веяния в исследованиях смертной экзекуции в 1979-1986 гг. // Смертная смерть: За и супротив. С. 522.
Статьи в периодических изданиях
1. Андреева В. Н. Трудности назначения наказания в облике смертной экзекуции и вечного потеря свободы // Русский следователь. № 6. 2001.
2. Бабаев М. М. Смертная смерть - крайняя вера сообщества?// Адвокатский мир. № 10. 2002.
3. Бойков А. Смертная смерть: неувязка отмены / Справедливость. 1999. № 8. С. 32-43
4. Вицин С. Смертная смерть в современной Рф // Меж прошедшим и грядущим. - М. ,1999.
5. Глухова, Е. А. Судьбина смертной экзекуции в жизни современного сообщества. Наша родина и Запад // Юрид. вестн. - Ростов на дону н/Д, 1998. - N 4.
6. Дмитриев Ю. Ещё раз о смертной экзекуции в Рф // Преимущество и жизнь. - М. , 1999. №18
7. Добровольская С. Н. Использование смертной экзекуции и трибунал присяжных в России// Юрист – 1999. №6.
8. Евстратов Ю. И. Некие вопросцы правового регулирования выполнения необыкновенной меры наказания - смертной экзекуции // Актуальные вопросцы правоведения в нынешний период. - Томск, 1995.
9. Жильцов С. В. Известие православной церкви к смертной экзекуции в древнерусском сообществе // Юриспруденция. - Тольятти, 1995. - N 2.
10. Звягин Ю. Мораторий на смертную смерть и точка зрения депутатов // Журнальчик русского права. 1997. №7
11. К дилемме отмены смертной экзекуции в Рф // Российский юрист. № 4. 1996
12. Наказывать невозможно извинять: Наша родина и Комитет Европы // Рос. Юстиция. 1996. - N 5.
13. Калинин Ю. , Михлин А. Наказывать невозможно извинять // Русская газета. 1994. 1 сентября.
14. Катаев С. Л. Доводы «за» и «против» смертной экзекуции // СоцИс: Соц. исслед. - 1999. - N 10
15. Квашис В. Е. "Использование смертной экзекуции не владеет криминологической значительности" // Юрид. мир. - М. , 1997. - N 5.
16. Квашис В. Е. Смертная смерть в США// Правительство и преимущество. 1996. №9.
17. Квашис В. Е. Смертная смерть и публичное мировоззрение: легенды и действительность / Журнальчик Русского права. 1998. № 12 С. 27-43.
18. Климов В. Верховная мерка смертной экзекуции?// Русская газета. 1997. 4 марта
19. Климчук Е. А. Смертная смерть обязана использоваться // Инновационное преимущество. № 6. 2001.
20. Козочкин И. Д. Неувязка смертной экзекуции в США // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер. : юрид. науки. - М. , 1997. - N 1.
21. Кучвальская И. В. Что стоит за вопросцем о смертной экзекуции // Базы демократии и права. – Гомель. 1997.
22. Локтев В. Грех без наказания // Труд. 1995. 24 марта.
23. Мезяев А. Б. Смертная смерть и инновационное международное преимущество // Русский ежегодник интернационального права, 1998 – 1999. –СПб. 1999.
24. Михлин А. Смертная смерть: преимущество на амнистия и"право на погибель" // Русская юстиция. 1995. № 10. С. 42-44.
25. Михлин А. С. Эволюция законодательства о использовании смертной экзекуции // Справедливость. № 4. 1997.
26. Михлин А. С. Мнение смертной экзекуции // Правительство и преимущество. 1995. № 10. С. 108.
27. Михлин А. С. Смертная смерть – существовать ли ей в Рф?/ Русского права. 1998 № 10/11. С. 32-39.
28. Нетесова М. С. Неувязка смертной экзекуции в современном сообществе // Молодая поросль в юридической науке. Вып. 3. - М. 2002.
29. Черниловский З. М. Смертная смерть: Историко-философский нюанс. Русское правительство и преимущество. 1989. № 12. С. 127—135
Беллетристика на иностранных языках.
1. Amnesty International: Report. Death Sentences and Executions in 2000. Act 51/ 001/26. 01/2001.
2. Johnson R. Death Work. A. Study of the Modern; Execution Process. 2 ed. Wadsworth. 1998.
Введение
Право на жизнь представляет собой абсолютную ценность мировой цивилизации, образует первооснову всех других прав и свобод, складывающихся в этой с