Голова 3 СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: «ЗА» И «ПРОТИВ» ВО МНЕНИЯХ ОБЩЕСТВЕННОСТИ, ЦЕРКВИ И НАСЕЛЕНИЯ………………………. 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………57
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Выдержка
Одной из заморочек в уголовном льготе, беспокоящей не лишь юристов, однако и все сообщество, вызывающей очень много дискуссий, споров и дебатов, была и остается неувязка смертной экзекуции. В настоящее время её злободневность связана еще и с тем, что в данный момент почти все страны идут на облегчение законодательства, при этом отменяя и смертную смерть. В связи с сиим появляется вопросец о правомерности и допустимости внедрения смертной экзекуции, а еще о её эффективности, необходимости и необходимости. Отчего на протяжении веков этот разряд наказания оставался в уголовном законодательстве почти всех стран?Чем обусловлено его настолько обширное использование?Как эффективна смертная смерть в борьбе с преступностью?Как воздействует мировоззрение сообщества на отмену либо хранение смертной экзекуции?Отчего в современном мире, этак же как и в прошедшем, смертная смерть все же продолжает использоваться?Является ли она причиной, удерживающим беззаконность?Преступает ли она права человека?Взять ли её в нынешний период развития либо отрешиться от этого?Может ли правительство обелить либо обосновать надобность схожей карательной меры для поддержания и охраны правопорядка?На эти вопросцы по-всякому отвечают эксперты, юристы-практики, публичные и политические деятели, деятели культуры, граждане. Однако на все эти установленные и почти все остальные вопросцы разрешено ответствовать в том случае, ежели отдать соответствующие разъяснения сообразно сиим вопросцам и привести подобающую неопровержимую основание, основанную на исторических фактах, юридической практике и жизненном эксперименте.
В настоящее время есть 3 абстрактные позиции сообразно отношению к дилемме такового вида наказания, как смертная смерть. Одни эксперты и практики выступают полностью супротив внедрения смертной экзекуции и за её безотлагательную отмену, разъясняя это аморальностью и нецелесообразностью аналогичного наказания. Остальные поддерживают использование смертной экзекуции, осматривая её не лишь как правовое ограничение, однако и как телесное ликвидирование законопреступника, которое ручается социуму совершенную сохранность от совершения правонарушений сиим личиком. Третьи, в принципе поддерживая эту мерку, выступают за ограничение внедрения и постепенную отмену смертной экзекуции. Все эти представления довольно хорошо аргументированы, и отбор более верного подхода к дилемме смертной экзекуции видется томным.
В Рф неувязка внедрения смертной экзекуции в данный момент в особенности актуальна. Начавшийся в январе 1996 г. процесс введения Рф в Комитет Европы сотворил новейшую правовую ситуацию, поставившую нашу страну перед необходимостью не лишь равномерно уменьшать, однако и вполне аннулировать смертную смерть. Ещё 28 апреля 1983 г. в Страсбурге на Совете Европы был подписан Протокол N 6 к Европейской конвенции о охране прав человека и главных свобод, предусматривавший обязательную отмену смертной экзекуции(ст. 1). И только за правонарушения, абсолютные во время борьбы или в критериях, когда угрожает её подведение, ст. 2 Протокола позволяла государствам-участникам гипнотизировать смертную смерть.
Литература
1. Интернациональный пакт о гражданских и политических правах от 16. 12. 1966г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12. С. 5-11.
2. Конвенция о охране прав человека и главных свобод от 04. 11. 1950г. //Бюллетень интернациональных соглашений. 2001. № 3. С. 3-44
3. Конституция Русской Федерации от 12. 12. 1993г. //Русская газета. 25 дек. 1993.
4. Криминальный кодекс Русской Федерации //СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954, 2955
5. Приказ Президента РФ от 16 мая 1996г. № 724 «О поэтапном сокращении внедрения смертной экзекуции в связи с вхождением Рф в Комитет Европы» //СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2468
6. Распоряжение N 2483-III ГД с обращением к Президенту РФ В. В. Путину о преждевременности ратификации Протокола N 6 //СЗ РФ. 2002. № 8. Ст. 799
7. Распоряжение Конституционного Суда Русской Федерации от 2 февраля 1999 г. N 3-П"Сообразно занятию о проверке конституционности положений статьи 41 и доли третьей статьи 42 УПК РСФСР, пт 1 и 2 Распоряжения Верховного Совета Русской Федерации от 16 июля 1993 года"О распорядке вступления в действие Закона Русской Федерации"О внесении конфигураций и добавлений в Закон РСФСР"О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Криминальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных преступлениях" в связи с запросом Столичного городского суда и жалобами ряда людей" // Русская газета. 1999. 10 февраля.
8. Приказ N 53-рп"О подписании Протокола N 6 от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о охране прав человека и главных свобод от 4 ноября 1950 г. " //Русская газета. 1997. № 43/44
9. Агеев А. Вечная смерть // Профиль. 2002. N 2. С. 12.
10. Большущий энциклопедичный словарь / Под ред. А. М. Прохорова. М. , 2001. С. 320.
11. Борисов А. О покаянии // Русская юстиция. 2001. N 9. С. 18.
12. Бутенко Э. Ф. Смертная смерть в законодательстве Рф 19в. //Деяния страны и права. 2006. № 8
13. Галиакбаров Р. Р. Уголовное преимущество. Общественная дробь. Краснодар, 1999. С. 202.
14. Галиакбаров Р. Р. Сражение с групповыми правонарушениями. Вопросцы квалификации. Краснодар, 2000. С. 18.
15. Глебов А. М. Отображение интернациональной практики регулирования вопросцев смертной экзекуции в законодательстве Русской Федерации //Интернациональной и общественное преимущество. 206. № 6.
16. Головистикова А. Н. Деяния отмены внедрения смертной экзекуции в Русском государстве //Юрист. 2005. № 10
17. Головистикова А. Н. Смертная смерть и преимущество на жизнь //Юрист. 2004. № 11.
18. Гулиев В. Е. Отмена смертной экзекуции - беззаконное всепрощение злу давлением // Адвокатский мир. 2002. N 1. С. 12 - 13.
19. Глазом не окинуть В. И. Умный словарь живого великорусского языка. Том 1(А - З). М. , 1994. С. 528.
20. Добреньков В. И. ДДДККК Безмолвие погубит нас // http://www. deathpenalty. narod. ru.
21. Илиджев А. А. Предназначение наказания за грех, абсолютное в соучастии: Дис. . . . канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 64.
22. Иногамова-Хегай Л. В. Соперничество норм уголовного права: Дис. . . . доктора юридических наук. М. , 1999. С. 99 - 100.
23. Квашис В. Е. Отмена моратория не защитит сообщество // Адвокатский мир. 2002. N 7. С. 6.
24. Кистяковский А. Ф. Изучение о смертной экзекуции. Тула: Автограф, 2000.
25. Козлова Н. Петля, яд и незначительно выдумки // Русская газета. 2004. 20 октября.
26. Комментарий Уголовного кодекса Русской Федерации РФ //под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева, М. : ИНФРА-НОРМА, 1996.
27. Комментарий к Уголовному кодексу РФ //под ред. Н. Ф. Кузнецовой, М. : Зеркало, 1998.
28. Корецкий Д. А. Теория ВУЗа помилования как неувязка политики // Приказ Президента Русской Федерации от 28 декабря 2001 г. N 1500"О комиссиях сообразно вопросцам помилования на территориях субъектов РФ(абстрактные и практические нюансы реализации)\"
29. Костанов Ю. Наказывать невозможно извинять. Пора бы, в конце концов, определить несчастную запятую // Закон. 2002. N 9. С. 88
30. Курс уголовного права. Том 2. Общественная дробь /Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. –М. : Зеркало, 2002.
31. Малько А. В. Смертная смерть как правовое ограничение // Правительство и преимущество. 1998. N 1. С. 7 - 8.
32. Мезяев Л. Б. Международные уговоры об экстрадиции и неувязка смертной экзекуции // Правительство и преимущество. 2003. N 3. С. 79 - 87.
33. Морщакова Т. И. Смертная смерть как правовое сумасшествие // http://www. hro. org.
34. Альпийский Р. С. Смертная смерть: взгляды гуманизма и верности //Русский следователь. 2006. № 3.
35. Альпийский Р. С. Смертная смерть: вопросцы законодательства //Русский судья. 2005. № 8.
36. Альпийский Р. С. Смертная смерть: превентивная роль. Усиление наказания супротив неотвратимости наказания //Русский следователь. 2006. № 2.
37. Альпийский Р. С. Смертная смерть либо пожизненное отнятие свободы: за и супротив //Русский следователь. 2006. № 4.
38. Альпийский Р. С. Смертная смерть: судебная опечатка либо опечатка сообщества //Русский следователь. 2006. № 2.
39. Назаренко Г. В. Уголовное законодательство Рф. – М. , 1998
40. Ожегов В. И. Словарь российского языка. М. , 1988. С. 144.
41. Пихов А. Международные уговоры об экстрадиции и неувязка смертной экзекуции в Русской Федерации /Адвокатский мир. 2005. № 11
42. Полищук Н. И. Правовые трудности моратория на смертную смерть //Инновационное преимущество. 2007. № 8.
43. Грех и возмездие. Известный комментарий к УК РФ. М. : БЕК, 1997.
44. Саидов А. Х. Может быть ли сообщество без смертной экзекуции?//Преимущество и политика. 2005. № 11.
45. Саженков Ю. В. , Селиверстов В. И. Правовые трудности помилования в Рф. М. , 2007. С. 93.
46. Сидоров В. Кого поправляет смертная смерть?//Русская юстиция. 2001. № 4.
47. Таганцев Н. С. Российское уголовное преимущество. Дробь Общественная: Лекции. Т. 1. Тула: Изд-во"Автограф". С. 579.
48. Уголовное преимущество. Дробь Общественная. Дробь Особая // Под ред. Л. Д. Гаухмана. -М. :Юриспруденция, 1999. С. 148-174.
49. Францифоров Ю. Смертная смерть: обязано ли возмездие существовать одинаковым правонарушению?// Правозаступник. 2002. N 4. С. 29
50. Шишкова А. Конституционный трибунал отметил смертную смерть. Пока суд да дело //Юрист. 1999. № 3.
Одной из проблем в уголовном праве, волнующей не только юристов, но и все общество, вызывающей множество дискуссий, споров и дебатов, была и остается проблема с