Смертная казнь как вид уголовного наказания

 

Содержание

Введение

. История смертной казни

.1 Ранний период

.2 XIX-XX век

. Доводы «за» и «против»

. Нужна ли смертная казнь

Выводы

Список используемой литературы

Приложение: Единственный вид смертной казни в России

Введение

Что может противопоставить государство эскалации насилия в современном обществе?

Мир шагнул в XXI век. Наука и техника развиваются в геометрической прогрессии. То, что ещё вчера казалось чудом, находило отражение лишь в произведениях фантастов, сегодня оказалось действительностью: роботы созданные руками человека исследуют далёкий Марс, учёные клонируют животных, и хоть сегодня готовы пойти в этом вопросе и дальше, человек близок к тому, чтобы бороться с ранее неизлечимыми болезнями и т.д. Всё это конечно не может не настраивать на оптимистический лад.

Но есть и другая сторона современной жизни. 11 сентября 2001 года весь мир содрогнулся, узнав о событиях в Нью-Йорке. Терроризм на весь мир заявил о себе ещё раз. Людям, смотревшим кадры с места событий было не по себе, каждый ощутил, что всё это может произойти. Будёновск, взрыв жилых домов в Москве, «Норд-Ост», можно долго продолжать эту кровавую цепочку преступлений против человечества. Но то что случилось в Беслане, даже на фоне тех жутких событий стоит особняком. Кадры хладнокровного убийства детей шокировали и заставляли задумываться: как адекватно наказать тех, кто потерял человеческое обличие, тех, кто переступил все грани человеческих взаимоотношений.

Думаю у многих была одна мысль - «МЕСТЬ», мысль о том, чтобы уничтожить тех подонков, отдать их на растерзание родственникам погибших!

Но при трезвом взгляде на вещи задумываешься: ведь мы живём не в пещерном веке, у нас правовое государство, и именно государство должно применить к тем, кто вершит беспредел, такие меры, чтобы другие перед тем, как пойти на злодеяние, задумались о последствиях.

Но какие меры есть в распоряжении государства для того, чтобы после их применения, одни были примерно наказаны, другие испытали бы чувство отмщения, а последователи первых навсегда отказались бы от своих преступных замыслов.

Здесь на первое место выходит такое понятие, как «смертная казнь».

Человеческая история напоминает нам о том, что вопрос о смертной казни не частный и не второстепенный. Если заповедь «не убий» - главная в отношениях между людьми, то ни одно общество не может уклониться от ответа на вопрос: имеет ли само оно право на убийство? И не только наше нравственное чувство поднимает эту проблему, не только масштабы казней и их роль в исторических событиях придают ей особую остроту. Как объяснить тот факт, что столь многие представители человечества, которыми гордятся и которым благодарны народы мира, некоторых из них они называли своими пророками (иногда слишком поздно) - выступали против смертной казни? Ф. Достоевский, JI. Толстой, В. Гюго, А. Радищев, Вл. Соловьев, Н. Бердяев, М. JI. Кинг, А. Сахаров, В. Гавел - список можно продолжать. Ведь они знали самые мрачные стороны жизни, а многие на себе испытали мощь человеческого зла.

Наконец, можем ли мы проигнорировать то обстоятельство, что движение против смертной казни особенно было развито в России, и что почти после каждой неудавшейся попытки ее отмены следовали годы мрака, жестокостей, междоусобиц и беззакония?

Смертная казнь - это вопрос о нравственных основах и нравственной позиции государства, о границе полномочий, которыми общество наделяет своих чиновников, о том, могут ли эти полномочия столь радикальным образом превышать нормы межчеловеческого общения? И в лестнице уголовных наказаний смертная казнь - не ступень, а пропасть. Ее невозможно сравнить ни с каким сроком лишения свободы - даже с пожизненным. Она является ни с чем не сравнимым наказанием не только для приговоренного, но и для всех членов его семьи. Ее исполнение всегда связано с мучительными нравственными проблемами.

Каждый, кто чувствует свою ответственность за судьбу общества, должен понять - что же такое смертная казнь? Какие цели она преследует? К каким результатам приводит?

1. История смертной казни в России

.1 Ранний период

Месть - институт общечеловеческий. Всечеловеческий характер кровной мести объясняется необходимостью защищать свою жизнь, право на жизнь рода. Другого способа защиты не существовало. Именно этот обычай явился прообразом смертной казни. С возникновением частной собственности, классов и государства кровная месть приобретает публично-правовой характер, метаморфируется в уголовное наказание и становится орудием в руках господствующих классов. Но если в условиях родового общества кровная месть могла осуществляться как отдельными членами рода, так и всем родом, то с возникновением судебной системы кровная месть реализуется только судом. Также существует мнение, что такое наказание, как смертная казнь, появилась в России вследствие византийского влияния. Воздействие Византии на русское право началось с принятием христианства, в связи с чем князю Владимиру было рекомендовано заимствовать римско- византийскую карательную систему, включающую в себя смертную казнь. Князь Владимир отнесся к их совету с сомнением и неудовольствием. Византийские епископы стремились приобщить Русь к канонам Кормчей книги, где говорится о необходимости казни лиц, занимающихся разбоем. „Ты поставлен от бога на казнь злых людей", - доказывали епископы Владимиру. На какой-то период карательной практике того времени были известны случаи применения смертной казни за разбой, но смертная казнь не была воспринята русской действительностью, и Владимир отменил ее, перейдя к давно известной русскому законодательству системе денежных пеней. Краткая редакция Русской Правды законодательно закрепляет право кровной мести, но при этом ограничивает круг субъектов этого права

Последняя фраза позволяет сделать вывод о том, что в данные отношения уже вмешивается государство - при отсутствии родственников, которые могли отомстить за убитого, с убийцы взыскивался денежный штраф. При этом, в соответствии со ст. 17, 21, 38 Краткой редакции Русской Правды, допускает убийство без наказания вора, обнаруженного на месте преступления (с ограничениями), и холопа, ударившего свободного мужа. Окончательная отмена кровной мести была совершена сыновьями Ярослава Владимировича на межкняжеском съезде, Так, по ст. 2 Пространной редакции Русской Правды, «По Ярославе же паки совкупившеся сынове его: Изяслав, Святослав, Всеволод и мужи их: Коснячько, Перенег, Никифор и отложиша убиение за голову, но кунами ся выкупати». Данная статья свидетельствует о том, что кровная месть юридически была отменена и заменена денежным штрафом. Однако это не означает, что фактически она не применялась.

Раннее русское законодательство отменило смертную казнь. Первый правовой источник, назначающий смертную казнь как средство наказания, - псковская судная грамота 1398 г., предусматривающая казнь за третий рецидив кражи. В дальнейшем количество составов преступления, за которое назначалась казнь, увеличивалось и достигло пика в царствование Петра Великого, после которого волна пошла на спад, и начались разного рода попытки законодательной отмены ограничения смертной казни.

Нередко практиковался такой вид казни, как посажение на кол, особенно часто при Иване Грозном. При Петре I, в частности, на кол был посажен любовник опальной царицы Е. Лопухиной Степан Глебов. Колесование, применявшееся в России и ранее, при Петре I было закреплено в Воинском Уставе, и применялось регулярно вплоть да XIX века.

В до- и даже послепетровской России нередки были случаи сожжения. По Уложению 1649 года оно полагалось за богохульство. В 1682 году был сожжен в Пустозёрске (исчезнувший город вблизи нынешнего Нарьян-Мара) протопоп Аввакум с его тремя сподвижниками. В 1689 г. в Москве, в Немецкой слободе - мистик, автор непонятных стихов в духе Нострадамуса Квирин Кульман, вместе со всеми своими книгами. В 1738 году, в царствование Анны Иоанновны, были сожжены на костре за переход в другую веру: флота капитан-лейтенант Возницын, «вместе с совратителем своим жидом Ворохом Лейбовым» - за переход в иудаизм; а татарин Тойгильда Жуляков - за возврат в ислам. К этой последней казни, состоявшейся в Екатеринбурге, приложил руку его основатель В. Н. Татищев.

Согласно Соборному уложению 1649 года, фальшивомонетчиков казнили, заливая в горло расплавленный свинец.

Для женщин, убивших мужей, была принята весьма экзотическая казнь: закапывание в землю заживо по шею. Повешение за ребро еще в Пугачевщину было делом весьма обыкновенным, так что перед селами, где жили бунтовщики, для острастки выставляли глаголь для повешения за ребро, причем жителям не надо было объяснять, что это такое. Четвертование было в России также казнью нередкой, но для него никогда не употреблялись лошади. В 1775 г. были четвертованы Пугачёв и Перфильев, причём им отсекли сначала голову. Это было последнее четвертование в России. В 1826 году декабристы: Пущин, Кюхельбекер и др. - всего 20 человек, осуждённые по первому разряду - были приговорены к отсечению головы, а пятеро, объявленные вне разрядов - к четвертованию (которых в итоге повесили). После этого случаи отсечения головы и четвертования или хотя бы таких приговоров неизвестны. В 1744 г. Елизавета Петровна временно приостановила исполнение смертных приговоров.

.2 XIX-XX века

После восстания декабристов и до революции применялись только два вида казни - расстрел и повешение. Так казнили при Александрах II и III революционеров; за самые тяжкие убийства неполитического характера тогда полагалась каторга. Смертная казнь (преимущественно через расстрел) применялась и военно-полевым судом за всякие проступки в армии. (Кроме того, до реформ Александра II существовали тяжкие телесные наказания: кнут, отмененный только в 1864 году, и проход через строй, во многих случаях влекшие смерть). На каторге смертью казнили (через повешение) убийц-рецидивистов, совершивших новое убийство уже во время отбытия наказания (см., между прочим, информацию об этом у Чехова в «Острове Сахалин»).

В XIX веке повсеместно усиливается стремление к ограничению и даже полному запрещению смертной казни в законодательном порядке. Например, в Колумбии смертная казнь отменена в 1863 г., в Венесуэле - в 1864, в Румынии - в 1864, а Коста-Рике - в 1880, в Голландии - в 1870 г. (Не всегда, правда, эти решения не отменялись впоследствии). Даже в Англии, где жестокие средневековые законы продержались почти без изменений до 1830-х годов, уже с конца XVIII века присяжные никогда не оценивали краденое более, чем в 39 шиллингов, поскольку за кражу в 40 шиллингов и более полагалась смертная казнь.

Эта тенденция не обошла и Россию. Так, за 80 лет (с 1826 по 1906 ff.) к смертной казни русскими судами были приговорены 612 человек, в отношении многих из которых она приведена в исполнение не была. Начиная с 1891 г в русских гражданских судах не было вынесено ни одного смертного приговора. А что касается периода с 1905-1907 годов, это была пресловутая военно-полевая юстиция, вызвавшая всеобщее возмущение и негодование.

Первый же демократически избранный парламент России - I Государственная Дума - одобрила в 1906 году законопроект об отмене смертной казни.

Однако он не был утвержден правительством. После этого, как известно, наступила реакция, и смертная казнь применялась особенно широко. Следующий драматический цикл событий, связанный со смертной казнью в истории России относится к 1917 году. Февральская революция отменила смертную казнь полностью, и Россия стала (к сожалению, лишь на очень короткое время) одной из самых свободных стран той эпохи. Летом 1917 года Временное правительство восстановило смертную казнь на фронте. Это вызвало резкие протесты и движение за отмену смертной казни (несмотря на чрезвычайные обстоятельства) приобрело всенародный размах. В конце лета 1917 года - в один из поворотных моментов в истории страны - принимая резолюцию «О власти», большевики выдвигают требование отмены смертной казни в качестве одного из главных лозунгов.

В Манифесте, принятом VI съездом РСДРП (б) отношение к вопросу также недвусмысленное: «Красный флаг свободы спущен. На его месте взвился черный флаг смертной казни»,- говорится о действиях правительства и в первые дни после прихода к власти большевики действительно отменили смертную казнь. Но это «предвыборное обещание» сразу же было нарушено, и смертная казнь приобрела невиданные в истории масштабы. Ни одно государство, претендующее на цивилизованность, не знало столь массовых казней, взятия и расстрелов заложников: расстрелов по спискам, расстрелов людей, которые были даже оправданы по суду. Одним из первых, широко известных и описанных преступлений был расстрел царской семьи - 11 человек, включая женщин и малолетних детей.

Только по официальным данным 1917-1919 гг. внесудебными органами ВЧК было расстреляно 6671 человек, в 1920 г. военными трибуналами приговорены к смертной казни 6541 человек, а с 1921 по 1954 год к смертной казни приговорено 642 тыс. 980 человек. Вдумаемся в эту цифру (конечно, далеко не полную)... Ни одна страна в мире не знала столь кровавой бойни.

Попытки отмены смертной казни (кроме 1917 г.) предпринимались в советское время еще дважды: в 1920 г. (отмена продержалась лишь несколько месяцев) и с 1947 по 1950 гг. Впрочем, эти отмены были действиями чисто пропагандистскими, поскольку применение смертной казни внесудебными органами продолжалось (во всяком случае при второй ее отмене).

Дальнейшее расширение сферы применения смертной казни в СССР предпринято в 1960-х годах. Она стала применяться и за хозяйственные преступления, причем в нарушение всех правовых принципов новому закону, ужесточающему наказание, была придана обратная сила. Введение смертной казни за некоторые виды изнасилования в 1962 году привело к росту числа убийств - преступники предпочитали не оставлять жертву в живых. Вероятно, что это, во многом спровоцированное законодательством, соединение изнасилования с убийством впоследствии привело к росту жестокости и изощренности преступлений в целом.

В недалёком прошлом, хотя власти и подчеркивали «временный» и «исключительный» характер смертной казни - по действовавшему законодательству она предусматривалась для 34 составов преступлений (18 в мирное и 16 в военное время). Большее количество преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь, имеется лишь в Ираке, Иране, Турции, Судане, Сирии (в Иране, например, может быть казнена женщина за измену мужу).

На сегодняшний день в мировом сообществе отменили смертную казнь: полностью 37 стран.

За общеуголовные преступления (сохраняя для особых случаев, например, для военного времени) - 18 стран; на практике (предусмотрена законодательством за общеуголовные преступления, но не применяется 10 и более лет)-36 стран. Всего - 81 страна.

Смертная казнь применяется в 98 странах, которые в социальном и географическом отношении дают следующую картину: из развитых стран - в Японии и в 37 из 50 штатов США; в большинстве стран Африки и Азии; примерно в половине стран Латинской Америки.

2. Доводы «за» и «против»

Самый, пожалуй, распространенный довод, приводимый в оправдание смертной казни - утверждение о ее сдерживающем (устрашающем) воздействии на потенциальных преступников. Он основан на представлении «рациональном» преступнике, взвешивающем свои действия и их последствия.

Однако этот довод не подтверждается ни статистическими исследованиями, ни многолетними криминологическими наблюдениями, согласно которым лица, совершающие тяжкие преступления, либо вообще не задумываются о последствиях, либо рассчитывают на то, что они не будут задержаны и осуждены. Лишь 5-10 % убийств являются заранее обдуманными. Но даже те, кто их совершает, рассчитывают прежде всего на безнаказанность. "Если и существуют люди, которых угроза смертной казни может остановить, то - в силу общей статистики - по суммарному эффекту - эта категория «компенсируется» ожесточающим эффектом, который оказывает наличие смертной казни на общество в целом: «Смертная казнь не оказывает большего сдерживающего воздействия, чем пожизненное заключение... Хотя представители полиции и правоохранительных органов являются самыми большими сторонниками смертной казни, факты убедительно доказывают, что там, где смертная казнь сохраняется, полицейские не находятся в большей безопасности, чем там, где она отменена» (1). «Влияние смертной казни на общество скорее отрицательное, развращающее. В то время, когда во Франции наиболее деятельно работала гильотина, этот инструмент в виде игрушки был в каждом семействе; дети для забавы гильотинировали птиц, собак, кошек и т.п. Все это показывает, что смертная казнь производит действие, противоположное тому, которого от нее ожидают». (2)

В докладе, представленном ООН в 1988 году, также содержится вывод о том, что смертная казнь не оказывает большего сдерживающего эффекта, чем лишение свободы пожизненно. Заметим, что даже законопослушный гражданин, взвешивающий свои действия, перебегая дорогу перед автомобилем, в большей степени опасается небольшого, но вероятного штрафа, чем гибели под колесами.

Можно сказать, что эти выводы подтверждены совершенно «чистыми» экспериментами. Так, в Великобритании смертная казнь за убийство была отменена сначала в порядке эксперимента (в 1965). Через 5 лет парламент снова вернулся к этому вопросу, располагая данными о динамике преступности за эти годы. Отрицательного эффекта от отмены смертной казни не имелось, и парламент принял окончательное решение об отмене смертной казни за убийство. В США смертная казнь отменена в 13 штатах из 50, однако не наблюдается ее сдерживающего эффекта в остальных штатах, который был бы больше, чем эффект от пожизненного заключения в штатах без смертной казни. Кроме того, по статистике в США и Италии, где на 100 тыс. населения приходится 8-9 убийств в год (причем, эта цифра относительно постоянна), подход к смертной казни прямо противоположен: Италия обходится без нее уже 40 лет, в нашей стране она сохранена, а в США действует в большинстве штатов. Эти факты свидетельствуют об отсутствии корреляции между применением смертной казни и количеством убийств. Контрпродуктивность смертной казни не ограничивается ее дегуманизирующим воздействием на общество. Она также отвлекает внимание должностных лиц (да и граждан) от тех мер, которые необходимы для достижения реальных результатов борьбы с преступностью.

«Я, как и большинство моих старших и более опытных коллег, против смертной казни хотя бы уже потому, что ее сохранение не дает осуществить реформы, необходимые для повышения эффективности уголовного правосудия». (Сэр Р. Марк, бывший комиссар полиции Лондона) (1)

Отказ от смертной казни является толчком к переориентации усилий законодателей и всего общества на устранение причин преступлений и условий, делающих их возможными.

Осознание необратимости смертной казни ведет также к тому, что соответствующие процессы обходятся очень дорого и требуют огромных ресурсов от правоохранительной системы. Так, в США только сам процесс и первая стадия обжалования смертного приговора обходится в сумму около 1 миллиона долларов, что гораздо дороже пожизненного заключения. Если же в государстве правосудие ведется по более «облегченной» схеме, то тем самым оно само в сильной степени способствует обесцениванию человеческой жизни в глазах граждан и частым судебным ошибкам на практике. Поэтому не случайно уже цитированный выше Р. Марк резюмирует: «Включение смертной казни в судебный процесс - самое сильное средство подрыва эффективности правопорядка».

Здесь уместно рассмотреть и довод сторонников смертной казни о необходимости лишить преступника возможности повторно совершить тяжкое преступление. Такой довод мог бы серьезно рассматриваться в древности, когда ни практики, ни правовых основ длительной изоляции преступников не существовало. Современный мир, располагающий средствами длительной (вплоть до пожизненной) изоляции преступников, на этот довод ссылаться не может. В особых случаях, очевидно, необходимы одиночные камеры. Если же государственная система не в состоянии изолировать опасного преступника надежно - дает ему возможности для побега, подкупа своих служащих и т. п. - то тем более оно не имеет права лишать человека жизни по своему усмотрению. Иначе это было бы насмешкой и издевательством над справедливостью на "глазах у всех".

Кроме того, длительное нахождение в той или иной тюрьме человека, совершившего тяжкое преступление, по существу, потерявшего все человеческое, будет постоянно побуждать местные власти к устранению условий, сделавших возможным такое падение. Если же такой человек будет или иного чиновника в данный момент, от политического курса или популярности правительства и т.п.

Нельзя не учитывать также и того, что главными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, невежество, неравенство. Общество, мирящееся с такими пороками или медлящее с их преодолением, несет немалую долю ответственности за преступления, совершаемые его членами. В то же время, как продолжает Т. Маршалл, «Очевидно, что тяжесть смертной казни ложится на неимущих, неграмотных, обездоленных членов общества».

Интересно, что именно попытки реализовать принцип справедливого возмездия при назначении смертной казни и выявление бесплодности этих попыток на практике послужили толчком к отмене смертной казни в Великобритании. Конечно, они не были единственной причиной отмены смертной казни, но характерен сам факт прихода к этому решению с совершенно неожиданной стороны.

Правоохранительная система больна теми же пороками, что и все общество. Поэтому смертная казнь в ее руках не только не служит справедливому возмездию, но может полностью дискредитировать и сам принцип общественной справедливости.

Жизнь наиболее уважаемых политических деятелей показывает, что идеи справедливости они несут в общество совсем по-иному. Так, при президенте В. Гавеле и председателе Федерального собрания Чехословакии А. Дубчеке смертная казнь в этой стране была отменена, что не помешало им быть переизбранными. Первым шагом Беназир Бхутто после того, как она стала премьер-министром Пакистана в 1988 г. была замена всех смертных приговоров на пожизненное заключение. Насколько известно, она не пыталась отомстить людям, причастным к казни ее отца 3.А. Бхутто при режиме генерала Зия уль Хака. Еще до своего избрания говорила, что «местью» будет восстановление демократии в стране.

Вот еще одно свидетельство другого подхода: «Как человек, чьи муж и свекровь стали жертвами убийства, я твердо и безоговорочно выступаю против казни тех, кто совершает преступления, наказуемые смертью... Зла не исправить злом, совершаемым как акт возмездия. Справедливость не вершится лишением жизни человека. Мораль не упрочить санкционированным убийством». (Коретта С. Кинг, вдова Мартина Лютера Кинга) смертный уголовный нравственный приговор

Принцип возмездия перечеркивается также и тем, что никогда и никому еще не удавалось создать юстицию, работающую без ошибок. А это, при наличии смертной казни, означает, что неизбежно казнят невиновных. Оправдание членов «гилфордской четверки» через много лет после осуждения к пожизненному заключению (если бы смертная казнь, в Англии была сохранена, то они, конечно, не дожили бы до реабилитации при обвинениях в терроризме, оправдание через 33 (!) года Сакэ Менды, осужденного в Японии в 1950 году в Японии есть смертная казнь, но исполнение смертного приговора довольно затруднено, плюс в деле Менды имелось благоприятное стечение обстоятельств)...

С 1900 по 1985 гг. в США было казнено 25 невиновных человек. После 1985 г. были казнены еще двое, вина, которых достаточно спорна. Все случаи подобных казней едва ли будут выявлены, поскольку эта деятельность требует больших затрат, на которые после смерти осужденного идут не всегда.

К тому же власти, естественно, всячески препятствуют расследованиям.

В качестве аргумента против отмены смертной казни или за ее восстановление в тех странах, где она отменена, часто приводится общественное мнение. Все, однако, согласны с тем, что такие вопросы, как нравственные или научные, не могут решаться на референдумах. Вопрос о смертной казни - слишком сложный и острый, чтобы он мог решаться без серьезной фактической базы. В то же время даже законодатели нередко поддаются соблазну опираться на чисто эмоциональные представления о ее эффективности.

«Я помню казненного по имени Лим Сет. Я надеялся, что его смерть послужит делу борьбы с наркоманией в стране, но сегодня наркомания распространилась в еще больших масштабах. Создано Командование по борьбе с наркоманией - целое командование...

Таким образом, жизнь этого человека, казненного, чтобы остановить наркоманов, была отнята у него напрасно». (Т. Нативидад, автор Закона об опасных веществах 1972г. Филиппины) «Только когда принимаешь участие в дебатах, совершенно ясно понимаешь справедливость аргументов против смертной казни. По-видимому, они (избиратели) не задумывались глубоко об аргументах, а когда им эти аргументы приводят, это производит большое впечатление». (Из высказываний британских парламентариев по поводу попыток восстановления смертной казни).

Подобные попытки были отклонены парламентом в 1979, 1983, 1988 годах. Характерно, что все три министра внутренних дел, которые занимали этот пост во время дебатов, были против восстановления смертной казни".

Кроме того, что мнение не только избирателей, но и парламентариев в большой степени подвержено эмоциям и необъективному подходу, нужно отметить, что при опросах общественного мнения по поводу смертной казни вопросы часто формулируются некорректно, либо дается односторонняя интерпретация ответов. Так, при одном из опросов, проведенных правительством Японии, 71% опрошенных высказались за сохранение смертной казни. Однако 61% исходили из предположения, что смертная казнь сдерживает преступность, которое не подтверждается. 74% ошибочнополагали, что число тяжких преступлений в Японии растет. 49% согласились с тем, что исполнение казней следует отложить до решения в будущем вопроса об отмене или сохранении смертной казни. Лишь 26%были против отмены смертной казни даже в порядке эксперимента.

В США наблюдаются явно нездоровые взаимоотношения между парламентариями и общественным мнением по вопросу о смертной казни. Нередко кандидаты в сенаторы, губернаторы почти соревнуются друг с другом в приверженности к смертной казни, крутят во время предвыборной кампании соответствующие рекламные ролики и т.д. Нужно сказать, что в Великобритании, где как и в США большинство населения - за смертную казнь, этот вопрос никогда не сказывался на предвыборной кампании и не приводил к восстановлению смертной казни. Впрочем, США - страна особая, в ней вооружены 75% мужчин и 25% женщин. Эта страна нередко претендует на роль международного арбитра и, так сказать, судебного исполнителя.

Одновременно ее население весьма озабочено сегодня своим здоровьем и безопасностью, пытаясь изыскать любые пути для их обеспечения. На наш взгляд, весьма нездоровым признаком является и такой «плюрализм», как наличие 5 видов смертной казни: в США применяются расстрел, повешение, казнь на электрическом стуле, отравление в газовой камере и внутривенная смертельная инъекция. Свидетели этих казней приводят достаточно подробностей, из которых видно, что эти процедуры не менее омерзительны, чем самые мрачные убийства. Известен случай, когда осужденный не смог быть убит электрическим током, но затем, через год (!) Верховный суд США решил, что повторное исполнение приговора не противоречит Конституции, и он все же был казнен, хотя в Конституции США есть пункт, запрещающий применять необычные и жестокие наказания. И все же в 13 штатах смертной казни нет, а ее противники есть (хоть и в меньшинстве) и в Верховном суде США.

Нередко можно слышать также аргумент, что отмена смертной казни - удел лишь благополучных стран. Динамика отмены смертной казни показывает, однако, что она часто отменялась в странах, которые только что освободились от диктаторских режимов, но задолго до достижения стабильности в стране:

Португалия (1976), Никарагуа, Перу (1979), Кипр, Сальвадор (1983), Аргентина (1985), Филиппины (1987), Румыния (1989), Испания (1978).

Из развитых европейских стран позже всех смертная казнь была отменена во Франции (1981) при президенте Миттеране. Президент Жискар д Эстен был последним, при котором смертная казнь применялась. За семь лет своего президентства он отказал в помиловании 3 раза. Весьма интересны его воспоминания о том, как тяжело давались ему эти решения и о том, что он пережил в день первой такой казни.

В заключение этого обзора приведем еще несколько высказываний об отношении к смертной казни.

«Я считаю, что смертная казнь не дает никаких результатов. Она - только месть». (А. Пиэрпоинт, бывший палач, Великобритания) Я отвергаю идею о том, что смертная казнь оказывает сколько-нибудь существенное сдерживающее воздействие на потенциальных преступников. Я убежден, что истиной является обратное - дикость порождает только дикость. Вопрос о смертной казни - вопрос принципиальный. Это чрезвычайно жестокое наказание, которое бывает иногда более жестоким, чем само преступление... Всегда есть возможность судебных ошибок. Смертный приговор делает их непоправимыми.

...Наличие института смертной казни дегуманизирует общество. Я выступал и выступаю против смертной казни (и не только в СССР) еще и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни». (Андрей Сахаров)

3. Так нужна ли нам смертная казнь?

Приведённые выше доводы говорят за её полную отмену. Но. Предположим мы пойдём по следующему пути: доводим до логического конца наш курс на абсолютизацию «воспитательной работы с людьми». Закрываем на замок все наши суды и тюрьмы, распускаем милицию. Поручаем общественности в лице женщин с хозяйственными сумками в руках и красными повязками на рукавах стыдить хулиганов и преступников на улице. Открываем вместо обычных судов товарищеские и продолжаем стыдить согласившихся стыдиться. Что получается? Последствия настолько ясны, что даже самые велеречивые либералы застенчиво отворачиваются от них.

Есть и другой путь: объявляем чрезвычайное положение и начинаем каждого хулигана вешать на ближайшем столбе, а каждого преступника - выволакивать на лобное место (благо оно сохранилось) и всенародно четвертовать, колесовать, сажать на кол. Что получится? Горький исторический опыт показывает: получится, как с легализацией порнографии - сначала шок, потом привычка. Люди с таким же удовольствием будут смотреть на казнь, с каким смотрят бокс или хоккей, где мордобоя тоже хватает. А все прочее останется, как было.

Да, нам известны страны, где вору отрубают руку или где его расстреливают вместе со своей родней, не щадя ни пола, ни возраста, публично, на страх всем прочим. Но в этих странах - совершенно иная социальная обстановка и совершенно иные социальные проблемы. Озлобленного жизнью человека, принявшего стакан - другой водки или запутавшегося в паутине мафии, после совершенного им преступления хоть четвертуй, хоть колесуй - завтра повторится то же самое. А масштабы преступности, мы об этом уже говорили, у нас таковы, что никаких колес не хватит, а преступления все равно останутся.

Что же делать?

Россия должна прислушаться к внутреннему голосу, понять внутренние мотивы. Для преодоления проблемной ситуации в стане в данное время нужно выработать оптимальный вариант. А для этого необходимы прежде всего критерии оптимальности, необходимы принципы, которыми не должны поступаться не только разные мракобесы, но и все граждане нашей великой страны.

И первый принцип основополагающий - гуманность. Полная и подлинная. Относящаяся не только к преступнику, но и к нам, его жертвам. Человеческая личность, как самоцель в научном коммунизме, человеческая жизнь как самоценность, высший приоритет в кругу наших ценностей, согласно этому мировоззрение. И именно поэтому, во имя этого, первейшая заповедь для действительно эффективного уголовного кодекса: ЗА ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ - СМЕРТЬ! Да, смертная казнь - то же своего рода лишение человека жизни. Поэтому надо стремиться к ее отмене. Не должно быть в жизни никаких казней^ тем более смертных! Но для такой отмены необходимы соответствующие условия, которые надо создавать. А пока таких условий нет, пока смертная казнь хоть в малейшей степени помогает сдерживать смертоубийства - отменять ее так же преступно - глупо как «отменять» деньги, армию, милицию и другие государственные атрибуты, доставшиеся нам в наследство от прошлого. Да, существуют смягчающие обстоятельства, и не каждого посягнувшего на человеческую жизнь, надо убивать.

Уголовная политика человечества идет к тому, чтобы наказывать смертью только за убийство. И это вселяет веру в то, что в будущем такая мера исчезнет вообще. Сейчас же наше представление о базовых человеческих ценностях, о справедливости, о должном воздаянии за содеянное не позволяют отказаться от подобной кары полностью. Отметим, что наиболее опасные из убийц своими правовыми злодеяниями и проявляемой при этом вопиющей жестокостью ставят себя вне людей, вне жизни.

Среди юристов распространено мнение, что казнить можно тех, кто совершил умышленные убийства при отягощающих убийствах. Но далеко не всегда виновный заслуживает смерти. В чем же выход?

Нужно делить все умышленные убийства на две группы:

) Совершённые против личности: убийца и жертва были связаны какими-то отношениями (испытывали чувства ненависти, вражды, зависти, ревности, неприязни, соперничества). В этих случаях преступник убивает не просто кого-нибудь, а строго определенного человека, обладающего строго определенными личными чертами.

2) Совершенные против жизни: потерпевший не персонифицирован, с ним преступника не связывают какие-то эмоции или чувства, а насильственные действия совершаются для того, чтобы расправиться с конкретным человеком, а потому что этот человек - живой, и его убийство необходимо для достижения каких-либо целей, часто не имеющих к жертве абсолютно никакого отношения. Сюда, например, относятся: убийства детей; террористические акты, влекущие смерть; нападения на незнакомых женщин с целью изнасилования и последующего убийства; убийства с целью завладения имуществом, когда лишают жизни только потому, что данный субъект владеет желанными ценностями или препятствует их похищению. Лицам, совершающим подобные деяния, все равно, кого убить, и они представляют наибольшую опасность. Как правило, они жестоки и беспощадны. Часто они не просто убивают, а, стирают с лица земли, например, сжигая потерпевшего, иногда заживо, или нанося ему множество ранений» За подобные преступления против только таких убийц можно наказывать смертью.

При известных обстоятельствах целесообразна замена казни каторгой, но, естественно не двух-трех летним «курортом», а достаточно продолжительной и достаточно суровой, чтобы у преступника при одной мысли о ней дрогнула рука и подкосились ноги. Мало того, чтобы преступник знал: покусившийся на человеческую жизнь не имеет более права жить в мире людей, он обречен, провести остаток дней своих после каторги на поселении, среди себе подобных. Мало того, если даже посягательство на жизнь совершено нечаянно (за исключением, разумеется, права на самооборону или когда доведен до отчаяния) - человек, лишивший жизни другого человека, должен быть лишен права жить среди людей. Раньше такое преступление искупали годами покаяния в монастыре. Теперь монастырей для этого не хватит. Следовательно, надо создавать места, столь же удаленные от суеты мирской, где покусившийся на чужую жизнь и не лишенный, по смягчающим обстоятельствам своей собственной, после каторги или вместо нее, имел бы достаточное время поразмыслить о содеянном, происшедшем и постарался б искупить свою вину перед обществом и его убиенным членом самоотверженным трудом.

Главное здесь - гласность, общеизвестность для всех суровых следствий посягательства на человеческую жизнь. Воспитание не словом, а реальной, хорошо известной всем перспективой в случае покушения. Если же такое воспитание окажется действенным и смертоубийства начнут сводиться, как в некоторых иных прочих странах к исключительным, чрезвычайным случаям -то тогда смертная казнь выполнит свою репрессивно - усмиряющую роль, перестанет быть целесообразной и может быть заменена, пожизненным заключением. Но принцип, согласно которому человек, лишивший жизни другого человека, ни при каких смягчающих обстоятельствах кроме самообороны или отчаяния не имеет права на жизнь среди людей, а должен убивать оставшиеся годы среди себе подобных, представляется разумным и высокогуманным сохранить и после отмены смертной казни.

Выводы

Итак, подведём итог вышесказанному. Сначала что касается доводов за отмену смертной казни:

1)Сравнительная характеристика (на примере США) показывает, что применение смертной казни не оказывает сдерживающего воздействия на рост преступлений.

2)Наличие смертной казни отвлекает внимание должностных лиц от тех мер, которые необходимы для достижения реальных результатов борьбы с преступностью.

3)Довод сторонников сметной казни о необходимости лишить преступника возможности повторно совершить тяжкое преступление является надуманным, так как современная правоохранительная система обладает достаточным арсеналом средств для полной изоляции преступников (тюрьмы, поселения и т.д.).

4)Вусловиях межнациональных конфликтов и политической нестабильности смертная казнь является катализатором мести и жестокости.

5)Судьи - это живые люди и их мнение зачастую субъективно, что приводит порой к судебным ошибкам (случаи применения смертной казни с непоправимыми последствиями).

Оценка общественного мнения (о применении смертной казни) зачастую спорна, так как люди порой неправильно понимают постановку вопроса. И всё же, несмотря на это - пока существуют объективные социальные корни преступности, а также некоторые субъективные ее причины, пока мы эти корни не выкорчуем или хотя бы не минимизируем до таких масштабов, когда они перестанут представлять социальную опасность для общества в целом, следовательно «не за верхушки крапиву дергать, обжигаясь и чертыхаясь, - она же все равно разрастётся! - а под корень брать в соответствующих рукавицах, умеючи. И УК должен стать при таком подходе всего лишь заключительной брошюркой очень солидного, глубокого разработанного многотомника. Возможно, даже просто заключительным параграфом заключительного тома этого многотомника. Что бы мы в этом заключительном параграфе ни писали, какие бы наиэффективнейшие меры наказания ни придумали.

И в этом, на наш взгляд - наивысшая, подлинная гуманность, справедливость, разумность. И по отношению к преступнику, и по отношению к обществу в целом.

Из этого следует, что смертная казнь нужна, хотя эта мера временная и исключительная, По нашему мнению, главенствующую роль в уменьшении преступности играет искоренение объективно - социальных факторов, приводящих к ее развитию и росту. Большинство россиян высказывается за отмену моратория на смертную казнь

Список литературы

1.Коган-Ясный В. «Против смертной казни» сборник материалов - Москва, 1992.

2.Лаврин А.П. «1001 смерть» - Москва, 1991.

3.1«Проблемы наказания и исполнения приговора в УК» - Кемерово, 1992.

.Российский вестник «Международной Амнистии».- М. 1996. №23-с. 4-5.

5.Фаркухарсон М. «Международная Амнистия» против «убийств по закону» №6 - Москва,1991.

6.Шишов О.Ф. Парфенов Т.С. «Смертная казнь: за и против» - Бестужев-Лада И.В. «Узаконенное убийство» - Москва, 1989.

Приложение

мая 1996 года президентом России Борисом Ельциным был издан указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Изначально, в данном указе предполагалось объявить мораторий на исполнение смертных приговоров, однако включить в него соответствующий пункт, по-видимому, забыли. Тем не менее, с августа 1996 года, приговоры к смертной казни в исполнение не приводятся. Поскольку в соответствии с законом, смертный приговор не может быть приведен в исполнение до рассмотрения президентом ходатайства о помиловании, а президент (Б.Н. Ельцин) попросту перестал рассматривать такие ходатайства. Таким образом, де-факто до февраля 1999 года, в России действовал мораторий на смертную казнь при отсутствии такого моратория де-юре.

После вступления в силу с 1 января 1997 г. Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) взамен ранее действовавшего Уголовного кодекса РСФСР в России значительно сокращен перечень преступлений, видом наказания за которые могла быть назначена смертная казнь. Согласно п. 1 ст. 59 УК РФ смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Такими преступлениями являются:

1)Убийство (при наличии отягчающих вину обстоятельств) (и. 2 ст. 105 УК РФ).

2)Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ).

3)Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ).

4)Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317УКРФ).

5)Геноцид (ст. 357 УК РФ).

Единственным видом смертной казни в России является расстрел.

2 февраля 1999 года Конституционный суд России вынес решение, в котором признал неконституционным возможность вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны. Таким образом, отмена запрета на смертную казнь возможна при условии, что во всех субъектах РФ будет введен суд присяжных. На сегодняшний день единственным регионом, не имеющим суда присяжных, остается Чечня. Суды присяжных должны были появиться там с 1 января 2007 года в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Однако в декабре 2006 года Госдума внесла поправки в ст.8 закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ", отдалив этот срок до 2010 года.

Содержание Введение . История смертной казни .1 Ранний период .2 XIX-XX век . Доводы «за» и «против» . Нужна ли смерт

Больше работ по теме: