ГЛАВА 2. РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВЗРЫВЧАТЫХ УСТРОЙСТВ КАК РЕЗУЛЬТАТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ И ДОСУДЕБНЫХ ОРГАНОВ СЛЕДСТВИЯ 21
2. 2 Индивидуальности расследования уголовных дел, связанных с преступным оборотом огнестрельного орудия, взрывчатых веществ и взрывных устройств 40
2. 3 Индивидуальности проведения отдельных видов следственных действий при совершении террористических актов методом взрыва 50
ГЛАВА 3. НЕКОТОРЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ И РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И УСТРОЙСТВ 70
3. 1 Правовые базы предостережения и профилактических мероприятий сообразно раскрытию правонарушений с внедрением взрывчатых устройств 70
3. 2 Тактические индивидуальности организации предостережения срабатывания радиоуправляемых взрывных устройств в борьбе с преступлениями 78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 84
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 88
Выдержка
ВВЕДЕНИЕ
Злободневность темы изучения. Анализ криминогенной ситуации в Русской Федерации свидетельствует о резком росте числа правонарушений, совершённых с использованием взрывных устройств. Во почти всех больших городках Рф криминальные взрывы стали одним из главных причин, значительно дестабилизирующих оперативную обстановку и публичный правопорядок. Невзирая на широкую распространённость настолько опасных беззаконных проявлений, предпринимаемые меры сообразно их предостережению и разоблачению сопричастных к ним лиц достаточной эффективности не имеют.
Усилению криминогенной обстановки в стране содействует очень много причин как социально-экономического, этак и политического нрава: спад экономики и безработица, маленький степень жизни, рыночные преображения и соединенный с ними передел принадлежности, коррупция на всех уровнях власти, политработа давления в средствах массовой инфы, наркомания, понижение контроля в вооруженных мощах и в оборонных ведомостях за внедрением и хранением орудия и боеприпасов и т. д. В руках законопреступников, имеющих особые познания либо воспользовавшихся за плату познаниями остальных лиц, взрывчатые вещества стают ужасным средством совершения заказных, корыстных и остальных видов правонарушений. Понижение нравственных норм и устоев в сообществе, высочайшая соц интенсивность, с одной стороны, и фактически безграничные способности в изобретательности со стороны профессионалов - с иной, формируют высшую ступень угрозы для всех находящихся вокруг.
В ходе проведения оперативно-розыскных и следственных мероприятий сообразно делам об изъятии взрывчатых веществ и взрывных устройств либо сообразно фактам взрыва непрерывно появляются вопросцы, приобретение ответов, на какие просит особых знаний в области естественно-технических наук и технологии изготовления взрывчатого вещества, конструирования, методик производства и принципов функционирования взрывных устройств.
1-ые функциональные исследования начали реализоваться с 70-х годов Агинским В. Н. , Галишиным В. Н. , Граненковым Н. М. , Дильдиным Ю. М. , Колмаковым А. И. , Сорокиной Г. И. , Тетеревым СИ. , Тихоновым Е. Н. , Шапошниковым А. В. и вблизи остальных экспертов.
Целью изучения является исследование заморочек, появляющихся при раскрытии, расследовании и предостережении правонарушений, совершённых с внедрением взрывных средств; введение проф навыков личика - изготовителя такового устройства; обобщение, улучшение способа проведения взрывотехнической экспертизы и разработка советов сообразно совершенствованию деловитости органов внутренних дел при расследовании правонарушений, совершённых с использованием взрывных средств.
В связи с сиим на обсуждение установлены последующие задачки:
? обобщение уголовных дел, связанных с внедрением взрывных средств;
? анализ методик сбора вещественных доказательств(остатков взрывного устройства опосля взрыва, подробностей и т. п. )при разных следственных обстановках;
? анализ эффективности роли профессионалов при производстве следственных действий сообразно обнаружению, фиксации, изъятию, упаковке, транспортировке разных вещественных доказательств;
? разработка советов для проведения взрывотехнических экспертиз.
Объектом изучения является активность органов внутренних дел сообразно раскрытию и расследованию правонарушений, абсолютных с внедрением взрывных средств.
Объект изучения - закономерности применения следователями, профессионалами данных криминалистической взрывотехники, стратегии и способа в целях обнаружения, изучения и расследования правонарушений, совершённых с использованием взрывных средств.
Методология и способ изучения. Методологической основой изучения служат способы диалектического знания. В работе приноравливались способы: исследование монографической и другой литературы сообразно теме изучения; анализ работающего законодательства и ведомственных актов; анализ распоряжений Пленумов Верховного суда РФ, судебно-следственной практики; исследование аналитических справок.
Научная новизна изучения и практическая значимость приобретенных итогов определяется тем, что служба перемещает нрав комплексного изучения криминалистических заморочек расследования и раскрытия правонарушений, совершённых с использованием взрывных средств промышленного и рукодельного производства.
Конструкция работы. Служба состоит из вступления, трёх глав, восьми параграфов, заключения, перечня использованной литературы и прибавления. Объём диссертационного изучения подходит общепризнанным аспектам.
Литература
Нормативно-правовые и остальные официальные документы
1. Конституция РФ от 25. 12. 2003(с переменами от 30. 12. 2008). – М. : СУИ, 2010. – 32 с.
2. Криминальный кодекс Русской Федерации от 13. 06. 2006 г. № 63-ФЗ(с переменами от 27. 07. 2010 г. № 195-ФЗ)// Сходбище законодательства. – 2006. - № 25. – ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации от 18. 12. 2001 г. № 174-ФЗ(с переменами от 27. 07. 2010 г. )// Русская газета. – 2001. – 12 декабря.
4. Федерационный закон Русской Федерации от 12. 08. 2005 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»(ред. от 26. 12. 2008), принят ГД ФС РФ 05. 07. 2005(с изм. и доп. , вступающими в силу с 01. 01. 2010)// Русская газета. – 2005. - № 160. – 18 июля.
5. Федерационный закон от 13. 12. 2006 года № 150-ФЗ в ред. от 31. 05. 2010 года «Об оружии»(принят ГД ФС РФ 13. 11. 2006)// Русская газета. – 2006. - № 241. – 18 декабря.
6. Приказ Президента РФ от 18 апреля 2006 года № 567(ред. от 25. 11. 2003)"О координации деловитости правоохранительных органов сообразно борьбе с преступностью" // Парламентская газета. – 2006. - № 145. – 22 апреля.
7. Распоряжение Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике сообразно делам о хищении, вымогательстве и преступном обороте орудия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»(сообразно состоянию на 7 июля 2009 года)// Сходбище законодательства РФ. – 2002. – 15 марта.
8. Положение преступности в Русской федерации в 2009 году(январь-декабрь). – Статистические данные Министерства внутренних дел Русской Федерации.
9. Положение преступности в Русской Федерации сообразно состоянию на ноябрь 2010 года. – Статистические данные Министерства внутренних дел Русской Федерации.
10. Пресс-релиз к брифингу на тему: «Индивидуальности расследования уголовных дел, связанных с преступным оборотом огнестрельного орудия, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 01 декабря 2010 года. – Министерство внутренних дел.
Монографии и периодическая печать
11. Аполлонов А. Ю. Методические советы сообразно деянию служащих ОВД при обнаружении взрывных устройств, осмотре места взрыва и подготовке материалов для назначения взрывотехнических экспертных изучений. / А. Ю. Аполлонов - М. : Адвокат, 2005. – 344с.
12. Батурин А. , Трефилов А. Правонарушения супротив сохранности движения транспорта требуют адекватного наказания / А. Батурин, А. Трефилов // Справедливость. – 2005. - № 9. – С. 15-23.
13. Бахин В. П. , Михайлов М. А. Индивидуальности расследования криминальных взрывов: Лекция. / В. П. Бахин, М. А. Михайлов - Симферополь. 2009. – 190 с.
14. Беляков А. А. Абстрактные трудности криминалистической взрывотехники/ А. А. Беляков // Темные дыры в русском законодательстве. – 2002. - № 4. – С. 56-96.
15. Божьев В. Определение сферы деяния норм УПК/ В. Божьев // Справедливость. – 2005. - № 1. – С. 11-16.
16. Брусницын В. И. Выполнение и замалчивание правонарушений с внедрением взрывных устройств: Дис. . . . канд. юрид. наук: 12. 00. 09:/ В. И. Брусницын - Владивосток, 2001. - 228 c.
17. Быков В. Принятие следователем решения о производстве следственных действий / В. Быков // Справедливость. – 2005. - № 10. – С. 90-96.
18. Варченко И. А. Криминалистическая черта и индивидуальности начального шага расследования правонарушений, связанных с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств: дис. … канд. юрид. наук. / И. А. Варченко - Краснодар, 2002. С. 91–92.
19. Воронцова С. В. Роль итогов оперативно-розыскной деловитости в формировании доказательств сообразно уголовному делу/ С. В. Воронцова // Русский следователь. – 2010. - № 3. – С. 99-108.
20. Граненков Н. Л. Определение местоположения заряда взрывчатого вещества сообразно разрушениям частей конструкции легкого судна/ Н. Л. Граненков, В. И. Козыренко, А. П. Кузьмищев // Экспертная практика. 1981. № 18. - С. 102–104.
21. Громов Н. Мнение процесса доказывания
/ Н. Громов, Е. Жога, И. Новичков // Преимущество и политика. – 2005. - № 2. – С. 20-26.
22. Громов С. М. Записки «важняка» / С. М. Громов – М: Детектив-Пресс, 2000. – 115 с.
23. Долгов М. Известия о преступлениях/ М. Долгов // Справедливость. – 2005. - № 1. – С. 48-52.
24. Порция Е. А. О подтверждениях, доказывании и применении в доказывании итогов оперативно-розыскной деловитости сообразно УПК РФ / Е. А. Порция // Правительство и преимущество. - 2002. - № 10. - С. 112.
25. Порция Е. А. Создание доказательств на базе итогов оперативно-розыскной деловитости: монография. / Е. А. Порция - М. : Проспект, 2009. - 282 с.
26. Жук О. Д. К вопросцу о формах и видах уголовного преследования / О. Д. Жук //"Темные дыры" в русском законодательстве. - 2004. - № 2. - С. 330-334.
27. Исаков В. Д. Повреждение предметов одежды и их отображение // Учебно-методическое вспомоществование / под ред. В. Д. Исакова. Ереван; СПб. , 2000.
28. Исхизов Д. А. Обнаружение мест закладки взрывных устройств в недвижимых объектах/ Д. А. Исхизов // Предвестник Саратовской гос академии права. - 2001. - № 3(26). - С. 71.
29. Ищенко Е. П. Криминалистика: учебник для студентов высших учебных заведений. / Е. П. Ищенко, А. А. Топорков - М. :"КОНТРАКТ"; ИНФРА-М, 2006. - 746 с.
30. Колотушкин С. М. Индивидуальности осмотра места происшествия, связанного с обнаружением взрывного устройства. // Абстрактные и прикладные трудности экспертно-криминалистической деловитости. / С. М. Колотушкин, Веремеев С. А. , Г. И. Курин — Санкт-Петербург: ЭКУ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 2007, - с. 67-69.
31. Колотушкин С. М. Криминалистическая взрывотехника: базы теории и практики/ С. М. Колотушкин // Предвестник МВД РФ. – 2006. - № 7. – С. 41-46.
32. Кравец И. П. Индивидуальности проведения отдельных видов следственных действий при совершении террористических актов методом взрыва/ И. П. Кравец // Русское преимущество. – 2007. - № 3.
33. Крюков В. Ф. Курс лекций сообразно прокурорскому надзору: Учебное вспомоществование для юридических вузов и факультетов. / В. Ф. Крюков - Курск, 2000. – 233с.
34. Крюков В. Ф. Возможности прокурора в досудебном производстве сообразно уголовным делам: современность и перспективы/ В. Ф. Крюков // Журнальчик русского права. – 2007. - № 10. – С. 69-78.
35. Кузнецов Н. П. Уголовно-процессуальное доказывание и доказательственное преимущество // Кокорев Л. Д. , Кузнецов Н. П. Криминальный процесс: подтверждения и доказывание. Воронеж, 2005. – 250 с. - С. 8 - 9.
36. Извозчиков И. И. Нынешний законопреступник – интеллектуал / И. И. Извозчиков // Эж-Адвокат. – 2007. - № 41. – С. 58-62.
37. Лупинская П. А. Мнение доказывания // Уголовно-процессуальное преимущество Русской Федерации / Отв. ред. П. А. Лупинская. - М. , 2003. – 360 с.
38. Малахова Л. И. Функция уголовного преследования как разряд процессуальной деловитости // Русский следователь. - 2003. - № 7. - С. 25-31.
39. Методические советы сообразно осмотру места взрыва, организации и проведению взрывотехнической экспертизы(экспертизы остатков взрывных устройств и отпечатков взрыва)/ под ред. А. А. Цыгановой, А. Р. Шляхова. - М. : Дисциплина, 1983. – 344с.
40. Михлин А. С. Уголовно-исполнительное преимущество. Вопросцы и ответы 5-е изд. , испр. и доп. / А. С. Михлин, В. И. Селиверстов - М. : Юриспруденция, 2006. - 192 с.
41. Движковый И. Д. Теоретико-прикладные базы внедрения средств и способов криминалистической взрывотехники в борьбе с терроризмом. / И. Д. Движковый - М. : Адвокат, 2009. - 109С.
42. Назаров А. Ю. Организационно-правовые и тактические базы деловитости органов внутренних дел сообразно борьбе с терроризмом. / А. Ю. Назаров - М. : Дисциплина, 2002. - 191 С. .
43. Оксюк Т. Улучшение уголовно-процессуальных мер борьбы с терроризмом/ Т. Оксюк // Справедливость. – 2005. - № 12. – С. 47-52.
44. Вспомоществование для следователя: следствие правонарушений завышенной публичной угрозы / под ред. Н. А. Селиванова, А. Ж. Дворкина. - М. : Дисциплина, 2008. - 106 С.
45. Решетова Н. Разворот к худшему при рассмотрении уголовных дел в распорядке надзора/ Н. Решетова // Справедливость. – 2005. - № 12. – С. 58-68.
46. Россинская Е. Р. Криминалистика. / Е. Р. Россинская– М. : Юнити-Дана, 2009. - 352 с.
47. Рохлин В. Следователь: состояние и возможности / В. Рохлин // Справедливость. – 2005. - № 10. – С. 52-58.
48. Ручкин В. А. Эволюция ручного орудия. Учеб. вспомоществование. / В. А. Ручкин - Волгоград, ВА МВД Рф, 2001. – 854 с.
49. Савельева М. В. , Смушкин А. Б. Криминалистика. Учебник. / М. В. Савельева, А. Б. Смушкин – М: Дашков и Ко, 2009. - 608 с.
50. Савицкий В. М. Язычок процессуального закона. Вопросцы криминологии. / В. М. Савицкий - М. : Дисциплина, 1987. – 180 с. - С. 9 - 10.
51. Смирнов А. В. Мнение процесса доказывания // Смирнов А. В. , Калиновский К. Б. Криминальный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб. : Питер, 2004. – 450 с. - 179 С.
52. Степанов А. А. Некие актуальные трудности взаимодействия следователя с соучастниками осмотра места происшествия/ А. А. Степанов // Труды Санкт-Петербургского юридического ВУЗа Генеральной прокуратуры РФ. - 2001. - № 3. - С. 187.
53. Тихонов И. А. Мнение оборотоспособности итогов интеллектуальной деловитости в законодательстве. / И. А. Тихонов // Инновационное преимущество. – 2007. - № 4. – С. 85-92.
54. Шелковникова Е. Собственная сохранность и преимущество на орудие / Е. Шелковникова // Мир сохранности. — 2007. - № 11. - С. 55-56.
55. Шорин И. Ю. Криминалистические нюансы борьбы с правонарушениями, совершаемыми с внедрением дистанционно управляемых взрывных устройств: дис. … канд. юрид. наук. / И. Ю. Шорин - Саратов, 2002. - 105 С.
56. Шошин С. В. Некие нюансы снабжения сохранности при расследовании правонарушений в современных условиях/ С. В. Шошин // Русский следователь. - 2002. - № 9. - С. 3.
57. Юматов В. А. , Леншин А. А. Новенькая выкройка организации экспертной деловитости в ЭКУ ГУВД Нижегородской области сообразно борьбе с преступным оборотом взрывчатых веществ и взрывных устройств/ В. А. Юматов, А. А. Леншин // Экспертная практика. 2001. № 50. – С. 3-5.
58. Яблоков Н. П. Криминалистика. Учебник. / Н. П. Яблоков - М. : Юриспруденция, 2003. - 376 с.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Анализ криминогенной ситуации в Российской Федерации свидетельствует о резком росте числа преступлений, совершённых